Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggi tertangggal tertaanggal tertanggal4 tettanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001 k/Pid.Sus/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — Ir. TEDJO SUKMONO, A.Psi., M.Si.
92 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rupiah) perkelompok dan bantuan tersebut diperuntukkan untuk 60(enam puluh) kelompok dengan total keseluruhan anggaran sebesar Rp.6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah) kepada saksi HECA JANATRA; Bahwa program pengentasan kemiskinan kegiatan bantuan sosial kepadakelompok masyarakat usaha bersama (KUB) nelayan miskin (60 kelompok)adalah rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh Pemerintah KabupatenNatuna bersama Dinas Kelautan dan Perikanan untuk menumbuhkembangkan usaha perikanan penduduk miskin/desa tertinggal
    UsahaBersama (KUB) nelayan miskin 60 (enam puluh) kelompok KabupatenNatuna tahun anggaran 2012 tanggal 12 November 2012.Bahwa di dalam ketentuan Pasal 1 Peraturan Bupati Natuna Nomor 47 tahun2012 menyebutkan program pengentasan kemiskinan kegiatan BantuanSosial kepada Kelompok Usaha Bersama (KUB) Nelayan miskin 60 (enampuluh) kelompok adalah rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh PemerintahKabupaten Natuna bersama Dinas Kelautan dan Perikanan untuk menumbuhkembangkan usaha perikanan penduduk miskin/desa tertinggal
    rupiah) perkelompok dan bantuan tersebut diperuntukkan untuk60 (enam puluh) kelompok dengan total keseluruhan anggaran sebesar Rp.6.000.000.000,00 (enam miliar rupiah) kepada saksi HECA JANATRA.Bahwa program pengentasan kemiskinan kegiatan bantuan sosial kepadakelompok masyarakat usaha bersama (KUB) nelayan miskin (60 kelompok)adalah rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh Pemerintah KabupatenNatuna bersama Dinas Kelautan dan Perikanan untuk menumbuhkembangkan usaha perikanan penduduk miskin/desa tertinggal
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 09-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 51/PID.TPK/2018/PT MKS
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARIANTO PARRUNG , ST ALIAS HARRY Diwakili Oleh : VICTOR CHRISTIAN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SISWANDI, SH
108 — 69
  • Penyidik Polda Sulseltidak dapat dipakai dalam perkara ini, karena pekerjaan iniberada dalam ruang lingkup Kementerian Tenaga Kerja danTransmigrasi, penjelasannya terurai di bawah ini sebagaiberikut :IV.1 Bahwa dalam fakta hukum persidangan telah terungkapsecara nyata (terang benderang ) dan tegas kasus tindak pidanakorupsi a quo berkaitan dengan anggaran negara APBN padaKEMENTRIAN SOSIAL TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI(Nomenklatur lama), sekarang berubah menjadi KEMENTRIANDESA PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL
    Bahwa fakta hukum menunjukkan sesuai bukti surat darikementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal DanTransmigrasi (Nomenklatur dahulu Kementerian Sosial,tenaga kerja DanTransmigrasi) tertanggal 11 Juni 2018dibawah Nomor : B.555/DPKP2.Trans.1/06/2018 tidakterbantahkan lagi bahwa kemnitrian dimaksud telah diperiksasecara global dan khususnya untuk Kabupaten Toraja Utarajuga telah diperiksa dibawah Nomor kode : LHP.137C/HP/XVI/05/2015 oleh pemeriksa BPK tertanggal 22 Mel2015 dikeluarkan hasil pemeriksaan
    Trans.1/06/2081 tertanggal 11Juni 2018 di keluarkan oleh Kementrian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasidikeluarkan / diterbitkan kepada Terdakwa melalui surat darikuasa hukum tertanggal 21 Mei 2018 dibawah Nomor :1/JRD/05/2018 perihal : Permohonan yang substansinyaadalah pada pokoknya meminta penjelasan hukum apakahmemang benar BPK telah melakukan audit / pemeriksaankepada kementrian terkait a quo dalam kaitannya denganDana Tugas Pembantuan untuk Proyek PembangunanJalan dan Jembatan
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 08-11-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0432/Pdt.G/2016/PA.Utj
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • No. 0432/Pdt.G/2016/PA.UtjTuntutan Hak NormatifIstri tentang Nafkah Lampau(madiyah) ;Bahwa nafkah tertinggal atau nafkah lampau Isteri (ic.Penggugat) selama 12 (dua belas) bulan belum diserahkan olehTergugat kepada Penggugat, terhitung sejak dari bulanNopember 2015 sampai dengan bulan November 2016, dimanaTergugat biasanya memberikan uang untuk biaya kebutuhanrumah tangga dan biaya kedua anakanak Penggugat setiapbulannya sebesar Rp. 5.000.000, (tiga juta rupiah) jika dikalikandengan 12 bulan, maka
    nafkah tertinggal atau nafkah lampauIsteri (ic.
    (/ima juta rupiah)perbulan untuk biaya kebutuhan rumah tangganya dan uang tersebutdiluar biaya untuk kedua orang anakanak Penggugat setiap bulannyajika dikalikan dengan 12 bulan, maka nafkah tertinggal atau nafkahlampau isteri (ic Penggugat) berjumlah Rp.60.000.000 (enam puluhjJuta rupiah) dengan demikian nafkah lampau tersebut sudahseharusnya dibayar oleh Tergugat konpensi kepada Penggugatkonpensi secara tunai dan sekaligus ketika perkara ini berkekuatanhukum tetap.Bahwa fakta hukum yang sebenarnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-06-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 109 /Pid.Sus.TPK/2017 /PN.Mks
Tanggal 26 Juni 2018 — - JPU Vs. - HARIANTO PARRUNG , ST alias HARRY
210 — 63
  • Penyidik Polda Sulseltidak dapat dipakai dalam perkara ini, karena pekerjaan iniberada dalam ruang lingkup Kementerian Tenaga Kerja danTransmigrasi, penjelasannya terurai di bawah ini sebagai berikut4.1 Bahwa dalam fakta hukum persidangan telah terungkap secaranyata (terang benderang ) dan tegas kasus tindak pidana korupsia quo. berkaitan dengan anggaran negara APBN padaKEMENTRIAN SOSIAL TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI(Nomenklatur lama), sekarang berubah menjadi KEMENTRIANDESA PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL
    Bahwa fakta hukum menunjukkan sesuai bukti surat darikementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal DanTransmigrasi (Nomenklatur dahulu Kementerian Sosial,tenaga kerja DanTransmigrasi) tertanggal 11 Juni 2018dibawah Nomor : B.555/DPKP2.Trans.1/06/2018 tidakterbantahkan lagi bahwa kemnitrian dimaksud telah diperiksasecara global dan khususnya untuk Kabupaten Toraja Utarajuga telah diperiksa dibawah Nomor kode : LHP.137C/HP/XVI/05/2015 oleh pemeriksa BPK tertanggal 22 Mei2015 dikeluarkan hasil pemeriksaan
    Bahwa menjadi pertanyaan hukum apa alasan sehinggasurat dari No.B.555/DPKP2.Trans.1/06/2081 tertanggal 11Juni 2018 di keluarkan' oleh Kemenirian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasidikeluarkan / diterbitkan kepada Terdakwa melalui surat darikuasa hukum tertanggal 21 Mei 2018 dibawah Nomor :1/JRD/05/2018 perihal : Permohonan yang substansinyaadalah pada pokoknya meminta penjelasan hukum apakahmemang benar BPK telah melakukan audit / pemeriksaankepada kementrian terkait a quo dalam kaitannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-02-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 803 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — Ir. ERWIN RAZALI VS PT. GAPURA ANGKASA
73 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ituartinya seorang Hakim harus memiliki Kemampuan dan keaktifan untukmenemukan hukum (rechtvinding);Bahwa apa yang dimaksud dengan rechtvinding adalah prosespembentukan hukum oleh hakim dalam penerapan peraturan umumterhadap peristiwa hukum yang konkrit dan hasil penemuan hukummenjadi dasar untuk mengambil keputusan;Bahwa perlunya seorang Hakim membuat hukum, karena peraturanhukum biasanya tertinggal dari perkembangan masyarakat.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-06-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PN KEDIRI Nomor 131/Pid.B/2011/PN.Kdr.
Tanggal 7 Juni 2011 — ALIF SIROJUDIN bin KASIMAN
28 — 13
  • diperiksa dihadapan Penyidikdan keterangan yang terdakwa berikan adalah benar dantidak ada perubahanBahwa , terdakwa ditangkap oleh petugas / anggotaReskrim Polres Kediri Kota yaitu saksi 1 CandraGunawan , saksi 1 Eko Putut P dan Gunawan W pada hariKamis tanggal 17 Maret 2011 sekira pukul 16.00 wib diLingkungan Kresek Kelurahan Tempurejo KecamatanPesantren Kota KediriBahwa , awalnya para. saksi mencurigai terdakwatelah mengendarai sepeda motor curian karena terdakwatidak dapat menunjukan STNKnya yang tertinggal
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN Bls
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ULINNUHA, SH
Terdakwa:
ARIS MUNANDAR Alias ARIS Bin SULAIMAN
29 — 8
  • Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2020/PN BIsMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, denganpertimbangan sebagai berikut: bahwa pada saat penangkapan, Terdakwa tidaksedang menggunakan narkotika namun Terdakwa telah menggunakan narkotikajenis shabu tersebut sesaat sebelumnya sehingga yang tertinggal
Pengadilan PA GUNUNG SITOLI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-07-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 21/Pdt.G/2011/PA.Gst
Tanggal 16 Februari 2012 — Perdata - AMRAN GULO bin RAHANUDDIN GULO - AINAL WAZNI ZEBUA Binti MUHAMMAD NAIM ZEBUA
77 — 6
  • dari itu fakta menunjukan bahwa Pemohon tidakmau lagi membina rumah tangga dengan Termohon, hal ini ditandai setiap kalipersidangan Majelis Hakim senantiasa menasihati kedua belah pihak, khususnyaPemohon agar mengurungkan keinginan bercerai dengan Termohon dan MajelisHakim juga telah memberi kesempatan kepada anak Pemohohon dan Termohonuntuk membujuk Pemohon, andaikan Pemohon mau dan bisa dirukunkan kembali,tentulah Pemohon akan melakukan dan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa seandainya masih tertinggal
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 12/PID.B/2011/PN.KBR
Tanggal 7 Maret 2011 — ZEN INDRA PGL. ZEN
27 — 4
  • mengetahui jika terdakwa lah sebagai pelakupencurian kabel ditower Telkomsel tempat saksibekerja dari pihak kepolisian.Bahwa menurut' saksicara memotong kabel tersebut butuhtenaga minimal 2 orang karena kabel bisa dipatahpatahkan dengan panjang maksimal 1 meter sehinggatidak perlu menggunakan alat dalam mematahkannya.Bahwa saksi dapat mengatakan seperti. tersebut diatasdikarenakan saksi melihat kabel yang dipotong tidakrapi layaknya jika menggunakan alat, dan saksi jugatidak ada menemukan alat alatyang tertinggal
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Pencurian
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 17/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 25 Februari 2015 — Gunawan Bin Jumadi
36 — 4
  • ;e Bahwa sebelum hilang sepeda motor tersebut saksi parkir didalam garasi tokomas obor, sepeda motor menghadap ke utara, dan pada waktu itu ada limasepeda motor yang diparkir didalam garasi tersebut, sedangkan untuk kuncikontak masih cemantel (tertinggal dikontak sepeda motor tersebut).;Bahwa garasi toko mas obor tersebut ada pintunya namun meskipun adakuncinya namun kadang kadang tidak dikunci karena untuk lalu lalang sepedamotor karyawan toko mas.
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum
Register : 08-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 84/Pid.B/2019/PN Byl
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HARYANTA, SH
Terdakwa:
ADI UTOMO Als ANDI Bin SUMARNO
158 — 77
  • Selesai mengambil burung, Kemudian terdakwa hendak pergi denganmengendarai sepeda motor karena grogi kemudian sandal terdakwa terlepasdan akhirnya sandal terdakwa tertinggal ditempat kejadian.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 04-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 2/Pid.B/2021/PN Pbm
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Firmansyah, SH
Terdakwa:
SARIAT Bin KUYUR
72 — 20
  • Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa pada saat kejadian tidak ada pembeli ataupun orang lain yangdicurigai mengambil tas tersebut; Bahwa di lokasi kejadian tempat usaha milik Saksi tidak ada kameraCCTV, tetapi di depan tempat Usaha Saksi sekitar 50 (lima puluh) meter diGereja Mtehodist dan toko sebelah gereja serta Bank BTPN memiliki CCTV; Bahwa tempat usaha milik Saksi bernama Taman Sari berjarak 1,5 (Satukoma lima) meter dari jalan raya, dan tidak ada dikelilingi pagar; Bahwa tidak ada alat yang tertinggal
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 04-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 16
  • Hingga kirakira 3 bulan setelah gipsdilepas, Tergugat pulang ke rumah kediaman bersama di PerumPuspa Indah, tetapi ternyata rumah sudah kosong ditinggalPenggugat dan hanya tertinggal barangbarang milik Tergugat.Selama Tergugat tinggal di rumah Gondomanan, Penggugat masihsering menengok Tergugat dan akhirnya Tergugat beserta anakanak di bawa ke rumah orang tua Penggugat untuk tinggal disana.Selama di rumah kediaman orang tua Penggugat sering terjadiperselisinan karena adanya perempuan lain.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-07-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1323 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — ZAKARIA bin ABDULLAH VS Ahli waris alm. T. M. DAUD AIYUB DKK
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang menjadi dasar dalam putusan tingkatpertama dan dianggap telah tercantum dalam putusan tingkat banding, alasanMajelis Hakim Tingkat Banding sama sekali tidak memberikan pertimbanganhukum sendiri atau tidak mengadili sendiri perkara ini hanya berpegangkepada putusan hukum tingkat pertama, padahal berkas perkara tingkatpertama dapat dibuka kembali pada tingkat banding, ternyata setelan berkasperkara tersebut diperiksa/diadili, pasti ada halhal yang masih kurang danmasin ada pertimbangan yang tertinggal
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 25-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 231/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ANAK AGUNG GEDE ADE RANA PUTRA Alias AGUNG
23 — 20
  • lembar matras warna hitam.b. 1(satu) buah obeng,c. 1(satu) unit brangkas,d. 1 (satu) unit mobil nomor Polisi DK 1759 AYMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum yang pada pokok bersesuaian denganpokok dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu : eee Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari terdakwa padahari Jumat tanggal 25 Januari 2019 pukul 01.00 Wita datang ke kantorPolres Lombok Utara dengan mengendarai mobil untuk mengambil berkasyang tertinggal
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Pencurian
Register : 18-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 133/Pid.B/2012/PN.Btl
Tanggal 9 Oktober 2012 — TAUPIK RAHMAN Bin ABDUL GANI
58 — 30
  • dengan perkara pencurian yang dilakukan oleh terdakwa, danketerangan saksi serta tanda tangan dalam berita acara pemeriksaan saksi tersebutadalah benar;Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana telah terjadi pencurian tersebut dan saksitidak mengetahui barangbarang apa saja yang telah diambil oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui adanya peristiwa pencurian yang dilakukan terdakwa padasaat saksi bermaksud akan mengambil sepeda motor milik saksi setelah diberitahubahwa sepeda motor yang dipinjam terdakwa tertinggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 299 K/Ag/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — CHAIRUL ANHAR bin MUSLIM VS NOVALENA binti RUSTAM
219 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada saat di Mekah, Tergugat tertinggal olehPenggugat untuk melakukan sholat berjamaah. Setelah Penggugatmemasuki kamar hotel, kemudian Tergugat langsung melakukanpemukulan kepada Penggugat tanpa alasan yang Jjelas;17.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 05-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 8/Pid.B/2012/PN.KTA
Tanggal 24 Januari 2012 — NARDI Bin SUKEMI
29 — 23
  • (tiga) ekor kelinci berbulu coklat pramuka, 1(satu) ekor kelinci berbulu warna putih, 1 (satu) ekor kelinciberbulu warna cream dan 1 (satu) ekor kelinci berbulu warnahitam, dengan cara merusak atau menjebol pagar belakangrumah sebelah kiri dengan mencopot 2 (dua) batang bambupagar belakang rumah saksi korban.eBahwa setelah saksi menerangkan pintu kandang kelinci hanyaditutup dan di ganjal dengan grendel yang terbuat dari kayu,dan saksi menerangkan tidak ada barang milik pelaku yangtercecer atau tertinggal
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Pencurian
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 16/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 21 Maret 2017 — TERDAKWA
31 — 16
  • dan saksiterpisah.Bahwa saksi melihat beberapa orang masyarakat datang dan mengejarsaksi, saksi pun berhenti dan bersembunyi didepan Pura di BanjarLaplapan, kemudian Kelvyn Salsabila turun dari sepeda dan melepaskankedua ban dari sepeda tersebut, dengan tujuan mempermudahmembawa sepeda ke Denpasar, namun saat itu datanglah banyakmasyarakat yang tidak saksi kenal dan mengerumini saksi, kemudianJibon dan saksi pergi melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor,sedangkan Kelvyn Salsabila Ariansyah tertinggal
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 08-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Mei 2019 — BAMBANG SUGIANTO,DKK VS PT.MUSIM MUSTIKA MAS
118 — 35
  • Menghukum TERGUGAT selambatlambatnya 14 hari sejak putusan inidibacakan untuk membayar Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja,Uang Tunjangan Perumahan, Uang Hak Tertinggal kepada Para Penggugat.5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar Dwangsom (uang paksa) sebesar Rp.500,000, (Lima Ratus Ribu) perhari atas keterlambatan dalam pembayaranPesangon;6. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TERGUGAT.Halaman 11 dari 21 Halalan Putusan Nomor 25/Padt.SusPHI/2019/PN Pbr.7.