hukum yaituterbukti melanggar Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, hal ini dapat dilinatdari pertimbangan hukum Majelis Hakim yang telah menyatakan seluruhunsur pasal tersebut telah dinyatakan terbukti menuruthukum, namun dalammenjatuhkan pidana penjara bersyarat (percobaan) Majelis HakimPengadilan Negeri Tapaktuan dan Pengadilan Tinggi Banda Aceh kurangcukup mempertimbangkan berat ringannya pidana yang dijatuhkan dan telahmengabaikan rasa

Menurutkami, untuk memenuhi rasa keadilan masyarakat, hukuman tersebut dapat dijatuhkan terhadap Terdakwa apabila halhal yang meringankan hukumanlebih dominan dari pada halhal yang memberatkan namun dalampertimbangan hukumnya, halhal yang memberatkan hukuman dan halhalyang meringankan hukuman lebih banyak halhal yang memberatkanTerdakwa ;Jika pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Acehberdasarkan pada halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankantersebut, maka pertimbangan yang

No. 882 K/PID.SUS/2011masih jauh dari rasa keadilan hukum dan rasa keadilan yang berkembang dimasyarakat. Apa lagi, di antara Terdakwa dan saksi korban Halmayati tidakada perdamaian.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir Agustus 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa salingmenyayangi dan mencintai dikarenakan pernikahan keduanya terjadi karenaperjodohan sehingga Penggugat menginginkan berpisah dengan Tergugat;.

JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPaman Penggugat di Dusun Krajan RT.002 RW. 003 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember belum mempunyai anak; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPaman Penggugat di Dusun Krajan RT.002 RW. 003 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember belum mempunyai anak;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

hidup bersamasebagai suami istri selama 2 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qoblad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggatidak ada rasa

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 bulan hingga sekarang ini sudah 10bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 bulanhingga sekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua, sehinggatidak ada rasa

berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan orang tua,sehingga tidak ada rasa

melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, telahdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen ElektronikHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitryang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

BURHANUDIN Alias BUR membuat sebuah tulisan di dindingfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama AnJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek WA desa sik admin, tye mele gitak membiassang

BURHANUDIN membuat sebuah tulisan di dindingHalaman 8 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitrfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama anJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek

Perbuatan pencemaran nama baik inibiasanya dilakukan dengan fitnah dan penghinaan dihadapan orang lainatau di area umum (publik) misalnya di keramaian atau di media sosialyang dapat dilihat dan dibaca oleh pihak ketiga; Bahwa katakata/kalimat dari status dari komentarkomentar yangmasuk kategori penghinaan dan pencemaran nama baik tersebutdiantaranya adalah 1. ternyata mereka mati rasa dan tidak punya heart(status) 2.

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Paman PengugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa saling cintaBahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga

sekarang selama 4 bulan, tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya secara pastiSAKSI 2 , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Paman PengugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa saling cintaBahwa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugatdan Tergugat dijodohkan, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakada rasa saling cinta ;2.

No.0587/Pdt.G/2015/PA.BwiArtinya :" Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah" ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi

No. 3935/Pdt.G/2013/PA.Bwi iekonomi, Termohon menuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon,Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon,serta Termohon terlalu berani dengan nasehat Pemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Bukti saksi :1.SAKSI 1 ,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon, Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebinan kepada Pemohon, sertaTermohon terlalu

No. 3935/Pdt.G/2013/PA.Bwimenuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon, Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihnan kepada Pemohon, sertaTermohon terlalu berani dengan nasehat Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 bulan terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diataskemampuan Pemohon, Termohon mempunyai rasa cemburu yangHal. 4 dari 8 hal. Put. No. 3935/Pdt.G/2013/PA.Bwiberlebihan kepada Pemohon, serta Termohon terlalu berani dengannasehat Pemohon ;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 3 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak maudiajak bertempat tinggal dirumah Pemohon, dan selain itu Termohon sudahtidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, serta Pemohon diusir dari rumahTermohon;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau diajakbertempat tinggal dirumah Pemohon, dan selain itu Termohon sudah tidakada rasa cinta lagi dengan Pemohon, serta Pemohon

No 0848/Pdt.G/2015/PA.Bwi.bertempat tinggal dirumah Pemohon, dan selain itu Termohon sudah tidakada rasa cinta lagi dengan Pemohon, serta Pemohon diusir dari rumahTermohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maudiajak bertempat tinggal dirumah Pemohon, dan selain itu Termohon sudahtidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, serta Pemohon diusir dari rumahTermohon;2. Akibat dari peristiwa itu.

Majene, Dengan Wali Nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIBernama Sudirman yang Dinikahkan Oleh Imam Masjid Paminggalan bernama Yahya,dengan Mas kKawin berupa 2 ( Dua ) Pohon Kelapatunai dan dihadiri olen 2 Orangsaksi masingmasing bernama Rasa Ali dan Mansur.2. Bahwa antara pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik halangan Syaramaupun halangan Undangundang, dan tidak pernahHal. 1 dari 7 Hal.

Saksi pertama: Rasa Ali bin Sudirman, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon I adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri Karena saksihadir dan bertindak sebagai saksi nikah ketika akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Dusun Paminggalan, DesaPaminggalan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene pada tanggal 10 Januari2003; Bahwa ayah kandung Pemohon

waktu itu hadir dan duduk di samping pak Imamketika ijab kabul dilaksanakan; Bahwa waktu akad nikah dilangsungkan ada dua orang yang ditunjuk menjadisaksi nikah, saksi sendiri dan seorang lagi yang bernama Rasa Aili; Bahwa waktu itu saksi mendengar langsung suara pak Imam mengucapkankalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimat kabul, kKemudian setelahitu, saksi dan Rasa Ali samasama mengatakan sah:(dua) Pohon Kelapa tunai; Bahwa saksi tahu hal itu, Karena saksi sudah mengenal keluarga Pemohon

permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding, tertanggal 2 September 2020 dengan alasan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palu tidak sependapatterhadap putusan Hakim Pengadilan Negeri Palu yang menjatukanhukuman pidana pokok terhadap terdakwa; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu dalam pidana penjaraselama 10 (sepuluh) Bulan kepada terdakwa, kurang cermat dalammemperhatikan rasa

RIZKIAGUNG TRIYANA Alias RIZKI disaat terdakwa sudah ketahuan dan tetekan; Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Palu yang menyatakanterdakwa HAMID Bin ALADIN bersalah melakukan Tindak PidanaTanpahak menguasai senjata penikamdan menghukum terdakwa denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan tersebut adalah kurang tepatatau tidak mencerminkan rasa keadilan di dalam masyarakat dan tidaksetimpal dengan perbuatannya yang mengakibatkan kerugian bagiHalaman 4 dari6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PT PALmasyarakat

ini.Menimbang, terhadap keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribanding tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwakeberatan tersebut haruslah di kesampingkan karena setelah memperhatikanalasan yang memberatkan dan alasan yang meringankan seperti yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Palu, tanggal 27 Agustus2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, maka menurut Pengadilan Tinggi pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan yang dijatunkan kepada Terdakwa sudahmemenuhi rasa

Pengadilan Negeri Palu,tanggal 27 Agustus 2020 Nomor267/Pid.Sus/2020/PN Pal, dan telah membaca dan memperhatikan memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tampa Hak menguasai senjata penikam adalah sudah tepat dan benar, demikian pula lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dipandang sudah memenuhi rasa

Bwisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danselama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum mempunyaiketurunan serta Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihankepada Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama1 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danselama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan serta Tergugat mempunyai rasa

No. 2171/Pdt.G/2014/PA.BwiTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danselama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan serta Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebinan kepada Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40 :Artinya : "Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaqdan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yangmengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk

dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;Hal.1 dari 9 hal.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 1 minggu;Selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami isteri (qobaladdukhul), karena Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan suami isteri (qobaladdukhul), karenaPemohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Pemohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri Pemohon menolak berhubungan suami isteri karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua Termohondan keinginan kakak Pemohon,,Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 5 tahun 3 bulan, hingga sekarang setelah Termohon pergimeninggalkan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Pemohon menolak berhubungansuami isteri karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanOrang tua Termohon dan keinginan kakak Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 5 tahun 3 bulan, hingga sekarang setelah Termohon

saksi serta bukti P.1 maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan suamiistri yang telah menikah padatanggal 30 Oktober 2012;Menimbang, bahwa selain itu juga telah ditemukan fakta bahwa sejakmenikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungansuamiistri (Qobla dukhul), karena Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qobaladdukhul), karena Pemohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Pemohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Jalinan ikatan batin dan hubungan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa saling hormatmenghormatisebagaimana layaknya suamiistri yang seharusnya saling mengasihi danmenyayangi.Bahwa, hal ini diperparah dengan sikap Tergugat, dengan memperlihatkansikap tidak hormat dan perlakuan tidak adil terhadap keluarga Penggugat,dengan hanya memperhatikan/mementingkan kebutuhan dan kemauan darikeluarga Tegrugat, yang mana peristiwa ini sudah sejak sangan lamaterjadi, dikarenakan Tergugat lebin mementingkan

diperoleh dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat, padahal hartaharta tersebut adalah hasil kerja dan jerihpayahPenggugat dalam suatu perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.keadaan mana dapat dibuktikan bahwa oleh Penggugat, bahwa rumah,tanah, dan harta lainnya yang diperoleh dari hasil jerih payah Penggugat.Bahwa, dari seluruh uriain tersebut diatas, mengingat kehidupan rumahtangga/perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingcintamencintai, hormatmenghormati, hilangnya rasa

Hilangnya rasa saling cintamencintai, hormatmenghormati,rasa saling percaya dan tiadanya bantuan atau terputusnya ikatan lahirbathin tersebut membawa akibat, bahwa hubungan antara Penguggat danTergugat sebagai suamiistri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang. R. Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa Sakit, luka, dan merusak kesehatan:1.

Rasa sakit, misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya.3. Luka, misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Rah4. Merusak kesehatan, misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin.Menurut R.

Khairunnisa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksikorban Armin Bin Syahruddin yang menimbulkan rasa sakit pada kepalasaksi korban dan terganggu aktivitasnya selama 2 (dua) minggu;2.

Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi korban Armindidorong karena rasa kesal/emosi Terdakwa yang dalam kondisi mabukkepada saksi Armin yang malah memainkan gas motor dan tersenyumkepada Terdakwa saat Terdakwa mencari handphonenya yang hilang,sehingga perbuatan tersebut memang dilakukan secara sengaja dandengan maksud yang tidak patut atau melewati batas;3.

Bahwa karena perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksikorban Armini tersebut dilakukan dengan sengaja dan dengan maksudyang tidak patut serta menimbulkan rasa sakit terhadap diri saksi korban,maka hal ini termasuk sebagai melakukan penganiayaan,Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh

Kesengajaan yang telah disadari oleh pelakunya sebagai hal yangmungkin akan mengakibatkan terjadinya sesuatu, tetapi kesengajaan itutetap dilakukannya juga demi terlaksananya maksud dan tujuan yang lainHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 741/Pid.B/2019/PN Bppyang benarbenar menjadi tujuan utama dari kesengajaan itu.Menimbang bahwa berdasarkan yurisprodensi, arti penganiayaan ialahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka, termasuk sengaja merusak kesehatan.Menimbang

bahwa amat penting dan besar pengaruhnya untukmenentukan sejauhmanakah terhadap niat, Kesadaran, dan tanggungjawab dariTerdakwa atas perbuatannya tersebut terhadap saksi korban.Menimbang bahwa secara umum tindak pidana penganiayaan terhadaptubuh pada KUHP disebut penganiayaan dibentuknya pengaturan tentangkejahatan terhadap tubuh manusia ini ditujukan bagi perlindungan kepentinganHukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuhatau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasa Indonesiadimuat arti sebagai berikut perilaku yang Sewenangwenang, pengertiantersebut adanya pengertian dalam arti luas yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah.Menimbang bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdimaksud dalam arti dengan penganiayaan itu, menurut Yurisprudensi, makayang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja mengakibatkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

Soesilo telah memberikan contoh apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka dan merusak kesehatan(menurut alenea 4 Pasal 351 KUHP) yakni :1. Perasaan tidak enak misalnya menendang orang terjun kekali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.2. Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul, menempelengdsb.3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dll.4.

penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa

PerbuatanTerdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (2) KUH Pidana.SubsidiairBahwa ia terdakwa UDIN SUNARYO alias UDIN, pada hari Minggutanggal 14 Agustus 2016 atau setidak tidaknya pada bulan Agustus 2016sekitar pukul 01.00 WITA bertempat di Kelurahan Paal Dua Lingkungan XKecamatan Paal Dua Kota Manado atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manado yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenyebabkan rasa sakit

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, merusakkesehatan orang;4. Unsur Yang mengakibatkan luka berat.ad. 1.

atau dapatmengetahui bahwa terdakwa dengan menikam saksi korbanmenggunakan 1 (satu) buah pisau jenis badik ke arah tubuh saksikorban dan mengena pada bagian lengan tangan sebelah kanan sampaitembus di bagian pinggang sebelah kanan dapat menyebabkanseseorang mengalami luka, dengan demikian terdakwa telah melakukandelik yang dapat dipertanggungjawabkan terhadap diri terdakwasehingga unsur ini telah terpenuhi.Dengan demikian unsur Dengan Sengaja dapat dibuktikan.Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

sakit, luka, merusakkesehatan orang:Bahwa yang dimaksud Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakitatau Luka pada Orang lain yaitu menunjuk pada suatu keadaanterganggunya pada fungsifungsi kerja pada organ tubuh secara teratur.Hal 12 dari Hal 21 Putusan No : 416/PID.B/2016/PN.Mnd.Ad.4.Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan para saksi, petunjuk dan keterangan terdakwa;akibatperbuatan terdakwa, saksi korban MIRJAN LATIFmengalami luka tusukmasuk lengan kanan atas bagian

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, merusakkesehatan orang:Bahwa yang dimaksud Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakitatau Luka pada Orang lain yaitu menunjuk pada suatu keadaanterganggunya pada fungsifungsi kerja pada organ tubuh secara teratur.Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan para saksi, petunjuk dan keterangan terdakwa;akibatperbuatan terdakwa, saksi koroban MIRJAN LATIF mengalami Luka tusukmasuk lengan kanan atas bagian luar dengan

Dengan Kesimpulan : Luka iristerobuka dan luka gores disertai pendarahan akibat kekerasan bendatajam; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ABD RAHMAN BIN RAMLImengalami rasa sakit pada bagian leher belakang dan punggungbelakang mengalami luka robek sehingga saksi ABD RAHMAN BINRAMLI mendapatkan pertolongan medis berupa jahitan luka dan saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjABD RAHMAN BIN RAMLI tidak dapat melakukan pekerjaan seharihariuntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa

Dengan Kesimpulan : Luka iristerobuka dan luka gores disertai pendarahan akibat kekerasan bendatajam;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ABD RAHMAN BIN RAMLImengalami rasa sakit pada bagian leher belakang dan punggungbelakang mengalami luka robek sehingga saksi ABD RAHMAN BINRAMLI mendapatkan pertolongan medis berupa jahitan luka dan saksiABD RAHMAN BIN RAMLI tidak dapat melakukan pekerjaan seharihariuntuk Sementara waktuPerbuatan terdakwa sebagaimana

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan dalamketentuan ini adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau luka dan merusak kesehatan orang lain, yang dimaksuddengan sengaja dalam unsur tindak pidana diartikan sebagai kesadaranpelaku tindak pidana akan perbuatannya maupun terjadinya akibat dariperbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh.

Cara apapun yang dilakukan harus bertujuan untuk terjadinyasakit atau halangan untuk melaksanakan aktivitas;Menimbang, bahwa untuk memudahkan memahami maksud dari suatuperbuatan denngan tenaga atau kekuatan yang tujuannya menimbulkan rasasakit berdasarkan Arrest HR 10 Juni 1924 menjelaskan jika barangsiapadengan sengaja memegang seseorang dengan kekerasan danmelemparkannya ke dalam selokan atau kolam merupakan penganiayaanapabila tujuannya adalah menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa

setiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yangmenebas leher bagian belakang dan punggung Saksi Rahman denganmenggunakan parang sehingga Saksi Rahman mengalami luka iris terbukapada bagian belakang leher ke sisi kanan dan luka gores pada bagianpunggung menurut Majelis Hakim merupakan perbuatan kesengajaan (Opzet)yang ditujukan atau dikehendaki oleh Terdakwa, untuk menimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa Sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan

perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu Sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau Iluka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaat Halaman

Sukaramai, dengan hasil pemeriksaan, dijumpai Luka memardibagian perut..Adanya luka memar dan bengkak di muka sebelahkiri.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban Muda Bancin, lalilaki 18tahun, ditemukan luka dan lecet yang diakibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Muda Bancin denganmenggunakan tangan dan kakinya yang menimbulkan rasa

menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa

Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan kepadanya maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perbuatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

KADARUSMAN MANALU karenaterdakwa rasa sakit hati dan rasa kesal terhadap KADARUSMANMANALU dan isterinya atas nama RITAWATI Br SIANTURI.Bahwa menurut Ahli bahasa dari balai bahasa Sumatera Utaram atasnama Drs.

atau orang yang dimaksudkan oleh kalimatkalimat itu.Bahwa kalimat postingan akun facebook HutaParmonangan tanggal 30Agustus 2018 dan tanggal 31 Agutus 2018 dapat menimbulkan rasakekhawatiran, yaitu kalimat Hatihati, kepada yang saya sebutkan 2nama diatas Bisabisa ANDA, SAUDARAII jadi tumbal 2 namadiatas 2 nama ini lagi cari tumbal (SANTET)Keonaran (bisa jugatidak menimbulkan keonaran) di tengah masyarakat; dan keonaranyang dimaksud dapat berupa keonaran fisik ataupun pikiran (rasakhawatir atau rasa

KADARUSMAN MANALU karenaterdakwa sakit hati dan rasa kesal terhadap KADARUSMAN MANALUdan isterinya atas nama RITAWATI Br SIANTURI.Bahwa menurut Ahli bahasa dari balai bahasa Sumatera Utaram atasnama Drs.

ditujukan atau orang yang dimaksudkan olehkalimatkalimat itu.Bahwa kalimat postingan akun facebook HutaParmonangan tanggal 30Agustus 2018 dan tanggal 31 Agutus 2018 dapat menimbulkan rasakekhawatiran, yaitu kalimat Hatihati, kepada yang saya sebutkan 2nama diatas Bisabisa ANDA, SAUDARAII jadi tumbal 2 namadiatas 2 nama ini lagi cari tumbal (SANTET)Keonaran (bisa jugatidak menimbulkan keonaran) di tengah masyarakat; dan keonaranyang dimaksud dapat berupa keonaran fisik ataupun pikiran (rasakhawatir atau rasa

Bahwa dengan tidak adanya rasa prikemanusiaan dan prikeadilan yangdiperbuat oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Medantersebut terhadap terdakwa/pembanding yang menjatuhkan hukumanpenjara selama 4 (empat) bulan penjara yang juga sama dengan hasiltuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut maka saya selaku kuasahukumnya memberanikan diri didalam hal mengajukan upaya hukumHalaman 8 dari 16 Nomor 1359/Pid.Sus/2020/PT MDNbanding ke Pengadilan Tinggi Medan dengan Akta Permohonan BandingNomor

yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik beningberisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi 3.960(tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warna biru logo Rdengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna biru logo 3dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;1 (Satu) bungkus good day coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nestle milo;2 (dua) kardus merk Lenggok;Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama terdakwa Moeh.

Wang yang bersikannarkotika jens shabu dengan berat 1.008,52 gram;1 (Satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik berisikannarkotika jenis shabu dengan berat 1.449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi 3.960(tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warna biru logo Rdengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warn biru logo 3dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;. 1 (satu) bungkus good dy coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nastle milo;2 (dua) kardus merk Lengok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraAndik Hermanto alias Andi alias Kentir bin Slamet Agus Hermanto;1 (Satu) unit HP Oppo A.37 warna hitam berikut simcard 0813.79100328;1 (Satu) unit handphone Xiomi warna putih;Dirampas untuk Negara;1 (satu) Katu

Letto dan bang kumis yangmenjadi target operasi dari pihak kepolisian bukan Pembanding;Bahwa Pembanding merasa tidak ada rasa keadilan yang diberikan olehMajelis Hakim dalam memutus hukuman terhadap Pembanding, dan mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut : Menerima Permohonan Banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1680/Pid.Sus/2018/PN.Plg. tanggal 7 Februari 2019;Mengadili

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau bisa juga sengaja merusakHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor. 80/Pid.B/2017/PN.Tsm.kesehatan orang dan kesemuanya harus dilakukan dengan sengaja dan tidakdengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk

badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Di samping itu seperti mendorong, memegangdengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk dalam kwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi ROHMATUDIN pada hariSenin tanggal 2 Januari 2017 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di rumahsdr. EROH di Kp.