Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 127/Pdt.G/2015/PNPal Tanggal 26 Mei 2016 — Ny. AENANI vs Ny. NISMA. dkk
26 — 4
26 — 4
warisan dari orang tuanya yaitu ZUHRA;Bahwa penyebab tanah sengketa dikuasai oleh Ibu NISMAH karena setahu saksibahwa ibu NISMAH menguasai tanah tersebut waktu itu awalnya hanya untukmenanam tanaman pisang sekitar tahun 1970;Bahwa sebelumnya sudah pernah terjadi sengketa tanah antara Penggugat danTergugat di tahun 2004, karena yang saksi ketahui bahwa saudara NISMAHawalnya hanya untuk menanami tanaman jagung dan pisang dan hanyamengambil hasilnya;Bahwa sejak tahun 2004 2005 kami pernah melakukan penekanan
Register : 19-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 610/Pid.B/2016/PN Smn Tanggal 6 Februari 2017 — Pidana
MURSITO Als. NGGESIT
42 — 2
42 — 2
Barangsiapa:0Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur barangsiapa bertitik tolakdari kKemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Menimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimana
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 176/PID/2019/PT PTK Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOYOK Anak JASMIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANRINANDA LUBIS, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : DICKY FERDIANSYAH, SH
182 — 84
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ANRINANDA LUBIS, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : DICKY FERDIANSYAH, SH
182 — 84
didampingi kuasa hukum sehingga ketika kami dalamkondisi dibawah tekanan, telah terjadi kKesewenangan dan penyalahgunaanjabatan yang dilakukan oleh pihak kepolisian setempat;Permintaan kami untuk dilakukan nya pemeriksaan sidik jari terhadap barangbukti gitar yang ditemukan di TKP tidak dikabulkan padahal pemeriksaan sidikjari ini adalah kunci untuk menemukan kebenaran yang sebenarnya;Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan
Register : 08-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA
2.RITA MIRASARI
Tergugat:
DITA HAFTARY
85 — 25
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA
2.RITA MIRASARI
Tergugat:
DITA HAFTARY
85 — 25
Makaperlu kami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis denganhuruf tebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah padamaksud tertentu.
Register : 25-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bit Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ORCHIDO BELAMARGA, SH
Terdakwa:
UMAR HULINGGI
112 — 50
ORCHIDO BELAMARGA, SH
Terdakwa:
UMAR HULINGGI
112 — 50
Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh, lebam mayatwarna ungu terdapat pada daerah belakang, hilang pada penekanan.4. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :a.
Register : 23-09-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 22/G/2015/PTUN.JPR Tanggal 5 April 2016 — 1. DANIEL YARAWOBI;
2. ROBERHINO HANEBORA;
3. AYUB KAWOY;
4. IMANUEL MONEI;
5. SAMBENA INGGERUHI; (Para Penggugat)
MELAWAN
1. GUBERNUR PAPUA (Tergugat)
2. PT. NABIRE BARU (Tergugat II Intervensi)
140 — 228
140 — 228
Nabire Baru, dengan demikian, makaukuran perhitungan tenggang waktu adalah merujuk kepada Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1991 tentang Petunjuk PelaksanaanBeberapa Ketentuan Dalam UndangUndang No. 5 tahun 1986, tentangPeradilan Tata Usaha Negara pada angka V tentang Tenggang Waktu(Pasal 55) butir 3, oleh karenanya maka penekanan perhitungannya dihitungpada saat Para Penggugat merasa kepentingannya dirugikan danmengetahui adanya keputusan tersebut;Bahwa dengan mengacu pada ketentuan tersebut
Register : 03-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 262/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
INDRA DHARMA ALIAS ACONG ALIAS SUN GO KONG
146 — 99
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
INDRA DHARMA ALIAS ACONG ALIAS SUN GO KONG
146 — 99
Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Indra Dharma alias Acong alias Sun
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 344/Pid.B/2016/PN Bkn Tanggal 23 September 2016 — KEPLER NAINGGOLAN Als PAK DAVID Bin TAUADA NAINGGOLAN (Alm).
53 — 18
53 — 18
Kaku mayat pada sendisendi kecil dan sendisendibesar belum lengkap.Lebam mayat terdapat pada punggung dan pinggang berwarna ungu, hilangpada penekanan.7. Mayat adalah seorang lakilaki, ras mongoloid,berumur empat puluh satu tahu empat bulan, kulitberwarna sawo matang, gizi baik, panjang tubuhseratus lima puluh tiga sentimeter, zakar di sunat.8.
Register : 20-12-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1718/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
21 — 5
21 — 5
Bahwa Pemohon telah memutarbalikkan fakta karena sebenanya yangmenderita adalah Termohon bukan Pemohon, akibat dari perbuatanPemohon yang melakukan penekanan baik secara moril dan bathinseperti selingkuh dan bersikap kasar.19. Termohon juga tidak ingin mempertahankan rumah tangga ini.20.
Putus : 09-11-2009 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2382/Pid.B/2009/PN.SBY Tanggal 9 Nopember 2009 —
49 — 6
49 — 6
Bahwa Ka UPTDPKB Wiyung (SUDJONO, ST.)memberikan penekanan untuk pelaksanaan pembayaran hutang yangakhirnya menjadi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), adanyabeban hutangnya MAS BAMBANG SUPRIHADI, SH. MSi. sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dalam hal ini perwakilan StafPenguji menyetujui dengan solusi sebagai berikut :1. 13 (tiga belas) Staf Penguji dibebani setiap hari Kamis perminggunya dibebani setoruang sebesar Rp. 1.500.000.
Bahwa Ka UPTDPKB Wiyung (SUDJONO, ST.)memberikan penekanan untuk pelaksanaan pembayaran hutang yangakhirnya menjadi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), adanyabeban hutangnya MAS BAMBANG SUPRIHADI, SH. MSi. sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dalam hal ini perwakilan StafPenguji menyetujui dengan solusi sebagai berikut : 13 (tiga belas) Staf Penguji dibebani setiap hari Kamis perminggunyadibebani setor uang sebesar Rp. 1.500.000.
Register : 20-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 39/Pid.Sus/2020/PN Srh Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
1.LUKKY SAMOSIR Alias LUKI
2.ABD RAHMAN Alias UCIL
26 — 13
HERMOKO FEBRIYANTO, SH
Terdakwa:
1.LUKKY SAMOSIR Alias LUKI
2.ABD RAHMAN Alias UCIL
26 — 13
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan 2 (dua) orang lakilaki yang bernama LUKKYSAMOSIR Alias LUKI dan ABD
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
55 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Register : 02-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 722/Pdt.G/2021/PA.Smp Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyalhubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Putus : 24-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor No.99/Pid.B/2013/PN.Gtlo. Tanggal 24 Juli 2013 — WAWAN ABDULLAH
72 — 7
72 — 7
Dilakukan Oleh Orang Atas Benda Yang Berada Di BawahKekuasaannya Karena Jabatan, Karena MataPencarian,Atau Karena Mendapat Upah;Menimbang, bahwa di dalam unsur inilah yang dimaksuddengan pemberatan dari Pasal 372 KUHP karena dilihat dari siapa yangmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa penekanan dari unsur ini adalah perbuatansebagaimana yang telah diuraikan dalam unsur sebelumnya adalahdilakukan oleh seseorang yang karena jabatan, atau karena mata45 pencarian, atau karena mendapat upah dapat menguasai
Register : 23-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Nba Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RADIMAN Bin Alm MARIO
54 — 42
HERI SUSANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RADIMAN Bin Alm MARIO
54 — 42
Dewi Erlinda Putri, NRPK, 14.7.010578 dokter yang bertugas dipuskesmas Mandor telah diperiksa seorang lakilaki berusia tujuh puluh satutahun diduga korban kecelakaan lalu lintas dengan kondisi setengah sadar,didapatkan luka robek di pipi kanan atas 1 buah, luka lecet 1 buah dipunggung kaki kanan, patah tulang tertutup pada tulang pergelangantungkai kanan disertai nyeri pada penekanan;Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut Terdakwa mengalamipingsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas
Register : 20-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
JOKO UTOMO BIN MAT SHALEH.
55 — 22
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
JOKO UTOMO BIN MAT SHALEH.
55 — 22
Unsur mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas mengakibatkan orang lain meninggaldunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap orangMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalahorang perorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijkpersoon) dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap
Putus : 16-08-2012 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 21/G/2012/PHI/PN.BDG Tanggal 16 Agustus 2012 — ISMAIL SUKANDI, dkk. ; Lawan ; PT.GLOPAC INDONESIA
120 — 11
120 — 11
dengan anjuran yang telah dikeluarkan oleh Dinas Tenaga KerjaKab.Bekasi sesuai dengan apa yang telah didalilkan oleh Para Penggugat,Anjuran tersebut dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja kab.Bekasi sewaktu paraPenggugat berramairamai mendatangi Dinas Tenaga Kerja Kab.Bekasi,sehingga patut untuk dicurigai Dinas Tenaga kerja Kab.Bekasi mengeluarkananjuran No.565/3362/HISyakur/X/2011 tanggal 23 Desember 2011 adalahdalam tekanan,sesuai dengan apa yang telah dilakukannya kepada KOMNASHAM RI yaitu melakukan penekanan
Putus : 07-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 383/PID.B/2014/PN.Tsm Tanggal 7 Januari 2015 — JONO HARYONO ALIAS OJOS BIN AMAN SUTIAMAN
50 — 5
50 — 5
barang bukti belum ada tanda tangan Terdakwasebagai Kepala Gudang, karena Return tersebut sedang diPLOSES j = 29 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n neeBahwa Terdakwa sekarang masih bekerja di PT SINAR LESTARIULTRINDO Tasikmalaya, karena sampai sekarang Terdakwa belum pernahada penggantian ;Bahwa Terdakwa pernah bilang siap mengganti atas kerugian perusahaan, akantetapi sampai sekarang tidak ada realisasinya;Bahwa saksi datang ke rumah Terdakwa tidak untuk melakukan penekanan
Register : 18-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 127/Pid.B/2015/PN Kln Tanggal 3 September 2015 — IMAM PRIBADI, SH Bin MUHADI
59 — 5
59 — 5
/PN.KInMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenerangkan keterangan saksi ada yang benar dan ada yang tidak uang ditransfer atas permintaan Fusan sendiri, kwitansi benar sudah diterima Fausan,penanda tanganan tidak ada penekanan, terdakwa membantah bahwa saksitidak pernah memberi Kuasa kepada terdakwa dalam hal jual beli tanah, suratKuasa memang tidak ada tapi saksi dan Amat minta tolong dan terdakwa ikutdatang di Bank Sariah Mandiri dan yang lain akan ditanggapi pada waktumengajukan
Putus : 25-08-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 353/Pid.Sus/2015/PN.TBT Tanggal 25 Agustus 2015 — MUHAMMAD HAFIZ FADILLAH HARAHAP Alias HAFIZ.
30 — 6
30 — 6
Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perobuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMADHAFIZ FADILLAH HARAHAP Alias