Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
No.91/Pdt.G/2021/PA.Kis.nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, MajelisHakim menilai berdasarkan sikap masif Penggugat untuk bercerai bahwa padadiri Penggugat sudah kehilangan salah satu unsur penting dalam perkawinan
Register : 01-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 119/Pdt.G/2021/PA.Plp Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
selama ikatan Pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak, walaupun telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak saling tegur
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Atb Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AGUSTINA KRISTIANA D, SH
Terdakwa:
AMELGINA FAOT Alias EKA
87 — 45
AGUSTINA KRISTIANA D, SH
Terdakwa:
AMELGINA FAOT Alias EKA
87 — 45
Belu; Bahwa benar, terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban MARIA AGUSTINA DWI TAEK Als DWI dengan cara terdakwadengan telapak tangan kanan menampar korban 1 (Satu) kali mengenaipilipis mata kiri, setelah itu terdakwa menarik korban keluar dari dalamHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor:100/Pid.B/2018/PN Atbkamar mandi kemudian saya kembali menendang 1 (satu) kalimengenai bokong korban sambil terdakwa berkata Dasar perempuantidak tahu diri, kau ini terdakwa sudah tegur kau ulangulang, tapi lumasih
Register : 14-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.MS Tanggal 2 September 2013 —
24 — 11
24 — 11
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, kedua saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa, dan saksi pertama melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat yang disebabkan masalah ekonomi yang tidakmencukupi;Hal 8 dari 12 hal Put No. 123/Pdt.G/2013/PA.MS.4.
Register : 13-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 303/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun dan harmonis, mereka tinggal bersama diHim 5 dari Him. 15Putusan No. 0303/Pdt G201G/PA DpSungguminasa, Sulawesi Selatan, kemudian pindah ke Dompu sekitar1 tahun, namun belum dikaruniai anak:* Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dan sering bertengkar disebabkanTermohon belum dikaruniai anak: Bahwa sepengetahuan saksi pernah mefhat Pemohon dan Termohonbertengkar 4 kali dan tidak saling tegur
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3259 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — MALI DUNGA, dkk vs. SAMUEL BILI SAIRO, dk
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada tahun 1983 Tergugat saat itu menjabat sebagai kepala desamengikuti program PRPTE (Program Rehabilitasi Penanaman TanamanEkspor) dan menanam kopi di atas lahan tersebut;Bahwa pada tahun 1985 Tergugat hendak memanfaatkan PRONA untukmensertifikasikan Tanah tersebut, tapi ditolak oleh pemilik tanah Kornelis BiliKomba almarhum;Bahwa karena untuk kepentingan desa/kepentingan umum tanah itu dibiarkanoleh pemilik ahli waris untuk digunakan sebagai kebun desa;Bahwa pada tanggal 25 Mei 2015 Tergugat di tegur
Register : 06-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0207/Pdt.G/2016/PA.Ntn Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
tidak harmonis, terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa Setahu saksi penyebab perselisinan Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon telah melanggar kesepakatan yang dibuatpada tahun 2012 dan Termohon sering mencaricari Pemohon sampaimengajak Pak azman untuk mencari Pemohon;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan tidak pernah mendengarPemohon dan Termohon bertengkar secara langsung, saksi hanyasering melihat antara Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1836/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Jika Tergugat tegur, Penggugat tidaksenang. Disamping itu jika naik sepeda motor bersama, Penggugatmengambil jarak dengan Tergugat, tetapi kalau dia dibonceng lakilaki lain badanya sampai mepet pada lakilaki yangPutusan Nomor : 1836/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 4 dari 18 Halamanmemboncengnya. Dan jika diberi uang baru Penggugat mesradengan Tergugat. Bahwa benar Tergugat dan Penggugat sering bertengkar danmelakukan KDRT.
Register : 18-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 155/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 171/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 06-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0127/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 1 Nopember 2016 — pengguat tergugat
24 — 13
24 — 13
SelamaSaksi tinggal di rumah tersebut, Saksi memperhatikan antara Penggugatdan Tergugat sudah saling mendiamkan dan tidak pernah saling tegur; Bahwa, Saksi tidak tahu secara jelas tentang penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, selama Saksi tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat, Saksimengetahui jika Tergugat memang sering keluar malam dan baru pulanglarut malam, karena ketika Tergugat pulang larut malam, Saksi yangmembukakan pintu, ketika itu Saksi pernah mencium aroma alkohol
Register : 22-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tampak tidak rukun dan harmonis;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri perselisihandan pertengkaran cekcok mulut yang terjadi antara Penggugat danTergugat, melainkan hanya mendengar cerita dari Penggugat tentangkeadaan rumah tangganya yang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi seringkali berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat, dan seringkali terlihnat saat itu antara Pengggat dan Tergugatsaling acuh dan tidak saling tegur
saling kenal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tampak tidak rukun dan harmonis; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran cekcok mulut yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,melainkan hanya mendengar cerita dari Penggugat tentang keadaan rumahtangganya yang sering berselisin dan bertengkar; Saksi seringkali berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat, danseringkali terlinat saat itu antara Pengggat dan Tergugat saling acuh dantidak saling tegur
Register : 10-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 203 /Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 20 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4, yang mendalilkan dari Desember2015 jarang bertegur sapa, jika itu dipandang rumahtangga tidak harmonistidaklah seluruhnya benar, karena jika tidak ada yang menyimpan dustabahwa dari awal perkawinan tegur sapa, candatawa adalah tidak rutinmengingat kesibukan dari Penggugat yang hampir tidak ada waktu untukkeluarga karena tugas dan kegiatan spiritual, jika Penggugat di rumahdengan melayani dunia spiritual seringkali jam 2 (dua) atau jam 3 (tiga)subuh baru bertemu
1985);Menimbang, bahwa selanjutnya dari faktafakta dipersidangan MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah tuntutan Penggugat agar perkawinannyadengan Tergugat putus karena perceraian dapat dikabulkan sesuai dengan aturanyang berlaku;Menimbang, bahwa telah didalilkan oleh Penggugat Konvensi bahwakehidupan rumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran terus menerus dan sekarang antaraPenggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi tidak saling tegur
Putus : 30-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/MIL/2014 Tanggal 30 Oktober 2014 — APRI YUDHA PRAWIRA
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 31 Desember 2012 malam tahun baru tahun 2013sekira pukul 23.00 WIB sampai dengan pukul 01.00 WIB di lapangan MarkasKorem 045/Gaya banyak pengunjung datang, dan Terdakwa duduk di kursisendiri di dekat panggung hiburan, kemudian datang tiga orang warga sipildan duduk disamping Terdakwa, kemudian saling tegur sapa dan samasama memanggil abang, namun tidak saling mengenal identitas diri,kemudian salah satu dari mereka membawa 2 (dua) botol minuman airmineral jenis Aqua 600 ML yang
Putus : 22-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 50/Pid.B/2016/PN Amt. Tanggal 22 Maret 2016 — - SURIYANSAH Alias SURI Bin H. ANUR (Alm);
45 — 21
45 — 21
Desember 2015 sekitar pukul 07.00 witaTerdakwa datang lagi kerumah saksi Mansyah untuk menonton televisi danpada waktu itu yang berada dalam rumah hanya ketiga anak saksi Mansyah, taklama kemudian saksi Mansyah datang dari mengantar istrinya ke Amuntai untukberjualan sedangkan Terdakwa masih menonton televisi dan diselaselaHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Amt.menonton televisi tersebut Terdakwa meminjam korek api kepada saksiMansyah untuk menyalakan rokoknya dengan tanpa tegur
dapur rumah saksi Mansyah, yang kemudianTerdakwa menuju kekamar saksi Mansyah sambil membawa lampu minyaktanah dan korek api setelah itu sumbu lampu minyak tanah tersebut dicabut olehTerdakwa ditaruh dikasur dan disulut dengan korek api hingga api hinggamenyala dan mulai membesar, kemudian Terdakwa keluar melalui pintu depanrumah saksi Mansyah dan pada saat keluar rumah tersebut Terdakwa jugamelihat saksi Tukacil yang sedang berada di depan warungnya dan sempatsaling bertatap muka namun tidak ada tegur
Register : 15-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0058/Pdt.G/2017/PA.Pw Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 20
19 — 20
Bahwa benar jawaban Termohon angka 4 bahwa Pemohonberubah cueg tidak tegur sapa karena Termohon pada saat tidur selalumenggunakan pakaian berlapis lapis dan seakanakan nanti kalau dipaksapaksa baru mau berhubungan badan dan yang membuat Pemohonberubah karena Termohon selalu minta untuk dipulangkan kepada orangtuanya;Be Bahwa jawaban Termohon angka 5 tidak benar, Pemohon tetappada permohonan Pemohon bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulanFebruari 2016 ketika Pemohon mengantar Termohon kembali
berada jauh dari sanadsaudara yakni berada di Jayapura, maka dengan terpaksa dan bercandaTermohon menyampaikan kalau saya ada salah tolong sampaikan agar sayabisa memperbaikinya dan kalau memang kamu (Pemohon) sudah tidak sukasama saya (Termohon) mending kembalikan saya pada orang tuaku;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada jawaban Termohontersebut di atas dapat disimpulkan bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dalam bentuk perubahan sikap Pemohon yang cueqdan tidak mau tegur
Register : 18-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 5 September 2016 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
13 — 5
13 — 5
; .Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahhidup seperti layaknya suami isteri dikaruniai 2 anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 17 tahun, dan Anak Kandung Il Pemohon danTermohon, umur 12 tahun;Bahwa Saksi melihat pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tidakmelihat secara lansung Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar,akan tetapi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur
di Desa TrosoboKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, dan selama dalam pernikahanPemohon dan Termohon sudah hidup seperti layaknya suami isteri dikaruniai 2anak bernama Anak Kandung Pemohon dan Termohon, umur 17 tahun danAnak Kandung Il Pemohon dan Termohon, umur 12 tahun, keterangan manatelah sesuai dengan permohonan Pemohon angka (2) dan (3);Menimbang, bahwa saksi Sarto Bin Mentokromo telah menerangkanyang pada pokoknya saksi melihat sebelum berpisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling tegur
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0524/Pdt.G/2018/PA.Kla Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur Sapa seperti sedang terjadi pertengkaran selebihnya saksimengetahuinya dari cerita.
Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur Sapa seperti sedang terjadi pertengkaran selebihnya saksimengetahuinya dari cerita. Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti yang menjadi penyebab tidakrukunnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon, namun menurutcerita Pemohon karena Termohon jika dinasihati suka melawan, sertaTermohon suka membedabedakan anak bawaan Pemohon dengan anakbawaan Termohon.
Register : 11-04-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 920/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan April 2018 sudah 2 tahun 2 bulan,terhitung sejak 5 bulan sebelum penggugat berangkat ke Luar Negeri (10Pebruari 2016) dan berangkat ke Luar Negeri bulan Juli 2016, Penggugatdengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidakada komunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannyasebagai suami isteri.7.
Tergugatmemberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanya untuk diri tergugatsendiri, dan sekarang antara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik dan sudah tidak ada hubungan suami istri sampalsekarang bulan April 2018 sudah 2 tahun 2 bulan, terhitung sejak 5 bulanPutusan Cerai Gugat, nomor 0920/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 27 dari 39sebelum penggugat berangkat ke Luar Negeri (10 Pebruari 2016) danberangkat ke Luar Negeri bulan Juli 2016, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1181/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa puncaknya adalah pada bulan Juni tahun 2017, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah ada tegur sapa sampai saat ini;Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian