Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ALADIN SIJABAT terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamenawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya syarat atau dipenuhinya suatu tatacara" melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

tersebut, tidak ada mendapat ijin dari pihak manapunyang berwenang untuk melakukan perjudian tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatu tidakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu :Dakwaan Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

atauDakwaan Kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun dalam bentuk DakwaanAlternatif, dan setelah memperhatikan faktafakta yang diperoleh dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang paling tepatdengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum, yaitu akan mempertimbangkan Dakwaan Kesatu sebagaimana diaturdalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat

dipersalahkan melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu tersebut, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidanatersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikan dakwaan daridakwaan kesatu yang ada secara langsung yaitu. memeriksa, meneliti danmempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja menawarkan

4 (empat) lembar kertas Nota perkiraan hasilpenjualan, dan 2 (dua) buah pulpen standard, akan ditentukan statusnya dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana dan sebelumnyaTerdakwa tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka sesuai dengan Pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP Jo Pasal 222 ayat (1) KUHAPmaka kepada terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Syaiful Anwar Alias Syaiful, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syaiful Anwar Alias Syaifuldengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

TbtTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi menurutPasal 303 ayat (3) KUHPidana adalah tiaptiap permainan yang pada umumnyamenggantungkan suatu harapan untuk menang kepada peruntungan belakademikian juga jika harapan itu bertambah karena si pemain lebih terlatin ataulebih terampil, termasuk juga dalam pengertian itu semua

Tbtmelakukan perbuatan memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas, maka unsurDengan sengaja menawarkan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian telah terpenuhi didalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak

Menyatakan Terdakwa SYAIFUL ANWAR Alias SAIFUL, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakankesempatan main judi yang diadakan melanggar Pasal 303 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa EDI SAFARI Bin SAMIDI bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SAFARI BinSAMIDI pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa ditahan;3.

saksi korban HERDI PUJIONO, SH sudah habissaya/terdakwa pergunakan untuk keperluansaya/terdakwa sehari hari; Atas perbuatan terdakwa EDI SAFARI Bin SAMIDI saksikorban HERDI PUJIONO, SH mengala mi kerugian sebesarRp. 182.375.000, (seratus dlapan puluh dua jutatiga raus tujuh puluh lima ribu ~ rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp. 25, ( dua puluhlima rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa EDI SAFARI Bin SAMIDI, pertama

saksi korban HERDI PUJIONO, SH sudah habissaya/terdakwa pergunakan untuk keperluansaya/terdakwa sehari hari; Atas perbuatan terdakwa EDI SAFARI Bin SAMIDI saksikorban HERDI PUJIONO, SH mengala mi kerugian sebesarRp. 182.375.000, (seratus dlapan puluh dua jutatiga raus tujuh puluh lima~ ribu rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp. 25, ( dua puluhlima rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwaatas pembacaan dakwaan sebagaimanatersebut

terdakwapakai tersebut dan diberi hak kepada Bapak HerdiPujiono, SH untuk menjual rumah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimana tersebut di atas baik dari keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta adanya barang bukti akan17dipertimbangkan dsakwaan Penuntut Umum = apakah terdakwaterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan;Menimbang, bawa dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif Pertama terdakwa didakwa melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 378 KUHPidana

Kapolres memerintahkanuang tersebut disimpan pada terdakwa dan seminggu kemudianKapolres menyimpan uang pribadinya pada saya Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah) jadi semuanya Rp.182.375.000, (seratus delapan puluh dua juta tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah) uang tersebut terdakwa simpan diberangkas;Menimbang, bahwa berdasarkan~ pertimbangan tersebut diatas menurut hemat Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandungdalam Pasal 372 KUHPidana

Begitulahseterusnya permainan judi jenis dadu putar tersebut dilakukantanpa ada mendapat izin dari pihak yang berwenang sebelumnya.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHPidana.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis (1)ke 2 KUHPidana Menimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa mengatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah sumpah sesuai denganagamanya masingmasing dan keterangannya telah didengar dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi R.I.

Berdasarkan isi ketentuan Pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHPidana dapat diketahui unsurunsur hukum yang terkandung dalam tindakpidana tersebut, yaitu :1. Barang siapa;2. tanpa hak dengan sengaja;3.

dalam perusahaan perjudian itu,biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syarat ataucara dalam hal memakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa apabila disimak isi ketentuan Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP, maka dapat diketahui bahwa unsur ke3 (tanpa hak dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan pada khalayak umumuntuk melakukan permainan judi atau dengan sengaja turut campurdalam perusahaan perjudian) adalah merupakan unsur inti(Bestanddel Delict) dari tindak pidana menurut Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Dari isi ketentuan pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHPidana dapat diketahui unsurunsur dari tindak pidana tersebut, sebagai berikut:1). Barangsiapa.2). Tanpa Hak dengan sengaja;3). Ikut serta bermain judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum, atau ditempatyang dapat dilihat umum.Ad. 1 dan Ad. 2.

Nasrullah (ketiganya anggota Polres Samosir)langsung menangkap terdakwa karena praktek judi jenis togel tersebut tidakmendapat ijin dari pihak yang berwenang, petugas kepolisian membawaterdakwa bersama barang bukti berupa uang senilai Rp 81.000, (delapan puluhsatu ribu rupiah), 1 (satu) buah Handphone merek Nokia berisi angka judi togeldan 1 (satu) buah tas kecil berwarna hitam, ke Polres Samosir untuk proseshukum selanjutnya;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

(ketiganya anggota Polres Samosir)langsung menangkap terdakwa karena praktek judi jenis togel tersebut tidakmendapat ijin dari pihak yang berwenang, petugas kepolisian membawaterdakwa bersama barang bukti berupa uang senilai Rp 81.000, (delapan puluhsatu ribu rupiah), 1 (satu) buah Handphone merek Nokia berisi angka judi togeldan 1 (satu) buah tas kecil berwarna hitam, ke Polres Samosir untuk proseshukum selanjutnya;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 303 BISayat (1) ke1 KUHPidana

relevan dalam Berita AcaraPersidangan, kami ambil alih dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan denganuraian putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan buktibukti yang diajukan oleh PenuntutUmum dan dari faktafakta dan keadaan hukum yang terungkap di persidanganPengadilan akan mempertimbangkan apakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidairitas yaitu :Primer melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;Subsider melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan yangberbentuk Subsidairitas, Maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair, dimana apabila dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaanSubsidair tidak perlu dipertimbangkan.

Sebaliknya apabila dakwaan Primair tidakterbukti maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut dan selanjutnyamempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan Primair melanggar yaitu Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :a. Barang siapa;b. Dengan sengaja;c.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas alternatif yaitu PertamaPrimair melangar pasal 351 ayat (2) KUHPidana

, Subsidair melangar pasal351 ayat (1) KUHPidana atau Kedua pasal 2 Ayat (1) UU Nomor 12/Drt/51/LNNo 78 tahun 1951, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPertama primar apabila tidak terbukti kemudian akan mempertimbangkandakwaan selanjutnya, kemudian Majelism akan mempertimbangkandakwaan Pertama Primair melangar pasal 351 ayat (2) KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut:1.

Pemberantasan (Represif) ;Ro nt tr en ne ee emer Dengan setiap pelakutindak pidana dapat dihukum dengan adil maka akan mengurangiatau memberantas pelakupelaku yang lama maupun yang baru ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaan khususnya Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, makapemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlah memenuhi rasa keadilan sertamanfaat bagi terhukum, sehingga Majelis Hakim sudah seharusnyamenyatakan Terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus puladijatuhi

ennaMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan ini, maka perludi pertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan ; e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamirasa Sakit;Halhal yang meringankan:; e Terdakwa berlaku sopan selama persidangan ;e Terdakwa belum pernahdihukumM);e Terdakwa dan Saksi korban sudah salingmemaafkan)e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangginya lagji;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

.: aseDAKWAAN : ~~~sa Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana; ~~~~~~~sa Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana; 35sec eesT TT Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, serta terdakwatidak menyatakan keberatan/eksepsi sebagaimana di atur dalampasal 156 KUHAP rrr rnTe Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut

meterjp orr rrr rre 1 (satu) batang kayu pagar yang panjangnya lebih kurang1 (satu) meter, ==SSSess=SsSsSSSSS SSS sSS= SSS SS SSeS SSs=ann Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini,yang untuk mempersingkat uraian Putusan ini harus dianggaptelah termuat dan menjadi bagian dari isi Putusan ini; Soo Menimbang, bahwa pada pokoknya penuntut umum telahmenyusun surat dakwaan secara ALTERNATIF, yakni : ~~~~7PERTAMA : Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

, ATAU; KEDUA : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana; ~~~~~~~a ca Menimbang, bahwa oleh karena itu dakwaan disusun secaraalternatif, maka majelis mempunyai kebebasan untuk menentukandan mempertimbangkan dakwaan jaksa penuntut umum yang akandibuktikan setelah mendengar keterangan saksisaksi danketerangan terdakwajo r rrrTe Menimbang, bahwa pasalpasal yang didakwakan oleh jaksapenuntut umum mengandung unsur yang berbeda dimana ada pasalpenganiayaan dan pengeroyokan, setelah

dalampasal 351 ayat (1) tidak ada unsur di depan umum, kemudianperbuatan terdakwa yang dilakukan bersamasama melakukanpemukulan terhadap saksisaksi korban dapat dikaitkan denganpengeroyokan, maka majelis akan mempertimbangkan dahulu PasalL7O Ayer. (1) KURA a mmm i i erSSeS Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangandiatas, maka hakim akan mempertimbangkan dakwaan AlternatifKEDUA jaksa penuntut umum, adapun unsurunsur yang terdapatdalam dakwaan Alternatif KEDUA yaitu Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ADRIAN SYAHPUTRA Alias ANDRI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganKekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 365Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADRIAN SYAHPUTRA AliasANDRI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3.

perbuatan yang terdakwa lakukan tersebut;Bahwa Terdakwa tanpa hak tanpa jin mengambil handphone milik Korbantersebut;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 3583/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun denganbentuk dakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 365 Ayat (2) Ke1dan Ke2 KUHPidana

; Subsidair melanggar Pasal 365 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidair maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan primair dan apabila dakwaan primair tersebut telah terbukti makadakwaan subsidair tidak dipertimbangkan lagi begitu juga sebaliknya apabiladakwaan primair tidak terbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melanggar Pasal 365 Ayat (2) Ke1

dan Ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa;1.

meringankan, yang ada pada diri Terdakwa sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan: Bahwa akibat perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikankorban;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dikemudianhari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHPidana

nnn nena enn nn nn nnn nec nn cnn c nec nn cencee Bahwa Terdakwa melakukan penjualan permainan judi jenis Togel singapureserta Terdakwa menjalankan atau melakukan permainan judi jenis togelsudah 1 (satu) bulan yang lalu dan permainan judi togel yang Terdakwalakukan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan dilakuan untuk isengiseng serta mengharapkan keuntungan dengan tujuan untuk menambahkebutuhan hidup sehariPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

n nnn nen nn nn nn ence nn cence nec en ceee Bahwa Terdakwa melakukan penjualan permainan judi jenis Togel singapureserta Terdakwa menjalankan atau melakukan permainan judi jenis togel sudah 17(satu) bulan yang lalu dan permainan judi togel yang Terdakwa lakukan tidak adaijin dari pihak yang berwenang dan dilakuan untuk iseng iseng serta mengharapkankeuntungan dengan tujuan untuk menambah kebutuhan hidup sehariPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

ataumengecerkan undian judi jenis togel singapore kurang lebih Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) 2222222 n ne nen nen ne neeBahwa benar uang tersebut terdakwa antar dan disetorkan kepada Sadr.SILAEN 5 2222222 nnn n enn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnnBahwa benar terdakwa hanya mendapatkan 15 % persen dari jumlahkeseluruhan yang memasang judi jenis togel singapore ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh penuntutumum didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut:Kesatu : Pasal 308 Ayat (1) ke1 KUHPidana

j=11AtauKedua : Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang , bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan yangsesuai dengan faktafakta dipersidangan dalam hal ini adalah dakwaan Kesatu yaituPasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya Sebagal berikuttjsss=2e=seeeee eee eeee eens

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana pada dakwaan kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD SAIKHU Als UU Bin ASELIHdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit kendaraan R.4 merk Daihatsu, jenis/tyfe xenia 1,3 R M/T F653 RV,Nomor Polisi : B1336FZU, warna. putih, tahun 2017, NokaMHKV5EA2JHK030039, Nosin : 1NRF348077, An.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana denganunsurunsur sebagai berikut: :Ad. 1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa sajaorang yang merupakan subjek hukum atau siapa saja yang melakukan suatu tindakHal. 11 dari 17 hal Putusan. Nomor : 351/Pid.B/2018.

/PN.Kwg.Dengan demikian unsur ini telah terbukti Secara sah dan menyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas bahwaterdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 374 KUHPidana Jo.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, untuk itu terdakwasudah sepatutnya dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya dan sesuai puladengan rasa keadilan yang hidup dimasyarakat maupun dengan tujuan pemidanaanitu sendiri yaitu bukan membalas dendam tetapi merupakan suatu upaya agarterdakwa menyadari akibat dari perbuatannya.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan haruslahdijatuhi pidana maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarasebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidanaUndangundang Nomor 8 Tahun 1986, serta peraturan perundang undangan lainyang bersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa AHMAD SAIKHU Als UU Bin ASELIH, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan tuntutan pidanayang diajukan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Sulaiman Alias Pitok Bin Zaid telah terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dandengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikan sebagai pencaharian atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dalam Pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana

terdakwa tidak adamemiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menawarkan atau memberikesempatan untuk bermain judi jenis togel.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan cukupkiranya dianggap termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini atassurat dakwaan Penuntut Umum yang bersifat alternatif, yakni Pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana

dan Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan mana yang paling tepat untuk diterapkan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti faktafakta hukumdiatas, dan meneliti tuntutan Penuntut Umum, Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum bahwa dakwaan yang paling tepat diterapkankepada Terdakwa adalah dakwaan kesatu yaitu Pasal 303 ayat (1) Ke1KUHPidana ,

bermain judi jenis togel tersebutBahwa dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.Bahwa berdasarkan uralanuraian kami diatas, maka kamiberkesimpulan bahwa terdakwa terdakwa Sulaiman Alias Pitok Bin Zaidtelah terbukti dan bersalan melakukan tindak pidana tanpa mendapatizin dan dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencaharian ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dalamDakwaan Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana

dankepada terdakwa dapat dipersalahkan serta dipertanggungjawabkan atasperbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur delik Pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana pada dakwaan telah terbukti, maka terdakwa harusdipersalahkan melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dan dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikan sebagai pencaharian atau dengan sengaja turutPutusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN.PrP Halaman 14 dari 18halaman.serta dalam perusahaan untuk itu dan

keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Terdakwa dapat dikatakan bersalah sehingga patut dijatuhipemidanaan, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Alternatif, yaitu Dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 290 ayat (1) KUHPidana

atau Dakwaan Kedua sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 281 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentukAlternatif, maka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yang mendekatidengan faktafakta persidangan, yaitu dalam dakwaan alternatif Kesatu melanggarPasal 290 ayat (1) KUHPidana yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

menyentuh dan mempermainkan jari tangan terdakwa pada bibirkemaluan (vagina) saksi AGI SITI yang pada saat itu saksi AGI SITI sedang tiduratau dalam keadaan tidak ingat atau tidak sadar akan dirinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurdengan sengaja melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui,bahwa orang itu pingsan atau tidak berdaya telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka semua unsur Pasal 290 ayat (1) KUHPidana

telah terpenuhi dengandemikian Terdakwa secara sah dan menyakinkan terbukti melakukan tindak pidanatelah melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui, bahwaOrang itu pingsan atau tidak berdaya;Halaman 13 dari 16 halaman Perkara No :404/Pid.B/2018/PN.RgtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum bahwa seluruh unsur Pasal 290 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi, sehingga dengan

meringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, dikaitkan puladengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarTerdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil danpatut apabila Terdakwa dijatuhi hukuman seperti yang disebutkan dalam amarputusan di bawah ini ;Mengingat dan memperhatikan, Pasal 290 ayat (1) KUHPidana

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum, 10 Juni2014 Nomor Reg Perk : PDM33/PYB/04/2014, yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan Terdakwa ANTONI SYAHPUTRA bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

nomor rekapan dikirim kembali kepada Terdakwa Antoni Syahputra.Bahwa dari hasil penjualan nomor judi jenis KIM saksi Anwar maupun saksi Rusdimendapat kentungan 10 % dan keseluruhan jumlah uang pesanan nomor rekapan KIM.Bahwa Terdakwa Antoni Syahputra beserta saksi Anwar dan saksi Rusdi tidak adamemiliki izin dari pihak yang berwenang untuk permainan judi jenis KIM tersebut danpermainan judi jenis KIM tersebut bersifat untunguntungan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

nomor rekapan dikirim kembali kepada Terdakwa Antoni Syahputra.Bahwa dari hasil penjualan nomor judi jenis KIM saksi Anwar maupun saksi Rusdimendapat kentungan 10 % dan keseluruhan jumlah uang pesanan nomor rekapan KIM.Bahwa Terdakwa Antoni Syahputra beserta saksi Anwar dan saksi Rusdi tidak adamemiliki izin dari pihak yang berwenang untuk permainan judi jenis KIM tersebut danpermainan judi jenis KIM tersebut bersifat untunguntungan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Terdakwa akan dilepas dari tuntutan hukum, atau tidak terbukti sehingga akandibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa, haruslah terlebihdahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya, memenuhi unsurunsur tindak pidanayang didakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif yaitu : 13 e Kesatu : melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah tentang dalampemberantasan perjudian;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Terdakwa belum pernah di hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan harus dihukum,maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula membayar biaya perkarasebagaimana ditentukan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

serta menyita barang buktiberupa 1 (satu) unit handphone merk samsung GTE1080 F No.Imei352290/05/873923/7 dengan kartu AS No.08533322227 dan 1 (satu) unithandphone merk samsung GTE1055 T No.Imei : 356194/04518846/44 dengankartu Simpati No.081370444466 ke Kantor Polisi Perairan Polres Tanjungbalaiuntuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan terdakwa Ardi Alias Adi Botak tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 120 ayat (1) UU No.6 Tahun 2011 tentang Keimgrasian Jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ARDI Alias ADI BOTAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh melakukan tindak pidanapenyelundupan manusia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 120ayat(1) UU No.6 tahun 2011 tentang Keimigrasian jo pasal 55 ayat ( 1) ke1 KUHPidana ;2.

faktafakta peristiwa sebagaimana diuraikandi atas merupakan tindak pidana yang memenuhi unsurunsur atas pasal yang didakwakanoleh Jaksa / Penuntut Umum, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagaimana akan diuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan kepersidangan karena telah didakwa olehJaksa / Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaannyayaitu melanggar Pasal 120 ayat (1) UU No. 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian Jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPidana

dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf dan pembenaratas perbuatan terdakwa yang dapat menghapuskan kesalahannya sebagaimana dimaksuddalam pasal 44 sampai dengan pasal 51 KUHP, maka terhadap terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka terdakwa haruslahbertanggung jawab atas perbuatannya dan dijatuhi dengan pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa di dalam ketentuan 120 ayat (1) UU No.6 Tahun 2011 TentangKeimigrasian Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

satu) unit handphone merk Samsung GTE1055 T No.Imei356194/045 18846/44 dengan kartu simpati No.081370444466 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar / dictum putusanini ;Mengingat, ketentuan Pasa 120 ayat (1) Undangundang Nomor 6 Tahun 2011tentang Keimigrasian Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

dan Terdakwa dipersidangan;Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanggamus, yang pada pokoknya berpendapat supayaHakim Pengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa DEDI SUJARWO Als BOY Bin AHMAD KASIMterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama melakukan Pencurian Dengan Pemberatan",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke3, 4,dan 5 KUHPidana

Advan warna putih, selanjutnya uang hasil pencurian tersebutTerdakwa gunakan untuk keprluar seharhari Terdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa dan saksi Dwi Nugraha BinSuparta dan saksi Firdaus Saleh Als Saifudin Als Udin Bin AwamSutiawam, saksi koroban MUGIYONI Bin M.H.NASIR mengalami kerugianyang ditaksir sebesar Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) atausekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHPidana

bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah dari rangkaian perobuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwaTerdakwaterbukti melakukan tindak pidana berdasarkan pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan tunggal yaitu : Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapat dikenai Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHPidana, haruslah memenuhi unsurunsur sebagai berikut :Barang Siapa;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;aA fF S&S SSDilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya6.

satu) buah HP merk Advan Vandroid warna putih, danmengambil 1 (satu) buah tas yang berada di dalam lemari kichen set, dan uangtunai sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Putusan Nomor 211/Pid.B/2016/PN Kot Halaman 15 dari 17Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktimemenuhi seluruh unsur dari dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1)ke3 ke4 dan 5 KUHPidana

Arafat telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana (dalam Dakwaan Subsidair);2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Putra Wahyudi Als Putra Bin M.Arafat berupa pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan,dikurangkan dengan masa penahanan sementara yang telah dijalani olehterdakwa;3.

Syahril Yunus;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIRHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2021/PN DumBahwa terdakwa Putra Wahyudi Als Putra Bin M.

didakwakan Penuntut Umum kepadanya ataukah tidak;Halaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2021/PN DumMenimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum kepadanyaadalah apabila perbuatan dari Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruhunsurunsur pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumkepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas yaitu primair melanggar Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

, subsidair melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, lebih subsidairmelanggar pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusunsecara subsidaritas maka yang harus dipertimbangkan lebih dahulu adalahdakwaan primair dan apabila dakwaan primair telah terbukti maka dakwaanselanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam dakwaan primair yaknimelanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana mengandung unsurunsur pidanasebagai berikut:1.

pada masa pandemic corona, yangseharusnya Terdakwa dapat menjaga keamanan dan kenyamanan sertamampu untuk mengurangi beban masyarakat yang besar dalam masapandemic tersebut;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAP, Terdakwa haruslah juga dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 182Kelurahan Pangkajene Kecamatan Maritengngae Kabupaten SidenrengRappang sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor : 1105/JB/WS/XI/2015 tanggal18 Nopember 2015, akibat perobuatan Terdakwa maka saksi ANDIPAWAKKANGI, SH beserta saudarasaudaranya selaku Ahli Waris almarhumANDI MAKKASAU mengalami kerugian sebesar Rp1.292.500.000,00,00 (satumilyar dua ratus sembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa dia Terdakwa ABIDIN Bin LAMANGADE, pada hari Rabu tanggal18 Nopember 2015 atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember2015 atau setidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2015, bertempat di JalanJenderal Sudirman No. 182 Kelurahan Pangkajene Kecamatan MaritengngaeKabupaten Sidenreng Rappang (tepatnya di Kantor Notaris LIA TRIZ ZAFIRGITA ADHILIA, SH) atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidenreng Rappang, dengan sengaja

terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 182Kelurahan Pangkajene Kecamatan Maritengngae Kabupaten SidenrengRappang sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor : 1105/JB/WS/X1I/2015 tanggal18 Nopember 2015, akibat perobuatan Terdakwa maka saksi ANDIPAWAKKANGI, SH beserta saudarasaudaranya selaku Ahli Waris almarhumANDI MAKKASAU mengalami kerugian sebesar Rp1.292.500.000,00,00 (satumilyar dua ratus sembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2)KUHPidana

;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sidenreng Rappang tanggal 17 Oktober 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABIDIN Bin LAMANGADE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pemalsuan surat"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABIDIN Bin LAMANGADE denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Langkatmengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa terdakwa 1.

Langkatmengalami kerugian sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 107 huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

rupiah) ; Bahwa benar Para Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta belumpernah dihukumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasPara Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan di persidangan dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu pertama sebagaimana diatur dalamPasal 111 UU No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

atau kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No.39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No. 39 Tahun2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai

LNK Marike ;Keadaan yang meringankan:Para Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 107 huruf d UndangUndang RI Nomor 39 Tahun2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;

atau Kedua melanggarHalaman 33 dari 39 Putusan Nomor 93/Pid.B/2015/PN Bnrpasal 170 Ayat (1) KUHPidana atau Ketiga melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim dapat membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum satupersatu ataupun langsung mempertimbangkan dakwaan yang ada keterkaitannya denganfakta hukum yang di ketemukan di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini setelah

memperhatikan dan mempelajaridengan seksama faktafakta hukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Dakwaan Kedua yaknimelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa ;2 Unsur Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang ;Ad.1.

tindakan itu dilakukan di tempat umum atau tidak,tidak dipersoalkan, pokoknya dapat dilihat oleh umum ;Menimbang , bahwa pengertian di muka umum artinya di tempat publik yangseolaholah dapat terlihat atau dapat dilihat langsung atas apa saja yang diperbuat oleh 1(satu) orang atau lebih ;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan bersamasama yaknidilakukan oleh sekelompok orang atau lebih dari 1 (satu) orang secara berbarengan ;Menimbang, bahwa melakukan kekerasan sebagaimana tersebut dalam Pasal89 KUHPidana

tersebut korban tidak bisa beraktifitas selama 1 minggu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas maka unsurDengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kesatu PenuntutUmum telah terpenuhi maka terdakwa secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwaan Penuntut Umum yaitu padadakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Terdakwa tetap berada dalamtahanan (Pasal 193 jo Pasal 21 ayat 4 KUHAP) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 (4) KUHAP, masapenangkapan dan penahan yang telah dijalani oleh Para Terdakwaharuslahdiperkurangkan dari pidana yang akan dijatuhkan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP oleh karena Para Terdakwadinyatakan bersalah dan dipidana maka ia dibebani membayar ongkos perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar Putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa PASTEN SIAGIAN Bin FERMIN SIAGIAN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang sebagaimana diatur dalam dakwaan pertama primair Penuntut Umummelanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;2.

WILLIARNOT SILABAN dengan hasil kesimpulan pemeriksaan V1 O/t auricular +multiple Ve.Penyebab :Luka robek di daun telinga kanan akibat dipukul.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamembenarkannya dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tersebut, Willy Arnot Silaban mengalami lika di telinganya danlebab diwajahnya; Bahwa, Willy Arnot Silaban keesokan harinya bisa melakukan aktivitasnyaseperti biasa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk gabungan yaitu Pertama, Primair : Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana

, Subsidair : Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHPidana Atau KeduaPasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, makaHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang sesuai dengan faktafakta hukum yangdiperoleh di persidangan yaitu Dakwaan Pertama Primair yang diatur dalam Pasal170 Ayat (1) KUHPidana, unsurunsurnya sebagai berikut:1.

dan bertemu dengan Roy Martin Silitongakemudian Roy Martin Silitonga memukul dengan menggunakan tangan kirisebanyak 1 (satu) kali ke arah wajah Willi Arnot Silaban sebelah kanan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan saksiRoyan Siagian dan Roy Martin Silitonga tersebut Willy Arnot Silaban mengalamiluka di telinganya dan lebam diwajahnya, sehingga dengan demikian MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana