Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 574/Pdt.P/2014/PA.Cjr. Tanggal 28 Agustus 2014 — Para Pemohon
17 — 4
17 — 4
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Putus : 09-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 785/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 9 Juni 2012 —
7 — 0
7 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan, sedangTergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggil denganpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 0785/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal
Register : 27-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3508/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon, Termohon juga sering membantah perkataan Pemohon dalam halmembina rumah tangga, sehingga keadaan rumah tangga keadaan rumah tanggadirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknya pada bulan September2021 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 161/Pdt.P/2018/PN Wng Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
SRI HARTANTI
47 — 5
SRI HARTANTI
47 — 5
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, KuasaHukum Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa bukti P1 sampai denganbukti P11 dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa alat bukti surat P1 sampai dengan P11, berupa fotocopy yang telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok,dimana foto copy bukti surat tersebut telah dibubuhi bea materai, sehingga secaraformalitas bukti buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 08-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1345/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0228/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari, Kabupaten Bondowoso Nomor: 040/26/V/1996 tanggal O06 Mei1996, foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 17-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2598/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 18-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 519/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dan tidak terbukti ketidakhadirannya
Register : 16-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1162/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perkara a quo, terlebih dahuluMajelis akan mempertimbangkan legal standing Kuasa Hukum Penggugatuntuk mewakili Penggugat di dalam persidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa HukumPenggugat tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2364/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis
Register : 15-12-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BINJAI Nomor 272/Pdt.G/2010/PA.Bji. Tanggal 18 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
91 — 8
91 — 8
berlaku.Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain,Penggugat mohon putusan seadil adilnya.Menimbang, bahwa untuk proses persidanganpada hari sidang yang telah ditentukan, kepada Penggugatdan Tergugat telah dilaksanakan pemanggilan, pemanggilanmana kepada Penggugat dan Tergugat dilakukan langsung ketempat tinggalnya, dan atas pemanggilan tersebutPenggugat telah datang secara in person di persidangan,sedangkan Tergugat ternyata tidak datang dan juga tidakmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah).Hal. 9 dari 10 Put. No. 921/Pdt.G/2020/PA.
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1260/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yang tercantumdalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahdengan putusan ini;halaman 4 dari hal 9 Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 205/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidanganperkara ini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalamputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri(in person) di persidangan, sedangkan Termohon telah tidak hadir dantidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 09-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4371/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Januari 2020 —
17 — 6
17 — 6
alasan yang jelas,sehingga Pemohon tidak kuat hidup bersama dengan Termohon, Termohon selalumeminta cerai kepada Pemohon, Termohon sudah tidak memberikan nafkahbathin terhadap Pemohon sejak akhir tahun 2014 sampai sekarang danpuncaknya pada akhir tahun 2014 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0125/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 2 April 2015 — Pemohon:
H. Amir Rusmana Bin H. Sahru
20 — 5
H. Amir Rusmana Bin H. Sahru
20 — 5
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 10-08-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1124/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CermeeKabupaten Bondowoso Nomor: 201/43/VII/2007, tanggal 23 Juli 2011foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 17-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2457/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.2457/Padt.G/2019/PA.JUbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut
Register : 02-11-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 27-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 262/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 1 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Apabila kamu berazam = (bertekad hati) untukmenjatuhkan thalak, sesungguhnya Allah Mahamendengar dan Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, sedangkan menurut' relaas panggilan terakhirNomor 262/Pdt.G/2010/PA.Ktl tanggal 12 Nopember 2010 dan25 Nopember 2010 ia telah dipanggil dengan cara patut danresmi untuk menghadap' di persidangan, namun panggilantersebut tidak diindahkannya dan Termohon' tidak jugamengutus orang lain sebagai wakil ataupun kuasanya yang sahuntuk