Ditemukan 39596 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Februari 2003, di hadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.PrmKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Limau, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 195/33/III/2003, tanggal 10 Maret 2003;2.
Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/33/III/2003, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Limau,Kabupaten Padang Pariaman, tanggal 10 Maret 2003, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, (P);B. Saksi;1.
Register : 03-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0652/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada tanggal 1 Agustus 1997, Pemohon melangsungkan pernikahandengan Termohon menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 195/14 /VIII/1997, tanggal 1 Agustus 1997, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampung Rakyat,Kabupaten Labuhanbatu Selatan ;2.
SuratFotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KUA KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Nomor 195/14/VIII/1997tanggal 11 Agustus 1997 yang telah dibubuhi materai secukupnya dan distempelPos setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya telah sesuai lalu KetuaMajelis member tanda (P.);B. Saksi1.
Register : 08-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
SorAkta Nikah Nomor B.195/Kua.10.04.30/PW.01/VII/2019 pada tanggal 01 Juli2019.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kampung Babakan Tarogong RT 003 RW 003Desa Ciparay Kecamatan Ciparay Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama:a. ANAK KANDUNG lI, lahir tanggal 25 Februari 2004.b.
tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahappemeriksaan perkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawallipembacaan surat gugatan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: B.195
Register : 09-06-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0138/Pdt.P/2015/PA.Mtp Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Intan tanggal08 Juni 2015 dengan Surat Nomor: Kk.17.03/PW.01/195/2015.3.
/PW.01/195/2015 tanggal 08 Juni 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Intan, yang telahbermeterai cukup (bukti P.1).2. Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama MuhammadSyarani Nomor 6303LT111120140067 tanggal 11Nopember 2014 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Banjar, yang1.telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya(bukti P.2).3.
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal24 Mei 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/34/V/2013, tanggal 24 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan;Hal. dari 12 hal Put Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Pas2.
tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dalam sidangtertutup untuk umum dibacakan surat Gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat Gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondangwetan Kabupaten Pasuruan Nomor : 195
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Maret 2014, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195 / 37 /Ill / 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batu Bara, Pada tanggal 13 .Maret 2014.Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.kKis2.
Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195 / 37 / Ill / 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara, Pada tanggal 13 .Maret 2014, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Bks Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal O09 Pebruari 2007, dihadapan PejabatKantor Urusan Agama sebagaimana tercantum dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 195/15/11/2007 tanggal 09 Pebruari2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KotaPontianak;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di alamat sebagaimana alamat Penggugat danTergugat di atas, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.
Tergugat danPenggugat, Nomor 195/15/II/2007, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kota Pontianak, tertanggal 9Februari 2007, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok (P.2);Putusan Nomor 071/Pdt.G/2013/PA.Bks tanggal 4 Februari 20135 Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi, dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitusebagai berikut :1.
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 334/Pdt.G/2020/MS.Tkn Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat vs Tergugat
22 — 7
22 — 7
Tkn..Urusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Aceh Tengah ProvinsiAceh, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/ 19/X1/2008yang dikeluarkan pada tanggal 18112008;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatusjejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungXXXXXXXXXXX Kecamatan Lut Tawar Kabupaten Aceh Tengah sampai denganberpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak;5.
Tkn..Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1Fotocopy kartu tanda penduduk atas nama Penggugat (Penggugat) NIK:1104174510880002 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Mei 2012 oleh DinasPendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Tengah, yang telahdinazegelen oleh kantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya,selanjutnya diparaf dan diberi tanda bukti P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor:Nomor: 195/ 19/ XI/2008 yang,
Register : 24-01-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 418/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 25 September 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
24 — 3
24 — 3
berperkarakarena Saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 22 Desember 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah Penggugat dan Tergugat diKabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaNeuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir 17 Agustus 195
Saksi adalah Teman kerja dari Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat dengan Penggugat sebagaisuami istri yang menikah pada tanggal 22 Desember 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Tergugatdengan Penggugat tinggal dan membina rumah tangga di rumahPenggugat dan Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Tergugatdan Penggugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 2 anak bernama Neuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir 17 Agustus 195
yangberperkara karena Saksi adalah Tetangga Tergugat danPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Tergugat dengan Penggugatadalah sebagai suami isteri yang menikah pada tanggal 22Desember 1990;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tanggaTergugat dengan Penggugat bertempat tinggal rumahPenggugat dan Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelan menikah Tergugat danPenggugat telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 2 anak bernama Neuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir17 Agustus 195
dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di KabupatenSidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 anakbernama Neuro fahma Wilmar, lakilaki, lahir 17 Agustus 195
Register : 18-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 22/Pid.B/2020/PN Bjw Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
IMAN SURYAMAN, SH.MH
Terdakwa:
BONEFASIUS EO Alias BONE
56 — 16
IMAN SURYAMAN, SH.MH
Terdakwa:
BONEFASIUS EO Alias BONE
56 — 16
Nagenai Empat, Desa Natanage Timur,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, yang pada pemeriksaan luar yangtelah kami lakukan dapat disimpulkan bahwa luka tersebut dapat disebabkan olehTrauma Tumpul; Bahwa GASPAR EO SADA dirawat di Ruangan Mawar Kelas III Rumah SakitUmum Daerah Bajawa sejak tanggal 05 Desember 2019 jam 13.07 WITA danmeninggal dunia tanggal 10 Desember 2019 pukul 22.00 WITA dengan sebabKEMATIAN CURIGA SUATU PERDARAHAN OTAK berdasarkan SuratKeterangan Sebab Kematian Nomor : 445/RSUD/RM/195
tandatanda kelainan;KESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki yang menurut surat permintaan tersebutbernama : GASPAR EO SADA, umur empat puluh tiga tahun, agama Katholik,Pekerjaan Petani, Alamat Kampung Nagenai Empat, Desa Natanage Timur,Kecamatan Boawae, Kabupaten Nagekeo, yang pada pemeriksaan luar yang telahkami lakukan dapat disimpulkan bahwa luka tersebut dapat disebabkan oleh TraumaTumpul:;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Surat KeteranganSebab Kematian Nomor : 445/RSUD/RM/195
MADE DONI HARTAWANselaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bajawa; Bahwa, benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi korban GASPAR EOSADA akhirnya meninggal dunia sesuai dengan Surat Keterangan SebabKematian Nomor : 445/RSUD/RM/195/12/2019 tanggal 16 Desember 2019yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Ngada Rumah Sakit UmumDaerah Bajawa yang ditanda tangani oleh dr.
DanSaksikorban GASPAR EO SADA akhirnya meninggal dunia sesuai dengan SuratKeterangan Sebab Kematian Nomor : 445/RSUD/RM/195/12/2019 tanggal 16Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Ngada Rumah SakitUmum Daerah Bajawa yang ditanda tangani oleh dr.
Register : 31-10-2016 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 769/PDT.G.Plw/2016/PN.JKT.Sel. Tanggal 12 Juni 2017 — 1. SULISTYOWATI PUTRI (BAYI SULISTIOWATY PUTRY), wiraswasta, beralamat Jl. Wijaya I No. 17 RT. 006 RW. 004 Kel. Petogogan Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut PELAWAN I.
2. Drs. SUDIBJO SUPANDI, karyawan swasta, beralamat Jl. Wijaya I No. 17 RT. 006 RW. 004 Kel. Petogogan Kec. Kebayoran Baru Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai PELAWAN II.
125 — 69
125 — 69
Ketentuan dalam hukum acara perdata bahwa perlawanan/bantahanterhadap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri hanya dapat diajukanoleh pihak ketiga (derden verzet), sebagaimana diatur pasal 195 ayat (6)HIR.
Oleh karena itu Pelawan I dan Pelawan II (Para Pelawan) adalahBUKAN Pelawan pihak ketiga sebagaimana dimaksud pasal 195 ayat(6) HIR.Atas dasar itu Pelawan I dan Pelawan II (Para Pelawan) tidak memilikikwalitas untuk mengajukan perkawanan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Seltertanggal 16 September 2016 tentang aanmaning/tegoransebagaimana dimaksud pada ketentuan hukum acara perdata.Perlawanan Pelawan kabur dan tidak jelas (obscure libel)1.Perlawanan
Pelawan I dan II adalah pihak dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan No.43/Eks.HT/2016/PN.Jkt.Sel tertanggal 16 September 2016 tentang aanmaning/tegoran yang dijadikan objek perlawanannya, karena ituperlawanan yang diajukan Pelawan adalah Pelawan pihak(Pelawan party).halaman 15 dari25 hal Putusan Nomor .769/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.e Bahwa perlawanan/bantahan terhadap Penetapan KetuaPengadilan Negeri hanya dapat diajukan oleh pihak ketiga(derden verzet), sebagaimana diatur pasal 195
Para Pelawan adalah pihak dalam objek perlawanan atau dengankata lain bahwa perlawanan yang diajukan Pelawan adalah Pelawan pihak(Pelawan party).Bahwa Perlawanan pihak atau Perlawanan tereksekusi terhadapsita eksekusi atas barang bergerak atau tidak bergerak diatur dalampasal 207 HIR dan pasal 379 Rv dan yang ditarik sebagai pihak dalamperlawanan yaitu Terlawan yang terlibat langsung dalam penetapaneksekusi yaitu pemohon eksekusi, sedangkan perlawanan pihak ketiga(denden verzet) diatur dalam pasal 195
Register : 16-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 327/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 25 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 Februari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 16 Juni 2008 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogosebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor = 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSawoo Kabupaten Ponorogo Nomor : 195/15/VI/2008 Tanggal 16 Juni2008 bermaterai cukup dan bercap pos dan oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kodeP.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Provinsi Jawa Timur KabupatenPonorogo, Nomor:3502055712890001 tanggal 01092012 bermateraicukup dan bercap pos dan oleh Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode P.2 ;c.
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1967/Pdt.G/2020/PA.Pbg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada tanggal O02 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XxXXxXXxX XXXXXXXXXX XX XXX XX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXHalaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 1967/Pdt.G/2020/PA.Pbgsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/04/V1/2004tertanggal 02 Juni 2004;Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Janda (cerai mati)sedangkan Tergugat berstatus Duda (cerai hidup);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat
Bukti SuratHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 1967/Pdt.G/2020/PA.Pbgtersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, tanggal dandiparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/04/VI/2004 tanggal 2 Juni 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama xxxxXXXXXXXXXX XX XXX XX XXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX.
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0187/Pdt.P/2016/PA.Pyk Tanggal 23 Nopember 2016 — Pemohon:
ELFI SYAFRINA binti SYAMSU
19 — 15
ELFI SYAFRINA binti SYAMSU
19 — 15
Bahwa Pemohon telah menikah dengan ICHWANUS bin IDRIS padatanggal 13 Oktober 1997, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:163/14/X/1997, yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh dan telah bercerai di Pengadilan AgamaPayakumbuh sesuai Akta Cerai Nomor 195/AC/2014/PA.Pyk tanggal 20 Mei2014;2. Bahwa Pemohon dengan ICHWANUS bin IDRIS mempunyai 2 (dua)orang anak yang bernama:2.1. FAJAR FAHMADI bin ICHWANUS, lahir tanggal 01 Juli 1998;2.2.
Fotokopi Akta Cerai Nomor 195/AC/2014/PA.Pyk ,taggal 20 Mei 2014dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Payakumbuh, telah bermeterai cukup,telah dinazegelen dan dilegalisir, setelah dicocokan dengan aslinya danternyata sama, lalu diberi tanda P.1 dan diparaf;2.
Register : 06-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0433/Pdt.G/2013/PA.Pwd Tanggal 1 April 2013 — penggugat vs tergugat
59 — 2
59 — 2
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05Februari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 06 Februari 2013 dengan register Nomor : 0433/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 09 Juli 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjati, Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 195
Alat Bukti Surat yaitu : 1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT,tanggal 27032009, cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan,bermeterai cukup, lalu diberi tanda P1 ;Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/12/VII/2005, tanggal 09 Juli2005, cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungjati, Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup,lalu diberi tanda P2; B.
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan Pernikahan pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sale Kabupaten Rembang sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195/41/V1/2011 tertanggal 29Juni 2011 dan pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus duda cerai;2.
Diberi tanggal dan parafKetua Majelis;b) Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kaepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sale Kabupaten Rembang, Nomor 195/41/V1/2011 Tanggal29 Juni 2011. Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.2). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2). Saksisaks!
Register : 29-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 99/PID.SUS/2018/PT-MDN Tanggal 12 Februari 2018 — M. IRPAN
61 — 42
61 — 42
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Pidana Nomor : 99/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor: 873/Pid.Sus/2017/PN.Rap, tanggal 27 Nopember 2017, tersebut JaksaPenuntut Umum pada tanggal 4 Desember 2017 telah mengajukan Permintaanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 195/Akta.Pid
Umumtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri RantauPrapat berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding kepadaTerdakwa pada tanggal 6 Desember 2017;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor: 873/Pid.Sus/2017/PN.Rap, tanggal 27 Nopember 2017, tersebutTerdakwa pada tanggal 4 Desember 2017 telah mengajukan Permintaanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 195
Register : 02-11-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 225/Pdt.G/2010/PTA Bdg Tanggal 11 Oktober 2010 — PEMBANDING V TERBANDING
151 — 154
151 — 154
budelwarisan yang harus dibagikan kepada ahli waris Muhammad Baisa, padahal hartatersebut adalah harta gono gini antara Pelawan/Pembanding dengan suamiPelawan/Pembanding (almarhum Usman bin Muhammad Baisa);Menimbang, bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut Majelis sebelummempertimbangkan pokok perkara, terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhalberkenaan dengan formalitas gugatan perlawanan eksekusi oleh TermohonEksekusi/Pelawan/Pembanding sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 195
Akan tetapi ketentuan pasal 195 HIRayat (6) tersebut hanya memberikan hak kepada Pihak Ketiga untuk mengajukanperlawanan berdasarkan alasan kepemikikan obyek eksekusi dengan cara mengajukanderden verzet, tidak kepada termohon eksekusi (Pelawan/Pembanding);Menimbang, bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.
Register : 18-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 26 Maret 2013 —
10 — 6
10 — 6
Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2007, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai1Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUTKutipan Akta Nikah Nomor: 195/22/VIII/2007 tanggal 20 Agustus2007);. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/22/VIII/2007 Tanggal 20Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT (P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Penggugat Nomor: 470/034/PemDmt/I/2013 tanggal 16 Januari 2013 yang dikeluarkan olehSekdes /An. Kepala Desa KABUPATEN TANAH LAUT (P.2);3.
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Senintanggal 19 Juli 2010, telah dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 195/32/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010.2.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/32/VII/2010 tanggal 19 Juli 2010.yang dikeluarkan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoso Kota, Kabupaten Poso, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, oleh Majelis Hakim diberi kode P.12.