TgtBahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukmenceraikan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus, disebabkan karenaTergugat berselingkuh menjalin hubungan dengan Wanita IdamanLain, yang saksi tidak tau namanya;Bahwa kemudian Tergugat pada bulan Agustus tahun 2017 pergimeninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat,hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikabar berita kepada Penggugat

Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.00O2 RW.005 Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa saksi tidak tahun masalah,saksi hanya tau

Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O02RW.005 Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai bibi Pemohon ;bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri;bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Pemohon, dan telah dikaruniai 1 oranganak;bahwa saksi tidak tahun masalah,saksi hanya tau

Ikut Campurnya orang tua Tergugat dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yakni Penggugat selalu disalahkan orang tuaTergugat dan Tergugat sama sekali tidak mau tau dengan Penggugat;b.

Ikut Campurnya orang tua Tergugat dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yakni Penggugat selalu disalahkanorang tua Tergugat dan Tergugat sama sekali tidak mau tau denganPenggugat;b.

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah H.Tiwi dan Masse; Bahwa dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon II ada maskawin berupa uang, namun saksi tidak tau berapa jumlahnya; Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan, dan tidak ada hubungan darah yang bisa menghalangipernikahan; Bahwa Pemohon tidak memiliki istri lain, selain Pemohon II; Bahwa rumah tangga para Pemohon

adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 01 Mei 1994 di Desa Seponjen, KecamatanKumpeh, Kabupaten Muaro Jambi; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung PemohonIl yang bernama Tahang alias Daeng Mappunna, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah H.Tiwi dan Masse; Bahwa dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon II ada maskawin berupa uang, namun saksi tidak tau

Bahwa kemudian setelah kepergian Tergugat untuk memancing tersebuttidak ada tandatanda Tergugat akan kembali, dan Penggugat telahberupaya untuk mencari tau keberadaan Tergugat dengan menghubunginomor hp Tergugat, namun sudah tidak aktif lagi, serta Penggugat pula telahbertanya kepada keluarga Tergugat, namun tidak pula menemukan hasil;5.

dalam gugatannya mengemukakan yangmenjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karenasetelah akad nikah pada siang hari tanggal 25 Juli 2013, kemudian pada malamharinya Tergugat memberitahukan kepada Penggugat bahwa akan pergi untukmemancing, kemudian karena tidak merasa ada hal yang janggal makaPenggugat mengiyakan keinginan Tergugat; Kemudian setelah kepergianTergugat untuk memancing tersebut tidak ada tandatanda Tergugat akankembali, dan Penggugat telah berupaya untuk mencari tau

Ran.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang mengadili perkaratindak pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : BUI MINH THANH;Tempat Lahir > Quang Ngai Vietnam;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 16 Januari 1990;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat tinggal : Ap Phuoc TanXa Phuoc Tinh Huyen Long DienTinh Ba RiaVung Tau

sumberdaya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan NegaraRepublik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 UU RI No.45 tahun 2009tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun 2004 tentang PerikananYang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat oleh Terdakwa, kapal ikan asingyang dinahkodai terdakwa BV 92468 TS bersama PHAN VAN TRUNG selakuNahkoda Kapal Ikan Asing BV 92467 TS berangkat dari Pelabuhan PhuocThin Ba Ria Vung Tau

penangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapanikan di ZEEI yang tidak memiliki SIP sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat(2)UU RI No.45 tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31tahun 2004 tentang PerikananYang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat oleh Terdakwa, kapal ikan asingyang dinahkodai terdakwa BV 92468 TS bersama PHAN VAN TRUNG selakuNahkoda Kapal Ikan Asing BV 92467 TS berangkat dari Pelabuhan PhuocThin Ba Ria Vung Tau

Vietnam;Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 12 /Pid.SusPrk/2019/PN RanBahwa yang bertanggung jawab di kapal BV 92468 TS adalah Terdakwa selakunahkoda, jumlah awak kapal 8 (delapan) orang termasuk nahkoda, kapalberkebangsaan Vietnam;Bahwa yang menangkap kapal BV 92468 TS yang Terdakwa nahkodai adalahKapal Pengawas Perikanan Indonesia dengan nomor lambung 3211;Bahwa Terdakwa berlayar dari Phuoc Tinh Ba Ria Vung Tau hingga akhirnyatertangkap petugas Indonesia sekitar 40 (empat puluh) hari.

BV 92468 TS yangdinahkodai oleh Terdakwa tersebut berangkat dari pelabuhan Phuioc Tinh Vung Tau Vietnam dengan Awak Kapal berjumlan 8 (delapan) orang termasuk Terdakwasemua warga negara Vietnam, dimana pada hari Selasa, tanggal 2 April 2019, sekirapukul 07.48 WIB dilakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadap kapalpenangkap ikan KM. BV 92468 TS oleh KP.

Tidak lama kemudian saksimenemui terdakwa DARWIS yang saat itu sedang bersama seoranglakilaki dan baru saksi ketahui bernama ARI Als GEPE, ketika ketemusaksi langsung berkata *jangan kau libatkan aku diwab ok, akujamin aman dan saksi bertanya *dimana motornya dijawab DARWIS"ada disembunyikan di kebun sawit di parit Pulau Kijang saksiberkata "aku tidak tau tempatnya DARWIS berkata "GEPE tautempatnya dan DARWIS langsung menyuruh GEPE dengan berkatakau tunjukan tempat motor tu pe.

Setibanya diPasar Pulau Kijang terdakwa menelpon teman nya yang bernama ABDULRAHMAN Als KOLLI, ketika itu terdakwa berkata dengan KOLLI sudahdapat motornya, kesinilah, tidak lama kemudian datang ABDUL RAHMANmenemui kami, dan terdakwa ngobrol dengan Sdr KOLLI, dirinya bertanyadimana disimpan motornya dijawab terdakwa "ada disembunyikan dikebun sawit di parit Pulau Kijang KOLLI berkata aku tidak tautempatnya terdakwa berkata "GEPE tau tempatnya dan terdakwalangsung menyuruh ARI dengan berkata "kau

Setibanya di Pasar Pulau KijangDARWIS menelpon teman nya yang bernama ABDUL RAHMAN Als KOLLI,ketika itu DARWIS berkata dengan KOLLI sudah dapat motornya, kesinilah,tidak lama kemudian datang ABDUL RAHMAN menemui kami, dan DARWISngobrol dengan Sdr KOLLI, dirinya bertanya dimana disimpan motornyadijawab DARWIS ada disembunyikan di kebun sawit di parit PulauKijang KOLLI berkata aku tidak tau tempatnya DARWIS berkata "GEPEtau tempatnya dan DARWIS langsung menyuruh terdakwa dengan berkata"kau tunjukan

JEAN NATHALIA LAWRENCEREHATTA pada sekitar bulan April 2014 karena kakak iparnya tersebuthendak pulang ke kampung halaman Ambon ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dirumah kakaknya sementaraistirahat ;Bahwa saksi tau kalau motor korban tersebut telah hilang adalah darinyasendiri yang pada saat itu ketika saksi bangun pagi, motor tersebut sudahtidak ada diteras depan rumah tempat kakaknya biasanya memarkirmotornya ;Bahwa sebelum hilang sepeda motor tersebut disimpan/parkir diteras depanrumah

/PN.Nab.Bahwa saksi tidak tau bagaimana caranya terlapor tersebut mencuri (satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna biru DS 3250 KO dengan nomorrangka MHIJFF115DK276367 dan nomor mesin JFFIE1277002 milikkorban tersebut ;Bahwa saksi tidak tau apakah korban mengunci atau tidak sepeda motornyasebelum sepeda motor tersebut hilang ;Bahwa pada saat kejadian yang berada dirumah adalah dirinya dengankorban saja ;Bahwa keadaan rumah pada saat kejadian adalah sepi, kemudian dirumahterdapat pagar keliling

Mau bon saya tidak enak,karena saya karyawan baru, terpaksa saya bilang sama istriketementemen siapa tau ada, kalau saya gajian diganti, pada saatitu saya banyak lemburan makanya minta istri cari pinjamanketemanya, habis pulang lebaran saya tanya "dapat uang ataubelum?"

Saya maudatang ke rumah, saya dikasih tau kakak iparnya, kalau istri saya tidakdi rumah melainkan di Solo, akhirnya saya menyusul kesana sampaidisana istri saya tidak mau nemuin saya, minta tolong sama Bos istriSaya agar kami di pertemukan, baru satu kali itu saya bertemu denganistri saya Pak Hakim;Seingat saya Pak Hakim, tidak ada pihak ketiga dari keluarga istriSaya yang menemui Saya tau keluarga saya untuk membahas semuaini;Jujur Pak Hakim, saya tidak ridho karena dari awal saya tidakpernah punya

Tergugat tidak lagi rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan antara keduanya telah berpisahtempat tinggal; Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena Saksi lebih dari 5 (lima) kali mendengarkeduanya bertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentangwaktu sekitar bulan Agustus 2020 sampai Oktober 2020 pada saatpertengkaran tersebut Saksi mendengar Tergugat mengucapkan katatalak terhadap Penggugat, namun Saksi tidak tau

lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh fakta yang pada pokoknya: Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, karena Saksi lebih dari 5 (lima) kali mendengar keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalam rentang waktu sekitarbulan Agustus 2020 sampai Oktober 2020 pada saat pertengkaran tersebutSaksi mendengar Tergugat mengucapkan kata talak terhadap Penggugat,namun Saksi tidak tau

Tergugatjuga Pernah bercerita kepada Saksi bahwa Tergugat sudah tidak cocok lagidengan Penggugat, dan Saksi pernah melihat Tergugat pergi dengan wanitalain, namun Saksi tidak tau siapa wanita tersebut; Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena sejak 3 (tiga) bulan yang lalu, hanya Penggugat yang tinggaldi rumah kediaman bersama, sedangkan Tergugat tidak menetap disana; Saksi dan keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar berupayamempertahankan

, lalu di jawab Ariyanto, basing(terserah), lalu terdakwa menjawab dak ke tau basing tu, nak lokak pedie kamu tu, kalu naklokak mesin ade (tidak tahu kalau terserah, mau pekerjaan apa kamu, kalau mau pekerjaan,mesin ada), lalu dijawab Ariyanto, jadi, dimane? (jadi, dimana?), dan terdakwa menjawab*di wadah kakakku (di tempat kakak saya), lalu Ariyanto berkata lagi dimanenye?(dimananya?)

Bahwa benar terdakwa dan Ariyanto Bin Sudiro bertemu di bengkel motor disimpang Aur Duri Desa Gemawang dan Ariyanto minta dicarikan lokak atau pekerjaandan terdakwa bertanya lokak pedie, lalu di jawab Ariyanto basing (terserah), laluterdakwa menjawab dak ke tau basing tu, nak lokak pedie kamu tu, kalu nak lokak mesinade, lalu dijawab Ariyanto jadi, dimane?, dan terdakwa menjawab di wadah kakakku,lalu Ariyanto berkata lagi dimanenye?

Satria Als Ketek(DPO) mengeluarkan 1 (satu) bungkus daun ganja yang dibungkus dengankertas Koran, 25 (duapuluh lima) bungkus kecil daun ganja yang dibungkusdengan kertas Koran dan 1 (satu) bungkus kertas papier sambil berkatabuat stock Vid, ya siapa tau temen kamu juga ada yang mau dan dijawaboleh Terdakwa ya udah lalu Sdr. Satria Als Ketek (DPO) bekata ya udahpake dululah kalo gitu lalu Sdr.

Satria AlsKetek (DPO) mengeluarkan 1 (Satu) bungkus daun ganja yang dibungkusdengan kertas Koran, 25 (dua puluh lima) bungkus kecil daun ganja yangdibungkus dengan kertas Koran dan 1 (satu) bungkus kertas papiersambil berkata buat stock Vid, ya siapa tau temen kamu juga ada yangmau dan dijawab oleh Terdakwa ya udah lalu Sdr. Satria Als Ketek(DPO) bekata ya udah pake dululah kalo gitu lalu Sdr.

Satria AlsKetek (DPO) mengeluarkan 1 (satu) bungkus daun ganja yang dibungkusdengan kertas Koran, 25 (dua puluh lima) bungkus kecil daun ganja yangdibungkus dengan kertas Koran dan 1 (satu) bungkus kertas papiersambil berkata buat stock Vid, ya siapa tau temen kamu juga ada yangmau dan dijawab oleh Terdakwa ya udah lalu Sdr. Satria Als Ketek(DPO) bekata ya udah pake dululah kalo gitu lalu Sdr.

Setelah keluar darirumah terdakwa dan korban berbincang di sisi kiri rumah, terdakwamenanyakan kepada korban Kenapa lu kasih tau beta punya kakakkalau beta sudah dua minggu tidak pergi kuliah dan ada tidur di orangpunya rumah? korban menjawab Beta ini status masih lu punyaistri jadi lu ada apa apa beta harus kasih tahu lu punya saudara laluterdakwa mengambil HP milik korban dan berjalan kearah belakangrumah dan diikuti oleh korban.

Setelah keluar darirumah terdakwa dan korban berbincang di sisi kiri rumah, terdakwamenanyakan kepada korban Kenapa lu kasih tau beta punya kakakkalau beta sudah dua minggu tidak pergi kulian dan ada tidur di orangpunya rumah? korban menjawab Beta ini status masih lu punyaistri jadi lu ada apa apa beta harus kasih tahu lu punya saudara laluterdakwa mengambil HP milik korban dan berjalan kearah belakangrumah dan diikuti oleh korban.

Benar antara Penggugat dan Tergugat terjadi perbedaan pandangan dalammenjalankan rumah tangga Tergugat ingin menjalankan rumah tangga dengansaling bekerjasama sedangkan Penggugat tidak mau tau urusan rumah tanggadan tidak mau membantu;Berdasarkan jawaban di atas, Pihak Tergugat memohon kepada Majelis untuk :Menerima dan mengabulkan gugatan ini dan memutuskan ikatan pernikahan kamiserta menyatakan hak asuh kepada pihak Tergugat, dan memohon untuk Penggugatmemberi jatah bulanan untuk anakanak sampai

menjaga anakanaknya sewaktu dia belumbekerja, maka anakanak selalu ikut kemanamana dengan Tergugat waktumasak anakanak di gendong, waktu bersihbersih rumah dan cucicuci punharusmenunggu anakanak tidur baru bisa mengerjakan sampai tengah malambaru bisa selesai semua, ini karena Penggugat tidak pernah mau membantu dantidak adanya pembantu hal tersebut adalah perbedaan pandangan dalammenjalankan rumah tangga Tergugat ingin menjalankan rumah tangga dengansaling bekerjasama sedangkan Penggugat tidak mau tau

menjaga anakanaknya sewaktu dia belum bekerja,maka anakanak selalu ikut kemanamana dengan Tergugat waktu masak anakanak digendong, waktu bersihbersih rumah dan cucicuci pun harus menunggu anakanak tidurbaru bisa mengerjakan sampai tengah malam baru bisa selesai semua, ini karena Penggugattidak pernah mau membantu dan tidak adanya pembantu hal tersebut adalah perbedaanpandangan dalam menjalankan rumah tangga Tergugat ingin menjalankan rumah tanggadengan saling bekerjasama sedangkan Penggugat tidak mau tau

ketahuan, karena kami melakukan hubungan suamiisteri diruang tamu karena adekadek saksi korban tidur dikamar ;Bawah saksi korban tidur bersama dengan adekadek di kamar tapi setiap kaliterdakwa mengajak saksi korban untuk berhubungan terdakwa membangunkan danmembawa saksi korban diruang tamu ;Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah 10(sepuluh) kali;Bahwa saksi korban merasa malu dan tidak bias lagi sekolah;Bahwa ibu kandung saksi korban sudah meninggal;Bahwa saksi korban tau

dengan kejadian persetubuhan terhadap diri korban ;lBahwa terdakwa tidak begitu ingat pasti tapi sekitar Bulan Maret 2015 sampai padaBulan September 2015 bertempat di KOTA GUNUNGSITOLI tepatnya didalamrumah terdakwa ;Bahwa persetubuhan itu terdakwa lakukan dengan anak kandung terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa sering mabuk;Bahwa sudah pernah mau menggugurkan tapi tidak jadi karena tidak ada obatnya;YueuyBahwa terdakwa melakukan hubungan suami istri ada dimalam hari dan juga disiang hari;lBahwa terdakwa tau

terdakwa kembalimengajak saksi korban bersetubuh dan saksi korban menolak lalu terdakwamengancam saksi korban dengan mengatakan apabila saksi korban tidak mengikutikemauan terdakwa maka terdakwa akan pergi meninggalkan kami dan merantaukeluar pulau Nias sehingga pada saat itu saksi korban menuruti perkataan terdakwadan menyetubuhi saksi korban sebanyak 2 (dua) kali didalam kamar terdakwa ;Bahwa benar terdakwa melakukan hubungan suami istri ada dimalam hari dan jugadi siang hari;Bahwa benar terdakwa tau

puluh) butir amunisisenapan api kaliber 5,56 mm merk pindad, 16 (enam belas) butir amunisisenapan api kaliber 5,56 merk AD, 10 (Sepuluh) butir amunisi pistol kaliber 9mm merk Luger;Bahwa barang bukti yang telah diamankan berupa:1. 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis Bolt Action, kaliber 223 larasDiana 27 milik terdakwa;2. 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan jenis Blot Action kaliber 223 laras SS1,milik teman terdakwa yang bernama sdr NANANG, Ik, umur sekira 40tahun, perkerjaan, alamat tidak tau

;3. 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis Dratan kaliber 223 laras SS1lokal, milik terdakwa;4. 50 (lima puluh) butir amunisi senapan api kaliber 5,56 mm merk pindad,milik terdakwa;5. 16 (enam belas) butir amunisi senapan api kaliber 5,56 merk AD, milikterdakwa;6. 10 (sepuluh) butir amunisi pistol kaliber 9 mm merk Luger, milikterdakwa;Bahwa pada saat terdakwa diamankan terdakwa sedang ada tamu yangakan membeli senjata api rakitan yang bernama sdr IWAN, Ik, umur sekitar30 tahun, alamat tidak tau

, bersama satu orang temannya yang terdakwatidak tau namanya dan baru terdakwa ketahui setelah terdakwa beradadikantor POlisi ternyata orang tersebut adalah POlisi yang selanjtnyaterdakwa berikut barang bukti diamankan Polisi dibawa ke Polres CirebonKota, dan rencananya senjata api yang akan terdakwa jual tersebutterdakwa beli dari sdr ROSADI Bin (alm) MULYADI;Bahwa pada saat diamankan, 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis BoltAction, kaliber 223 laras Diana 27, dan 1 (satu) pucuk senjata api

., dan petugas dari Pengadilanmelaksanakan eksekusi di lokasi tanah terperkara, bahwa Tergugat Illmelakukan perlawanan untuk menghalangi pelaksanaan eksekusi yangpada akhirnya petugas dari Pengadilan gagal memasang plang namapemilik tanah di lokasi terperkara dengan alasan karena Tergugat III memilikibukti SPPHAT Nomor 59383/62/X2003, tanggal 22 Oktober 2003 yang dibuatkan oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat tau SPPHAT yang dimiliki oleh Tergugat III dan IV Nomor593.83/16/X2003, tanggal 22 Oktober 2003

Dan atas nama Mustakim luas = 2 (dua) ha.Dengan diganti Surat Tanda Terima dari Tergugat Il tanggal 10 Agustus2003;Bahwa Tergugat II membuat Surat Tanda Kesepakatan Tanah Sengketa 9Agustus 2003, Surat Kuasa 20 Desember 2003, yang dimasukkan tandatangan surat tersebut Tergugat IIl dan kawankawan tidak tau Penggugat,pihak yang tidak memiliki tanah di Lokasi tanah milik Penggugat yangdisengketakan H. Badrun Ismalik Perkara Nomor 01/Pdt.G/2004/PN.Btg.,Halaman 5 dari 28 Hal. Put.

beralasan bisamenyelesaikan sengketa tanah milik Penggugat, bahwa Tergugat II ternyatatidak bisa menyelesaikan sengketa tanah milik Penggugat;Bahwa disamping itu Tergugat II membuat surat tanggal 9 Agustus 2003 dansurat tanggal 20 Desember 2003 bahwa Tergugat II membawa surattersebut di rumah Penggugat dan di suruh tanda tangan Penggugat lalusurat tersebut di bawa lagi pulang Tergugat II dan yang diikutkan tandatangan surat tersebut pihak Tergugat Ill bersama mantan Aparat KepalaDesa Satimpo tidak tau

Bahwa tanah terperkara milik Penggugattidak dibeli oleh Tergugat IV;Bahwa Tergugat Ill tidak mengajukan peninjauan kembali (PK) kePengadilan karena Tergugat III sudah tau bahwa bukti surat SPPAT milikTergugat III tanggal 23 Januari 1996 di luar lokasi tanah terperkara Nomor01/Pdt.G/2004/PNBTG.;Bahwa tanah milik Penggugat disengketa oleh H. Badrun Ismail Panjangsebelah timur = 6/7 meter.

;Bahwa Tergugat Ill tidak menjawab gugatan karena tau bahwa tanahgarapannya yang terletak di sebelah barat Gunung Terak RT XIV, Wil.Kanaan Desa Tg. Laut di luar lokasi tanah terperkara;8.

Mandor Kasem yang sekarangdikuasai oleh ahli warisnya (Penggugat) ;Menimbang, bahwa tentang keterangan saksi IT ((RHAS) menerangkan bahwasaksi tau tanah tersebut dari semenjak saksi masih kecil hingga sekarang adalah milikMandor Kasem, bahkan pada saat saksi menjual tanah yang bersebelahan dengantanah sengketa dalam akta jual beli tertera batas sebelah Utara dengan tanah RidwanRusli, (Ahli Waris Mandor Kasem) termasuk Penggugat, dari keterangan saksitersebut apabila dikaitkan dengan bukti P.1 s/d

mengenai keterangan saksi III (Yusuf SupenoRisakota) dimana keterangan saksi tersebut pada pokoknya sama denganketerangan saksi I dan II yang menjelaskan kalau tanah tersebut adalah milikMandor Kasem, apalagi jika dihubungkan dengan surat bukti P. 5 s/d P. 8 salingbersesuaian dimana bukti P.5 s/d P.7 adalah merupakan rangkaian dimana telahterjadi suatu Perbuatan / Peristiwa pidana yang ada kaitannya dengan tanah sengketa ;Menimbag, bahwa untuk saksi TV (HENDRIYONO) yang menerangkan bahwasaksi hanya tau

adalahdari paman Tergugat I, keterangan yang didengar dari orang lain, bukan dari yangdidengar langsung dari pihak yang berperkara adalah tidak dapat diterima sebagaisuatu pembuktian karena dalam ketentuan Hukum Perdata dijelaskan bahwa yangdimaksud dengan mendengar sendiri adalah dari orang yang berhak dalam sengketatersebut, oleh karena itu keterangan saksi II Tergugat disebut dengan kesaksianDEAUDITU ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi T. 3 yaitu ZAINUDDIN ,saksi menerangkan bahwa saksi tidak tau

tentang luas dan batas tanah sengketa, yangsaksi tau bahwa tanah tersebut berbatas dengan tanah Mandor Kasem, tapi saksi tidaktau yang sebelah mana, saksi juga menerangkan bahwa saksi pernah tinggal ditanahMandor Kasem sekitar tahun 1960 karena disewa oleh orang tua saksi, yang kata orangtua saksi bersebelahan dengan tanah Raja yang dibatasi dengan pohon belimbing ;33Menimbang, bahwa dari keterangan saksi T. tersebut dapat ditarikkesimpulan bahwa saksi juga tau dan bahkan pernah tinggal ditanah

mebel dan terdakwakembali ke kos, saat itu korban dan terdakwa duduk bercerita didalam kamarkos milik terdakwa saat itu korban mencium aroma dari mulut terdakwa adabau minuman beralkohol, kKemudian terdakwa merayu korban dengan katakata BETUL WAKTU DENGAN MANTAN TIDAK ADA KEJADIAN APAAPAATAU DIA SUDAH AMBIL KAMU PUNYA KESUCIAN dan korban menjawabLU PIKIR BETA PEREMPUAN APA lalu terdakwa mengunci pintu kamarkos dan mendekati korban dan mengatakan BETUL LU MASIH PERAWANdan korban jawab KO LU MAU TAU

tangannya sehinggakedua tangan korban terlepas dan terdakwa kemudian dengan menggunakankedua tangannya hendak mengangkat baju korban kearah atas dimanakorban menahannya dan langsung korban duduk dan saat itu korban adameminta kepada terdakwa dengan katakata korban mau pulang berulangkali dimana terdakwa langsung memukul korban dibagian kepala korbandimana saat itu korban hanya menangkisnya dengan menggunakan keduatangan korban melindungi kepala dan terdakwa mengatakan LU DIAMSUDAH ADA KAWAN DILUAR, LU TAU

mebel dan terdakwakembali ke kos, saat itu korban dan terdakwa duduk bercerita didalam kamarkos milik terdakwa saat itu korban mencium aroma dari mulut terdakwa adabau minuman beralkohol, kemudian terdakwa merayu korban dengan katakata BETUL WAKTU DENGAN MANTAN TIDAK ADA KEJADIAN APAAPAATAU DIA SUDAH AMBIL KAMU PUNYA KESUCIAN dan korban menjawabLU PIKIR BETA PEREMPUAN APA lalu terdakwa mengunci pintu kamarkos dan mendekati koroban dan mengatakan BETUL LU MASIH PERAWANdan korban jawab KO LU MAU TAU

kemudianmenyentakan tangannya sehingga kedua tangan saksi terlepas danTerdakwa kemudian dengan menggunakan kedua tangannya hendakmengangkat baju saksi ke arah atas dimana saksi menahannya dan saksilangsung duduk dan saat itu saksi berkata kepada Terdakwa dengan katakata saya mau pulang berulang kali dimana Terdakwa langsung memukulsaksi di bagian kepala saksi dimana saat itu saksi hanya menangkisnyadengan menggunakan kedua tangan saksi melindungi kepala danTerdakwa mengatakan lu diam sudah ada kawan diluar, lu tau

Bahwa Kecelakaan lalu lintas yang dialami oleh tamu saksi saat ituterjadi dengan sebuah Mobil Truck sedangkan korban saat itu mengendaraiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 938/Pid.Sus/2019/PN DpsSepeda motor Honda Vario DK 4235 AAL milik saksi sendiri namun saksitidak tau dari arah mana masing masing pihak bergerak sebelum kejadiansaksi tidak tau.

Bahwa saksi tidak tahu bagaimana peristiwa kecelakaan yang dialamioleh tamu saksi saat itu Sampai terjadi saksi tidak tau yang saksi ketahuihanya Tamu saksi terlibat Kecelakaan dengan Mobil Truck.Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan keterangan tersebut3.