Ditemukan 13169 data
LEONARDUS YAKADEWA, S.H
Terdakwa:
SARUL TANDI
101 — 36
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN NabDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Selasa, tanggal 18 Februari 2020 olehkami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.HAriandy, S.H.Panitera Pengganti,Lindawati GurningHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Nab
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
1.ABRIYANTO Alias ABRI
2.AGUS TINUS MANUSIWA
3.ROI MARTHEN ADII
4.FRANANDO EDOWAI Alias NANDO
5.MARSELUS FRANSISKUS KUDIAI
46 — 24
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariKamis tanggal 13 Agustus 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 28 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Nab
17 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak keduabelah pihak telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan dan sebagaimanaternyata upayaupaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan
167 — 57
Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat, meskipun Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
18 — 1
Jika perkawinanPENGGUGAT dan TERGUGAT tetap dipertahankan, makaperkawinan mereka tidak sesuai lagi dengan cita dantujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah warahmah ;17Menimbang, bahwa oleh karena rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT telah pecah, tujuan perkawinanyaitu. terbentuknya rumah tangga yang bahagia, tentram,kekal dan sejahtera serta rumah tangga yang sakinahmawaddah warahmah tidak terwujud karena kedua belahpihak telah kehilangan hakikat dan kehilangan maknasuatu
7 — 0
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangberdampak kedua belah pihak telah tidak saling komunikasi, ketika Penggugatberangkat sebagai TKW pada tahun 2011 tidak
24 — 15
diantara mereka;Halaman 11 dari 14Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/MS.IdiMenimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Bile Ares aid S18 SGN 1,4 56 Sl,Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
25 — 2
telah terbukti dilakukan oleh terdakwa, sehingga untuk itu kepadaTerdakwa patut dipidana sesuaiketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan dari diri Terdakwa sebagaiberikut : HalHal yang memberatkan : Atas kejadian tersebut korban Muhamad Farid meninggal dunia ; HalHal yang meringankan : Terdakwa mengakui kealpaannya dan menyesal ; Keluarga Terdakwa telah memberikan bantuan pemakaman/duka cita
14 — 10
dilakukan oleh Majelis Hakimmaupun pihak keluarga akan tetapi seluruh usaha damai tersebuttetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkan:Bahwafakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita
84 — 10
mobil dump truck warna merah denganNomor Polisi BK 8405 CI yang dikemudikan terdakwa Endi Rajoki HalomoanPanggabean kontra dengan anak saksi yakni Marsito Barasa (meninggal dunia) yangsedang naik sepeda dayung.Bahwa saksi mengetahui kecelakaan tersebut atas pemberitahuan DesmanTinambunan.Bahwa akibat kecelakaan tersebut anak saksi meninggal ditempat kejadian dandikebumikan pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sekira pukul 11.00 s/d 12.00wib.Bahwa keluarga terdakwa ada memberikan bantuan duka cita
37 — 5
sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanHalaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1273/Pdt.G/2020/PA.Bmsmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
13 — 3
Putusan Nomor : 044/Pdt.G/2012/PA.Ktl.e Bahwa, fakta Pemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohonmenunjukkan Pemohon sudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salahsatu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagisuatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative baik terhadap Pemohonmaupun terhadap Termohon
15 — 5
Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun
14 — 1
patut diduga telah terjadiperselisihan, percekcokkan dan pertengkaran yang tajam danterus menerus' sifatnya yang tidak dapat didamaikan lagi,dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena secara nyata sudah pecah (brokenmarriage ), serta sudah tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga mereka,sehingga apabila perkawinan antara Penggugat denganTergugat dipaksakan untuk tetap dipertahankan, makaperkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita
28 — 10
mereka;Halaman 11 dari 14 hal Putusan Nomor .266/Pdt.G/20.17/MS.IdiMenimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuranSurat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Aas aol SLA GUL 154 56 ShsArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
11 — 6
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
19 — 5
Termohon setelah dipertimbangkan olehmajelis hakim, ternyata sangat berpengaruh bagi keutuhan kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon, tidak maunya Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah mertuanya masingmasing yang samasama punya alasan tidak dapatdicarikan jalan keluarnya oleh Pemohon dan Termohon dengan baik berakibatrasa cinta dan kasih sayang satu sama lain antara Pemohon dengan Termohonsemakin luntur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
76 — 3
oleh Pemohon yangberjualan kue kue serta menjual kain kain sarung di rumahnya;Bahwa dulu saksi diberikan uang jajan oleh ayah saksi, sekarang iniPemohon yang memberikan uang jajan kepada saksi dan adik saksi; Bahwa saksi tinggal di rumah yang bersebelahan dengan rumahPemohon di Mallasoro, dimana saksi tinggal dengan saksi Rudy,sedangkan Pemohon, suami Pemohon dan adik saksi tinggal di rumahsatunya; Bahwa kalau ingin makan, maka saksi tinggal pergi ke rumah Pemohon disebelah; Bahwa saksi bercita cita
20 — 3
adanya keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka institusi perkawinan yangdiatur pada Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu untukmembentuk suatu keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, atau berdasarkan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, untuk membentuk keluarga yang sakinah mawaddah warahmah,jelasjelas tidak dapat diharapkan lagi dalam keluarga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita
26 — 5
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita