Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2015 saat itu Pemohon danTermohon sedang makan bersama di rumah dan dalam makan bersamatersebut keluar katakata yang tidak mengenakkan hati Pemohon makanmau tapi kerja malas padahal Pemohon rajin bekerja dari hasil jual kelapaMenoreh Getah/karet Setelah kejadian tersebut Termohon dan Pemohontidak tegur Sapa sampai dengan sekarang dan bahkan telah pisah ranjangselama 5(lima) tahun;8.
Register : 06-06-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1241/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 11 Oktober 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 6
16 — 6
Antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tidur dan sudah saling tidak tegur sapa satu sama lain sampai sekarang;6 Bahwa oleh karena perselisihan terus menerus yang disebabkan ketidakjujuranTermohon menyebabkan Pemohon sangat merasa sakit hati dan tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali;Berdasarkan alasanalasan di atas Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Purwokerto berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara ini selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan
Register : 11-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 3 (tiga)tahun 5 (lima) bulan lamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, baik secara lahir maupun secarabatin;8.
Register : 20-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 10/PID.B/2016/PN.BAN Tanggal 10 Maret 2016 — - CICCANG Bin SAKO
39 — 19
39 — 19
berikut :Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban TIMO ;Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 12 November 2015 sekitarjam 16.00 Wita, bertempat di Kampung Panjang Utara, Desa Labbo,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng;Bahwa pada awalnya Pada hari Kamis tanggal 14 Oktober 2015, waktuitu sore hari di kebun, terdakwa sedang menyiram cengkeh sementarasaksi TIMO sedang membuangbuang air sehingga terdakwa tegur
Register : 04-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN TUBEI Nomor 15/Pid.B/2020/PN Tub Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ROBIANSYAH, S.H.
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
HENDRI DUNAN Amd Bin HERI HERWANTO
74 — 36
1.ROBIANSYAH, S.H.
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terdakwa:
HENDRI DUNAN Amd Bin HERI HERWANTO
74 — 36
Sebagai atasan saksi korbanmerasa tidak senang dikarenakan tidak pernah izin, setelah itu saksimembicarakan kepada sdra Hendri kalau mau keluar bicara atau pamitdengan saksi kemudian sdra Hendri menjawab aku ini bawak bos, kalautidak senang lapor samo bos. setelah itu Terdakwa Hendri merasa tidaksenang di tegur oleh saksi , sehingga terdakwa menepuk meja danmeninju ke arah mulut saksi sehingga mengenai bibir bagian atas saksi; Bahwa benar saksi tidak ada permasalahan dengan terdakwasebelumnya; Bahwa
Register : 16-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 72/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 27
71 — 27
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseriou bahasa, tidak saling tegur
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 14/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa Tergugat kalau di tegur oleh Pengugat hanya marahmarah;C. Selama 5 bulan berturutturut tidak memberikan nafkah lahir danbatin;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember 2014 yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan pisah ranjangyang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugat;6.
Register : 26-08-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 708/Pdt.G/2013/PA.Pct Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI Il, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS ( Guru ),bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Tergugat karena sebagai teman Tergugatsejak tahun 2006 dan dengan Tergugat mengenal akan tetapibelum pernah tegur sapa;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danketika saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sudah menjadisuami isteri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 09-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4207/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa sejak menjalani rumah tangga sebagai suami isteri dantinggal dikediaman orangtua Penggugat, selama satu bulan tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi saling tegur sapa atautidak lagi berkomunikasi selayaknya Suami isteri pada umumnya;4.5. Bahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat bersepakatuntuk berpisah dan memilih tidak lagi meneruskan bahtera rumahtangga dalam ikatan perkawinan sebagai suami isteri;Hal. 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 4207/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg4.6.
Register : 13-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 669/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antarasuamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 366/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan April 2017, dimana Tergugat di tegur oleh Penggugatdan kakak kandung dari Tergugat untuk tidak berhutang namun Tergugatmarah dan mengancam kelurga Penggugat untuk di bunuh Tergugat,terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini BahwaPenggugat telah berupaya mencari Tergugat, baik melalui pihak keluargamaupun orangorang dekat dengan Tergugat tidak di ketahui lagikeberadaanya baik didalam maupun diluar Wilayah
Register : 10-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 304/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Pemohon dan Termohon terjadi padasekitar September 2019 dengan sebab bahwa Pemohon dan Termohonbertengkar secara teruS menerus dikarenakan Termohon tidak maumerubah sikapnya, Termohon tetap saja tidak mau mendengarkanperkataan dan nasehat dari Pemohon, dan kerap tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami, Termohon juga diketahui memilikihubungan khusus dengan laki laki lain, sehingga Pemohon menegurTermohon untuk menyudahi prilaku yang tidak baik dari Termohon tersebut,Termohon tidak menerima di tegur
Register : 07-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 3/Pdt.G/2015/PTAJK Tanggal 4 Februari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
36 — 17
36 — 17
Namun demikian pengadilan tingkatbanding menganggap perlu menambah pertimbangan hukum bahwa untukmembuktikan adanya suatu perselisihan antara suami isteri paling tidakharus ditemukan fakta sebagai berikut: Adanya perselisihan itu sendiri; Telah diupayakan untuk damai namun tidak berhasil; Antara suamiisteri sudah tidak tegur sapa lagi; Antara suamiisteri udah berpisah tempat tinggal;him 7 dari 16 him. Put.
Register : 12-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
TlgBahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar penyebabnya karena Tergugat sering keluar malam danapabila di tegur oleh istrinya marahmarah, bahkan sampai memukulPenggugat;Bahwa sSaksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun;Bahwa upaya damai telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;2.
Register : 26-07-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 149/ Pid / B/ 2012/ PN. GS Tanggal 25 Juni 2012 — DARSI IRAWAN bin AHMAD ZEN
21 — 14
21 — 14
Agung, Kecamatan Gunung Sugih, Kabupaten Lampung Tengah,saksi Mohamad sedang dudukddudk sedang minum kopi, tidak lamakemudian datang Terdakwa sambil mendengarkan musik darihandphone ;Bahwa saksi Mohamad menegur dengan berkata Nagapai negidupin HPterus, orang mau tidur ;00 2c nenco n>Bahwa saat itu yang berada di dalam rumah yaitu di ruang tamu itu adalahsaksi Mohamad, saksi Hamdan dan Terdakwa ;Bahwa kemudian saksi Mohamad menegur Terdakwa, Terdakwa diam saja,tidak berbicara, kemudian saksi Mohamad tegur
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
mulutdikernakan keluarga dari pihak Penggugat ikut campur dengan masalahkeluarga Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugat merasa tersingkungdengan perkataan pihak keluarga Penggugat sehingga Tergugat marahmarahnya kepada Penggugat, dan sempat pergi dari rumah samapaiPutusan Nomor 343/ Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 2 dari 15 halamanberminggu tidak pulang, sebab itu Penggugat tidak tahan lagi dengankeadaan rumah tangganya yang selalu terjadi pertengkaran dan cekcokmulut, dan pisah ranjang atau tidak tegur
Register : 21-02-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 21/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 7 (tujuh) bulanlamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, baik secara lahir maupun secara batin;9.
Register : 30-11-2015 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 894/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 1 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 14
19 — 14
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dan salingmempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab dengan rona muka yangmenunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yang meluapluap serta mimik /raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan, kadang saling melakukanpemukulan ataupun membanting terhadap segala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya,atau justru sebaliknya antara suami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengancara saling membisu seribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 25-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun 7 tahun setelah ituterjadinya keributan dalam rumah tangga adalah Termohon tidak benarTermohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohon , dan yangmenjadi penyebab pertengkaran adalah Termohon tidak suka Pemohonmemelihara anjing dan lebih mementingkan anjing dari pada anaknya ; Termohon telah berusaha menesehati Pemohon tetapi tidak berubah,makaterjadilah keributan dalam rumah tangga, dan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak saling tegur
Register : 23-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Kbj Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
Keadaan tersebut terlinat pula didalam sidang, yang mana selama proses persidangan berlangsung di antarakeduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagi terbinanyaharmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidak nampakrekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar kedua belah pihaksebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dari Tergugat, meskipun Tergugattetap ingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang