Ditemukan 99773 data
12 — 5
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur dengan RegisterNomor 0125/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Maret 2015 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan
SITI RODIAH,
36 — 8
P5 dan P6, Akta kelahiranatas nama Zidny Kurnia Ramdhani, Dini Kurniawati dan Nida Hanifah bahwa anaktersebut adalah anak dari Pemohon dan Henry Syam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3, Akta Kematian Nomor: 3271KM060320190006, suami Pemohon Samsudin sudah meninggal dunia pada tanggal 8Maret 2019;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P7 sertifikat Hak Milik nomor 4204 atasnama pemegang hak Samsudin adalah merupakan harta dari Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
17 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15 mei 1981, diKecamatan Gumukmas Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Munalam, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada tokoh masyarakat,maskawin berupa Rp. 5000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
10 — 0
Nomor 1462/Pdt.P/2021/PA.Jr Pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Bungkos, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Bungkos, maskawinberupa Uang Rp. 20.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang
11 — 6
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur denganRegister Nomor 1214/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 18 September 2010 Pemohon I melangsungkan pernikahandengan Pemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Campaka, Kabupaten Cianjur; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 16 Agustus2012, Hakim pemeriksa perkara ini hanya melihat dari sisi pembuktian saksidan surat dari pihak Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi saja tanpamemberikan peluang dan waktu serta arahan dalam kepentingan hukumacara tentang hakhaknya dari pada Tergugat/Pembanding/PemohonKasasi, oleh karena Pemohon Kasasi akan menambahkan pembuktian suratmelalui memori kasasi, dimana dalam surat yang dikeluarkan oleh PendetaLegi Fujiyanti Girsang, S.Th., (sebagai pimpinan Jemaat Betlehem GerejaPantekosta
26 — 6
Kelahiran tersebut dari HANIF menjadi HANIF THALIB.Bahwa saksi mengetahui pemohon merupakan anak keempat dari pasangan suamiisti FACHIR TALIB dan ZAHRAH.Bahwa tujuan permohonan karena Kutipan Akta Kelahiran tersebut dokumen hukumyang sangat penting bagi masa depan pemohon, serta tidak akan terjadi kekeliruanidenttas dan kekeliruan orang terhadap pemohon sekaligus untuk terib administrasisebagaimana diwajibkan Undangundang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan keterangan saksidan
56 — 7
mempersingkat uraian putusan iniselanjutnya menunjuk kepada berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari haripersidangan yang telah ditentukan datang menghadapsendiri dipersidangan dan telah menyampaikan keterangandan penjelasan atas gugatannya serta telah meneguhkandalil dalil gugatannya dengan menghadirkan saksi saksidan
10 — 13
masingmasing Abu Zaman bin Pane dan Rusmi binti Gafur.Menimbang, bahwa bukti P adalah akta autentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang dan telah memenuhi syarat formil dan materil berdasarkan bukti P tersebutpenggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 5 April 2009 diWilayah Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju.Menimbang, bahwa selain bukti P tersebut juga menghadirkan dua orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah maka secara formil dapat diterima sebagai saksidan
74 — 27
Penuntut Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
52 — 5
No.0070/Pdt.G/2016/PA.PtsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P), keterangan 1 (satu) orang saksidan sumpah Suppletoir yang telah diucapkan Penggugat, majelis hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut:1Bahwa, Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yang sahsejak tanggal 22 Februari 2015;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak lagi rukunkarena
48 — 5
korbanpencurian tersebut.Benar pada waktu terjadipencurian tersebut saksibersama kakak saksi sedangnaik sepeda motor roda duayang mana saksi membawasepeda motor tersebut dankakak saksi dudukdibelakang, saksi dan kakaksaksi dari arah Km.10 maumenuju Km.7 lalu di jalantepatnya BRI Km.9 tibatibaada dua orang lakilakimembawa sepeda motor FUwarna hitam memepet darisebelah kiri dan mengambil3tas sandang milik kakaksaksi, setelah itu saksi dankakak saksi terjatuhkemudian dua orang lakilakitersebut melarikan diri, saksidan
19 — 2
Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
30 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
55 — 4
tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonPenetapan ;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, telah diperhatikansegala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan dipersidangan sesuaidengan berita acara persidangan ini haruslah dianggap telah termuat sepenuhnya dalamPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan
45 — 11
dijawab ado lalu terdakwa menanyakan 1 jinyabiasanya Rp.1600.000, , kemudian terdakwa memesanShabushabu sebanyak 1 jie kepada willi janjian ketemudiperumahan villa kenali untuk mengambil shabushabu,kemudian willy (belum tertangkap menyerahkan shabuShabu) sebanyak 2 paket kecil setelah itu terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp.1.600.000, kepada willydan setelah mendapat 2 paket kecil shabushabuterdakwa langsung pulang kerumah dan untuk digunakansendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan
125 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemutusan hubungan kerja(PHK) terhadap pekerja dengan alasan berat tanpa pesangon sesuaiketentuan Pasal 87 ayat (5) PKB harus memenuhi 4 (empat) syarat yangbersifat kumulatif artinya tidak dipenuhinya salah syarat maka ketentuantersebut tidak dapat diterapkan, adapun syaratsyarat tersebut adalah1)tertangkap tangan, 2) adanya pengakuan dari pekerja yang bersangkutan,3) bukti lain berupa laporan kejadian yang dibuat oleh pihak yang berwenangdi perusahaan dan didukung oleh sekurangkurangnya 2 (dua) orang saksidan
72 — 27
., memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah cucu saksidan calon suaminya bernama Taslim Umasugi; Bahwa Pemohon adalah anak tunggal dari pasangan Muhammadllyas dengan isterinya bernama Benganga alias Hasnah; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama Taslim Umasugi; Bahwa Pemohon dan Taslim Umasugi akan menikah; Bahwa Pemohon tidak bersekolah dan tidak bekerja, namun siapmenjadi ibu rumah tangga; Bahwa
31 — 28
Kemudian pada hariSabtu tanggal 29 September 2012 sekira Pukul 17.00 Wib, saat saksidan kedua rekannya tersebut yaitu Sdr. Sdr. JEPRIANYSAH dan Sdr. TOMMYsedang melakukan patroli di daerah dekat RS. Bunda lama tersebut kemudianmelihat terdakwa melintas dengan menggunakan sepeda motor, sehingga saksidan rekanrekannya tersebut kemudian mendekati terdakwa.
Kemudian pada hariSabtu tanggal 29 September 2012 sekira Pukul 17.00 Wib, saat saksidan kedua rekannya tersebut yaitu Sdr. BOBBY dan Sdr. TOMMY sedangmelakukan patroli di daerah dekat RS. Bunda lama tersebut kemudian melihatterdakwa melintas dengan menggunakan sepeda motor, sehingga saksi danrekanrekannya tersebut kemudian mendekati terdakwa.
Kemudian pada hariSabtu tanggal 29 September 2012 sekira Pukul 17.00 Wib, saat saksidan kedua rekannya tersebut yaitu Sdr. BOBBY dan Sdr. JEPRIANSYAHsedang melakukan patroli di daerah dekat RS. Bunda lama tersebutkemudian melihat terdakwa melintas dengan menggunakan sepeda motor,sehingga saksi dan rekanrekannya tersebut kemudian mendekati terdakwa.
CHANDRA SYAHPUTRA, S.H.,
Terdakwa:
1.SURIADINSYAH PUTRA ALS SURYA BIN SARIDIN
2.BAHRUMSYAH S ALS BAHRUM BIN HARUN
91 — 56
Bahwa yang telah melakukan penipuan terhadap saksi tersebut adalahlaki laki yang bernama sdr DODI dan sdr DENI yang mana saksimengenal sdr DODI saat dia datang menawarkan madu kepada saksidan saksi mengenal sdr DENI saat dia ingin membeli madu yangsebelumnya ditipkan oleh sdr DODI kepada saksi Bahwa kronologis kejadian penipuan yang saksi alami tersebut bermulapada tanggal 18 Maret 2021 sekitar jam 15.30 Wib ada seorang laki lakiyang datang kerumah saksi serta mengaku bernama sdr DODI denganmembawa
Bahwa orang yang bernama SURIADINSYAH tersebut yang datang kewarung saksi dan menipu saksi dengan nama sdr DENI dan benar orangyang mengaku bernaa BAHRUMSYAH tersebut adalah supir yangmenemai sdr SURIADINSYAH pada saat membeli madu diwarung saksidan menipu saksi pada saat itu;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkan keterangan yang disampaikan saksitersebut;Halaman 13 dari 33 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Kph2.
Bahwa orang yang bernama SURIADINSYAH tersebut yang datang kewarung saksi dan menipu saksi dengan nama sdr DENI dan benar orangyang mengaku bernaa BAHRUMSYAH itersebut adalah supir yangmenemai sdr SURIADINSYAH pada saat membeli madu diwarung saksidan menipu saksi pada saat itu; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkan keterangan yang disampaikan saksitersebut;TIKA KENCANA PUTRI Als TIKA Binti DADANG, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai
ambil oleh terdakwaSURIADINSYAH PUTRA Als SURYA Bin SARIDIN melainkan dititipkankepada saksi dikarenakan terdakwa SURIADINSYAH PUTRA AlsSURYA Bin SARIDIN menatakan ada urusan dan saat itu juga terdakwaSURIADINSYAH PUTRA Als SURYA Bin SARIDIN mengatakan kepadasaksi bernama Dr.ANDRE yang bekerja sebagai dokter specialis bedahdan terdakwa juga mengaku peracik obat herbal dan dia membutuhkanmadu yang banyak setelah itu terdakwa terdakwa SURIADINSYAHPUTRA Als SURYA Bin SARIDIN ingin memesan madu dengan saksidan