Ditemukan 99773 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-07-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1097/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 31 Oktober 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
93
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 495/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon:
KARIASIH
224
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    KARIASIHbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUGENG (suami Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama KARIASIH (Pemohon)dan memiliki 3 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara SUGENG dan Pemohontelah
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1394/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7029
  • Lalu keesokan harinya setelahpara saksi dan Terdakwa pulang dari hotel Ompu Herti tersebut, saksidan Terdakwa menceritakan kejadian berhubungan intim (hubunganbadan) layaknya suami istri tersebut kepada para saksi.Atas kejadian tersebut saksi korban sebagai istri sah dari saksiberdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 1212KW171120160007 dibuatserta ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil dan dari perkawinan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki.dan Terdakwa mengetahui bahwa
    Dimana saksi korban pada tanggal 10 Desember2018 pernah melapor ke Puskesmas Sigumpar tempat kerja Terdakwa,bahwasanya Terdakwa telah menganggu suami saksi korban yaitu saksidan pada saat itu dibuatkan surat perjanjian antara saksi korban danTerdakwa untuk tidak menganggu suami dari saksi korban. atas kejadiantersebut saksi korban merasa keberatan, sehingga mengadukan kepadapihak Polres Toba Samosir guna proses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa adalah seorang janda, dikarenakan suamiTerdakwa meninggal
Register : 19-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 9/Pdt.P/2015/PA.Jmb
Tanggal 23 Maret 2015 — Pemohon I dan II
151
  • dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan II dengan surat permohonannya tertanggal 19 Januari2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi Nomor 0009/Pdt.P/2015/PA.Jmb mengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1973 Pemohon I menikah syah secara AgamaIslam dengan Pemohon II yang dilaksanakan di NAMA TEMPAT2 Bahwa disaat pernikahan sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama NAMA WALT, sebagai saksi dalam pernikahan tersebut yaitu SAKSIdan
    III hal .274 yang diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut :Artinya : Rukun nikah itu lima macam yaitu : isteri, suami, wali , dua orang saksidan ijab qabul.Menimbang, bahwa selain itu majelis juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baik karenanasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis berpendapat bahwaperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai denganketentuan agama Islam, maka berdasarkan
Register : 10-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1065/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
100
  • .; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1991 di rumah saksidan akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis, namunrumah tangga sudah tidak harmonis lagi;.Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan tergugatadalah karena Penggugat merasa tidak kerasan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui
    Saksi II, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala dukuh, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saksi adalahtetangga Penggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah tahun 1991 di rumah saksidan akan tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat ;.Bahwa awalnya
Register : 10-08-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 99/Pdt.P/2015/PN Pwd
Tanggal 14 September 2015 — . Perdata. - SASTRO REJO LOSO. Umur : 75 tahun, Pekerjaan Petani,Agama Islam, bertempat tinggal di Desa Tambahrejo Rt.01,Rw.01,Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan ; Sebagai ------------------------------------------------------------------------ PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;----------------------------------------------------------------
242
  • pemohon didalam Surat Nikah , KK dan KTPdengan Sertifikat tanah terjadi perbedaan nama, sehingga pemohon mengajukanpermohonan penetapan perubahan nama ini agar terjadi kesamaan nama pemohondisemua data dan identitas pemohon ; 2995 5Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti suratsurat yang diberi tanda P1 s/d P6 dan 3(tiga) orang SakSi ; 9= 92 ono nnn non nnn noone nen nen cenceMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta keterangan saksidan
    keterangan Pemohon sendiri,Pemohon bertempat tinggal di Wilayah KabupatenGrobogan yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi,sehingga sudah tepat apabila permohonannya diajukan di Pengadilan NegeriPULL FOGLE) sp nn i AMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.5 serta keterangan saksidan keterangan Pemohon sendiri,tanah milik Pemohon yang mau dihibahkan kepadaanakanaknya bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Grobogan yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi
Register : 09-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Mdo
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
2018
  • No.48/dt.P/2020/PA Mdoayah kandung yang diserahkan walinya untuk menikahkan kepadaMunakih(alm) dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gram dibayartunai, dan yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan Saksi;2. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;4.
    tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksi, telahditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 6 November 2016 Pemohon II telah menikahdengan seorang lakilaki bernama Pemohon di Kecamatan LikupangTimur Kabupaten Minahasa Utara, dengan wali nikah Munakihatasperwakilan dari ayah kandung Pemohon II yang bernama HermanusPapia, dengan mahar berupa emas dua gram dibayar tunai, dan yangmenjadi saksi ketika itu adalah Saksidan
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 452/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
164
  • Agama, dengan Nomor 452/Pdt.P/2019/PA Mks,tanggal 08102019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa pemohon telah menikah dengan pemohom II pada tanggal 22Juni 1998, di Kapoposang, Kelurahan Bontoala Parang, KecamatanBontoala, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam Kelurahan BontoalaParang yang bernama IMAM dengan mahar berupa seperangkat alat sholatserta yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon II (wali nasab) yangbernama WALI dan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSIdan
    didasarkan padaalasan sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan oleh parapemohon yang dihubungkan dengan pengakuan para pemohon, makaditemukan faktafakta di persidangan yang dapat disimpulkan halhal sebagaiberikut : Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah secara syariatIslam di hadapan Imam bernama IMAM, wali nikahnya yaitu ayahkandung pemohon II sendiri ( WALI ), maharnya berupa seperangkat alatshalat, dibayar tunai, sedangkan saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSIdan
Register : 13-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 192/PID/2015/PT BNA
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ULLY FADIL, S.H
Terbanding/Terdakwa : BAHTIAR JONI Alias JONI BIN MUHAMMAD SABIL
3024
  • Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Halaman 3 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAPada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksidan rekan saksi dihubungi oleh informan
    Sekira pukul23.15 Wib mobil yang dikendarai oleh terdakwa sampai di simpang KualaLangsa, lalu berbelok ke arah kiri menuju ke arah Kuala Langsa dan tidakmenuju kearah Medan, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan informasiawal yang saksi dapatkan tetapi saksi dan rekan saksi tetap memantaumobil tersebut sampai kilometer 05 Kuala Langsa Desa Pauh KecamatanLangsa Barat, karena sudah tidak sesuai dengan informasi awal maka saksidan rekan saksi memutuskan untuk menghentikan truk yang terdakwakendarai
    Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Pada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksi danrekan saksi dihubung!
    Sekira pukul23.15 Wib mobil yang dikendarai oleh terdakwa sampai di simpang KualaLangsa, lalu berbelok ke arah kiri menuju ke arah Kuala Langsa dan tidakmenuju kearah Medan, sehingga sudah tidak sesuai lagi dengan informasiawal yang saksi dapatkan tetapi saksi dan rekan saksi tetap memantaumobil tersebut sampai kilometer 05 Kuala Langsa desa pauh kecamatanlangsa barat, karena sudah tidak sesuai dengan informasi awal maka saksidan rekan saksi memutuskan untuk menghentikan truk yang terdakwakendarai
    Lalu saksi dan rekan saksiberhenti dan tetap melakukan pemantauan terhadap truk tersebut, sekitar 2jam lebih mobil truk tersebut tidak ada halhal yang mencurigakan lalu saksidan rekan saksi berinisiatif memasang seorang informan untuk memantaumobil truk tersebut kemanapun mobil truk tersebut bergerak dengan tujuanuntuk menghindari kecurigaan.Halaman 14 dari hal 43 Putusan No.192/Pid/2015/PTBNAPada hari Minggu tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksidan rekan saksi dihubungi oleh informan
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LYNCE JERNIH MARGARETHA
Terdakwa:
Budiman Alias Bodor
266
  • RIKI HANJAYA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, sebelumnya saksi ada melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal8 Februari 2019, sekira pukul 22.00 Wib di Jalan Damar Kelurahan KaheanKecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar tepatnya di dalam WarnetKawasaki melakukan penangkapan terhadap Jumaen Alias Keling, kemudian saksidan rekan saksi melakukan pengembangan dan melakukan penangkapanterhadap Budiman Als Bodor pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019, sekirapukul
    23.00 Wib di Jalan Hok Salamuddin Kelurahan Siantar Estate KecamatanSiantar Kabupaten Simalungun; Bahwa, rekan saksi melakukan penangkapan adalah Alek Sidabutar dan RizkiRidho; Bahwa, pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019, sekira pukul 21.30 Wib saksidan rekan saksi mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada lakilaki yangmembawa Narkoba di Warnet Kawasaki di Jalan Damar Kelurahan KaheanHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Pms.Pematangsiantar, kemudian saksi dan rekan saksi berangkat
    ke warnet untukmelakukan penyelidikan dan menemukan lakilaki yang dicurigai Sesuai denganinformasi dan selanjutnya menangkap Jumaen Alias Keling dan kemudian saksidan rekan saksi menyuruh Jumaen Alias Keling untuk mengeluarkan isi kantongcelananya bagian depan sebelah kanan dan ditemukan satu paket narkotikadiduga jenis ganja dan 2 (dua) lembar kertas tiktak;Bahwa, Jumaen Alias Keling menyatakan memperoleh Narkotika jenis ganja dariterdakwa, selanjutnya saksi dan rekan saksi lakukan pencarian terhadap
    RIZKI RIDHO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, sebelumnya saksi ada melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal8 Februari 2019, sekira pukul 22.00 Wib di Jalan Damar Kelurahan KaheanKecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar tepatnya di dalam WarnetKawasaki melakukan penangkapan terhadap Jumaen Alias Keling, kemudian saksidan rekan saksi melakukan pengembangan dan melakukan penangkapanterhadap Budiman Als Bodor pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019, sekirapukul
    23.00 Wib di Jalan Hok Salamuddin Kelurahan Siantar Estate KecamatanSiantar Kabupaten Simalungun;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Pms.Bahwa, rekan saksi melakukan penangkapan adalah Alek Sidabutar dan RikiHanjaya;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019, sekira pukul 21.30 Wib saksidan rekan saksi mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada lakilaki yangmembawa Narkoba di Warnet Kawasaki di Jalan Damar Kelurahan KaheanPematangsiantar, kemudian saksi dan rekan saksi berangkat
Register : 28-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 387/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 21 Januari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
114
  • Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahSepupu Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon menikah pada 31 Mei 2001, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumahorangtua Pemohon Il di Desa XXXX Wetan KecamatanRowokangkung Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SATRAN (Ayah kandungPemohon Il), yang menikahkan adalah Imammuddin nama:KUSMAN;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Saksidan
    agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahKakak Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada 31 Mei 2001, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumahorangtua Pemohon Il di Desa Dawuhan Wetan KecamatanRowokangkung Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SATRAN (Ayah kandungPemohon Il), yang menikahkan adalah Imammuddin nama:KUSMAN;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Saksidan
Putus : 27-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 580/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 27 Nopember 2014 — SYAIFUL BASRI Alias GOPAL, DKK
3714
  • saksiKasimin Alias Aseng bahwa TerdakwaTerdakwa mengendarai sepedamotor menawarkan kuali kepada Kasiman Alias Aseng, kemudian Saksidating ke Dusun III Desa Marjanji untuk menanyai para Terdakwa danpara Terdakwa mengakui bahwa merekalah yang mengambil kuali milikSaksi Korban, setelah itu Saksi membawa Terdakwa dan barang bukti kePolsek Sipispis ; Bahwa kerugian yang saya alami jika kuali hilang adalah sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    tersebut adalah dengancara Terdakwa membongkar pintu belakang dan langsung masuk kedapur dan mengambil 1 (satu) buah kuali yang terletak di atas tungkudapur ; Bahwa Saksi mengetahui yang mengambil kuali dari cerita SaksiTukiman yang mengetahui ada 2 (dua) orang yaitu TerdakwaTerdakwayang menawarkan kuali kepada Saksi Kasiman Alias Aseng; Bahwa kerugian yang saya alami jika kuali hilang adalah sebesarRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
Register : 14-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 323/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
314
  • .; =Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 6yaitu tentang penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau tinggal di tempat Pemohon, mengenai angka 7 yaitutentang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 2 tahun,dan mengenai angka 9 yaitu tentang upaya keluarga mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan
    sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 6yaitu tentang penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau tinggal di tempat Pemohon, mengenai angka 7 yaitutentang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 5 bulan,dan mengenai angka 9 yaitu tentang upaya keluarga mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat sendiri oleh saksidan
Register : 01-12-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BARRU Nomor 401/Pdt.G/2014/PA.Br
Tanggal 9 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
2122
  • Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu@ SAKSII,umur 43 tahun, pada pokoknya menerangkan :@ Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaitusaudara kandung saksidan saksikenalTermohon bernama TERMOHON;@ Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah milik Pemohon dan Termohon di Bonto Penno dan membinarumah tangga selama sepuluh tahun lebih, namun tidak dikaruniaianak
    olehorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaksepuluh bulan yang lalu;@ Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon karenadiusir oleh Termohon;@ Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah berkomunikasilagibahkan keduanya tidak saling peduli lagi;e Bahwa saksisering menasehatiPemohon, namun tidak berhasil;@ SAKSIU,umur 24 tahun, pada pokoknya menerangkan@ Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon yaitupaman saksidan
Putus : 06-07-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 588/PID.B/2015/PN. JKT. TIM
Tanggal 6 Juli 2015 — RISWAN ISBANDI alias OMPONG
373
  • Ngurah Rai depan/samping lapanganWika Kel Malaka Jaya Kec Duren Sawit Jakarta Timur pada saat saksidan teman temannya naik sepeda motor Honda No Pol AB3016AK danVespa No Pol B2389YC yang mana saksi Agus dan Sandi menaikisepeda motor Honda No Pol AB3016AK; e Bahwa saat melintas di jalan tersebut lalu temannya yang bernama Sandikebelet untuk buang air kecil sehingga saksi dan teman temannyamenghentikan sepeda motornya; e Bahwa selanjutnya saksi Sandi turun dari boncengan sepeda Motor untukkencing dan
    Ngurah Rai depan/samping lapanganWika Kel Malaka Jaya Kec Duren Sawit Jakarta Timur pada saat saksidan teman temannya naik sepeda motor Honda No Pol AB3016AK danVespa No Pol B2389YC yang mana saksi Agus dan Sandi menaikisepeda motor Honda No Pol AB3016AK sedangkan saksi dan PradityaWiyanto naik Vespa No Pol B2389YC;; e Bahwa saat melintas di jalan Ngurah Rai tersebut lalu temannya yangbernama Sandi kebelet untuk buang air kecil sehingga saksi dan temantemannya menghentikan sepeda motornya; e Bahwa
Register : 03-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1602/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 3 Februari 2016 — ANDI LALA bin SAMAN
2916
  • Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut: PUTRI PURWANTI binti GATOT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan; Hal 3 dari 10 Putusan Nomor: 1602/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr.Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan korbannya adalah saksidan
    keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar; PUSPA AQUARIA binti RAMLI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan Sebagal DEPKUP ~n=n0nenann nnn nnnnnnnnenensBahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi bertetap padaketerangan saksi yang ada di BAP Penyidik Kepolisian tersebut;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan; Bahwa pelakunya adalah Terdakwa sedangkan korbannya adalah saksidan
Register : 24-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 219/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon I, Pemohon II
140
  • pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Desa Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahpaman Pemohon Il; Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1981, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di diDesa Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah WARLIS (Ayah PemohonIl), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
    Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1981, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di diDesa Wonorejo Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah WARLIS (Ayah PemohonIl), yang menikahkan adalah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebutadalah saksidan
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1509/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.4;Bahwa, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawahSsumpah dalam persidangan memberikan keterangan pada pokonya sebagai Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahteman Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon
    SAKSI2. saksi Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah perkawinan ituadalah Wali Modin bernama WALI, dua orang saksi bernama SAKSIdan SAKSI; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga;Hal 3 dari 8 Pen.
Register : 10-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN Mre
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.ARSITHA AGUSTIAN SH
2.BENI PRANATA,SH
Terdakwa:
USAINI BIN ASMAWI
217
  • ditangkap pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekirapukul 21.30 Wib di pinggir jalan depan cafe di daerah Sungai TebuKecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Bahwa, Terdakwa ditangkap berawal dari informasi masyarakat bahwaTerdakwa ada membawa senpi, kKemudian Saksi dan rekan Saksi melakukanpenyelidikan terhadap Terdakwa yang saat itu sedang berdiri dipinggir jalantepatnya didepan cafe yang ada di Sungai Tebu Muara Enim, karena merasacuruga melihat Terdakwa pada saat itu sedang menunggu orang lalu Saksidan
    rekan Saksi mendekati Terdakwa dan menangkap Terdakwa, pada saatdi tangkap Terdakwa ada membuang sesuau yang diambil dari sakuTerdakwa dan setelah periksa apa yang dibuang oleh Terdakwa tersebutadalah narkotika jenis pil ekstasi yang saat itu dibungkus plastik hitam danditaruh didalam plastik klip bening dan dibalut dengan tisu kemudian Saksidan rekan Saksi mengamankan Terdakwa beserta alat bukti;Bahwa, pada saat penangkapan terhadap Terdakwa dan dilakukanpenggeledah pada diri Terdakwa namun tidak
    rekan Saksi mendekati Terdakwa dan menangkap Terdakwa, pada saatdi tangkap Terdakwa ada membuang sesuau yang diambil dari sakuTerdakwa dan setelah periksa apa yang dibuang oleh Terdakwa tersebutadalah narkotika jenis pil ekstasi yang saat itu dibungkus plastik hitam danditaruh didalam plastik klip bening dan dibalut dengan tisu kemudian Saksidan rekan Saksi mengamankan Terdakwa beserta alat bukti;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN MreBahwa, pada saat penangkapan terhadap Terdakwa
Register : 26-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN SOE Nomor -77/PID.B/2015/PN.SOE
Tanggal 1 Juli 2015 — -DANIAL BIEN (TERDAKWA)
4519
  • jantan warna bulu merah dan terdapatbulu hitam pada bagian sekitar leher, umur sapi sekitar 2(dua) tahun tidak ada etits dan hilang didalam kandang.1 (satu) ekor sapi Betina warna bulu merah, Umur sapisekitar 1 (satu) tahun tidak ada etits dan hilang didalamkandang.1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah, Umur sekitar7 (tujuh) tahun ada etitis serta malak atau Cap dengangambar di paha bagian kanan belakang dan ketika hilangdi dalam kandang.Bahwa saksi mengetahui kejadiantersebut karena pada saat saksidan
    Kemudia, saksidan saudara PATRISIUSAPRIANDA OTU hendakmenanyakan Sapi milik siapa yangtersangka bawa, akan tetapi saatsaksi dan saudara PATRISIUSAPRIANDA OTU mendekattersangka lari kemudiantertangkap oleh saksi dan saudaraPATRISIUS APRIANDA OTUbarulah saksi dan saudaraPATRISIUS APRIANDA OTUmenanyakan kepada tersangkasapi siapakah yang tersangkabawa? kemudian tersangkamemberitahu bahwa sapi tersebutdiambil dari kandang milik orangtua saksi. Kemudian tersangkadiamankan dirumah orang tuasaksi.
    warna bulu merah dan terdapatbulu hitam pada bagian sekitar leher, umur sapi sekitar 2(dua) tahun tidak ada etits dan hilang didalam kandang.1 (satu) ekor sapi Betina warna bulu merah, Umur sapisekitar 1 (satu) tahun tidak ada etits dan hilang didalamkandang.e 1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah, Umur sekitar7 (tujuh) tahun ada etitis serta malak atau Cap dengangambar di paha bagian kanan belakang dan ketika hilangdi dalam kandang.Bahwa saksi mengetahui kejadiantersebut karena pada saat saksidan
    Kemudia, saksidan saudara DEFRI AGUSTINUSOTU hendak menanyakan Sapimilik siapa yang tersangka bawa,akan tetapi saat saksi dan saudaraDEFRI AGUSTINUS OTUmendekat tersangka lari kKemudiantertangkap oleh saksi dan saudaraDEFRI AGUSTINUS OTU barulahsaksi dan saudara DEFRIAGUSTINUS OTU menanyakankepada tersangka sapi siapakahyang tersangka bawa? kemudiantersangka memberitahu bahwasapi tersebut diambil dari kandangmilik orang tua saksi. Kemudiantersangka diamankan dirumahorang tua saksi.