Ditemukan 19002 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 29 Oktober 2013 — PT ARBITRANS MATRA INDAH, yang diwakili oleh Direktur Dennis Karnadi vs MULYADI
118 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka sangat jelas bahwagugatan Penggugat merupakan cacat hukum dan tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor 287/PHI.G/2011/PN Jkt Pst tanggal 3 Mei 2012 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Provisie Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
telah bertentangan dengan ketentuanyang berlaku dan terdapat indikasi yang kuat dilakukan denganitikad tidak baik tidak dapat dipertahankan lagi dan oleh karenanyapermohonan kasasi terserbut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi PT ARBITRANS MATRA INDAH tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 287
Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTARBITRANS MATRA INDAH tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 287
Register : 10-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN MARTAPURA Nomor 165/Pid.Sus/2012/PN.Mtp Tanggal 12 Juli 2012 — RICKO RIZKY MAULANA Alias RICKO Bin MUHAMMAD HELDY WB
147 — 16
147 — 16
sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 287 ayat (1)KUHP sesuai dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RICKO RIZKYMAULANA Alias RICKO Bin MUHAMMAD HELDY WBdengan pidana penjara selama 05 (LIMA) BULAN dikurangkanselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.
Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitudakwaan Kesatu primair pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, dakwaan subsidair pasal 82 atau dakwaan Kedua pasal 287ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka untuk efisien dan efektifnya putusan ini Hakim akanmembuktikan dakwaan yang paling sesuai dengan fakta di persidangan ;2223Menimbang, bahwa Hakim akan membuktikan dakwaan Kedua yaituPasal 287
berwarna ungu ;Oleh karena barang bukti tersebut disita oleh Penyidik dari saksi Nurul Maulidah,maka sepatutnya barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi NurulMaulidah Binti Karyan Noor ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan2829untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 287
Register : 02-01-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 3/Pdt.P/2018/PA.Kdr Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
3571021406070141, tanggal 11 Desember2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatnSipil Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 460/41/VII/2006 tanggal 13 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , telahbermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (P.4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor: 287
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1786/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 11 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari SUKARNO BIN SUDARNOyang pernikahannya sesuai dengan syariat Islam di Wilayah KUA KecamatanPabean Cantikan Kota Surabaya pada tanggal 21 Oktober 1968 sesuaidengan Surat Nikah tanggal: 21 Oktober 1968 Nomor: 21/ 287/1968;3. Bahwa telah meningal dunia pada tanggal 08042A15;4.
Register : 17-02-2010 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 829/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 22 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
. ~~ Februari 2010 = yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0829/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal26 Mei 2004, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember dengan Akta NikahNomor 287/56/V/2004 tanggal 26 Mei 2004 dengan statusPemohon Jejaka sedang Termohon Perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon danTermohon
Register : 27-07-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2312/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 1 Desember 2010 — pemohon termohon
13 — 1
13 — 1
oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonanPemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidareja Kabupaten Cilacap, Nomor: 308/44/V1I/2004 tertanggal 17 Juni 2004, Surat Keterangan Moyang yang dikeluarkan oleh Desa tegalsari Kecamatan SidarejaKabupaten Cilacap, Nomor: 287
Register : 04-06-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2871/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 29 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUUGAT
16 — 2
16 — 2
Pemohon;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 11 Juni 2015, Nomor: 2871/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 27 Juli 2015, Nomor:287
Register : 30-07-2012 — Putus : 03-08-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 216/Pdt.P/2012/PN.Pct Tanggal 3 Agustus 2012 — S A R I P
29 — 2
29 — 2
Asli surat pengantar dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPacitan Nomor 475/287/408.42/2012, tertanggal 3 Juli 2012, diberi tanda P1 ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sarip, tertanggal 20 Juli 2012,Nomor 3501062112850001, diberi tanda p2 :3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Untung, tertanggal 31 Juli 2012,Nomor 3501063005550002, diberi tanda P3 ;4.
Register : 07-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Smg Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon:
YETTY HURI IDA BINAWATI
17 — 2
YETTY HURI IDA BINAWATI
17 — 2
Griya Utama BanjardowoBlok C Nomor 287 Rt, 006, Rw. 011, Karangroto,Genuk Semarang selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSemarang tanggal 7 Januari 2019 Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Smg, tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa permohonan tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSemarang yang memeriksa perkara ini tanggal 7 Januari 2019 Nomor10/Pdt.P/2019/PN.Smg, tentang penetepan hari sidang;Setelah
Register : 29-07-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PTA GORONTALO Nomor 18/Pdt.G/2013/PTA.Gtlo Tanggal 22 Oktober 2013 — FIRDAUS PANIGORO Alias YUYU Lawan ZENAB KAI
100 — 22
100 — 22
- Menerima permohonan pembanding- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Limboto nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Lbt tanggal 4 Juni 2013 M, bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1434 H dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding :DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa pewaris Saleh Panigoro telah meninggal dunia pada tanggal 28 April 2011;3.
., biaya perkarauntuk tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan pembandinge Menguatkan putusan Pengadilan Agama Limboto nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Lbttanggal 4 Juni 2013 M, bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1434 H denganperbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding :DALAM POKOK PERKARA1.
Register : 08-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA PALU Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1997, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor : 287/02/IX/1997 tanggal 01 September 1997 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx, XXXX XXXX ;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.39/Pdt.G/2021/PA.Pal 4.rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 Pemohon danTermohon sering terlibat perselisinan yang disebabkan karena :a.Termohon memiliki hubungan dengan pria lain.
Putus : 22-10-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 22 Oktober 2012 — 1. DRS. H. SUHAIRI A.S. M.Psi., 2. DRS. IRFAN POLEM, MM. vs REKTOR UNIVERSITAS PANCASILA JAKARTA
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Vakasi UTS (6kls) th 2011 = 287 x 3.000,00 861.000,0010. Vakasi UAS (6 kls) th 2011 287 x 5.000,00 1.435.000,0031. Mengawas UTS th 2011 7 x 23.000,00 161.000,0012. Mengawas UAS th 2011 7 x 23.000,00 161.000,0013. Rapat Sap UTS 2@MK) 6 xX 50.000 ,00 300.000 ,0014. Rapat Sap UAS (2MK) 6 xX 50.000,00 300.000 ,0015. Semester Perbaikan 1 Xx 1.500.000,00 1.500.000,0016.
Putus : 18-01-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 299/Pid/2015/PT SMG Tanggal 18 Januari 2016 — Andang Yunardo bin Suwito Hadi Pramono
56 — 39
56 — 39
Berat 287 gram.Pada Pembukaan organ dalam ruang perut, dilihat dalam ruang perut tidakdidapatkan cairan.3 Lambung, usus : Lambung : tidak tampak menggelembung, warnahalus, Usus pucat, berisi makanan.Besar Usus Halus : warna pucatUsus Besar : warna pucat kehijauan. Pada usus buntutidak ada peradangan, berwarna pucat, panjang 7 cm.Kesimpulanbahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.
Berat 287 gram. didapatkan cairan. 3 Lambung, usus : Lambung : tidak tampak menggelembung, warnahalus, Usus pucat, berisi makanan.Besar Usus Halus : warna pucattidak ada peradangan, berwarna pucat, panjang 7 cm. KesimpulanBahwa telah dilakukan pemeriksaan pada korban seorang laki laki dewasadengan identitas jelas dan dikenal.
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1488/Pid.Sus/2015/PN.Bks. Tanggal 1 Februari 2016 — Asep Rohdiat Bin Sutarya
87 — 10
87 — 10
Ridwan Abbas, Sp OG,dokter pada RUMAH SAKIT ANNISA Jalan Cikarang Baru Nomor. 31Cikarang Utara Bekasi berdasarkan sumpah jabatan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan atas surat dakwaantersebut;Halaman 6 dari 18 halaman Putusan No. 1488/Pid.Sus/2015/ PN.Bks.Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah
dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimukaPersidangan, Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan dengandakwaan Penuntut Umum yang bentuknya alternatif yaitu : Pertama Pasal 81 ayat (2 ) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undang Undang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Atau Kedua melanggar Pasal 287
Register : 20-09-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1356/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 25 Oktober 2007 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 29/08/2000 Nomor : 287/29/VII/2000atas nama penggugat dan tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama ........
Register : 27-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 7/Pdt.G/2020/PTA.Plg Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding
Terbanding
97 — 74
97 — 74
2020 melalui Kelurahan Bukit Sangkal, Kecamatan Kalidoni,Kota Palembang akan tetapi Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPalembang Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Plg tanggal 16 Januari 2020;Permohonan banding tersebut telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Palembang pada tanggal 27 Januari 2020 denganNomor X/Pdt.G/2020/PTA.Plg, dan telah diberitahukan kepada Pembandingdan Terbanding dengan surat Nomor W6A/287
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 437/Pdt.P/2018/PN Cbi Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
Fitriani
18 — 17
Fitriani
18 — 17
Fotokopi ljazah Akta IV Sekolah Tinggi Agama Islam (STAI) Laa RoibaNomor 287 atas nama Fitriani, pada fotokopinya diberi tanda P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 6629/JB/1984 atas nama Fitri Yantidari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Barat, padafotokopi diberi tanda P6;Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut telah disesuaikan denganaslinya dan telah diberi meterai cukup sehingga dapat diterima sebagai suratbukti dalam perkara ini ;Hal 2 dari 7 hal.
Register : 20-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 80/PID/2016/PT PAL Tanggal 29 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RACHMAT IDRAK, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YOHANIS RUNGKAT. AM. Ak
34 — 24
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YOHANIS RUNGKAT. AM. Ak
34 — 24
Rungkat,dengan rincian Sertifikat no. 93/1973 terjadi dua kali pembelian yang pertamatahun 1975 (akta jual beli no. 287/1975 seluas 938 M? dari Yeane Raintamakepada saksi korban Robby Chandra dan yang kedua tahun 1976 akta jual bellino. 57/1976 dari W.H. Rungkat kepada saksi korban Robby Chandra denganluas 368 M*), sehingga total luas kedua akte jual beli tersebut adalah 1306 M?.
Putus : 23-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 47/Pdt.P/2015/PN.Kdr Tanggal 23 Juni 2015 — MUHAMAD ALI AMINUDIN JATI QARUNIAWAN
32 — 4
32 — 4
JESSY BARRELL ;4 Menetapkan pula Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim membaca permohonan Pemohon danatas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 357 103 311 287
Register : 23-11-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1676/Pdt.G/2009/PA-Kng Tanggal 15 Desember 2009 — Penggugat Lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 12 April2002 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:287/13/1V/2002 tanggal 12 April 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.