Ditemukan 215375 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1175/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agarrajin bekerja supaya bisa bertanggungjawab sebagai kepala rumah tanggaapalagi waktu itu Penggugat telah mengandung anak pertama, namunTergugat selalu. marahmarah kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua;.
    Penggugat telahmengandung anak pertama, namun Tergugat selalu marahmarahkepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariharimasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2012 sampaisekarang berlangsung selama 2,5 tahun lebih;e.
    Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar rajinbekerja supaya bisa bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga apalagiwaktu itu Penggugat telah mengandung anak pertama, namun Tergugat selalumarahmarah kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 2,5 tahun lebih dan selama itu sudah tidakberhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatmalas bekerja dan sehariharinya Tergugat hanya makan dan tidur di rumah.Penggugat telah berusaha mengingatkan Tergugat agar rajin bekerja supayabisa bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga apalagi waktu ituPenggugat telah mengandung anak pertama, namun Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariharimasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua;3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3924/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 23 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013,rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah denganseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon selalu berprasangka jelek dan menuduh yang bukanbukankepada Pemohon, Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagaiseorang istri, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon selaluberprasangka jelek dan menuduh yang bukanbukan kepada Pemohon,Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorangistri,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon selaluberprasangka jelek dan menuduh yang bukanbukan kepada Pemohon,Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri, Termohontidak bisa menerima sepenuhnya
    Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon selalu berprasangka jelek dan menuduh yang bukanbukankepada Pemohon, Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorangistri, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 09-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 701/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
  • .; seperti yangditerangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTermohon terlalu berani dan selalu membantah bila dinasehati,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya adik Pemohon dan jugadisebabkan Termohon diketahui telah berhubungan dengan lakilakilain yang bukan muhrimnya. ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal02 Februari 2013.; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon terlalu berani dan selalu membantahbila dinasehati, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Anak pertama lakilaki lahir di Surabaya pada tanggal02 Februari 2013; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon terlalu berani dan selalu membantahbila dinasehati, Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon terlalu berani dan selalu membantah bila dinasehati,Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya adik Pemohon dan jugadisebabkan Termohon diketahui telah berhubungan dengan lakilaki lain yangbukan muhrimnya.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1951/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 0
  • harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat apabila bekerja hasilnya untuk senangsenang sendirisehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    setelah ahad nikah Tergugatmenyampaikan sighot taklik talak ; Nomor : 1951/Pdt.G/2010/PA.Pwd 8Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat apabilabekerja hasilnya untuk senangsenang sendiri sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat apabila bekerja hasilnya untuk senangsenang sendiri sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1850/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
8 — 0
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2014 , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karenaa. masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon, padahal seluruh hasil kerja Pemohon sudah Pemohonserahkan sepenuhnya kepada Termohon yang ratarata perbulansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); b.
    orang anak bernama : ANAK 1 (umur 4 tahun); ANAK 2(umur tahun) yang sekarang berada di bawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal seluruh hasil kerja Pemohonsudah Pemohon serahkan sepenuhnya
    orang anak bernama : ANAK 1 (umur 4 tahun); ANAK 2(umur tahun) yang sekarang berada di bawah asuhan Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal seluruh hasil kerja Pemohonsudah Pemohon serahkan sepenuhnya
    atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Januari tahun 2014, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, padahal seluruh hasil kerja Pemohon sudah Pemohonserahkan sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Wanprestasi
Register : 30-11-2015 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 549/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr
Tanggal 18 Juli 2016 — Dra.LINDA EFIYANTI, perempuan, pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Haji Iming, No. 75, Kel. Beji Kec. Beji, Kota Depok – Jawa Barat; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya IRFAN FAHMI, S.H., M.H., ABDUL AZIS, S.H., ABDUL CHOIR, S.H. para advokat IF & Rekan (IFR), yang beralamat di Jalan Pondok Jaya No. 110 Pondok Aren Kota Tanggerang Selatan (Tangsel); Berdasarakan Surat Kuasa Khusus No. 22/IFR/SKK/XI/15, tanggal 9 Januari 2016; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N ISRO Bin HASAN, pria, Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Warakas 4 Gang 5 No. 43, Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara; Dalam Hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya SUTOPO SIMBOLON, S.H., dan EMMANUEL PANDEGA, S.H., para advokat pada Kantor Biro Hukum Indonesia yang beralamat di Jl. Warakas IV Gang 6 No. 54, Tanjung Priok, Jakarta Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 November 2015; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
150 — 111
  • -(dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) adalah sepenuhnya menjadi hak Penggugat; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III. DALAM REKONPENSI:1. Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat;2. Dalam Pokok Perkara Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang untuk mengadili perkara gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara Nomor 549/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr;IV.
    Uang angsuran sebanyak 17 kali angsuran senilai totalRp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) adalahsah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT.Bahwa akibat perbuatan wanprestasi TERGUGAT tersebut, sudah patut danberalasan hukum apabila TERGUGAT dihukum membayar denda denganrumusan sebesar sisa 83 kali angsuran yang belum dibayar, yaitu senilaitotal Rp. 124.500.000, (seratus dua puluh empat juta lima ratus riburupiah);Bahwa selain kerugian materiil, adalah beralasan hukum bagiPENGGUGAT
    Menetapkan uang muka dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebesar Rp.50.000.000, (/ima puluhjuta rupiah) adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;5. Menetapkan uang angsuran dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebanyak 17 kali angsuran atausenilai total Rp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;6.
    menjadi hak PENGGUGAT;Menetapkan uang angsuran dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebanyak 17 kali angsuran atausenilai total Rp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;Menghukum TERGUGAT membayar denda kerugian sebesarRp.124.500.000, (seratus dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah)kepada PENGGUGAT secara tunai dan ketika;Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi immateriil sebesarRp.1.000.000.000
    (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak Penggugat, Majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Majelis Hakimakan melihat bukti yang diajukan oleh Penggugat dan oleh Tergugat sebagaidasar kesepakatan bersama jual beli rumah antara Penggugat dan Tergugat,yakni pada bukti surat P.2 atau T.4 yaitu Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tanggal 23 Februari 2014, lampiranbukti 1.4, yaitu Kwitansi tandaterima uang
    (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah )adalah sah sepenuhnya menjadi hak Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pembelian SecaraAngsuran tanggal 23 Februari 2014, pada angka 5 huruf d.c diatur sebagaiberikut :5.Jika terjadi permasalahan seperti :d. Dalam hal ini yang tidak bisa diselesaikan secara kekeluargaan,sehingga terjadi pemberhentian selama angsuran belum lunas, maka:c.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 52/Pdt.G/2014/PN Srp
Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 21
  • Menyatakan hukum dan menetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaan anak Penggugat dan tergugat atas nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGGUGAT, sepenuhnya ada pada Penggugat ; ---------------------------------------------------------5.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN CIAMIS Nomor 316/Pid.Sus/2016/PN CMS
Tanggal 12 Januari 2017 — YOGI NUR AKBAR BIN SUPARNO
58 — 8
  • Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkusan plastik klip transparan yang berisi bahan/ daun ganja dengan berat bersih sebanyak 4,20 gr dan setelah dilakukan pemeriksaan terdapat sisa contoh pemeriksaan dengan berat bersih sebanyak 3,64 gr.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
    Menimbang, bahwa dalam kaitan ini, orang sebagai subyek hukumsebagaimana layaknya haruslah memenuhi kriteria kemampuan dan kecakapanbertanggung jawab secara hukum, atau yang disebut sebagai syarat subyektifdan syarat obyektif;Menimbang, bahwa secara obyektif, orang yang disangka atau didakwamelakukan tindak pidana haruslah sudah dewasa secara hukum, serta cakap danHalaman 17 dari 23 Putusan No.316/Pid.Sus/2016/PN CMSmampu dalam arti tidak terganggu akal pikirannya, serta dapat memahami danmenyadari sepenuhnya
    Majelis berpendapat bahwa unsurTanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, mengguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanalasanalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapuskan kesalahannya,maka karena perbuatannya terdakwa harus dipersalahkan dan harus pula dipidana;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangdijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkusan plastik klip transparan yang berisi bahan/ daun ganjadengan berat bersih sebanyak 4,20 gr dan setelah dilakukan pemeriksaanterdapat sisa contoh pemeriksaan dengan berat bersih sebanyak 3,64 gr.Dirampas untuk dimusnahkan. 6.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 17/Pdt.G/2008/PN.Bpp
Tanggal 11 September 2008 — NY. ISWATI SUGIANTO SEBAGAI PENGGUGAT. M e l a w a n : 1. SUGIANTO GUNAWAN SEBAGAI TERGUGAT I. 2. HAJI BAKHRIAL SEBAGAI TERGUGAT II. 3. ISKANDAR HARDJO SEBAGAI TERGUGAT III. 4. HESTYANI HASSAN, SH, MKn SEBAGAI TERGUGAT IV 5. Ir. ARIFIN SUGIANTO SEBAGAI TURUT TERGUGAT
117 — 8
  • Kabupaten Paser, Propinsi Kalimantan Timur, dan menyerahkannya dalam keadaan baik kepada dan dibawah pengawasan sepenuhnya oleh Penggugat Rekonpensi III selaku Direktur PT.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Pencurian
Register : 13-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN CIAMIS Nomor 164/Pid.B/2017/PN CMS
Tanggal 1 Agustus 2017 — EKA PRIATNA Bin MISNO Alias CEWO
39 — 16
  • Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
    seluruh unsurunsur dari Pasal363 Ayat (2) KUHP, maka terdakwa EKA PRIATNA Bin MISNO Alias CEWO telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATANMenimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanalasanalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapuskan kesalahannya,maka karena perbuatannya terdakwa harus dipersalahkan dan harus pula dipidana;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangdijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa :c. 1 (satu) Lembar STNK An SOLEH HIDAYAT jenis Honda Tiger No.Pol.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 26-10-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 1217/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 14 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : PANTUN MAROJAHAN SIMBOLON,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : RIZKY ARIANTO als KINCAI
24 — 0
  • M E N G A D I L I

    • Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 926/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 6 Juli 2020, yang dimintakan banding tersebut;
    • Menetapkan lamanya masa penangkapan penahanan terhadap Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 436/PID.B/2013/PN.DUM
Tanggal 19 Maret 2014 — Adi Fitrah Als Adi Bin Kalam
24 — 5
  • Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak Handphone merek Nokia Type C201. 1 (satu) lembar nota pembelian Handphone merek Nokia Type C201. 1 (satu) lembar nota pembelian 4 (empat) buah gelang emas 24 karat seberat 100 gram dari Toko Mas Citra.
    Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak Handphone merek Nokia Type C201.e 1(satu) lembar nota pembelian Handphone merek Nokia Type C201.e 1 (satu) lembar nota pembelian 4 (empat) buah gelang emas 24 karatseberat 100 gram dari Toko Mas Citra.e 1 (satu) buah dompet warna hitam.Dikembalikan kepada saksi RENGSI SILALAHI.6.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 29-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 316/Pid.Sus/2014/PN.Mjy
Tanggal 19 Januari 2015 — Dicky Nugroho Bin Mislan
56 — 11
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan...5.
    Oleh karena dalam persidangan tidak ditemukan alasanpembenar maupun pemaaf dari diri terdakwa maka terdakwa dianggap sebagaisubyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya .Menimbang, Oleh Karena perbuatan terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana maka sudah sepantasnya terdakwa dijatuhi hukuman;Menimbang, Bahwa karena terdakwa ditahan maka masa penahananyang dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkandan juga tidak ada alasan lain maka terdakwa juga
    Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan...5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1033/PID.SUS/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 10 September 2014 — 1.RAHMAT RANDI PRATAMA ALS. BOTEL 2.HARIYANTO ALS. BHOTAX
57 — 9
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum Pencurian
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 109/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
JITRO NIFUS
115 — 20

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa JITRUN NIFUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ternak ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa JITRUN NIFUS dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan barang bukti berupa;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan barang bukti berupa; 1 (satu) lembar surat pengeluaran ternak oleh kepala desa KaunikiAn.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 5/Pid.B/2019/PN Olm
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
NELSON A. TAHIK, S.H
Terdakwa:
OKTOVIANUS TAMNASI alias OKTO
31 — 18
  • strong>Oktovianus Tamnasi alias Okto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Oktovianus Tamnasi alias Okto tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) lembar baju kaos leher oblong warna putih, ada tulisan"untukmu Indonesia dibagian dada;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah, yakni saksi Ananias Ome;6.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 11-10-2022 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1677/Pid.B/2022/PN Tng
Tanggal 9 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
AYOE NOERHAYATI
Terdakwa:
ARIES bin JUNAEDI
26 — 2
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

    5. Menyatakan barang bukti berupa;

    • 1 (satu) buah BPKB Asli dan 1 (satu) lembar Fotocopy STNK atas nama MUHAMAT RIYANTO, dengan alamat : Semanan, Rt. 05, Rw. 02, Kel. Ketapang, Kec. Cipondoh, Kota Tangerang ;
    • 1 (satu) buah Kunci Kontak Motor Honda Vario, warna Abu-abu, No.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Bgr
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ERIKA HANDAYANI, SH
2.BERTHA WAHYUNINGSIH, SH.,MH.
Terdakwa:
KURNADI bin RI'IN
47 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dlam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis sabu dengan berat brutto 0,67 gram yang setelah dilakukan uji laboratories jumlah berat menjadi 0,4899 gram;

    dirampas untuk dimusnahkan

    • 1 (satu) buah handphone
      dan keadaaan yang meringankan berikut ini;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintahyang memberantas peredaran gelap narkotika;Keadaaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan nya di masa datang; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa mengenai masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa incasu sesuai Pasal 22 ayat (4) KUHAP, akandikurangkan sepenuhnya
      Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan terdakwa tetap berada dlam tahanan;6. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis sabu dengan beratbrutto 0,67 gram yang setelah dilakukan uji laboratories jumlah beratmenjadi 0,4899 gram;dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putih dengan no HP:081808925888,dirampas untuk negara7.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 30-01-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 100/Pid.B/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.MELDA SIAGIAN, SH
2.ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
MARIA CHORETTY TAMPUBOLON
67 — 8
    1. Menyatakan bahwa Terdakwa MARIA CHORETTY TAMPUBOLONtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama sama melakukan penggelapan Dalam Jabatan sebagai perbuatan berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan;
    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARIA CHORETTY TAMPUBOLONselama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
    3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN ENREKANG Nomor 58/Pid.B/2015/PN.Ekg
Tanggal 27 Oktober 2015 — ZAKARIAH TAMBANDIAO Als. PONDAN Bin BIJA
81 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan panahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah parang yang terbuat dari besi panjangnya 29 cm, lebar 4,5 cm, dengan sarung dari kayu warna coklat diikat tali nilon warna biru dan gagang terbuat dari kayu warna coklat panjang 16 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;8.
    Menetapkan masa penangkapan dan panahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Memerintahkan barang bukti berupae 1 (satu) bilah parang yang terbuat dari besi panjangnya 29 cm,lebar 4,5 cm, dengan sarung dari kayu warna coklat diikat talinilon warna biru dan gagang terbuat dari kayu warna coklatpanjang 16 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;8.