setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Malimbung, Desa Saragian,Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar atau ditempat lain setidak hal 4 dari 13 hal Put No.12/Pid.Sus.Anak/2016/PT.Mkstidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Paolewaliyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dipandang sebagaiorang yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Rahmat AliasRama Bin Yahya sehingga menimbulkan rasa

Untuk memberi hukuman (sanksi) yang setimpal denganperbuatannya kepada pelaku sehingga diharapkan pelaku menjadijera atau takut untuk mengulangi lagi perbuatannya.Sebagai sarana pembinaan bagi pelaku sehingga pelakumenyadari bahwa perbuatannya salah.Untuk menciptakan rasa keadilan dan pertimbangan hukum bagikorban di masyarakat sehingga rasa keadilan masyarakat yangoleh pelaku telah dilanggar dapat pulih kembali.Sebagai alat yang memberikan rasa takut kepada orang lainsehingga merasa takut untuk

Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Menganiaya adalahsuatu perbuatan dengan sengaja menimbulkan sakit atau luka, dan bahwakesengajaan dalam hal ini adalah berbuat sesuatu dengan tujuan (oogmerk),apakah untuk mengakibatkan rasa sakit ataupun luka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dinubungkan denganketerangan terdakwa bahwa dipersidangan ditemui fakta jika kejadian tersebutterjadi hari Rabu tanggal 01 Juni 2016 sekitar pukul 11.00 wita bertempat di JalanHalaman 6

kemudian terdakwamembantu mengangkat saksi Renaldo yang terjatuh akibat menyerempet kakiterdakwa pada saat memutar balik sepeda motornya ;Menimbang, bahwa kemudian ternyata pula akibat perbuatan terdakwa,saksi Renaldo mengalami bengkak kemerahan diatas mata kanan, halmanadidukung dengan adanya Visum et Repertum yang menerangkan mengenai haltersebut sehingga Majelis berpendapat bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi Renaldo adalah suatu kesengajaan sebagai tujuan untukmengakibatkan rasa

menyerempet kaki terdakwa adalah resiko yang patutdipikirkan oleh terdakwa dapat terjadi ketika terjadinya suatu operasi tilang dijalanraya apabila pelanggar lalu lintas berusaha menghindari operasi tersebut, apalagipada saat kejadian terdakwa sedang bertugas dengan menggunakan seragamdinas perhubungan, sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut semakinmemberi keyakinan bahwa terdakwa benarbenar sengaja ingin menyakiti saksiHalaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 263/Pid.B/2016/PN KpgRenaldo dikarenakan rasa

diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana disebutkan dalamamar putusan ini.Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, terlebin dahulu majelis hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan dari perbuatan terdakwa.Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dipandang telahterpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 16Februarilalu, rumah tangga Penggugat danTergugat semula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014mulai goyah akibat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaransejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari atas rasa

cinta akan tetapi karena terpaksasemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak antaraPenggugat dengan Tergugat tidaka ada komunikasi sampai sekarang.sejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksa dansejak antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada komunikasihinggasekarang, puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah hinggasekarang kurang lebih bulanlamanya;Halaman dari 12halaman

telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019, tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal dan ayat diatas, maka suami Istriharus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan

DANTERGUGAT 1, lakilaki lahir di Jakarta tanggal xxxxxdan ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT Il, perempuan, lahir di Jakarta tanggalXXXXX;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun2013 sudah mulai cekcok/goyah, antara mereka sering terjadi percekcokandan perselisihan secara terus menerus, puncaknya terjadi pada Mei 2015,penyebabnya adalah karena Tergugat jarang pulang rumah dengan alasansibuk bekerja, dan Tergugat sering mengatakan kepada Penggugat, bahwaTergugat sudah tidak ada rasa

Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orangtuanya dengan alasan sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadap Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal/rumah sejak 8 (delapan) bulan yang lalu sampai dengan sekarang; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya;Menimbang,bahwa Penggugat telah

Tergugatmemulangkan Penggugat ke rumah orang tuanya dengan alasan sudah tidakada rasa cinta lagi terhadap Penggugat, yang akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak 8 (delapan) bulan yang lalu sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangansaksisaksi serta buktibukti lainnya, majelis hakim telah memperoleh faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secara terusmenerus dan tidak harapan untuk rukun kembali dan Penggugat

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanfirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu pasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamucendrung dan merasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikandiantaramu rasa kasih dan sayang.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan November tahun 2016 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tidak ada rasa cinta antara Penggugatdan Tergugat hal itu disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat karenaperjodohan;.

Salinan Putusan Nomor 1234/Pdt.G/2017/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar, karena tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dan Tergugat hal itu disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat karena perjodohan setiap Tergugat berusaha mendekati Penggugat,penggugat marah dan menghindari dari Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telat berpisah rumah selama 4,5 bulan danyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah

Kecamatan SemboroKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena tidak ada rasa

dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tidak ada rasa

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.

mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Januari 2013,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 5tahunsejak Mei 2013 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh,tidak terdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaadah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat bukan kemauan Penggugat yakni didasaripenjodohan dari orang tua Penggugat sehingga dalam pernikahan tidakada rasa saling cinta, di sSamping itu Penggugat masih mau melanjutkansekolah ke jenjang SLTP;5.

BglBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena pernikahan antara Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orag tua Penggugat, sehinggadalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling cinta.Selain itu Penggugat masih mau melanjutkan sekolah jejang SLTP;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

bertempattinggal di rumah satu minggu di rumah orang tua Penggugat satu minggudi rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai tidak dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena pernikahan antara Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orag tua Penggugat, sehinggadalam pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

BglPenggugat sehingga dalam pernikahan tidak ada rasa saling cinta, di Sampingitu Penggugat masih mau melanjutkan sekolah ke jenjang SLTP;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah, warahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNyadalam kitab suci AlQuan surat ArRum : 21;Bahwa

bukti surat nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA) tempat di mana Tergugat menikah ;Bahwa, mengingat hingga saat ini ternyata Tergugat tetap tidak maumenyadari dan memperbaiki kesalahankesalahannya dan justru membuatkondisi rumah tangga semakin memburuk dan sekaligus telah menimbulkankecewa dan sakit hati Penggugat yang amat mendalam, maka Penggugatsudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa, akibat kondisi rumah tangga yang penuh syiqog tersebut di sampingtelah memupus rasa

cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugatselaku suami, imam, pemimpin, pengayom rumah tangga, Penggugat jugasudah kehilangan kepercayaan terhadap .Tergugat untuk membangunrumah tangga sakinah, mawaddah, warrahmah, sebagaimana yangdiamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;10.

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan;sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNyadalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.

mawaddah dan rahmah;Halaman 7 dari 10, Putusan Nomor 767/Pat.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2 (dua) tahun,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 1(satu) tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakterdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,maveddah, warohmah sebagaimana

Disamping itu, Tergugat memiliki rasa cemburu berlebihanterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa tidak nyaman atasperbuatan tersebut;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyasejak sekitar bulan April 2020 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal.

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakMei 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah,Tergugat mudah marah dan sering mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat memiliki rasa

Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2019 yang disebabkanTergugat tidak memiliki penghasilan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahir sehingga nafkahlahir yang diberikan kepada Penggugat kurang layak, Tergugat memiliki sikaptemperamental, yakni Tergugat mudah marah dan sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat memiliki rasa

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Mei 2019 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah, Tergugat mudahmarah dan sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat,Tergugat memiliki rasa cemburu berlebihan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCisarua, Kabupaten Bogor, pada tanggal 17 Juli 2002 sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxxxx tertanggal 17 Juli2002;Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimanaketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXKXKKXXKXKXXKKXXKKXKXKKXKXKKXKXKXXKKXXKKXKXKKXKXKKXx, Kabupaten Bogor, kemudian Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan dari pernikahantersebut Sampai sekarang

, Putusan Nomor 2577/Padt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januari2016 sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih sejak bulan Nopember 2016 sampai sekarang, makaMajelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat danmakna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antarkeduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Bahwa Penggugat berusaha mencoba menerima kenyataan dan berusaha menaruh rasa cinta /sayang terhadap Tergugat, akan tetapi usaha maksimal Penggugat belum dikaruniai rasa cintaterhadap Tergugat, malahan juga Tergugat menampakkan sifat yang tidak menjadikansimpatinya Penggugat terhadap Tergugat lantaran Tergugat mempunyai sifat tertutup yangsukar dibukakan pintu hatinya. Karenannya usaha Penggugat yang sudah demikian tidakberhasil; 222.

Bahwa oleh karena ketidakmampuan Penggugat untuk menaruh rasa cinta kepada Tergugatlantaran pernikahannya atas dasar dijodohkan sehingga di antara Penggugat dengan Tergugatmenaruh rasa curiga yang berlebihan, karenannya pada tanggal 20 Oktober 2008 terjadiperselisihan (perbedaan pendapatO dan pertengkaran mulut yang memuncak yangmenjadikan di antara Penggugat dangan Tergugat berpisah rumah; .

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan;sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNyadalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.

mawaddah dan rahmah;Halaman7dari10, Putusan Nomor 1902/Pat.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih2 (dua) tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakterdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

dimaksud sub unsur,oementransito adalah pengangkutan narkotika dari suatu negara kenegara laindengan melalui dan singgah diwilayah negara Republik Indonesia yang terdapatkantor pabean dengan atau tanpa berganti sarana angkutan (vide Pasal 1 angka 12UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika)Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

Daerah(RSUD) Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 233/MRIGD/RSUD/III2015 tanggal 7Maret 2015 dengan hasil pengujian : pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatandaIntoksinasi/mabuk karena narkoba dan hasil pemeriksaan sampel urine positif THC(ganja), dan menurut keterangan dari pihak kepolisian Terdakwa bukanlah orangyang termasuk Daftar Pencaharian Orang dan belum pernah dihukum sebelumnyakarena menggunakan Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan sebuah Putusanharuslah dilihat dari rasa

Keadilan, maka untuk memenuhi rasa keadilan para pencarikeadilan dalam hal ini adalah terdakwa, maka menurut Majelis Hakim berdasarkanuraian pertimbangan di atas menurut Majelis Hakim, tidaklah tepat dakwaan primairdari dakwaan Penuntut Umum dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun semua unsur pada dakwaan Primair daridakwaan Penuntut Umum terpenuhi akan tetapi menurut Majelis Hakim tidaklahtepat dijatuhkan kepada terdakwa maka dengan demikian kepada diri terdakwa harusdibebaskan dari

Daerah (RSUD)Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 233/MRIGD/RSUD/III2015 tanggal 7 Maret2015 dengan hasil pengujian : pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatandaIntoksinasi/mabuk karena narkoba dan hasil pemeriksaan sampel urine positif THC(ganja), dan menurut keterangan dari pihak kepolisian Terdakwa bukanlah orangyang termasuk Daftar Pencaharian Orang dan belum pernah dihukum sebelumnyakarena menggunakan Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan sebuah Putusanharuslah dilihat dari rasa

Keadilan, maka untuk memenuhi rasa keadilan para pencarikeadilan dalam hal ini adalah terdakwa, maka menurut Majelis Hakim berdasarkanuraian pertimbangan di atas menurut Majelis Hakim, tidaklah tepat dakwaanSubsidair dari dakwaan Penuntut Umum dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun semua unsur pada dakwaan Subsidair daridakwaan Penuntut Umum terpenuhi akan tetapi menurut Majelis Hakim tidaklahtepat dijatuhkan kepada terdakwa maka dengan demikian kepada diri terdakwa harusdibebaskan

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilanHal. 8 dari 24 hal. Put. No. 2353 K/PID.SUS/2016kepada masyarakat dan para pencari keadilan.

Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesuai dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

Kasasi, sebagaimana diamanahkan dalamPasal 160 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa uangmutah disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami;Bahwa untuk menentukan besarnya uang mutah, harusnya judex factiperlu mempertimbangkan penghasilan ratarata dari Pemohon Kasasidan tidak mengenyampingkan bukti P5 tersebut, kemudian denganmempertimbangkan hal tersebut, judex facti baru bisa mengambilkesimpulan terhadap beberapa besar uang mutah yang harus diberikanoleh Pemohon Kasasi agar memenuhi rasa

perkara aquo;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskan perkara aquo berdasarkan atas pertimbangan yang sangat singkat, kabur dantidak konkret serta tidak seksama dalam mempertimbangkan semuabuktibukti dan fakta yang terungkap dalam persidangan, sebagaimanaterlinat dalam putusan Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru halaman 4alinea 4 yang menyebutkan: Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa dengan mempertimbangkan .............. dstnya;Bahwa putusan tersebut sangat dirasakan tidak memenuhi rasa

No. 431 K/Ag/201420Dalam Konvensi:Bahwa terhadap pertimbangan yang diberikan majelis hakim tingkatbanding di dalam konvensi perkara a quo, pemohon Kasasi dapatmenerimanya dan tidak merasa keberatan;Dalam Rekonvensi:Setelah membaca pertimbangan yang diberikan Majelis Hakim TinggiAgama Pekanbaru dalam perkara a quo khususnya dalam Rekonvensi,mengenai nilai atau jumlah yang akan diterima oleh Pemohon Kasasimasih belum memenuhi rasa keadilan;Bahwa hal ini kami sampaikan dengan alasan karena Termohon

, itu artinya sama dengan limabelas bulan (15 bulan) pemohon kasasi menerima gaji, atau sama dengansatu tahun tiga (8) bulan Pemohon kasasi bekerja, benarbenar menurutpemohon kasasi tidak memenuhi rasa keadilan;Bahwa mutah yang pemohon kasasi mohonkan sejumlahRp200.000.000,00 pada gugatan rekonvensi pemohon kasasi bukanlahsesuatu yang berlebihan, karena bila dihubungkan dengan kehilanganpenghasilan pemohon kasasi akibat berhenti bekerja, tidak lah sebanding.Nilai sejumlah itu tidak mencapai nilai

baikbonus, insentif dan gaji maupun tunjangan lain akan selalu bertambah,2223maka tidak wajar dan tidak patut rasanya apabila uang iddah sebesar(Rp6.000.000,00), maskan (Rp4.500.000,00) dan uang kiswah sebesar(Rp3.000.000,00) diberikan kepada Pemohon Kasasi;Bahwa di dalam pertimbangan hukum fudex facti Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru pada halaman 4 dan 5 mengatakan bahwasanya jumlah yangditentukan tersebut lebin mendekati kepatutan dan keadilan, namunmenurut kami jumlah tersebut belum memenuhi rasa

Melakukan perbuatan penganiayaan, ;Menimbang bahwa unsur kedua majelis mempertimbangkan sebagai sebuahrangkaian perbuatan yang satu sama lain saling melengkapi serta yang terpentingadalah akibat dari perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa unsur kedua ini merupakan unsur yang sama denganmaksud dari unsur penganiayaan dalam KUHP Belanda, dan untuk memperjelas darimaksud penganiayaan yaitu kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit, tidak enakatau menimbulkan luka ( Wirjono Prodjodikoro dalam buku tindak

keadilan.; Menimbang, bahwa terhadap lamanya tuntutan pidana yang diajukan olehpenuntut umum yaitu 10 (sepuluh) bulan penjara, Majelis Hakim kurang sependapatdan walaupun hal tersebut adalah Hak penuntut umum untuk mengajukan tuntutannamun Tuntutan penuntut umum haruslah selain disandarkan pada proses pembuktiandipersidangan namun juga haruslah mengunakan rasa dan hati yang jernih dalammenyampaikan tuntutannya sehingga tidak akan menimbulkan bias dan disparitasdalam penegakan hukum dimasyarakat

dengan alasan hukum bahwa pengadilanbukan sebagai lembaga penghukuman semata, akan tetapi lebih jauh mestimemberikan keadilan substance, yang merupakan tujuan bersama dibangunnyalembaga pengadilan, John Chipman Gray menyatakan bahwa all the law is judge22made law bahwa putusan hukum kesemuanya adalah putusan hakim, dengan maksudbahwa hakimlah yang memberikan penilaianpenilaian akan rasa keadilansebagaimana roh UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman yang merupakan implementasi

dari penegakan hukum dan keadilan dilembaga pengadilan.; Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan segala sesuatudimuka persidangan memperhatikan pula surat perdamaian antara terdakwa dan saksikorban diluar persidangan yang telah difasilitasi oleh KLEBUN (Kepala Desa) jugadidalam persidangan telah saling maafmemaafkan antara korban dan terdakwadimana terdakwa adalah seorang ibu dari anakanaknya yang nantinya apabiladijatuhi pidana penjara maka tujuan hukum yang hakiki memberi rasa keadilan

tidakakan tercapai dalam putusan ini selanjutnya majelis dalam memberikan sanksi Pidanapada Terdakwa dan akan menyikapi secara bijaksana sebagaimana teori restoratifejustice atau pengembalian sendisendi kekeluargaan dan kekerabatan lebih pentingserta dapat memberi rasa keadilan yang sesungguhnya bagi masyarakat, MajelisHakim akan mempertimbangkan segala hal dan aspek tersebut dalam penjatuhanpidana yang paling tepat pada diri Terdakwa juga pembelajaran bagi masyarakatsebagaimana termuat dalam amar

Melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat,maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilaibahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagaiseorang suami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Kondisi yangdialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka Majelis Hakimmenilai rumah tangga

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 5 (ima) bulan lamanya, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya perceraian adalah jalanHalaman 14 dari

Dan apabila dikonsumsi oleh manusia dalam dosiskecil akan menimbulkan rasa bosan dan otak lamban berpikir, apabiladikonsumsi dalam dosisi lebih besar maka akan menimbulkan gangguankejiwaan yang berat, serta apabila dikonsumsi dalam dosis yang lebih besarlagi maka akan menimbulkan kerusakan sistem kekebalan tubuh; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari instasi terkait sehubungan denganjin kepemilikan, menyimpan, membeli dan menjual Narkotika jenis Ganjadan pada saat penangkapan, terdakwa tidak menunjukan

Dan apabila dikonsumsi oleh manusia dalam dosiskecil akan menimbulkan rasa bosan dan otak lamban berpikir, apabiladikonsumsi dalam dosisi lebih besar maka akan menimbulkan gangguanHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Mnkkejiwaan yang berat, serta apabila dikonsumsi dalam dosis yang lebih besarlagi maka akan menimbulkan kerusakan sistem kekebalan tubuh.

Sedangkan Pengguna/Pemakai, padahakikatnyaadalah orang yang menggunakan zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan, yangdibedakan dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang Narkotika.

Narkotika Golongan 1;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika adalah Zat atauObat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupunsemi sintesis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi Sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ( Vide Pasal 1 ke 1 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009Halaman

Wastu Kencana Bandungkarena Terdakwa akan menikah, dan ketika Terdakwa sedangmelaksankan perpindahan dari Mess ke rumah kontrakan Saksi3(Serda (K) Inggar Puspitarini) pernah melihat dompet milikTerdakwa dengan ciriciri berwarna coklat tergeletak di lantai kamardengan kondisi terbuka dan ternyata di dalam dompet tersebutterdapat kartu ATM Mandiri milik Saksi2, namun karena saat ituSaksi3 tidak ada rasa curiga Terdakwa telah mencurinya makaSaksi3 menyimpan lagi dompet itu.

PutusanBahwa terhadap Putusan Pengadilan Militer IlO9 BandungNomor : 184K / PM II09 / AD /IX / 2013 tanggal 25 Nopember2013, yang menjatuhkan pidana penjara kepada diri Terdakwadengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan 9 (sembilan) bulan sebagai mana dalam PutusanPengadilan Militer IlO09 Bandung menurut Oditur Militer kurangmemenuhi rasa keadilan dan kurang tepat jika dibandingkan dengantuntutan Oditur Militer yang menuntut agar Terdakwa dijatuhi pidanapenjara selama 9 (sembilan

Karena dengan ditegakkannya keadilan, maka tidak adaseorang pun yang merasa dikecewakan dan didiskriminasikansehingga dapat meredam rasa permusuhan, dengan demikiankonflik tidak akan terjadi. Firman dalam Al Quran : Hai orangorang yang beriman, hendaklah kamu jadi orangorang yang selalumenegakkan (kebenaran) karena Allah, menjadi saksi dengan adil.Dan janganlah sekalikali kebencianmu terhadap sesuatu kaum,mendorong kamu untuk berlaku tidak adil.

Bahwa jika hanya dengan adanya perdamaian denganpihak korban dalam hal ini Saksi2 Serda (K) Yohanita lantasTerdakwa dijatuhi Pidana penjara selama 6 (enarn) bulandengan masa percobaan 9 (sembilan) bulan, karena dengansurat perdamaian tersebut sifatnya hanya meringankan saja,menurut Oditur Pertimbangan Majelis Hakim kurangmemenuhi rasa keadilan dan tidak menimbulkan rasa efek jerakepada Terdakwa.b.

Wastu KencanaBandung karena Terdakwa akan menikah, dan ketika Terdakwasedang melaksanakan perpindahan dari Mess ke rumah kontrakanSaksi3 (Serda (K) Inggar Puspitarini) pernah melihat dompet milikTerdakwa dengan ciriciri berwarna coklat tergeletak di lantai kamardengan kondisi terbuka dan ternyata di dalam dompet tersebutterdapat kartu ATM Mandiri milik Saksi2, namun karena Saksi3tidak ada rasa curiga maka Saksi3 menyimpan lagi dompet itumeskipun Terdakwa telah pindah ke rumah kontrakan namunTerdakwa