Ditemukan 99773 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-12-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 01-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2324/Pdt.G/2016/PAMlg
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
95
  • menguatkannya denganupaya keteranganketerangan yang lain, maka Ketua Pengadilan Negeri (dibacaPengadilan Agama) dapat karena jabatannya menyuruh salah satu pihak bersumpah,baik oleh karena itu untuk memutuskan perkara itu atau untuk menentukan jumlahuang yang akan diperkenankan ;Menimbang, bahwa kondisi tersebut sesuai pula dengan hadis Rasululullahdalam Kitab Bulughul Maram disusun oleh Ahmad bin Hajar Al Qasthalany, halaman219, yang artinya : bahwa Rasulullah saw memutus perkara dengan satu orang saksidan
    sumpah (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, seorang Saksidan sumpah tambahan Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Hilm.7dari11him.
Register : 16-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0569/Pdt.G/2014/PA.Tba
Tanggal 19 Nopember 2014 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Tanjungbalai, tanggal 20 Maret2000 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberitanda buktiP.1;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:, Ssssssssssssssssssss==== umur == tahun, agama =====,Pekerjaan Sesseccos, tempat tinggalSSeS sSes eee Sees Kabupaten Asahan, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama ===== sebagaianak kandung Saksidan
    Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka mabuk, kalau mabuk selalumarahmarah dan tidak bertanggung jawab dengan masalahnafkah anakanaknya, dan lebih kurang 5 bulan yang laluTergugat telah menikah lagidengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, sewaktu mereka tinggal dirumah saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaksetahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah saksidan
Register : 16-09-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1311/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 11 Oktober 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
71
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa
Register : 05-09-2007 — Putus : 24-10-2007 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 775/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 24 Oktober 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
91
  • Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering
    terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga
Register : 25-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 191/Pdt.G/20121/PA.Pbg
Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
120
  • Nama: XXXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.001,RW.001 Desa Bokol, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2009 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis
    karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ;Bahwa
Register : 23-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0056/Pdt.P/2015/PA.Bla
Tanggal 11 Agustus 2015 — pemohon I dan pemohonan II
7719
  • ,sbersumpanh lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il karena saksisebagai kakak sepupu satu kali dengan pemohon Il.Bahwa pemohon dan Pemohon lI bertempat tinggal ci JBahwa pemohon adalah sebagai isteri dari pemohon Il yang menikahpada tanggal 22 Oktober 2006.Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan Sumali, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, yang menjadi wali
    Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan dengan mas kawin berupa uanga sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, yang menjadi wali nikah ayahpemohon bernama f Bahwa pada saat menikah saksi tidak mengetahui status pemohon ,sedangkan pemohon Il berstatus jejaka.
Register : 19-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1232/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Foto Copy Kutipan Akta Nikah NomorSeptember 2005Agama Kecamatan GedanganMenimbang bahwa atasTergugatMenimbang bahwa disampingsaksi saksi daripihaknya yaitu;1.pekerjaan ibuKabupatenKemudian saksiyang pada pokoknya> Bahwa saksisaksi adalah> Bahwa saksidan keduanyaistri diorangtua Penggugat> Bahwa saksi1 orang anak> Bahwa saksidan Tergugattanggany aperselisihanmenyampaikangugatanPenggugatdan rukun kembalimengajukantelah menyampaikan buktirumahSidoarjo,tersebutmengetahuirumahmengetahuijawabannya pada
Register : 08-01-2008 — Putus : 15-01-2007 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 54/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 15 Januari 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
138
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah7 bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua
Register : 23-03-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 447/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 2 Agustus 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktapi tidak
Register : 23-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1948/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
130
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 16-07-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 241/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 13 Agustus 2013 — Pemohon I, Pemohon II
160
  • Dava Darmansyah;Nama SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada 14 April 2011, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di di rumahOrangtua Pemohon Il di Desa Gesang Kecamatan TempehKabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SISWOYO HARIOKO (ayahPemohon Il);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
    Darmansyah;Nama SAKSI Ill, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahSepupu Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 14 April 2011, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di di rumahOrangtua Pemohon Il di Desa Gesang Kecamatan TempehKabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SISWOYO HARIOKO (ayahPemohon Il); Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
Register : 16-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 405/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
115
  • lalu diberi kode P.B.Saksi: 1.SAKSI , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal dikeluarahan Manggala, Kecamatan Manggala, Makssar, selanjutnya Saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2014 diKecamatan Manggala, yang dinikahkan oleh Imam Kelurahan Manggala,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II, saksi nikah adalah saksidan
    tercatat di KUA setempat;2.SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kelurahan Manggala, Kecamatan Manggala, Makassar selanjutnyaSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah nya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Sahabat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 2014 diKecamatan Manggala, yang dinikahkan oleh Imam Kelurahan Manggala,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II, saksi nikah adalah SAKSIdan
Register : 17-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 145/Pdt.G/2011/PA Tgr
Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
85
  • SAKSI PENGGUGAT , umur 42 tahun.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena keponakan sepupu saksidan kenal dengan Tergugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telahdikaruniai satu orang anak saat ini dalam asuhan Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang inisudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat;e Bahwa sejak satu tahun yang lalu antara
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sepupu dua kali saksidan kenal dengan Tergugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telahdikaruniai satu orang anak saat ini dalam asuhan Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang inisudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering berkatakata kasar terhadapPenggugat dan Tergugat juga mengancam akan memukul Penggugat; e Bahwa sejak satu tahun
Register : 21-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 7/Pid.Sus.Anak/2017/PN Tjb
Tanggal 10 Mei 2017 — - HARDI SYAHPUTRA ALIAS PUTRA
366
  • Bahwa setelah sampai di waterooom sepeda motor yang dibawa Anakdan Saksi kehabisan minyak dan tidak berapa lama kemudian ada duaorang lakilaki datang menghampiri Anak dan Saksi dan menanyakanperihal Handphone yang diambil oleh Anak dan Saksi, kKemudian Anakdan Saksi mengembalikan HP tersebut dan Anak serta Saksi dibawa kekantor Polisi untuk ditindak lanjuti;Bahwa Anak maupun Saksi belum menikmati Handphone yang diambildari Anak Saksi;Bahwa Anak Korban Rafa lvandi tidak ada memberikan ijin kepada Saksidan
    diadi Polsek mendengar hal tersebut Saksi langsung mendatangi PolsekHalaman 10 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/Anak/2017/PN TjbDatuk Bandar menemui Anak Korban Rafa lvandi dan menanyakan siapayang merampok handphone kemudian Anak Korban Rafa lvandimenunjuk kearah Saksi Damar Yusuf Sembiring Alias Daman AliasDedek dan Anak tersebut; Bahwa atas kejadian tersebut Anak Korban Rafa lvandi mengalamikerugian sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Anak Korban Rafa lvandi tidak ada memberikan ijin kepada Saksidan
    tersebut adalah menungguSaksi Damar Yusuf Sembiring Alias Daman Alias Dedek diatas sepedamotor yang dikendarai Anak, sedangkan peran Saksi Damar YusufSembiring Alias Daman Alias Dedek adalah mengambil handphone milikAnak Korban Rafa lvawandi; Bahwa Anak saat ini masih sekolah di SMP Negeri 5 Tanjungbalai, yangmana saat ini Anak masih duduk di kelas VIII3; Bahwa Anak maupun Saksi Damar belum menikmati Handphone yangdiambil dari Anak Saksi; Bahwa Anak Korban Rafa lvandi tidak ada memberikan ijin kepada Saksidan
    adalah mengambil handphone milikAnak Korban Rafa lvawandi; Bahwa Anak maupun Saksi belum menikmati Handphone yang diambildari Anak Saksi; Bahwa antara Anak dan Anak Saksi maupun keluarga Anak Saksi sudahberdamai; Bahwa atas kejadian tersebut Anak Korban Rafa andi mengalamikerugian sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Anak saat ini masih sekolah di SMP Negeri 5 Tanjungbalai, yangmana saat ini Anak masih duduk di kelas VIII3; Bahwa Anak Korban Rafa lvandi tidak ada memberikan ijin kepada Saksidan
    Alias Daman AliasDedek kehabisan minyak; Bahwa pernah Anak dalam melakukan hal tersebut adalah menungguSaksi Damar Yusuf Sembiring Alias Daman Alias Dedek diatas sepedamotor yang dikendarai Anak, sedangkan peran Saksi Damar YusufSembiring Alias Daman Alias Dedek adalah mengambil handphone milikAnak Korban Rafa lwawandi; Bahwa atas kejadian tersebut Anak Korban Rafa lwandi mengalamikerugian sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa Anak Korban Rafa lvandi tidak ada memberikan ijin kepada Saksidan
Putus : 13-02-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 8/PID.B/2012/PNWNG
Tanggal 13 Februari 2012 — 1. SAIDI bin MARIDI 2. SUGENG
895
  • KARSO SUWITO, karena telahmelakukan permainan kartu' remi jenis joker bantingdengan taruhan uang tanpa ijin dari pihak = yangberwajib ; bahwa penangkapan terhadap terdakwa terdakwadilakukan karena sebelumnya telah adainformasi dari masyarakat, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut, saksidan rekan menuju ke lokasi yaitu di ODsnSobo, RT. 02/02, Desa Saradan,Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri,untuk melakukan penyelidikan, dansesampainya di lokasi, saksi dan rekanmelakukan pengamatan dan melihat
    KARSO SUWITO, karena telah melakukanpermainan kartu remi jenis joker banting dengantaruhan uang tanpa ijin dari pihak yang berwajib ; bahwa penangkapan terhadap' terdakwa terdakwadilakukan karena sebelumnya telah adainformasi dari masyarakat, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut, saksidan rekan menuju ke lokasi yaitu di ODsn10Sobo, RT. 02/02, Desa Saradan,Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri,untuk melakukan penyelidikan, dansesampainya di lokasi, saksi dan rekanmelakukan pengamatan dan melihat
    KARSO SUWITO, karena telah melakukanpermainan kartu remi jenis joker banting dengantaruhan uang tanpa ijin dari pihak yang berwajib ; bahwa penangkapan terhadap terdakwa terdakwadilakukan karena sebelumnya telah adainformasi dari masyarakat, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut, saksidan rekan menuju ke lokasi yaitu di ODsnSobo, RT. 02/02, Desa Saradan,Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri,untuk melakukan penyelidikan, dansesampainya di lokasi, saksi dan rekanmelakukan pengamatan dan melihat
    KARSO SUWITO, telah = ditangkap oleh pihakkepolisian karena telah melakukan permainan kartu remijenis joker banting dengan taruhan uang tanpa ijin daripihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan pengakuan terdakwaterdakwa di depan persidangan,permainan kartu remi jenis joker banting dengan taruhanuang adalah sebuah permainan yang didasarkan pada untunguntungan semata dengan menggunakan taruhan berupa uanguntuk mengharapkan kemenangan / keuntungan berlipat kali,dimana
    KARSO SUWITO, telah = ditangkap oleh pihakkepolisian karena telah melakukan permainan kartu remijenis joker banting dengan taruhan uang tanpa ijin daripihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan pengakuan terdakwaterdakwa di depan persidangan,permainan kartu) remi jenis joker banting dengan taruhanuang adalah sebuah permainan yang didasarkan pada untunguntungan semata dengan menggunakan taruhan berupa uanguntuk mengharapkan kemenangan / keuntungan berlipat kali,dimana
Putus : 25-09-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 120/Pid.Sus/2016/PN.TBT
Tanggal 25 September 2016 — SUDIRMAN LUBIS Alias DIRMAN ;
327
  • Nanda Afrizal,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian pada Polres Serdang Bedagai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan disebuah rumah yang terletak diDusun Ladang Lama II Desa Sei Buluh Kec Teluk Mengkudu Kab SerdangBedagai;Bahwa yang saksi tangkap bersama rekanrekan saksi adalah Terdakwa ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut adalah saksidan
    beberapa personil lainnya diantaranya adalah Ipda Karya Tarigan,SH, AiptuSurya Abadi dan Bripda Handoko Latu Parisa ;Bahwa saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari informan bahwasanyadisebuah rumah ada seorang lakilaki yang membuka usaha judi jakpoit denganmenggunakan uang menindak lanjuti tentang informan tersebut kemudian saksidan rekan saksi berangkat ketempat yang diinformasikan tersebut dan didalamrumah tersebut saksi dan rekan saksi menemukan mesin jacpoit dan bungkusanplastic berisikan
    Surya Abadi,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian pada Polres Serdang Bedagai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan disebuah rumah yang terletak diDusun Ladang Lama II Desa Sei Buluh Kec Teluk Mengkudu Kab SerdangBedagai;Bahwa yang saksi tangkap bersama rekanrekan saksi adalah Terdakwa ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut adalah saksidan
    Handoko Latu Pasrisah,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian pada Polres Serdang Bedagai ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan disebuah rumah yang terletak diDusun Ladang Lama II Desa Sei Buluh Kec Teluk Mengkudu Kab SerdangBedagai;Bahwa yang saksi tangkap bersama rekanrekan saksi adalah Terdakwa ;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut adalah
    saksidan beberapa personil lainnya diantaranya adalah Ipda Karya Tarigan,SH, AiptuSurya Abadi ;Bahwa saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari informan bahwasanyadisebuah rumah ada seorang lakilaki yang membuka usaha judi jakpoit denganmenggunakan uang menindak lanjuti tentang informan tersebut kemudian saksidan rekan saksi berangkat ketempat yang diinformasikan tersebut dan didalamrumah tersebut saksi dan rekan saksi menemukan mesin jackpot dan bungkusanplastic berisikan koin ;Bahwa kemudian
Register : 12-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 60/Pid.AN/2013/PN.SKY
Tanggal 18 Maret 2013 — I. DEWO AJI PANGESTU bin MUHARSA alias AJI Anak II. RIZKI SAPUTRA bin BAMBANG FIRMANSYAH dan Anak III. ISA bin ZUL KESI
2210
  • Griya AsriPutri Kencana Blok K No.07 RT.20 Kel.Tanah Mas Kec.Talang KelapaKab.Banyuasin ;Bahwa, barang yang diambil para Anak adalah televise 21 inchi merk TCL,uang recehan sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara memanjat tembok belakangrumah saksi korban kemudian para Anak masuk dengan menggunakan sebilahparang milik saksi lalu para Anak mencongkel pintu belakang rumah saksikemudian para Anak masuk dan mengambil uang yang ada dimeja warung saksidan
Register : 09-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 241/PID.SUS/2015/PN SKY
Tanggal 1 Juli 2015 — EDI IRAWAN BIN JALI
339
  • Bin Hasan Basri(selaku anggota Satnarkoba Polres Muba) mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa sering melakukan transaksi narkoba di pasar lilin,menindaklanjuti laporan tersebut saksi dan kedua temannya melakukanpenyelidikan;e Bahwa sekira pukul 20.00 Wib saksi dan kedua temannya melihat terdakwamelintas di pasar lilin tersebut dengan menggunakan sepeda motor kemudia saksidan kedua temannya berusaha untuk memberhentikan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa, namun terdakwa berusaha menghindar
    Hendy W, SH Bin Usman Effendi(selaku anggota Satnarkoba Polres Muba) mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa sering melakukan transaksi narkoba di pasar lilin,menindaklanjuti laporan tersebut saksi dan kedua temannya melakukanpenyelidikan;e Bahwa sekira pukul 20.00 Wib saksi dan kedua temannya melihat terdakwamelintas di pasar lilin tersebut dengan menggunakan sepeda motor kemudia saksidan kedua temannya berusaha untuk memberhentikan sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa, namun terdakwa
Register : 29-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Pbr.
Tanggal 12 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
1112
  • P br.Tg. 12052016terbuka, dan sering pergi keluar rumah tanpa alasan, serta tidak ada perhatiandan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi IlPenggugatdisebabkan karena Tergugat orangnya cuek, tidak perhatian dantidak memberikan nafkah serta tidak terouka dalam segala hal;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi Penggugatadalah, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di
    Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi Il Penggugatadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
    alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Saksi Penggugat dan Saksi Il Penggugat yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan tiga orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan
Register : 13-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Sim
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Penetapan No.22/Pdt.P/2019/PA.SimRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan dua orang saksi yaitu saksidan Rahmadi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orangtuaPemohon II di Nagori Negeri QM, Kecamatan TapianDolok, Kabupaten Simalungun; Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon Iladalah jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut agama Islammaupun menurut peraturan perundangundangan
    BE, er 31 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Pedagang Tahu, tempat tinggal ciRn, Kabupaten Simalungun yang merupakan adikipar pemohon II di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Juni2015, sebagai wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il yangbernama RM dengan mahar berupa uang tunai sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan dua orang saksi yaitu saksidan i.