Eny Nuraeny,dokter pada RSUD Nene Mallomo, yang menyimpulkan lukaluka tersebutakibat kekerasan benda tumpul:;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSidenreng Rappang, tanggal 30 Januari 2017, sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KURNIA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menjatunkan

relevansecara yuridis, sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuail denganketentuan hukum, yaitu Terdakwa menarik kerah baju saksi Ikangka bintiLaeceng dan menarik rambut Ikangka binti Laeceng lalu terjadi saling tarikkerah baju dan rambut sehingga saksi Ikangka binti Laeceng danTerdakwa terjatun ke tanah, dengan demikian Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Facti sudah cukup mempertimbangkan mengenai halhalyang memberatkan dan meringankan serta pidana yang dijatunkan jugasudah tepat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/ atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka kepadaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Bahwa akibat perobuatan terdakwa terdakwa saksi MUTHIASAVIRA ZAINI telah dirugikan sekitar Rp.2.650.000, ( dua jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah),Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor.1826/Pid.B/2015/PN.MdnSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:MUTHIA SAVIRA ZAINI; dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa Pada hari Selasa tanggal 31 Maret

Muthia Savira Zaini alami adalahsebesar Rp. 2.650.000.,.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor.1826/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun denganbentuk dakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 365 ayat (2) ke 2KUHPidana; atau Subsidair melanggar Pasal 363 Ayat (1) KE 4 KUHPidana

terbukti maka dakwaanSubsidarir tidak perlu untuk dipertimbangkan, jika dakwaan Primair tidakterbukti maka dakwaan Subsudair akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu dari unsur dakwaanPrimair melanggar Pasal 365 ayat (2) ke 2 tidak terpenuhi maka dakwaanPrimair tidak terbukti dan Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Subsidair dari Penunut Umum, Terdakwa didakwa melanggar Pasal363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana

FebriantoSimanjuntak membelokkan sepeda motornya dan berhenti tepat dibelakangposisi saksi Muthia Savira Zaini lalu Terdakwa Hasian Piriot Sinaga AliasPirhot mendekati saksi Muthia Savira Zaini dan dengan cepat langsungmerampas telpon genggam yang di pegang oleh saksi Muthia Savira Zaini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasunsur Perbuatan itu dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana

dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan;e Perbuatan para Terdakwa sangat meresahkan masyarakat;e Perbuatan para Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan;e Para Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya;e Para Terdakwa masih berusia muda dan diharapkan dapat diperbaikidirinya kelak;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa WAGIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa WAGIANTO dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan penjara dikurangkan masa tahanan yangtelah dijalankan ;3.

Socfindo Kebun Aek Loba di Afd VI Desa Sengon Sari ;Bahwa perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak adamengajukan keberatan/Eksepsi ;3Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah / janjimenurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurpasal yang didakwakan kepadanya serta adanya keyakinan Hakim ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaan yang berbentukAlternatif hal ini mengandung makna bahwa Majelis Hakim langsung mempertimbangkandakwaan mana berdasarkan faktafakta persidangan yang telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, dakwaan yangterbukti adalah dakwaan Alternatif Tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

Socfindo Kebun AekLoba di Afd VI Desa Sengon Sari dengan maksud untuk dimiliki dengan cara menjualnyakepada orang lain atau sebaliknya, dimana telah ada niat dari terdakwa untuk memilikisesuatu barang yang bukan miliknya dan memindahkan penguasaan barang itu menjadimilik terdakwa seolaholah terdakwa adalah sebagai pemiliknya, sehingga unsur ini telahterbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi,maka menurut hemat Majelis Hakim Terdakwa telah terbukti

Socfindo Kebun Aek Loba Daerah DesaSengon Sari Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan ;e Perbuatan terdakwa melanggar hukum dan meresahkan masyarakat ;HALHAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa mengakui perbuatannya ;e Terdakwa menyesali atas perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 362 KUHPidana serta PasalPasal lain dariUndangundang yang bersangkutan ;10MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SUHENDAR Bin ATMAJA telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penganiayaan yang mengakibatkanluka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan tunggal2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUHENDAR Bin ATMAJAselama 1 (Satu) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHIL;4.

Mira Maries,hasil pemeriksaan pada korban pada daerah muka bagian kiri memanjang daribatas rambut sampai mata kiri ditemukan lebam ukuran sembilan kali enamsentimeter;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti akanisi dan maksud surat dakwaan tersebut, dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Keberatan / Eksepsi;Menimbang

pada prinsipnya tidak ada seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila Pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurutUndang undang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan dandidalilkan kepada dirinya (Vide Pasal 6, ayat (2) Undang undang No. 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman);Menimbang, bahwa dalam perkara A quo Terdakwa diajukankepersidangan karena didakwa dengan dakwaan yaitu melanggar Pasal 351ayat (1) KUHPidana

, maka Majelis Hakim akan menyesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana, yang mana mempunyai unsurunsur delik sebagai berikut :1.

daerah mukabagian kiri memanjang dari batas rambut sampai mata kiri ditemukan lebamukuran sembilan kali enam sentimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianurian sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa memenuhiunsur Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan Iluka, dengan demikianunsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukum dan pertimbangandiatas jelas telah terlinat seluruh unsur yang dikehendaki oleh Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

JAYUSterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa EKA WATY Alias IBU EKABinti Alm. H. JAYUS dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalankan dengan perintah agarterdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan.3.

pemeriksaan : Keadan Umum : Baik.Kepala Luka gores pada pangkal hidung bagian atasLuka gorespada pangkal hidung bagian kananLuka gorespada pangkal hidungbagian tengahLuka gorespada pangkal hidung kanan bawah Leher : Tidak ada kelainan Badan : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah:Tidak ada kelainanKESIMPULAN : Berdasarkan pemeriksaan disimpulkan permukaandisebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal351 Ayat (1) KUHPidana

Rahmninarmelerai perkelahian tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa ;2.

Rahmninarmelerai perkelahian lalu terdakwa pergi dan meninggalkan tempatkejadian tersebut;Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan ini telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulagi perbuatannya lagi; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yakni 4 (empat) orang anakyang masih kecil;Halaman 10 dari 12Putusan Nomor 144/Pid.B/2020/Pn PlpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Praji Technik mengalami kerugian mencapaiRp. 11.500.000, (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam dengan hukumandalam Pasal 362 KUHPidana.;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan dan hasil pemeriksaandipersidangan dalam perkara tersebut, Penuntut Umum telah membacakan SuratTuntutan Pidana yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

sebuah rumah atau perkarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disituHalaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1428/Pid/2019/PT MDNtidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak yang untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah pulsa atau pakaian jabatanpalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 3edan 5e KUHPidana

maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum di waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh ynag berhak ynag untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke3e dan 5e KUHPidana

sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1428/Pid/2019/PT MDNyang adanya disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh ynagberhak ynag untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke3e dan 5e KUHPidana

tanggal 30 Oktober 2019 dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan maka Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh lamanya Terdakwa berada dalam tahananpatutlah dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3e dan ke5e KUHPidana

PDM05/MRD/09/2013 yang telah dibacakan di muka persidangan yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1)KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama bulandikurangi selama 3 (tiga) bulan terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan

keterangan terdakwa sendiri bahwa sepeda motor Mio Sportywarna hijau yang tidak dilengkapi dengan Nomor Polisi dibeli tanpa dilengkapidengan surat kepemilikan dari Rahmad bin Muktar (DPO) dengan harga Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa karena terdakwa tidak dapat menunjukan surat kepemilikan sepeda motormerk Mio Sporty warna hijua tersebut maka terdakwa dan barang bukti diamankanuntuk ditindak lanjuti secara hukum ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

mempertimbangkan, apakah Terdakwa terbukti atau tidak melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara tunggal, makasesuai tertib hukum acara pidana (process orde) yang berlaku Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dan memberikan penilaian hukum atas dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan Dakwaan Tunggalyaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

barang bukti diamankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang diuraikan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan unsur Membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapatkan untung, menjual, menukarkan,mengadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atauyang patut disangkakannya diperolah karena kejahatan ; telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari rumusan Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

terdakwa berikut ini adalah layak dan adil serta diharapkan dapat menjadiprevensi khusus (bagi terdakwa menjadi sarana pembinaan, bimbingan, agar menjadi insyaf danmenjadi anggota masyarakat yang baik) dan juga diharapkan dapat menjadi prevensi umum(mencegah terjadinya tindak pidana serupa yang dilakukan oleh anggota masyarakat lainnya),sehingga penjatuhan pidana tersebut benarbenar dirasakan manfaatnya baik bagi Negara,masyarakat maupun terdakwa sendiri ;Mengingat, ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Boi terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif melanggar pasal 351ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahmad Syafrizal Als. Boi denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti : nihil;4.

sedangkan saksi korban SYAFRIANARISKA mengalami luka pada bahagian paha sebelah kiri, sesuai dengan SuratVisum Et Repertum Hidup Nomor: 724/VIS/PUSK/X/2016, Tanggal 19 Oktober2016, dengan hasil pemeriksaan memar pada paha kiri bagian luar yangdiakibatkan bersentuhan keras dengan benda tumpul;Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban SYAFRIANI Alias Ria merasakesakitan dan terhalang dalam mengerjakan pekerjaan seharihari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana

Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya serta belum pernah dihukum;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 892/Pid.B/2016/PN STBMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana

Brandan ;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 892/Pid.B/2016/PN STBMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah meminta maafkepada saksi Syafriani dan saksi Syafrian Ariska dan para saksi tersebut telahmemaafkan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur kedua melakukan penganiayaan telahterpenuhi ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

mengakibatkan saksi Syafriani mengalami bengkakpada jari tengah tangan kiri dan saksi Syafrian Ariska mengalami memarpada paha kiri bagian luar ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya di kemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 892/Pid.B/2016/PN STBMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut UmumNomor : Reg.Perk : PDM170/ Epp.2/ Tbing/ 09/ 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa EDUWAND SIRINGORINGO bersalah melakukan tindak1pidana melakukan perbuatan PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHPidana

PolsekBandar Khalifah untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah sawit di Kebun sawit milik SaksiROBINSON SITEPU tanpa seizin dan sepengetahuan Saksi ROBINSON SITEPU selakupemilik dan akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut, Saksi ROBINSON SITEPUmengalami kerugian sekitar + Rp.51.000, (lima puluh satu ribu) atau setidak tidaknyamelebih Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 362 KUHPidana

Bahwa terdakwa tidak ada memperoleh izin dari Robinson Sitepu untukmengambil buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

untukdimiliki dan akan terdakwa jual dan dari hasil penjualannya akan memperoleh uang dan uangtersebut akan terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwa, serta terdakwa tidak memiliki izindari Robinson Sitepu untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut sehingga perbuatanterdakwa tersebut adalah merupakan perbuatan yang melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka terhadap perbuatanterdakwa unsure ke empat ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana

dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa MERIELI ZEGA Als AMA ZERIS tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ; 27222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnne2. Menghukum Terdakwa MERIELI ZEGA Als AMA ZERIS oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) Bulan 10 (sepuluh) hari ; 3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

Devi Susanti, selaku Dokter padaPuskesmas Lotu yang berkesimpulan kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan olehbenturan bend tumpul serfs akibat luka tersebut saksi korban terhalang untuk menjalankanpekejaannya selama beberapa hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ; 92222 222 ona nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eneMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut.

korban i yaitusaksi korban mengalami luka memar atau bengkak dibagian muka saksi korbantepatnya dipipi sebelah kiri dan pipi sebelah kanan saksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban merasakan sesakdibagian dada saksi korban dan saksi korban terhalang untuk menjalankanpekerjaan selama beberapa hari karena luka yang saksi korban alami masih terasaMenimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

mengalami luka memar ataubengkak dibagian muka saksi korban tepatnya dipipi sebelah kiri dan pipi sebelah kanansaksi korban dan saksi korban merasakan sesak dibagian dada saksi korban dan saksikorban terhalang untuk menjalankan pekerjaan selama beberapa hari karena luka yang saksikorban alami masih terasa sakit ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaseluruh unsurunsur dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 35/ ayat (1) KUHPidana

Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, dankhususnya melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; wenn nnn ener nn nnn nen ene een nee MENGADILI10Menyatakan Terdakwa MERIELI ZEGA Als AMA ZERIS tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN jannsssncncnecmmenenanenenamen nents tennant ne nna eN EEMenghukum Terdakwa MERIELI ZEGA Als AMA ZERIS oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) Bulan 10 (sepuluh) hari

mengeluarkan sebilahpisau dari pinggangnya dan mengacungkannya kearah saksi Randikalalu saksi Randika melepaskan kerah baju terdakwa dari saksi Randikaberlari menuju arah Pos BNI;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 213 ayat (1) dari KUHPidana

, atau KeduaPasal 351 ayat (1) KUHPidana atau Ketiga Pasal 212 dari KUHPidana.

akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalamiLuka lecet pada tungkai bawah kiri diameter dua centi meter, lukamemar pada pergelangan kaki kiri diameter dua centi meter ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Ketiga tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Ketiga melanggarPasal 212 KUHPidana

membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa ;HalHal yang memberatkan :HalHal yang meringankan :e Terdakwa secara berterus terang mngakui perbuatannya dan menyesalinya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa sopan di persidangan ;Mengingat, Pasal 212 KUHPidana

diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa KASMIR SIREGAR terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum, untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

diajukan oleh Penuntut Umum barangbukti berupa :Uang RI sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah)1 (satu) unit jackpot60 (enam puluh keeping koin merk Jupiter1 (satu) buah toplesMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

,Subsidair melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Subsidaritas maka Majelis akan membuktikan dakwaan Primairyang melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :e Barang siapa ;e Dengan tidak berhak ;e Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi ;e Turut serta dalam perusahaan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 sekira

benar peran terdakwa dalam permainan judi jenis jackpottersebut adalah sebagai tukang bongkar dan terdakwa mendapatkankeuntungan sebanyak 20 % tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Primairtersebut sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Primairmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

) buah kayu broti dan 2 (dua) buahpisau kater dimana broti yang terdakwa pegang sebelah kanan dan pisaucarter terdakwa pegang sebelah kiri dan terdakwa berkata JAGAN DEKATDEKAT KALIAN sambil memegang broti tersebut kemudian terdakwa ditangkap atau di dekap oleh saksi 1 setelah berhasildiamankan lalu terdakwa di serahkan kepolsek pujud ;Perbuatanterdakwa Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 296/PID.SUS/2020/PT PBR.sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum,tertanggal 26 Februari 2020, Nomor Reg.

yangdilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatdengan memakal anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjJabatan palsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dalam Dakwaan Kesatudan Kedua 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

Jo Pasal 53 ayat(1) KUHPidana.2.

dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah danharus dihukum dan tidak ada alasan untuk Terdakwa dikeluarkan daritahanan, maka Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan.Memperhatikan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

mengambil buah kelapa sawit tersebut,Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa 9(Sembilan) tandan buah kelapa sawit diserahkan ke Polsek BosarMaligas untuk diproses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak perkebunan PTPNIV Mayang mengalami kerugian berupa 9 (Sembilan) tandan buahkelapa sawit yang ditaksir seharga Rp.276.750, (dua ratus tujuhpuluh enam ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).aa Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

adalahsebanyak 9 (Sembilan) tandan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak perkebunan PTPNIV Mayang mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.276.750.dua ratus tujuh puluh enam tujuh ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanJaksa Penuntut Umum dalam dakwaan subsidaritas , primair melanggar Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana

dan subsidair melanggar pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan subsidaritas tersebut makaMajelis akan membuktikan dakwaan primair yakni melanggar pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana tersebut yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

terdakwa sangat meresahkan masyarakat terutama pihaksaksi korban PTPN IV Mayang ;HalHal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum dan terdakwa bersikap sopandipersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan Terdakwa belum pernahdihukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim dalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepada terdakwatelah dipandang adil atau memenuhi rasa keadilan baik bagi terdakwa maupunmasyarakat;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Rismanto Jaya Als Jaka Bin MZEfendi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menggunakan Kesempatan MainJudi sebagaimana dalam Dakwaan Kedua kami,melanggar Pasal 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rismanto JayaAls Jaka Bin MZ Efendi dengan pidana penjara selama 6(enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

hasil pemeriksaan persidangan selengkapnyaseperti termuat dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuandengan putusan ini, maka Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakahTerdakwa dengan faktafakta tersebut dapat dipersalahkan dan dihukummenurut dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, makadengan demikian Majelis Hakim langsung mempertimbangkan Dakwaan yangterbukti terhadap perbuatan tindak pidana Terdakwa :Kesatu :Pasal 303 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana

;ATAUKedua:Pasal 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim langsung mempertimbangkanDakwaan yang terbukti terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaituDakwaan Kedua Pasal 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

akan dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan pidana, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam halmemberantas perjudian;Halhal yang meringankan: e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berterus terang dipersidangan;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatanyaMengingat Pasal 303 bis Ayat (1) Ke1 KUHPidana

Terdakwa YULYANDI Bin MAULANAbersama dengan Terdakwa HARUN SANGAT Bin PULUNG ditangkap olehAnggota Kepolisian KSKP Bakauheni dikarenakan mobil Dum Truck merkMitsubishi FE 75 warna kuning No.Pol BE 9199 JE yang akan diseberangkantersebut merupakan hasil kejahatan pencurian pada hari Sabtu tanggal 31 Desember2011 sekira pukul 11.00 WIB bertempat di Jalan Desa Sri Agung KecamatanSungkai Jaya Kabupaten Lampung Utara ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana

;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotabumi tanggal 25 April 2012 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HARUN SANGAT Bin PULUNG, Dkk terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dakwaantunggal kami, melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa HARUN SANGAT BinPULUNG, Dkk dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa

No. 1365 K/Pid/20121Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi tidak cermat atau tidak menyebut danmenguraikan atau membuktikan secara lengkap dan jelas mengenai 2 (dua) unsursifat melawan hukum dari Substansi Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, yaitu yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,melainkan Mejelis Hakim secara sepihak hanya menguraikan salah satu unsur sifatmelawan hukum yang diketahui, namun harus pula di perhatikan ada unsur sifatmelawan hukum lain

dan mendalam atas unsur sifat melawan hukum yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Apabila dicermati secara keseluruhan uraian putusan termasuk mengenai faktafaktapersidangan yang kemudian dikerucutkan menjadi fakta hukum persidangan dankaidahkaidah hukum materil pidana, khusus mengenai makna yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan serta berbagaiyurisprudensi relevan dan aktual mengenai Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Poernomo, tindak pidana penadahan ex Pasal 480 KUHPidana padaHal. 7 dari 10 hal. Put.

kiri ditemukan luka robek berukuran nol koma enam dandirasakan nyeri pada saat penekanan ; Kesimpulan :Pada saat pemeriksaan korban seorang lakilaki berumur tiga puluh dua tahun, terdapatluka robek di kepala dan lengan kiri dan dirasaakan nyeri, luka tersebut akibat kekerasanbenda tajam, luka tersebut tergolong luka ringan dan tidak mengakibatkan / halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan / pencaharian ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (2) ke1; ke2 KUHPidana

Perk. : PDM 569/TGR/11/2014 tertanggal 07 Januari 2015, yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Adam Sapta Khairi alias Mador bin Juli Khairi..telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan dalam pasal365 ayat (1) ke1 ; ke2 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adam Sapta Khairi alias Mador binJuli Khairi dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan potong tahanansementara dengan perintah

Bokir, selanjutnyaTerdakwa diamankan oleh warga ;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengan dakwaansecara tunggal, yaitu pasal 365 ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum pasal 363 ayat (2) ke1, ke2KUHPidana mempunyai unsurunsur sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;e Unsur mengambil sesuatu barang dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak ;e Unsur didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang ;e

Terdakwa mampu bertanggungjawab dalam melakukan tindakpidana tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, Terdakwamampu bertanggungjawab dan perbuatannya bersifat melawan hukum serta tidakterdapat adanya alasan pemaaf yang dapat meniadakan kesalahan maupun alasanpembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan tersebut,dengan mengingat ketentuan pasal 365 ayat (2) ke1; ke2 KUHPidana

amar putusan ini;Menimbang, bahwa majelis juga akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan atas perbuatan Terdakwa yaitu :Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban ;Halaman 9 dari 11 Putusan No. 2255/Pid.B/2014/PN.Tng.Hal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukannya lagi ;e = Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban ;Memperhatikan, akan Pasal 365 ayat (2) ke1; ke2 KUHPidana

SAIDtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana. Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi ; n Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang memberikan keterangan dibawah sumpah sesuaidengan agama dan keyakinannya masingmasing, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 1. Saksi Hj.

karena terdakwa tidak pernah melakukan penganiayaan ;wenenn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,barang bukti dan surat bukti yang satu dengan lainnya saling berkesesuaian, makadapatlah diperoleh faktafakta hukum, kemudian berdasarkan faktafakta hokumMajelis Hakim akan mempertimbangkan tentang unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan pada diri terdakwa; w Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan tunggal, yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggalPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakan yang didakwakankepadanya, sebagaimana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidanganberlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggung

diriterdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana; w Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan; Hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa menyebabkan orang lain luka/sakit ; Hal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya ; e =Terdakwa dan korban saling lapor ; Menimbang, bahwa terdakwa selama dalam proses pemeriksaan perkaranyatidak ditahan, sesuai Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Sesuai Pasal 222 KUHAP; Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundanganlain yang berkaitan ; 13MENGADILI1. Menyatakan terdakwa ANDI RISNIATI alias ANDI ASNI binti AM. SAIDtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 1 (satu) hari ;3.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa 1. T. Ahlidan Mustafa Bin T.M. Nur dan terdakwa 2.

Pasal55 ayat (1) KUHPidana;Atau Kedua;Bahwa Terdakwa T. Ahlidan Mustafa Bin T.M.

Pasal55 ayat (1) KUHPidana;Atau Ketiga;Bahwa Terdakwa T. Ahlidan Mustafa Bin T.M.

Pasal 55ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap Penyalah Guna;2. Narkotika Golongan Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri;3. Secara bersamasama;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHPidanatersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:1.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;5.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI :Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Lgsork1. Menyatakan terdakwa 1. T. Ahlidan Mustafa Bin T.M. Nur dan terdakwa2.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROY EKA SAHPUTRA SITEPUAls. ROI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Mio Soul No.Pol BK 3996 IYwarna hitam, No. Rangka MH314D0028K184444 dan No.

Adanya api terouka dan ditemukannya bahan bakar Hydrocarbon yangberfungsi sebagai zat pemercepat kebakaran jenis gasoline yang bukanpada tempainya, hal ini menunjukkan indikasi sabotase atau upayapembakaran (arson).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 ke 1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak berkeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;3. Dengan sengaja membakar, menjadikan letusan atau mengakibatkankebanjiran;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut berturutturut sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja membakar, menjadikan letusan atau mengakibatkankebanjiran;Menimbang, bahwa didalam KUHPidana tidak dijelaskan defenisikesengajaan. Petunjuk untuk dapat mengetahui arti kesengajaan dapat diambildari M.v.T (Memorie van Toelichting), yang mengartikan kesengajaan (opzet)sebagai menghendaki dan mengetahui (willens en wetens). Dari pengertiantersebut dapat diartikan bahwa sengaja berarti menghendaki dan mengetahuiapa yang dilakukan.

Maka dengan demikian Majelisberpendapat unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur yang terdapat dalam DakwaanTunggal telah terpenuhi seluruhnya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur didalam Dakwaan Tunggal, melanggar Pasal187 Ke1 KUHPidana Jo.