tanaman berupa 1 (satu) plastik klip berisi kristal beningmengandung narkotika golongan jenis metamfetamina dengan berat bersih 0,02 gram,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :UBerawal adanya informasi dari masyarakat kepada Petugas Kepolisianbahwa terdakwa menyimpan, memiliki, menguasai Narkotika jenis sabu(metamfetamina), menindaklanjuti informasi dimaksud selanjutnya pada hariJumat tanggal 01 Maret 2019 sekira pukul 11.30 wita, Petugas KepolisianResor Kota Denpasar yaitu saksi Nyoman

Nadi dan saksi Nyoman Joni,S.H. melakukan penyelidikan terhadap terdakwa dimana ketika terdakwasedang berada di depan kamar kos Nomor 24 Jalan Iman Bonjol Gang RejekiNomor 10 Banjar Monang Maning Desa Pemecutan Kelod KecamatanDenpasar Barat Kota Denpasar terlihat dengan gerakgerik yangmencurigakan, Petugas Kepolisian melakukan penggeledahan terhadapbadan/pakaian terdakwa namun tidak ditemukan narkotika selanjutnyapenggeledahan dilanjutkan pada kamar kos terdakwa dimana di atas mejadapur yang terbuat

RAHMAT IBRAHIM dan SUHENDARyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1 Saksi NYOMAN NADL : Bahwa saksi pernah memberi keterangan di penyidik dan keteranganaksi benar ; Bahwa saksi bersama team melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019sekira pukul 11.30 wita bertempat didalam kamar kost no. 24 Jalan ImanBonjol Gg. Rejeki No. 10 Br. Munang Maning Ds. Pemecutan Kelod Kec.Denpasar Barat.

Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H.Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H., M.H.Panitera PenggantiNi Putu Sukeni, S.H.PENGADILAN NEGERI DENPASARJin. P.B. Sudirman No. 1DENPASAR KUTIPAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANomor 596/ Pid.

Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H.Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, S.H., M.H.Panitera PenggantiNi Putu Sukeni, S.H.Hal 17 dari 16 hal Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2019/PN Dps

Bahwa terdakwa mendapat imbalan berupa komisi dari Pengepul sebesar 15%(lima belas persen) dari omzet penjualan kupon togel TSSM setiap hari bukaan;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Juli 2016 sekitar jam 17.00 Wita bertempatdi rumah terdakwa di Banjar Kemulan, Desa Jagapati, Kecamatan Abiansemal,Kabupaten Badung, sesaat setelah terdakwa menerima pesanan nomor togelTSSM dari saksi GUSTI NYOMAN RENDA, terdakwa ditangkap dandiamankan oleh petugas Polri Polsek Abiansemal dan petugas berhasilmenemukan

Dan 1(satu) lembar kertas warna putin berisi angkaangka (rekapan nomor juditogel jenis TSSM)Bahwa berdasarkan pengakuan dari WAYAN SUKA bahwa IBU AGUNGSRI adalah sebagai Bandar (Pengepul) dari judi togel jenis TSSM tersebutBahwa berdasarkan pengakuan WAYAN SUKA setelah ditangkap danditanya mengakui bahwa Nomor kupon judi togel jenis TSSM yang telahdibeli oleh GUSTI NYOMAN RENDA kepadanya adalah 94x5, 52x15,51x20, 53x5, 55x5 dan menurut WAYAN SUKA maupun pengakuan GUSTI NYOMAN RENDA terhadap saksi

SUKA maupun pengakuan GUSTI NYOMAN RENDA terhadap saksi bahwa nomor atau angka 94(sembilan puluh empat) dibeli dengan harga Rp 5.000, (lima ribu rupiah),nomor atau angka 52 (limapuluh dua) dibeli dengan harga RP 15.000, (limabelas ribu rupiah) nomor atau angka 51 (lima puluh satu) dibeli denganharga Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah), nomor atau angka 53 (limapuluhtiga) dibeli dengan harga Rp 5.000, (lima ribu rupiah) dan nomor atauangka 55 (lima puluh lima) dibeli dengan harga Rp 5.000.

SAKSI GUSTI NYOMAN RENDA ; Bahwa saya telah membeli nomor judi togel jenis TSSM tersebut yakni padahari Minggu tanggal 17 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 Wita, bertempat dirumah WAYAN SUKA yang beralamat di Banjar Kemulan, Desa Jagapati,Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung dan saksi membeli nomor juditogel jenis TSSM kepada WAYAN SUKA, lakilaki, umur 50 tahun, alamatBanjar Kemulan, Desa Jagapati, Kec. Abiansemal, Kab.

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KETUT OKA WIDNYANA ,saksi GUSTI NGURAH EKA WINTARA dan saksi GUSTI NYOMAN RENDAmenerangkan: Bahwa benar saksi Gusti Ngurah Eka Wintara dan saksi Ketut OkaWidnyana telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariMinggu tanggal 17 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 Wita di rumah terdakwaBr.

Nyoman Adhi Dharma Widyadnyana, S.H., ; Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat, yang berkantor di Kantor Advokat A.A.Gde Anom Wedhaguna,S.H & PARTNERS JalanRaya Mas, Puri Saren Kelod Mas, Banjar Satria,Desa Mas, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar,Propinsi Bali, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 27 Agustus 2020 ; halaman I dari 85 halaman Putusan Perkara Nomor : 17/G/2020/PTUN.

Nyoman Sukrayasa,S.H., M.H. ; A. Nyoman Arnawa,S.H ; 5. A.A.Ngr Setiawan,S.E.,S.H ; 6. Gde Wayan Dharmaputra Wiranegara,S.H ; Semuanya berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat yang berkantor di Kantor HukumGede Indria & Partners, Jalan Gatot Subroto TengahIVA, Gang Kenari VIIl No. 16 Denpasar, Bali.Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 OktoberSelanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tersebut: 1. Telah membaca Penetapan Plt.

Juni 2010 sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) dengan keterangan ke Ni Nyoman Renyan sebanyak 2 (dua)kali transaksi.Pada tanggal 10 Agustus 2010 sebesar Rp 500.000.000,00.

Bali Consultand Life Insurance Negaradi JI Ngurah Rai Negara yang di jabat oleh Nyoman AgusJoni. Bahwa jumlah kantor perwakilan yang dimiliki oleh PT.

NI NYOMAN RENYAN nomor rekening145.0007453463 Bank Mandiri, sebesar Rp 300.000.000. (tiga ratusjuta rupiah), Terdakwa mentranfer uang dimaksud adalah untukmeminta bantuan pinjam namanya Sdri. Ni NYOMAN RENYAN agarmendaftar selaku nasabah di PT. Bali Consultant Life InsuranceCabang Sudirman.Bahwa Uang yang ditransfer dimaksud sudah didaftarkan selakunasabah di PT. Bali Consultant Life Insurance Cabang Sudirma atasnama NI NYOMAN RENYAN dan uang tahapannya telah Terdakwaterima dari Sdr.

NI NYOMAN RENYAN nomor rekening145.0007453463 Bank Mandiri, sebanyak 2 (dua) kali masing masingsebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan jumlahseluruhnya sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan uangyang Terdakwa transfer tersebut digunakan untuk membeli prodakkesehatan Bio Spray yang dijual oleh Sdri. NI NYOMAN RENYAN.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2010, Terdakwa telah mentransferuang ke Rekening An.

NI NYOMAN RENYAN nomor rekening145.0007453463 Bank Mandiri, sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus58juta rupiah) dan uang dimaksud Terdakwa gunakan untuk membayar 3(tiga) buah cincin.Bahwa pada tanggal 22 September 2010, Terdakwa telahmentransfer uang ke Rekening An. NI NYOMAN RENYAN nomorrekening 145.0007453463 Bank Mandiri, sebesar Rp 880.000.000.

Toman Hutauruk) dengan kecepatanantara 7080 Km/Jam dimana kondisi jalan menikung ke kiri dan jalan basah dan licinkarena gerimis, Terdakwa melihat dari arah berlawanan datang mobil Toyota Fortunerwarna putin nopol BK 1166 XE dikemudikan Saksi4 (Bripda Nyoman WiraSimanungkalit) sehingga Terdakwa menjadi kaget dan berupaya untuk mengerem akantetapi karena kondisi jalan basah dan licin, kendaraan yang dikemudikan Terdakwatidak berhenti ataupun melambat akan tetapi malah tergelincir melewati pembatas

Serka Rusadi Jaya Syahputra) sesuai dengan Surat PernyataanPerdamaian tanggal 25 November 2019 yang diketahui oleh Kepling Lk.IV DesaPalopat Pijorkoling atas nama Aswin Nasution dan Surat Pernyataan Perdamaiandengan Bripda Nyoman Wira Simanungkalit tanggal 15 November 2019, yang tidakHal.3 dari 12 hal.

Arlis Efendi Simanungkalit, S.H.16) 1 (satu) lembar SIM A atas nama Bripda Nyoman WiraSimanungkalit.Dikembalikan kepada Saksi1 Briptu Nyoman Wira Simanungkalit.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah).2.

Aswin Nasutiondan Surat Pernyataan Perdamaian dengan Bripda Nyoman Wira Simanungkalittanggal 15 November 2019.Hal.9 dari 12 hal.

Artinya kecelakaan bukan kecelakaan tunggal tetapi ada 2(dua) mobil yang bersentuhan/bertabrakan yakni mobil yang dikemudikan Terdakwadengan mobil Fortuner yang di kemudikan Saksi1 (Briptu Nyoman WiraSimanungkalit), sehingga dari segi keadilan adalah beralasan jika Majelis HakimTingkat Banding menguatkan Putusan Tingkat Pertama. Karena meninggalnya Korban(Serka Rusadi Jaya Saputra) yang bersamasama sebagai penumpang denganTerdakwa tidak ada keinginan niat Terdakwa.

memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima ) gram yaitu berupa 23 ( dua puluh tiga ) paket sabusabu dengan beratkeseluruhan 46,73 gram brutto atau 29,74 gram netto yang dilakukan terdakwa antara laindengan cara cara sebagai berikut ; Barawal dari informasi masyarakat bahw di sekitar jalan Palapa IX No. 31 SesetanKecamatan Denpasar Selatan ada orang yang memiliki sabu, dan selanjutnya petugas DitNarkoba Polda Bali yaitu IGEDE SUPARTA dan I Nyoman

PICA ANTARA PADATANGGAL 28 Desember 2012 sekitar pukul 21.30 wita melakuan penyelidikan dankemudian berhasil menangkap terdakwa CHARLES HASIBUAN pada saat terdakwamau masuk ke kost No. 4 di jalan Palapa IX No. 31 dan selanjutnya Petugas Dit NarkobaBali yaitu IGEDE SUPARTA dan I NYOMAN PICA ANTARA dengan disaksikan oleh2 ( dua ) orang saksi, yaitu I MADE TANTRA dan I NYOMAN AGUSTINA melakukanpenggeledahan terhadap badan/pakaian terdakwa tetapi tidak ditemukan barangterlarang, kemudian penggeledahan

yang didalamnya berisi 23 ( dua puluh tiga )paket shabu berat keseluruhan 46, 73 gram brutto ( 29,74 gram netto ) ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Bahwa menurut keterangan terdakwa ia disuruh oleh seseorang yang tidak diketahuinama untuk mengambil sabhu tersebut dibawah pohon kelapa di jalan Ikan Paus depanLapangan Pegok, Sesetan, Kecamatn Denpasar Selatan untuk disimpan di rumah kost terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin menyimpan sabhu sabhu tersebut ; Saksi: I NYOMAN

Saksi: TMADE TANTRA : dibawah sumpah menerangakan sebagai berikut ; Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik ; Bahwa semua keterangan saksi dipenyidik 6Bahwa Terdakwa disidangkan di Pengadilan karena kasus Narkoba ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 28 Desember 2011 sekitar jam 21.30wita bertempat di kamar kost No. 4 jalan Palapa IX No. 31 Sesetan, KecamatanDenpasar Selatan ;Bahwa saksi ikut menyaksikan pada waktu penggeledahan terdakwa ;Bahwa pada saat itu saksi bersama I Nyoman Agustina

ERLY SOELISTYARINI, SH.M.Hum.PANITERA PENGGANTI,NI NYOMAN SURIANIT, SH.Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari : KAMIS, tanggal 31 MEI 2012 Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum menyatakan menerima dengan baik putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 31 MEI 2012, Nomor : 290/Pid.Sus/2012/PN.Dps. tersebut; PANITERA PENGGANTININYOMAN SURIANI, SH.

PUTUSANNomor : 85 /Pdt.G/2019/PN.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:NI NYOMAN WINDURI, Perempuan, Umur 30 tahun, Agama Hindu,Warga Negara Indonesia, Bertempat tinggal di DusunRendang Bajur, Desa Tamansari, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan NYOMAN DIRIANA, Lakilaki, Umur 40 tahun, Agama Hindu, WargaNegara

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan secara sah denganseorang lakilaki yang bernama NYOMAN DIRIANA pada. tanggal8 September 2007 secara Agama Hindu di hadapan pemuka agama IdaPedanda Gede Sebali Teges, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 354/H/LB/2017 tanggal 18 April 2017 ;2. Bahwa selama masa perkawinan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama :1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.5201090801790001, atas nama NYOMAN DIRIANA, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga No. 5201092905130032, tertanggal 11 Mei 2016atas nama Kepala Keluarga NYOMAN DIRIANA, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 354/H/LB/2017, tertanggal18 April 2017, setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberitanda P4;5.

Pengadilan Negeri Mataram untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LombokBarat untuk dicatat di dalam Buku Register yang dipergunakan untuk itu danyang masih berjalan hal mana terhadap gugatan Penggugat dalam masalah iniMajelis Hakim mempertimbangkan alat bukti Surat yang diberi tanda P4 berupaFotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 354/H/LB/2017 tanggal 18 April 2017yang mencatat perkawinan antara Nyoman

Diriana dengan Ni Nyoman Winduridimuka pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Gede Sebali Tegesternyata perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat kemudiandihubungkan dengan ketentuan pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan maka gugatan Penggugat dalam masalah ini cukup alasan menuruthukum karenanya harus dikabulkan;Menimbang,

Bahwa Pemohon telah menikah dengan wanita bernama KomangSumarniasih binti Nyoman Mardika ( ibu kandung anak yang diampu) yangtelah tercatat di Kantor Urusan Agama kecamatan Kopang, berdasarkanKutipan akta Nikah Nomor: 509/39/V1/2013 tanggal 11 Juni 2013;3.

mukapersidangan sebagai berikut :=Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak yang akandijadikan sebagai perwaliannya; Bahwa saksi adalah kepala wilayah di tempat tnggal Pemohon;*=Bahwa Pemohon mengajukan permohonan sebagai walipengampu atas anak tirinya sendiri bernama Fahrial AbdiRamadhana, dengan jenis kelamin lakilaki;Penetapan Nomor 1686/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 42.= Bahwa ayah kandung anak tersebut (Madoan bin Makmun) telahmeninggal dunia karena sakit pada tahun 2007;= Bahwa Komang Sumarniasih binti Nyoman

bersangkutanmenerangkan di muka persidangan sebagai berikut :=Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak yang akandijadikan sebagai perwaliannya; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;*Bahwa Pemohon mengajukan permohonan sebagai walipengampu atas anak tirinya sendiri bernama Fahrial AbdiRamadhana, dengan jenis kelamin lakilaki;= Bahwa ayah kandung anak tersebut (Madoan bin Makmun) telahmeninggal dunia karena sakit pada tahun 2007;Penetapan Nomor 1686/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 5 Bahwa Komang Sumarniasih binti Nyoman

Bahwa Pemohon adalah ayah tiri dari anak yang bernama Fahrial AbdiRamadhana, yang merupakan anak dari pasangan suami istri yangbernama Komang Sumarniasih binti Nyoman Mandika dan Madoan binMakmun;2. Bahwa Madoan bin Makmun dan telah meninggal pada tahun 2007,sedangkan Komang Sumarniasih binti Nyoman Mandika sudahmenyerahkan kepada Pemohon;3.

Bahwa selama menikah Komang Sumarniasih binti Nyoman Mandikadan Madoan bin Makmun memiliki anak, Fahrial Abdi Ramadhana binMadoan;Penetapan Nomor 1686/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 84. Bahwa Pemohon adalah ayah tiri telah setuju/tidak keberatan kelauPemohon ditunjuk sebagai wali pengampu untuk anak bernama (FahrialAbdi Ramadhana bin Madoan);5. Bahwa penetapan Pemohon sebagai Wali Pengampu sebagaipersyaratan anak tirinya mendaftar sebagai anggota TNI;6.

kepada saksi NYOMAN SUPARTA dengan jumlahtotal pinjaman yang diperoleh Terdakwa sebesar Rp 8.500.000, (delapanjuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban DEWA GEDESUTHAMA mengalami kerugian secara materiil kurang lebin sebesar Rp.27.500.000.

SUPARTA telah menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi NYOMAN SUPARTA dengan jumlahtotal pinjaman yang diperoleh Terdakwa sebesar Rp 8.500.000, (delapanjuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban DEWA GEDESUTHAMA mengalami kerugian secara materiil kurang lebin sebesar Rp.27.500.000.

NYOMAN SUPARTA:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN Gin Bahwa benar saksi telah menerima untuk dijadikan pinjaman uang 1 (Satu)unit sepeda motor N Max warna hitam tahun 2017, DK 6416 KAA, Nomor Rangka:MH3SG3120HK475213, Nomor Mesin: G3E4E0655810 STNK atas nama DewaGede Suthama; Bahwa benar saksi menerima barang jaminan tersebut dari seseorang yangbernama Nengah Arta Jaya; Bahwa pada awalnya Terdakwa meminjam uang kepada saksi sebesarRp7.500.000,00(Tujuh Juta Lima Ratus Ribu) kemudian

MH, sebagai HakimKetua, NYOMAN AGUS HERMAWAN, SH.MH dan KHALID SOROINDA,SH.MH, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor192/Pid.B/2018/PN Gin tanggal 18 Desember 2018, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari KAMIS tanggal 24 JANUARI 2019diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh IDA AYU ANDARI UTAMI, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Gianyar, serta dihadiri oleh WISNU NGUDI WIBOWO, SH.

., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gianyar serta dihadapanTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,T.T.D T.T.DI NYOMAN AGUS HERMAWAN, SH., MH. A. F. S. DEWANTORO, SH. MH.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN GinT.T.DKHALID SOROINDA, SH., MH.Panitera Pengganti,T.T.DIDA AYU ANDARI UTAMI, SH. Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN Gin

ALIT ASTAWA, SH., dari Unit SatResnarkoba Polres Badung dan karena merasa takut dan kagetHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2021/PN DpsTerdakwa secara reflek membuang bekas bungkus rokok marlborosejauh 1 (Satu) meter dan karena hal tersebut saksi BRIPKA WAYANPARIANTO dan saksi BRIGADIR NYOMAN ALIT ASTAWA, SH.

,menyuruh Terdakwa mengambil kembali bekas bungkus rokok tersebutdan kemudian Terdakwa menyerahkan bekas bungkus rokok marlborotersebut kepada saksi BRIPKA WAYAN PARIANTO dan saksiBRIGADIR NYOMAN ALIT ASTAWA, SH., kemudian saksi BRIPKA WAYAN PARIANTO dan saksi BRIGADIR NYOMAN ALIT ASTAWA,SH., memeriksa bekas bungkus rokok marlboro tersebut dandidalamnya ditemukan 1 (Satu) buah bekas bungkus kaplet Amoxicillin,1 (Satu) buah potong pipet bening garis orange dan putih dan 2 (dua)paket kristal bening

ALIT ASTAWA, SH., dari Unit SatResnarkoba Polres Badung dan karena merasa takut dan kagetHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2021/PN DpsTerdakwa secara reflek membuang bekas bungkus rokok marlborosejauh 1 (Satu) meter dan karena hal tersebut saksi BRIPKA WAYANPARIANTO dan saksi BRIGADIR NYOMAN ALIT ASTAWA, SH.

Saksi NYOMAN ALIT ASTAWA, S.H, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganKATIRIN.Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa berawal dari informasi masyarakat yaitu di Jin. MudingBatu Sangian X, Banjar Muding Kaja, Kel.

Sang Ayu Nyoman Sonter (kawinkeluar);c. Sang Ketut Darta alias Sang Ketut Giarta (kawin punya anakAlmarhum);d. Sang Ayu Putu Mulih (kawinkeluar);e. Sang Ayu Putu Diami (kawinkeluar);f. Sang Made darma alias NGAKAN MADE DIARMA(ahli waris sakitjiwa); 2.

Sang Ayu Nyoman Budhiari dan Sang Ayu Ketut Budhiasriuntuk menjadi ahli waris Sang Made Darma alias Ngakan MadeDiarma;Bertanda P7,berupa : Asli Surat Pengobatan atas nama SangMade Darma dari Dokter Rumah sakit jiwa pusat bangli,tertanggal 4 Nopember 1999;Bertanda P8,berupa : Asli Surat Pengobatan atas nama SangMade Darma dari Dokter Rumah sakit jiwa pusat bangli,tertanggal 15 Oktober 2002;Bertanda P9,berupa : Asli Surat Pengobatan atas nama SangMade Darma dari Dokter Rumah sakit jiwa pusat bangli

jiwa (sakit ingatan) sudah 14(empat belas) tahun ; e Bahwa saksi tahu saudara purusa Pemohon dalam keadaan Sakitkarena saksi keponakan Pemohon dan saksi melihatnya setiap hari;e Bahwa Pemohon mau menjual tanah milik SANG KTUT GIARTAdan NGAKAN MADE DIARMA, tanah tersebut atas nama SANGKTUT GIARTA dan NGAKAN MADEDIARMA; Bahwa Tuan SANG MADE DARMA alias NGAKAN MADE DIARMA lahir tahun 1921 dan mempunyai saudara kandung sebagaiberikut :e Sang Ayu Putu Nari, perempuan (tidak kawin, meninggal) SangAyu Nyoman

Sang Ayu Nyoman Sonter (kawin keluar), 3.Sang Ketut Darta alias Sang Ketut Giarta (kawin punya anakAlmarhum), 4.Sang Ayu Putu Mulih (kawin keluar), 5. Sang Ayu PutuDiami (kawin keluar), 6. Sang Made darma alias NGAKAN MADEDIARMA (ahli waris sakit jiwa) dan dikaitkan pula dengan bukti P6berupa Surat Pernyataan dari masingmasing saudara kandung dariSANG MADE AGUNG BUDIARTHA yang bernama Dra.

Sang Ayu Nyoman Budhiari dan Sang Ayu Ketut Budhiasri dandikaitkan pula dengan bukti P6 berupa Surat Pernyataan dari masingmasing saudara kandung dari SANG MADE AGUNG BUDIARTHA yangbernama Dra.

.,...... ccc cce cee cee cee cee cee eee see ee see eeseecaeeea sarees teseeeesees sees Hakim I Nyoman Ral Sutirka...... 0.0... ccc ceeecee cee cee eee eee se see eee eeeeseeeeeeeeeee: Panitera Pengganti ;Hakim membaca surat Pengiriman Berkas Perkara yang diajukan oleh SatuanPolisi Pamong Praja Pemerintah Kabupaten Tabanan NomorBAP.04/IV/PPNS/Sat.Pol.PP/2018 tanggal 27 April 2018 ;a.

Hakim Pengadilan Negeri Tabanan yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 8 Mei 2018, Nomor65/Pid.C/2018/PN Tab putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh I Nyoman RaiSutirka, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tabanan serta dihadiri olehTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Ttd. Ttd. Nyoman Rai Sutirka.

Nyoman Rai Sutirka.Untuk salinan yang sah,Panitera, Made Darmajaya, SH.Nip. 19631231 198303 1 047.

NI NYOMAN WIDIANTI dan Pihak Kedua NI MADE SUDARMI untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ; 2. Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

NI NYOMAN WIDIYANTI, Jalan Kebraon IIT Mundu No. 11 Surabaya, Surabaya,selanjutnya disebut PENGGUGAT III ; dalam hal int PENGGUGAT I, PENGGUGAT II dan PENGGUGAT II memberikankuasa kepada : 1. SRI UTAMI, SH.M.Hum. dan 2. A.

Bahwa dari perkawinan Pihak Kedua dengan I KETUT SUGATRA tersebut diatasmempunyai 3 (tiga) orang anak yakni : WAYAN WESEL ARINI, berdasarkan Surat Kenal Kelahiran No.076/K/KS/KeV1973 dikeluarkan Kotamadya Surabaya ; NI MADE HERNIS PURWANI, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran No.5006/1973, dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya ; NI NYOMAN WIDIYANTI, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran No. 9/1980dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya ; 4.

NI NYOMAN WIDIANTI dan Pihak Kedua NIMADE SUDARM I untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;2. Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pegadilan NegeriSurabaya pada hari : RABU tanggal : 27 APRIL 2016 oleh kami MANUNGKUPRASETYO, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, R.

Saksi Ni Nyoman Sunarti; Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi; Bahwa Pemohon ingin mengganti namanya yaitu KadekKrismon Adiputra Bahwa nama yang benar Pemohon yaitu; dari Kadek KrismonAdiputra menjadi Kadek Krisna Diputra; Bahwa kesalahannya ada pada Akta Kelahirannya dari KadekKrismon Adiputra menjadi Kadek Krisna Diputra; Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri yang bernama Made Sana (Almarhum) dengan Ni Wayan Suparni; Bahwa awalnya Pemohon bernama Kadek Krismon Adiputrakemudian diganti menjadi

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonyang sampai saat ini sebesar Rp.221.000, (dua ratus duapuluh satu ribu rupiah)Demikianlah ditetapbkan dan diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari KAMIS tanggal 20 Desember 2018, oleh kami NYOMAN AGUS HERMAWAN, SH,MH., Hakim Pengadilan Negeri Gianyar,dibantu. oleh NI NYOMAN KARIANI,S.H.

Panitera Pengganti padapengadilan Negeri Gianyar dengan dihadiri oleh para Pemohon.Panitera Pengganti: Hakim,Halaman 7 dari 8 Penetappan Perdata Permohonan Nomor 128/Pat.P/2018/PN GinNI NYOMAN KARIANI,S.H. NYOMAN AGUS HERMAWAN, S.H., M.H.Perincian Biaya A. Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. PNBP Rp. 5.000,003. Panggilan Rp 125.000,004. Proses Rp. 50.000 ,005. Materai Rp. 6.000,006.

Saksi ; WAYAN CIDRA ;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi dari perkawinan WAYAN CIDRAdengan NI NYOMAN WENTEN 272222 22 one n nnne Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pencatatan kelahiran,karena sampai saat ini kelahiran pemohon belum dicatatkan;e Bahwa saksi tahu nama Pemohon adalah NI KADEK DIANTARI ;e Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Banjarangkan, pada tanggal 10 Desembere Bahwa kelahiran Pemohon sampai saat ini belum dicatatkan karena saksi tidakmengerti apabila suatu kelahiran

SAKSI: LNENGAH WARDL : e Bahwa Pemohon adalah menantu saksi;"e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pencatatan kelahiran,karena sampai saat ini kelahiran pemohon belum dicatatkan;e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari WAYAN CIDRAdengan NI NYOMAN WENTEN > 207202 20 202222222e Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang diberikan oleh orang tuanya adalah NIKADEK DIANTARI . sen2n2nnecnecnecescne cee cee cee cnecnecnecnecnacnecneeneennnsnnnnnnennense Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Banjarangkan

WAYAN CIDRA dengan NI NYOMAN WENTENlahir di Banjarangkan pada tanggal 10 Desember 1983, dan kelahiran pemohontersebut belum dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKIUNQKUNG ; 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn ne nnn ne nnn nnn nen neeMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4, dan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama WAYAN CIDRA dengan NENGAH WARDI ; Menimbang

Bahwa benar Pemohon tersebut sejak kelahirannya sampai sekarang,kelahirannya belum dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Klungkung ; n2nn nn nn nnn cence ncn nnn ncn ncn nce ce nccnsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, selanjutnya akandipertimbangkan pokok permohonan Pemohon di atas ; Menimbang, bahwa saksi WAYAN CIDRA dengan NENGAH WARDIpada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon adalah anak kandung dari WAYANCIDRA dengan NI NYOMAN WENTEN yang lahir di Banjarangkan

, pada tanggal 10Desember 1983, serta kelahiran Pemohon tersebut belum dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan bukti surat tersebut diperolehfakta bahwa di Banjarangkan, pada tanggal 10 Desember 1983 telah lahir seoranganak perempuan, anak dari pasangan suami istri dari WAYAN CIDRA denganNI NYOMAN WENTEN , yang dalam hal ini disebut sebagai Pemohon dan kelahiranPemohon sampai saat ini belum dicatatkan di Kantor Dinas

Bahwa pemohon sebenarnya bernama IDA AYU WIDIA PRATIWI, anak pertamadari pasangan suami istri Ida Bagus Nyoman Winaya dengan Putu Hermawatidimana nama anak tersebut telah tertulis benar pada Ijazah pemohon dari tingkatSekolah Dasar (SD) Hingga Perguruan Tinggi.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Ilda Bagus Nyoman Winaya tertanggal 20032014, yang telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas bermeterai cukup dimana buktiP1 sampai dengan P7 telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai, sehinggadapat dijadikan sebagai alat bukti dipersidangan ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yangmemberikan keterangannya di bawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut

SAKSI IDA BAGUS NYOMAN WINAYA, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi merupakan ayah kandung dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan perubahannama dari Pemohon yang bernama Ida Ayu Eka Widya Pratiwi yang berbedadengan ijazah pemohon; Bahwa Pemohon dilahirkan di Mataram tertanggal 16 September 1993; Bahwa nama Pemohon tersebut berbeda dengan nama di ijazah pemohondan akibat perbedaan antara akta kelahiran dengan ijazah sekolah pemohonmengakibatkan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan ini sebesar Rp. 236.000, ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan pada hari: Selasa, tanggal 1 Agustus 2017 oleh kami : GUSTI AYU KHARINA YULI ASTITI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Amlapura danpenetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh : ANAK AGUNG NYOMAN DIKSA, SH PaniteraPenggantipada Pengadilan Negeri tersebut serta dihadiri

pula olen Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,ANAK AGUNG NYOMAN DIKSA, SH GST AYU KHARINA YULI ASTITI, S.H.

Ni Nyoman Herawati, S.H.;3. Ir. Deyong, S.H.

di Kelurahan Kuta,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, seluas 1540 (M2) (seribu lima ratusempat puluh meter persegi) sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 26101998 Nomor: 998/1998, berdasarkan Sertifikat yangdikeluarkan oleh yang berwenang di Badung tercatat atas nama Ni MadeSari, berdasarkan perjanjian yang tercantum dalam akta PerjanjianPengalinan Hak Sewa Nomor 05 tanggal 13 Mei 2015 dengan masa sewadimulai tanggal 13052015 dan berakhir pada tanggal 19092043 yangdibuat di kantor notaris Nyoman

pada tanggal 13042016;Bahwa Tergugat telah menguasai obyek yang disewakan dan melakukankegiatan pembangunan villa dan lainlainnya, akan tetapi Tergugat tidakmemenuhi kewajibannya melakukan pembayaran tahap Ill kepadaPenggugat sebesar Rp.2.186.800.000, (Dua milyar seratus delapan puluhenam juta delapan ratus ribu rupiah) yang seharusnya dibayar padatanggal 13 Oktober 2015, sebagaimana ditentukan dalam pasal 3 AktaPerjanjian Pengalihan Hak Sewa nomor : 05 tanggal 13 Mei 2015 yangdibuat dihadapan Nyoman

Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan bukti otentik, oleh karena itu,patutlan dinyatakan dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaperlawanan, banding atau kasasi;DALAM PROVISI :Bahwa dengan adanya perbuatan ingkar janji dari Tergugat sebagaimanadikemukakan di atas, sehingga perjanjian sewa menyewa yang tercantumdalam Akta perjanjian Pengalinan Hak Sewa nomor: 05 tanggal 13 Mei 2015dibuat dihadapan Nyoman Gde Mahadi Putra, SH.MKn , notaris di KabupatenBadung tersebut batal dengan sendirinya.

Menyatakan Perjanjian Pengalihan Hak Sewa Nomor: 5 Tanggal 13Mei 2015 yang dibuat dihadapan Nyoman Gede MahadiHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 175/PDT/2016/PT.DPSPutra, SH., Mkn. Notaris di Badung tidak memiliki kekuatan hukum(cacat hukum) karena menyalahi aturan perundang undanganlainnya;.

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Grand warna abu-abu tanpa nomor Polisi, Noka ND09273302, Nosin : NDE1073385- 1 (satu) buah kunci sepeda motor bertuliskan Yamaha(dikembalikan kepada I Nyoman Dita)6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( Dua ribu rupiah);

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa NGGADA PURU HUANGA, saksiI NYOMAN DITA mengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribuporsoeeceee Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHDP. wn Atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan tidakmengajukan eksepSi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan :Hal 3 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor

I NYOMAN DITA, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut e Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kasuspencuriaan yang saksi alami;e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian kehilangan pada hari abutanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 18.30 bertempat di JalanPerumahan Jadi Pesona, Br. Ambengana pedungan Kec.

Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang LainBerdasarkan keterangan saksi saksi yang diberikan dipersidangan serta keterangansaksi/korban I Nyoman Dita dihubungkan dengan pengakuan terdakwa NGGADAPURU HUANGA sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa sepeda motorhonda grand tahun 1993 warna hitam nomor polisi DK 5039 BE Noka : ND09273302NOSIN: ND81073385, NOMOT BPKB : A05683430 STNK An.

I GUSTI AYUSATRIAWATI dengan Alamat jalan sakura 16 Denpasar tersebut adalah seluruhnyamilik saksi/korban I NYOMAN DITA atau setidaktidaknya bukan milik dariterdakwa tersebut.Dengan demikian Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan OrangLain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan.Hal 9 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 1117/Pid.B/2015/PN Dps.10Ad.4.

I GUSTI AYUSATRIAWATI dengan Alamat jalan sakura 16 Denpasar tanpa seijin dan tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu saksi/korban NYOMAN DITA adalah untukdikuasai sendiri oleh terdakwa padahal terdakwa tidak mempunyai hak ataskepemilikan barangbarang tersebut. Dan atas perbuatan terdakwatersebutmengakibatkan saksi/korban I Nyoman Dita mengalami kerugian sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).

AcaraPemeriksaan Tindak Pidana Ringan Pasal 407 Ayat (1) KUHP yang diajukanoleh Penyidik Polsek Banjarangkan atas kuasa Penuntut Umum;Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan atas Berita AcaraPemeriksaan Tindak Pidana Ringan tersebut;Persidangan lalu dilanjutkan dengan pemeriksaan SaksiSaksi yangtelah didengar keterangannya masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan tertanggal 7 Januari2021, yaitu:Saksi Dewa Gede Agung Yoga Erlangga;Saksi Dewa Ayu Nyoman

Kartini;Saksi Nyoman Sucitra;Saksi Komang Agus Trisutrisna;a pnN FPSaksi Kadek Dwija Lesmana;Atas keterangan SaksiSaksi tersebut, Terdakwa membenarkanketerangan Saksi Dewa Gede Agung Yoga Erlangga dan Dewa Ayu NyomanKartini serta membantah keterangan Saksi Nyoman Sucitra, Komang AgusTrisutrisna dan Kadek Dwija Lesmana yang pada pokoknya bahwa temboktersebut berdiri di atas tanah yang belum jelas batasbatas kepemilikannya milikTerdakwa atau Ketut Subrata;Selanjutnya telah didengar pula keterangan

Penyidik serta keterangan Terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka Hakim memperolehfakta dan keadaan bahwa benar pada tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 21.00WITA bertempat di Dusun Kangin, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung Terdakwa dalam kapasitasnya sebagai orangperorangan telah merusakkan sesuatu barang berupa tembok pembatas antararumah Terdakwa dan tanah milik Ketut Subrata;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyangkal keteranganSaksi Nyoman

di bagian sebelahbaratnya telah Penggugat kuasai, kerjakan, hasili dantempati dengan mendirikan bangunan rumah dan tempatsembahyang dari semenjak Nyoman Pasek masih hidup' sampaisekarang, yaitu tepatnya batas batas tanah tersebut,Penggugat kuasai adalah di sebelah Barat : Got, jalan RayaSingaraja Denpasar; Utara : tanah milik tou KuntiRai ; Timur : Bagian dari tanahsengketa yang dikuasai Tergugat ; Selatan : Got, jalan ;Bahwa, atas Penguasaan tanah yang telah disebutkanpada posita angka ke 4 (ke

Rekonvensiseluruhnya; Menyatakan hukum perkawinan antara almarhum NyomanPasek dengan Ketut Seranti almarhum yang dilakukanantara tahun 1950/1951 di Desa Pancasari yang dahulubernama Desa Benyah dengan upacara mebeakaonan adalahsah menurut agama/adat Hindu; Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonvensi adalahanak yang sah lahir dari Perkawinan = antara almarhumNyoman Pasek dengan almarhum Ketut Seranti; Menyatakan bahwa Penggugat dalam Rekonvensi adalahahli waris yang berhak terhadap harta bendapeninggalan almarhum Nyoman

olahSertifikat Hak Milik No. 30 atas nama Tergugat masihberlaku, sedangkan berdasarkan putusan Mahkamah Agung RItertanggal 31 Mei 2006 Nomor 2234 K/Pdt/2005 yang telahmenguatkan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 120Pdt/2004/PT.Dps, tanggal 31 Januari 2005, dimana Penggugatadalah berhak terhadap tanah sengketa, demikian pula dalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.120 Pdt/2004/PT.Dps. tanggal 31 Januari 2005 pada halaman7 alenia 6 sampai halaman 8 disebutkan:"Menimbang, bahwa oleh karena Nyoman

Pasek meninggal duniapada tanggal 16 Juni 2001 maka warisan baru terbuka sejaktanggal tersebut, sehingga pemberian harta berupa sebidangtanah yang sudah disertifikatkan atas nama anaknya yangbernama Gede Daji Wibawa (Sertifikat Hak Milik No. 30 DesaPancasari, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng) menjadibatal demi hukum, karena didalam pertimbangan di atas ahliwaris Nyoman Pasek tidak hanya Gede Daji Wibawa (PenggugatKonvensi), tetapi Made Sarka (Penggugat Konvensi) jugasebagai ahli waris;Pada