Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 17/PID.B/2016/PN SKY Tanggal 9 Februari 2016 — SUWANDI Als NANGCIK Bin ZAINAL ABIDIN
34 — 6
34 — 6
memastikan laporantersebut, ternyata benar 1 (satu) drum chemical telah hilang dicuri pelaku,juga sempat merusak pipa saluran Chemical, lalu setelah mengetahui haltersebut Saksi ke Polsek Lais untuk melaporkan kejadian tersebut;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah drumberisi Chemical;Bahwa Terdakwa mengambil drum tersebut dengan cara Terdakwamerusak gembok Cluster J kemudian mengambil drum dan merusak pipasaluran Cluster Chemical;Baahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban PTI
Putus : 12-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 12 Oktober 2016 — PT BELAWAN INDAH VS JAMOT SIHOMBING
50 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Termohon Kasasi bisa saja mendapat lebih dan kurang dariRp2.036.000,00 perbulannya dengan melihat tingkat kerajinan danbanyaknya barang yang harus diangkut oleh PTI Belawan Indah,sebagaimana telah dijelaskan saksi Legiman dan Amran Silaban dipersidangan terdahulu. Hal ini memperjelas bahwa seluruh bentukpekerjaan yang berlangsung di PT Belawan Indah merupakan perjanjiankerja borongan yang tidak berlandaskan adanya gaji/upah secarapermanen;7.
Register : 24-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 124/Pdt.G/2012/PA.Bko Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Hadis Nabi : ; ;(ool olgy) We aya ol Lelja dal Ua ye YI) agleg pti gle Cy galuallArtinya : Orang Islam itu terikat pada syarat (janji yang dibuatnya) kecuali janji yangmenghalakan yang haram atau mengharamkan yang halal. (Hadis riwayatal Turmidziy).Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT. di atas secara eksplisitdijelaskan adanya kewajiban seseorang terhadap janji yang telah diucapkannya.
Register : 03-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 141/Pdt.P/2020/PA.Pdlg Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
162 — 37
162 — 37
Dalam kitab laanatuth Tholibin Juz IV halaman 254 yangberbunyi:Jae g thlag ly gs Ce Ada g pti 4g Adana S$ 35) pal le eR 6g M85Artinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorangperempuan, harus menyebutkan sahnya perkawinan dansyaratsyaratnya, seperti adanya wali dan dua orang saksiyang adil:a.
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 985/Pdt.G/2020/PA.Pdlg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
akanmempertimbangkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Penggugat dan Tergugat telan memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Jae ably oglig gai Cpa dag pti
Register : 21-11-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 297/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON
67 — 14
67 — 14
tentang pelanggaran talik talakangka 2 dan 4 oleh Tergugat, dinyatakan telah terbukti dan memenuhi maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam (KHI);Halaman 10 dari 14 halamanPutusan No. 0297/Pdt.G/2014/PA.Mtk.Menimbang, bahwa dalam literatur fiqgh, menggantungkan jatuhnya talakkepada sesuatu perbuatan dapat dibenarkan dan dipandang sah, sebagaimanapendapat ahli figh yang tertuang dalam Kitab Tanwirul Qulub, Juz II, halaman359, yang kemudian diambil sebagai pendapat Majelis, yang berbunyi:da pti
Register : 03-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0201/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 16 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
tersebut, kKemudian Termohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 5bulan;Bahwa selama berpisah Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) setiap bulan, PPemohonpernah mengunjungi Termohon;Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, bahkankeluarga dari kedua belah pihak juga sudah pernah merukunkan mereka,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan lagi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan PTI
Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1393 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — Hj. NURLINA
VS
SUTOMO, DKK
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1393 K/Pdt/2016(dahulu Bank Bumi Daya) diserahkan kepada Panitia Urusan PiutangNegara (PUPN) cq Tergugat V;Bahwa selanjutnya, dalam rangka pengurusan dan penyelesaianfasilitas kredit PT Pedati Pratama Internasional, Tergugat V atas dasarkewenangan yang diberikan undangundang telah menerbitkan SuratPaksa Nomor SP 212/PUPN.V/1990 tanggal 5 Juni 1990 yang isinyamemerintahkan agar PTI Pedati Pratama Internasional segeramembayar hutangnya kepada Tergugat IV sejumlahRp5.012.416.252,91 (termasuk 10%
biaya administrasi PUPN);Bahwa ternyata PTI Pedati Pratama Internasional tidak dapatmelaksanakan Surat paksa tersebut sehingga sesuai ketentuanUndangundang Nomor 49 Prp Tahun 1960, Tergugat V kemudianmelakukan sita terhadap agunan kredit PT Pedati Pratama Internasionalyang kemudian ditindak lanjuti dengan menerbitkan Surat PerintahPenjualan Barang Sitaan Nomor SPPBS 28/PUPNC/VIII.15/1998tanggal 23 April 1998.
Register : 05-10-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 05-10-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 30/Pid.B/2011/PN. Kray Tanggal 12 Mei 2011 — Terdakwa I. FARIQ KRISTIANTO BIN MOCH MAINI
Terdakwa II. ANDHI SUDARMONO BIN SOEMARSONO
35 — 3
35 — 3
Bahwa Perbuatan kedua terdakwa baru diketahui padatanggal 29 Desember 2010 setelah dilakukan audit di PT.Delta Internusa Colomadu dan berdasarkan hasil auditakibat perbuatan kedua terdakwa tesebut PTI.
ANDHISUDARIVONO.Bahwa Perbuatan kedua terdakwa baru diketahui padatanggal 29 Desember 2010 setelah dilakukan audit di PT.Delta Internusa Colomadu dan berdasarkan hasil auditakibat perbuatan kedua terdakwa tesebut PTI. DeltaInternusa mengalami kerugian sekitar 443 bal = atau44.300 bungkus rokok seharga Rp. 396.485.000, denganperincian yang dipakai oleh Terdakwa FARIQ KRISTIANTOsebanyak 301 bal senilai Rp.269.395.000, dan yangdipakai terdakwa II.
Putus : 18-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 18 Maret 2015 — PT. CITRA MANDIRI MULTI FINANCE VS IBU ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, S.H.,M.Hum., Kurator TJAN WEN HUNG selaku pribadi dan selaku Direktur CV.ZENTRUM DSB (dalam pailit)
155 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hartono RayaMotors dan 3 (tiga) unit Bus berdasarkan Penetapan HakimPengawas diserahkan kepada PTI. Adedanmas.Berdasarkan pengakuan dari Termohon Kasasi tersebut,maka menurut hukum dalil Pemohon Kasasi yangmenyatakan sebagai Pemegang Hak Jaminan Fidusiaterhadap 16 (enam belas) unit Bus Zentrum obyeksengketa telah dapat dibuktikan kebenarannya;.
Hartono Raya Motors dan 3 (tiga) unit BusZentrum yang diserahkan kepada PTI.
Register : 31-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 734/Pid.B/2017/PN.JKT.Sel. Tanggal 19 Oktober 2017 —
180 — 275
180 — 275
Indo Energi Alam Resources (PT IEAR) yangbekerja di lokasi tambang PT Berau Usaha Mandiri (PT BUM) yang sudahmelakukan pengupasan lokasi tambang di PTI Berau Usaha Mandiri(PT BUM) dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi JoinerriKahar akan mengembalikan pinjaman tersebut dengan cara dipotong1 (satu) kali dari jasa pengupasan dan jasa jetty dan selama belumselesainya pengembalian uang muka tersebut , maka saksi Joinerri Kaharberhak memotong sebesar USD 0,15/ton yang akan dipotong dari profit
Indo Energi Alam Resources (PT IEAR) yangbekerja di lokasi tambang PT Berau Usaha Mandiri (PT BUM) yang sudahmelakukan pengupasan lokasi tambang di PTI Berau Usaha Mandiri(PT BUM) dan pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksi JoinerriKahar akan mengembalikan pinjaman tersebut dengan cara dipotong1 (satu) kali dari jasa pengupasan dan jasa jetty dan selama belumselesainya pengembalian uang muka tersebut , maka saksi Joinerri Kaharberhak memotong sebesar USD 0,15/ton yang akan dipotong dari profit
Register : 16-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1754/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 38 K/A6/1990 tanggal 05 OktoberT9941 f semene mse en sne ween ene Ie eee Se eRe eRe eeeMenimbang, bahwa selain itu, karena alasan perceraiandalam perkara ini telah terbukti, maka Majelis Hakim tidakperlu) lagi mempertimbangkan dalildalil yang lainnya, baikyang dikemukakan oleh Penggugat maupun Tergugat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapatUlama dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II 248 yang berbunyisebagai berikut : ecol L352 pti
Register : 06-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 239/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat
Tergugat
14 — 8
14 — 8
ojpbasdoy 5S) anat airy alo ly arlas LordJI pot I GY ey Pe Gro 3 go ol go IIGreg pti dol che pSes ff oblinn79) oblyld pb fing ty hod! Gawtly453) tatArtinya: Islam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suamiisteri dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 51/Pdt.G/2016/PTA.Yk Tanggal 27 Desember 2016 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
76 — 16
76 — 16
Mustofa AsShibay sebagaimana termuat dalam kitabnyaAlMaratu Bainal Fighi Wal Qanun, hal 100 yang menyatakan :OU Ugdlg) GUS I ygbd 1 5U) Jaa cilia OS Lages Gudatlie Guy Elaial A wd VySy pti Lage tals SSI serge ail Jad Cans SN) Cpde Gay dey 5) ABD gti Go) Sod) GyeWt 9 AisiLabel) de toy diliat 3)Artinya: Tidak ada baiknya mengumpulkan dua orang (suamiistn) yangsaling membenci.
Register : 17-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1563/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
alNadhair, halaman 7, yang berbunyi:Nada Vg yea YArtinya: Tidak boleh memberi madharat dan tidak boleh pula mendatangkanmadharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebin maslahat bagi kedua belahpihak, sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabig dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lgl cpap B pti
Putus : 24-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 108/PID/2014/PT.BTN Tanggal 24 September 2014 — AHYUDIN Alias AJI Bin SUPRIYADI
53 — 13
53 — 13
termuatdalam perjanjian akad kredit pada point tertentu berisi pernyataan yangttmenerangkan tentang larangan mengalihkan dengan cara apapuntermasuk juga menggadaikan , menjaminkan , menyewakan atau menjualbarang baik seluruhnya ataupun sebagian kepada pihak lain kecuali denganpersetujuan tertulis dari pemberi fasilitas sebelumnya , serta saksi RodiRaharja pada waktu akad kredit dengan pihak PT FIF membuat Surat kuasaPembebanan Jaminan Fiducia yang didalamnya menerangkan tentangpemberian kuasa kepada pihak PTI
Register : 09-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.BJB Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bjb Halaman 11 dari 14 halamanmembuat Penggugat merasa tersiksa secara batiniah dan menyatakan tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilan mengambilsikap untuk mendahulukan menolak kemudharatan dari pada mengambilkemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah fiqh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :thell Cle le pti wll I>Artinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebih didahulukandari
Putus : 27-11-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1360 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — 1. M. MAHALI, DKK VS PT. DAYATAMA POLANUSA
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1360 K/Pdt.SusPHI/201720.21.pekerja/ouruh uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);Bahwa pada tanggal 26 Mei 2016 Tim Mediator Hubungan IndustrialDisnakertransduk Provinsi Riau mengadakan sidang Mediasi antara ParaPenggugat dengan PTI Dayatama Polanusa, namun tidak mencapaikesepakatan dan untuk selanjutnya mediator berkewajiban mengeluarkananjuran
Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 941 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Agustus 2014 — PT MAESTRO WISATAMA INDONESIA, dk vs MIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED
164 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 480 K/Sip/1973,tanggal 2 Juli 1974 yang intinya menyatakan:karena persil tanah yang diperkarakan tercatat atas namaPT Gunung Mas, bukan atas nama pribadi direktur, yangharus ditarik sebagai Tergugat adalah PTI yangbersangkutan;B.2. Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 436 K/Sip/1973yang intinya menyatakan:apabila PT melakukan wanprestasi yang harus dituntutadalah PT;7.
hukumdalam bentuk melanggar undangundang sebagai berikut:Menimbang, bahwa bertolak dari ketentuan di atas yangselanjutnyadihubungkan dengan Surat Kuasa Khusus Penggugat Nomor 004/MIKIPoA/II/2010 tertanggal 3 Februari 2010, Majelis berpendapatbahwa Surat Kuasa Penggugat telah memenuhi syarat formilsahnya surat kuasa karena telah mencantumkan secara jelas suratkuasa diberikan untuk mengajukan di Pengadilan Negeri JakartaSelatan antara PT Miki Travel (Hongkong Limited) sebagaiPenggugat melawan pihak PTI
hukumdalam bentuk melanggar undangundang sebagai berikut:Menimbang, bahwa bertolak dari ketentuan di atas yangselanjutnya dihubungkan dengan surat kuasa khusus PenggugatNomor 004/MIKIPoA/II/2010 tertanggal 3 Februari 2010, Majelisberpendapat bahwa Surat Kuasa Penggugat telah memenuhisyarat formil sahnya surat kuasa karena telah mencantumkansecara jelas surat kuasa diberikan untuk mengajukan di PengadilanNegeri Jakarta Selatan antara PT Miki Travel (Hongkong Limited)sebagai Penggugat melawan pihak PTI
Putus : 16-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2583 K/PID.SUS/2016 Tanggal 16 Februari 2017 — Anton Tedja
391 — 242 — Berkekuatan Hukum Tetap
391 — 242 — Berkekuatan Hukum Tetap
Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp135.000.000,00 dan nilai PPN sebesar Rp13.500.000,00:Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000388 tanggal 12Maret 2008 dari PTI. Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp22.741.500,00 dan nilai PPN sebesar Rp2.274.150,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000381 tanggal 13Maret 2008 dari PT.
Citra Guna Sakti dengan nilai DPP sebesarRp65.331.500,00 dan nilai PPN sebesar Rp6.533.150,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000447 tanggal 19Maret 2008 dari PTI. Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp62.020.000,00 dan nilai PPN sebesar Rp6.202.000,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000428 tanggal 22Maret 2008 dari PT.
Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp14.306.100,00 dan nilai PPN sebesar Rp1.430.610,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000455 tanggal 22Maret 2008 dari PTI. Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp412.500.000,00 dan nilai PPN sebesar Rp41.250.000,00:Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000433 tanggal 24Maret 2008 dari PT.
Citra Guna Sakti dengan nilai DPP sebesarRp25.788.250,00 dan nilai PPN sebesar Rp2.578.825,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000487 tanggal 28Maret 2008 dari PTI. Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp105.165.000,00 dan nilai PPN sebesar Rp10.516.500,00:Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000470 tanggal 29Maret 2008 dari PT.
Motifatama dengan nilai DPP sebesarRp50.102.500,00 dan nilai PPN sebesar Rp5.010.250,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000535 tanggal 05 April2008 dari PTI. Motifatama dengan nilai DPP ~~ sebesarRp42.240.050,00 dan nilai PPN sebesar Rp4.224.005,00;Asli 1 lembar Faktur Pajak Nomor 010.0000800000590 tanggal 14 April2008 dari PT.