Rea aTanjung, Liabuk, cebamalg algtersebut: adalah vagmemberkan sae rs FI pokdki908 7 nen Temohoniva mrelihat danait ind: ni Petnohon gar engiselamia ia ang pti 9 buen, ope ne Bahwa a yan igi inalof ile notin ~ aye sand Sane @ lokbetoko! Bata we ar a : ra 'ppe te oe $aPay BismePemolion eta pat keinn: ee Te ne dana es ue ySah cae cegan i+Beefypablusetmonoh jsebulannya!

AdindoHutani Lestari ;Terhadap fakta di atas PTI Nunukan Jaya Lestari telah mengajukanpermohonan tukar menukar kawasan hutan dan sampai sekarang belummendapat persetujuan dari Menteri Kehutanan dan berdasarkan keteranganahli Didik Heramba, SH permohonan tersebut tidak dapat diproses lebihlanjut karena di dalam areal yang dimohonkan untuk dilakukan tukarmenukar kawasan hutan telah ada ljin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutanpada Hutan Tanaman (IUPHHKHTI) PT.

Peraw 150 Umatan 5.000/Ph ur148/Ha n/Thn Tan10.000amaHa /Phn/T 154 Han +hn3Tahun Bahwa ternyata diketahui bahwa dalam pembuatan penawaranyang diajukan oleh Terdakwa kepada PI KAM sebelumpenawaran dibuat oleh terdakwa maupun setelah penawarandisepakati dengan pihak PT KAM terkait dengan nilai tali asihyang akan diberikan oleh PTI Kodeco Agro Mandiri kepadamasyarakat Desa Binawara Terdakwa selaku Kepala DesaBinawara tidak pernah melakukan perundingan atau kesepakatanterlebin dahulu dengan pihak BPD

Mengkoordinasikan pembangunan desa secara partisipatif ; Bahwa pada awal Tahun 2012 pada Kecamatan Kusan Hulu,Kabupaten Tanah Bumbu ada Program Plasma Kelapa Sawityang diprakarsai oleh beberapa orang Kepala Desa dan bekerjasama dengan KUD Bina Kusan Maju Jaya, dan Desa Binawara,Kecamatan Kusan Hulu adalah merupakan salah satu desa yangmasuk kedalam program tersebut ; Bahwa pelaksanaan program ini dilaksanakan dengan cara yaitupara Kepala Desa menyerahkan lahan kepada KUD BKMJselanjutnya KUD bermitra dengan PTI

Terkait uang Tahap Il sebesar Rp.1.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah) tidak ada upaya dari masyarakat untukmenanyakan kejelasan dana tersebut karena awalnya masyarakat hanyamendengar rumor saja;Bahwa terdakwa tidak pernah berunding dengan BPD ataupunmasyarakat sebelum mengajukan nominal dana tali asih kepada PTKAM;Bahwa penyerahan uang dilakukan langsung oleh PTI KAM kepadaterdakwa dan setahu saksi ditransfer langsung kerekening terdakwapada Bank Mandiri Cabang Batulicin ;Menimbang, bahwa atas keterangan

KAM dan disampaikan olehKepala Desa bahwa yang menjadi hak warga desa adalah sebesar Rp.1.500.000 (Satu Juta Lima Ratus Rupiah) per Ha dan dana selain itu bukanmilik warga atau pun milik Kepala Desa ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besar dana yang diterimaterdakwa dari PT KAM karena terdakwa tidak pernah memberitahukankepada saksi maupun kepada masyarakat desa binawara ; Bahwa terdakwa melakukan pendekatan ke PTI KAM untukmemperoleh dana tali asih adalah merupakan kesepakatan bersamamasyarakat

KODECO AGROJAYA MANDIRI (PT.KAM);Bahwa dana Land Clearing sebesar Rp. 1.310.000.000. yangterdakwa terima dari PT KAM dan merupakan hak dari PT LSI yangmelakukan Land Clearing tidak terdakwa berikan kepada PT LSIkarena terdakwa menganggap itu hak terdakwa karena sebelumnyaterdakwa pernah mengajukan tuntutan kepada PTI KAM sebesarRp.9.000.000.000.

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 38/Pid.Sus/2024/PN Pti., tanggal 07 Mei 2024 yang dimintakan banding, mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa ARI BASUKI Bin YUSAK MUSYANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, menjual, membeli

Fotocopy Notulen Rapat Umum Pengurus Yayasan tanggal 12 Desember2010 selanjutnya disebut ... 2.00.00... cee cee cee eeeeeeeeeee PTI, TTI, TTII5;6. Fotocopy Akta Pendirian Yayasan Nurussalam Medangasem Nomor3 tanggal 5 Januari 2011 selanjutnya disebut..............TTI, TTIl, TTIl6 ;7.

Fotocopy Notulen Rapat Umum Pengurus Yayasan NurussalamMedangasem tanggal 9 September 2012 selanjutnyaGISCDUL oe ce cee cee cee cee cee sae eeeeeeeeseeeeseeee PTL, TTI, TTHI9;10.Fotocopy Undangan Rapat Umum Pengurus Yayasan NurussalamMedangasem tanggal 16 Nopember 2012 Nomor 050/YPINSM/X1/2012selanjutnya disebut ... 0.00... cece eee ee eee eee eeeeee PTI, TTI, TTHI10 511.Fotocopy Kwitansi pembelian sebidang tanah sawah luas 3.505 m? danluas 2.242 m?

satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam.Halaman 29 dari 41 Putusan No. 500/Pid.Sus/2014/PN Blse 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih dengan NomorPolisi BM 2926 HC.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum serta diperlinatkan di persidangan, karenanya dapat diterimasebagai barang bukti yang sah dan statusnya akan ditentukan dalam putusanini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan BerdasarkanBerita Acara Taksiran/Penimbangan dari PTI

Unsur Yang Beratnya melebihi 5 (lima) gramMenimbang, bahwa Narkotika yang diketemukan pada diri terdakwaBerita Acara Taksiran/Penimbangan dari PTI. Pegadaian Nomor106/18020B.02/2014 tanggal yang ditandatangani pemimpin Cabang SuiarwoNik.P.8309.5007 taksiran berat keseluruhannya 285,93 (dua ratus delapanpuluh lima koma sembilan puluh tiga) gram sehingga unsur ini telah terpenuhidalam perbuatan terdakwa;Ad.5.

Sarana Emaesa Jaya Abadidengan Sudirman, Kuasa KSU Alam Pandan Jaya ;Bahwa karenanya yang bertanggung jawab untuk mengadakan1000 (seribu) batang kayu log kepada PTI. Medco E & PSembakung beserta dokumen dokumen berupa SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH), Daftar HasilHutan (DHH), Dana Reboisasi (DR), dan Provisi SumberDaya Hutan (PSDH) adalah WHaedurin HS, penerima kuasaAbdul Hamid Bin M. Ali, Direktur PT.

PT SaranaEmaesa Jaya Abadi melakukan penyerahan 1000 (seribu)batang kayu log kepada Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk kepentingan PT Medco E & P Sembakung, namundari fakta fakta hukum di persidangan tidak terbuktiadanya pembayaran harga atas pengadaan 1000 (seribu)batang kayu log oleh PT Medco E & P Sembakung kepadaPT Sarana Emaesa Jaya Abadi, Mahkamah Agung pun dalamputusannya juga tidak memberikan pertimbangan hukummengenai adanya pembayaran harga kayu tersebut ;Bahwa namun demikian, andaikata PTI

Ulima Baselio namun ternyata terdakwa tidak pernahmuncul untuk melaksanakan kesanggupannya membayar kepada PTI. UlimaBaselio;Akibat perbuatan terdakwa, saksi BURHAN selaku direktur PT. UlimaBaselio mengalami kerugian kurang lebih Rp.2.120.000.000, (dua milyar seratusdua puluh) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250.,.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378KUHP;ATAUKEDUA:Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor : 1862/Pid.B/2016/PN.PlgBahwa ia terdakwa Ir. DRS.

PAULUS RUDY KUSTINO SebesarRp.500.000,000, (lima ratus juta rupiah), kemudian pada tanggal 10 Maret2015 saksi sendiri memberikan/menyerahkan uang kepada PTI. BayuBahtera Mulya via Transfer Bank BCA dari Nomor rekening 0212877288 An.PT. Ulima Baselio ke nomor rekening 140014716998 An. PT. Bayu bahteramulya sebesar Rp. 1.620.000.000, (satu milyar enam ratus dua puluh jutarupiah);Bahwa saksi menyerahkan uang kepada Sdr. PAULUS RUDY KUSTINOatas perintah Sdr. BURHAN (Selaku Direktur PT.

Nata AnugerahMandiri atau suatu korporasi, sehingga perbuatan tersebut dapat merugikankeuangan Negara atau perekonomian Negara sebesar Rp. 548.750.000, (limaratus empat puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), sesuai denganLaporan hasil Audit Dalam Rangka Penghitungan Kerugian Keuangan NegaraAtas Dugaan Penyimpangan Pengelolaan Keuangan PTI.

JasaHalaman 14 dari 42 Halaman PerkaraTipikor Putusan Nomor 12/PID.SUS/TPK/2016/PTSBY.Marga, yang berbunyi: setiap proses perencanaan kebijaksanaanpengelolaan dan pengembangan manajerial, finansial serta personilperseroan terbatas sebagaimana dimaksud Pasal 1, harusdikonsultasikan dan mendapat persetujuan DPRD Propinsi JawaTimur yang dilakukan melalui Dewan Komisaris Perusahaan, tetapikenyataannya Tersangka Bambang Koesbandono selaku DirekturUtama PTI.

Victory International Future diRenon dan saksi ketemu dengan mereka Para Terdakwa;Bahwa PT Victory International Future di Renon keadaan kantornyabanyak orang dan Para Terdakwa ada, mereka duduk di salah saturuangan;Bahwa di kantor PT Victory International Future katanya Terdakwa kedudukan sebagai Direktur, sedangkan Terdakwa Il sebagai Bendaharadan Marketing;Bahwa adiknya Terdakwa Il juga kerja di Perusahaan PTI VictoryInternational Future dibidang marketing;Bahwa saksi tidak tahu PT Victory International

Bahwa, perlu diketahui, bahwa objek sengketa antara TERLAWAN PENYITAdengan TERLAWAN TERSIIA , Il, Ill dan MN di Pengadilan Negeri JakartaBarat adalah pembatalan jual beli saham PTI. Mecosin Indonesia yangdilakukan TERLAWAN TERSIIA , Il, 111 dan IV dengan Ny.

berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat dilihat mengenaikedudukan Pihak Ketiga diatas yang memintakan sita jaminan adalahsebagai debitur atau yang terkait hutang piutang dengan debitur (Tersita)yang mana obyek tanahnya sedang dijadikan jaminan pada kreditur lainpemegang Hak Tanggungan atas hutang piutang dengan debitur tersebut;Bahwa, dalam perkara a quo TERLAWAN PENYITA meletakkan sitajaminan pada obyek tanah dan bangunan dalam perkara No. 555mengenai proses pembagian hak waris atas saham PTI

pall dle Gla Loa jl das jl Aue 5 pac sid Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Slay Y Les IAN SIS 5 = g 5 al tied gl dag Sl Ais coll cal Lal ges Guth 138Aah al (pills Login Dea) ye call jae g Legllia) Sys b pti

Pemohon/Tergugat asaladalah bahwa Judex factie telah salah menerapkan hukumyang dalam pertimbangannya tentang EksepsiPemohon/Tergugat asal menyatakan bahwa seharusnyaTergugat asal/Pemohon membuktikan dengan Akte Pendirian.Bagaimana mungkin Pemohon/Tergugat asal dapatmembuktikan dengan AKTE PENDIRIAN; sebab Bentuk UsahaPemohon/Tergugat asal tidak diwajibkan oleh WHukum atauUU, untuk membuat Akta Pendirian sebagaimana yangdiwajibkan dalam bentuk Usaha Perseroan Terbatas (PT).Lain halnya dengan bentuk PTI

berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan rukunkembali, serta mempertahankan rumah tangga seperti demikian adalah siasia belaka karena akan lebih besar mafsadat (keburukan) dari padamashlahatnya (kebaikan), sementara kaedah fiqgh menyatakan bahwamenolak mafsadat lebin utama dari pada mengambil kemasilahatan,sebagaimana tersebut dalam Kitab A/Bayan, halaman 38, yang oleh MajelisHakim diambil alin menjadi pendapatnya, berbunyi:the le de pti

Gawtbs Greg pti so) be paSnsd3(tetl eg) ols li plbl ingIslam memilih lembaga thalaq / cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat / perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjarayang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.2.

selainpotongan yang diatur dalam perjanjian kerja bersama antara Perusahaandan Serikat Pekerja, dimana dana ini akan dipergunakan untuk biaya hidupdan pendidikan anak, yang rincian penghasilan yang akan diberikan olehTergugat adalah antara lain: Gaji, tunjangan transportasi, tunjanganHal. 2 dari 38 hal.Put.No 0884/Pdt.G/2019/PA BksMobilitas, tunjangan Hari Raya, Insientive, cuti tahunan, cuti besar, bonustahnan & PMS, binus akhir tahun, binus awal tahun, gaji ke 13 dan programtabungan investasi (PTI

sebelum dipotong pinjaman dan potonganlainnya, selain potongan yang diatur dalam perjanjian kerja bersama antaraPerusahaan dan Serikat Pekerja, dimana dana ini akan dipergunakan untukbiaya hidup dan pendidikan anak, yang rincian penghasilan yang akandiberikan oleh Tergugat adalah antara lain: Gaji, tunjangan transportasi,tunjangan Mobilitas, tunjangan Hari Raya, Insientive, cuti tahunan, cutbesar, bonus tahnan & PMS, binus akhir tahun, binus awal tahun, gaji ke 13dan program tabungan investasi (PTI

KPP ditujukan kepada PTI: Bank Mandiri (Persero) Tbk.Commercial Banking Centre Jakarta Thamrin, permohonan pencairansebesar Rp. 4.873.391.000, (empat milyar delapan ratus tujuh puluhtiga juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) denganmelampirkan kelenqkapan sesuai bukti check list PT. Bank Mandiri(Persero) Tbk, yaitu : Pengeluaran/pembiayaan sendiri, telah melakukan pembayaran kepadaPT.

Bank Mandiri (Persero) Tbk, yaitu : Pengeluaran/pembiayaan sendiri, telah melakukan pembayarankepada PTI. Kahanza Prima Nusa sebesar Rp. 5.654.443.500.(lima milyar enam ratus lima puluh empat juta empat ratus empatpuluh tiga ribu lima ratus rupiah) untuk. pembayaran tahap ilkontrak Nomor : 02/CW/KPPKPN/VI/04 tanggal 1 Juni 2004, denganmelampirkan dokumen berupa invoice, kwitansi, fotocopy bilyetgiro dan surat pernyataan lunas PT.

Bank Mandiri(Persero) Tbk, yaitu : Pengeluaran/pembiayaan' sendiri, telah melakukan pembayarankepada PTI. Kahanza Prima Nusa sebesar Rp. 7.497.525.000.(tujun milyar empat ratus sembilan puluh tujuh juta lima ratus duapulunh lima ribu rupiah) untuk pembayaran kontrak No.02/CW/KPPKPN/VIV04 tanggal 1 Juni 2004 dengan melampirkandokumen berupa invoice, kwitansi dan fotocopy bilyet giro BankMega ;Hal. 37 dari 143 hal. Put.

KPP ditujukan kepada PTI. Bank Mandiri (Persero) Tbk.Commercial Banking Centre Jakarta Tharnrin, permohonan pencairansebesar Rp. 3.766.676.000, (tiga milyar tujuh ratus enam puluh enamjuta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) dengan melampirkankelengkapan sesuai bukti check lis~ PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk, yaitu : Pengeluaran/pembiayaan sendiri, telah melakukan pembayarankepada PTI. Kahanza Prima Nusa sebesar Rp. 5.654.443.500.

Mirza Z.M. ;1 (satu) lembar tanda penerimaan uang untuk Nomor Rekening13424153, atas nama PTI. Kahanza Prima Nusa, tanggal 14Desember 2004, nominal Rp. 10.000.000. ;1 (satu) lembar tanda penerimaan uang untuk Nomor Rekening13424153, atas nama PTI. Kahanza Prima Nusa, tanggal 21Desember 2004, nominal Rp. 1.851.472.577,;1 (satu) lembar tanda penerimaan uang untuk Nomor Rekening13424153, atas nama PT.

pertumbuhan kehidupan anak yang akan dilahirkan dari perkawinan tersebutsehingga lebih utama untuk dilindungi dan diprioritaskan, oleh karena itudalam hal ini Majelis Hakim berpendapat sepanjang memenuhi rukun dansyarat pernikahan menurut ketentuan syariat Islam sebagaimana tersebutdiatas guna menghindari dampak negatif (mafsadat) yang ditimbulkannyaharus lebin diutamakan daripada menjaga ketertiban prosedur danadministrasi perkawinan (masiahah), sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi:thal cle de pti

Memerintahkan Tim Kurator PTI Bhineka Karya Manunggal untukmemperbaiki Daftar Tagihan Tetap PT Bhineka Karya Manunggal Khususdan Terbatas pada hutang Debitur yang bersumber dari Hutang PerjanjianPemberian Fasilitas Letter of Credit sejumlah USD11,000,000.00 (sebelasjuta dollar AS) dikonversi ke dalam rupiah dengan memakai Kurs TengahBank Indonesia pada saat Putusan Pailit (81 Oktober 2016);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Budel Pailit;4.

Taruma Brastamala sebagaimana yang didalilkanPenggugat a quo adalah jelas merupakan permasalahan tersendiriantara Penggugat dengan Tergugat ataupun PTI.

Taruma Brastamala;Bahwa saksi tidak tahu proses hingga terbitnya Hak Guna Bangunantersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan Pak Haji Sairin;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti P.11;Bahwa untuk transaksi jual belinya tanah antara PTI.

Gugatan Penggugat Error In Persona.Menimbang, bahwa Tergugat didalam eksepsinya menyatakan bahwagugatan Penggugat error in persona, karena Penggugat keliru menarik pribadiHeru Soetrisno, Msc. sebagai Tergugat, dan kalaupun benar Tergugat adabertindak atas nama PTI. Taruma Brastamala, maka seharusnya Penggugatmenggugat PT. Taruma Brastamala bukan pribadi Heru Soetrisno, Msc.

tanah sengketa yang tidak lagi sebagai milik Penggugat;Hal. 79 dari 94 halaman Putusan Nomor 669/Pdt.G/2015/PN DpsMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah seorang Penggugatmempunyai kapasitas untuk mengajukan suatu gugatan tentang kepemilikan atastanah, hendaknya dilihat dari hubungan hukum antara pihak Penggugat denganTergugat terkait tanah yang disengketakan, dimana Penggugat dalam gugatannyatelah mendalilkan bahwa tanah sengketa adalah miliknya yang dilepaskan haknyasebagai penyertaan modal PTI

Taruma Brastamala dan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.653/Ungasan atas nama PTI.