Ditemukan 13144 data
162 — 95
oO EE oS I OccBe SR SES SSS ESE SP SS SORE NEB ESE SR ESO SE SIPS SOP US NIRS EE SEM RT OETI S SSae ae a i fe li ie Oe ee er eeSaas oa F LD i Se it Set Se gE Set gE i om =i =oO i oO i OO i OO i OO fF OO: oO ori @&>me EEE aSPSS Si Si Sis Sis31.6276330432 000 PT ARGAMAPUTRA31,627 6336432.000 PT ARISANAPUTRA(022.386.1024000 PT Bandar Metoooltan Jaya022.386.1024000 PT Bandar Metoooltan Jaya(022.386.1024000 PT Bandar Metoooltan Jaya(3,022.861124000 PT Onnicron Meda Kreas03,022.86.1124000 PT Indo Mega Cita
Persad03022386.1024000 PT Bandar Metooolta Jaya(22.386.1024000 PT Bandar Metoooltan Jaya03(022386.1024000 PT Bandar Metooolta Jaya03022.386.1124.000 PT Arisamaputa03,022.86.1124.000 PT Arisamaputa03,022.3861024000 PT Indo Mega Cita Persad03,022.3861124000 PT Indo Mega Cita Persad03,022.386.1124000 PT Indo Mega Cita Persad03,022.86.1124.000 PT Arsamaputa03022.386.1124.000 PT Arsamaputa03022.386.1124.000 PT Arsamaputa03022.86.1124000 PT Arsamaputa03022.86.1124 000 PT Arsamaputa03022.86.1124 000 PT
69 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,085PAN E3 BEDJO 181995 2062009 14 tahun3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,085WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 12 tahun3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,0855 MU KTI 231991 2372008 17 tahun3,782,517 68,085,306 22,695,102 71,489,571 162,269,979SAYUTI TOTAL 793,950,318 23.Bahwa disamping itu selain menuntut uang pengakhiran hubungan karenakematian, Para Ahli Waris/ Para Penggugat juga menuntut uang santunankematian, Santunan Duka Cita
Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng, untukmembayar uang santunan kematian, Santunan Duka Cita dan SantunanJanda sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 70, Pasal 72 huruf aedan Pasal 73 Kesepakatan Kerja Bersama (KKB) Tahun 2007 2009,yang berlaku di Perusahaan Tergugat II sebesar Rp. 738.678.230,00(Tujuh ratus tiga puluh delapan juta enam ratus tujuh puluh delapan jutadua ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :PERINCIAN TUNJANGAN KEMATIAN BERDASARKAN PERJANJIANKERJA
98 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
besar dari garis warna putih;(5) Dasar warna merah pada bagian atas dan dasar warna merah padabagian bawah berukuran sama besar dengan garis warna hitam.(6) Dasar warna merah pada bagian tengah menyesuaikan denganbesarnya bendera sebagaimana dimaksud pada ayat (1);(7) Makna Bendera Aceh sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalahsebagai berikut:b. dasar warna merah, melambangkan jiwa keberanian dankepahlawanan;c. garis warna putih, melambangkan perjuangan suci;d. garis warna hitam, melambangkan duka cita
kali lebih besar dari garis warna putih;Dasar warna merah pada bagian atas dan dasar warna merah padabagian bawah berukuran sama besar dengan garis warna hitam;Dasar warna merah pada bagian tengah menyesuaikan denganbesarnya bendera sebagaimana dimaksud pada ayat (1).Makna Bendera Aceh sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalahsebagai berikut:a. dasar warna merah, melambangkan jiwa keberanian dankepahlawanan;b. garis warna putih, melambangkan perjuangan suci;c. garis warna hitam, melambangkan duka cita
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
1.ENDRA SUBAKTI Alias ENDRA
2.HERMAN
3.ABDULLAH Alias DULLAH.
4.ASRA
113 — 21
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GersonHukubun,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi Para Hakim Anggota
Cita Savitri, S.H., M.H.Gerson Hukubun, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN NabFera Thomas Tanduk, S.HHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Nab
67 — 26
termasuk anak yangmasih dalam kandungan;Bahwa Perlindungan anak adalah segala kegiatan untuk menjamin dan melindungi anakdan hak haknya agar dapat hidup, tumbuh berkembang dan berpartisipasi, secaraoptimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusian serta mendapat perlindungandari kekerasan dan diskriminasi.Bahwa anak adalah amanah dan karunia Tuhan Yang Maha Esa , yang dalam dirinyamelekat harkat dan martabat sebagai manusia seutuhnya.Bahwa anak adalah tunas , potensi dan generasi muda penerus cita
cita perjuanganbangsa, memiliki strategis dan mempunyai ciri dan sifat khusus yang menjaminkalangsunangan eksistensi bangsa dan negara pada masa depan.Bahwa Agar setiap anak kelak mampu memikul tanggung jawab tersebut, maka ia perlumendapat kesempatan yang seluas luasnya untuk tumbuh dan berkembang secaraoptimal, baik fisik , mental maupun sosial dan baraklak mulia , perlu dilakukan upayaperlindungan anak dengan memberikan jaminan terhadap pemenuhan hak haknya sertaadanya perlakuan tanpa diskriminasi
1.Iswati Septyarini, SH
2.NI KADEK JANAWATI, SH.
Terdakwa:
K. DIANTARA SATRIA WIBAWA
104 — 26
Subak Aya Bangli, Kelurahan Kawan, Kecamatan KabupatenBangli, tepatnya didepan warung Cita Rasa terdakwa diamankan oleh 2(dua) orang Petugas Kepolisian Polres Bangli yaitu saksi Made AgusGunawan dan saksi Putu Agus Budi Prakasa yang juga disaksikan olehbeberapa warga sekitar yaitu saksi Ni Wayan Cica Ani dan saksi Ni KetutWidiartini.
Subak Aya Bangli, Kelurahan Kawan, KecamatanKabupaten Bangli, tepatnya didepan warung Cita Rasa terdakwa diamankanoleh 2 (dua) orang Petugas Kepolisian Polres Bangli yaitu saksi Made AgusGunawan dan saksi Putu Agus Budi Prakasa yang juga disaksikan olehbeberapa warga sekitar yaitu saksi Ni Wayan Cica Ani dan saksi Ni KetutWidiartini.
14 — 3
dari perselisinan dan percekcokanPemohon dengan Termohon, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak dan kedua belah pihak tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami Istri;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak mau lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami isteri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal atau tempat tidur, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
15 — 4
pada saat Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2013 dimana pada saat ituTermohon meninggalkan tempat kediaman bersama kembali ke rumah orangtuanya, sehingga hal tersebut membuktikan adanya percekcokan atauperselisihan Pemohon dengan Termohon.Menimbang bahwa salah satu pihak tidak mau lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
14 — 2
ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa RIZKY ARIEF MAULANA J terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana dalam surat dakwaan keduaJaksa Penuntut Umum. 22022 nn nnn on cnn cen nne cenceMenjatuhnkan pidana penjara terhadap terdakwa RIZKY ARIEFMAULANA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwaPettey: Cita
13 — 2
No.1141/Pdt.G/2017/PA PtkMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kKenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim
19 — 9
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.
7 — 4
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
16 — 7
tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnamun jika salah satu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh Penggugat dan Tergugat dimana kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena adanya pihak ketigahingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 8bulan dan tidak pernah rukun kembali, maka cita
6 — 3
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
36 — 12
Eee eeneeeen, Umur 22 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal diSima Cita FE elurananCambai, Kecamatan Cambai Kota Prabumulih;(saksi 2);Menimbang, bahwa dalam persidangan dibawah sumpahnya telahdidengar keterangan dua orang saksi tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi 1: .
11 — 1
XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan Cita DamaiKecamatan Medan Helvetia Kota Medan dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang telah menikah sekitar tahun 2012 dandikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi
16 — 1
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, sangatlahsulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkan suatu rumah tangga yangsakinah mawaddah warochmah, sebagaimana yang Penggugat cita citakan,dan pihak Penggugat dengan hal tersebut telah merasa sangat menderita lahirmaupun batinnya, sehingga pihak Penggugat sudah tidak kuat dan tahan lagiuntuk mempertahankan dan meneruskan rumah tangga ini bersama pihakTergugat, dan oleh karenanya pihak Penggugat bermaksud untuk mengakirirumah
51 — 23
tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak harmonis dan tidak tenteram lagirumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihan atau ketidakrukunansecara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalam perkawinan sertamereka berpisah tempat tinggal minimal 1 (satu) tahun 2 bulan dalam keadaantidak rukun rumah tangganya serta sudah diusahakan untuk didamaikan melaluikeluarga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa cita
20 — 11
dankeadaan yang bersifat lahiriah dan batiniah, maka terdakwaharus dinyatakan mampu bertanggung jawab dan kepadanyajharus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanpidana yang layak kepada terdakwa maka terlebih dahuluperlu) dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal26 yang meringankan bagi diri terdakwa ;Hal hal yang memberatkan" Perbuatan terdakwa telah menyebabkan matinya oranglain 3; 9 = Perbuatan terdakwa telah menyebabkan duka cita
19 — 10
telah berupaya maksimaldengan memberikan nasehat kepada Penggugat untuk bersabar danmenunggu kepulangan Tergugat agar rumah tangganya bersama Tergugatdapat dipertahankan, namun nasehat tersebut tidak berhasil dikarenakanPenggugat tetap bersikeras pada pendiriannya yang ingin hidup berpisahatau bercerai dari Tergugat; Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita