mencari nafkah,bahkan telah mempunyai pekerjaan tetap, yaitu sebagai Sopir Truk, disamping itu juga sebagai Buruh Pengambil Buah Sawit:Saksi tidak mengetahui apakah anak kandung Pemohon tersebut ikutserta dalam kegiatankegiatan sosial kKemasyarakatan di desanya atautidak;Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya sering pergi berduaan dan Saksi melihatnya sendiri:Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa

mempunyai pekerjaan tetap, yaitu sebagai Sopir Truk, disamping itu juga sebagai Buruh Pengambil Buah Sawit: Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatansosial kKemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong dan acarakematian; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya sering pergi berduaan dan Saksi melihatnya sendirilebih kurang 5 (lima) kali; Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan di desa tersebut sudahsangat memprihatinkan, tidak kenal rasa

sekolah lagi; Anak kandung Pemohon tersebut sudah bisa bekerja mencari nafkah,bahkan telah mempunyai pekerjaan tetap, yaitu sebagai Sopir, di sampingitu sebagai Buruh Pengambil Buah Sawit: Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalam kegiatankegiatan sosialkemasyarakatan di desanya, seperti gotong royong; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intim,keduanya sering pergi berduaan, sementara bentuk pergaulan remaja didesa tersebut sudah sangat memperihatinkan dan tidak kenal rasa

bernama CALON MEMPELAILAKILAKI belum dapat melangsungkan akad pernikahan dengan CALONMEMPELAI PEREMPUAN karena umurnya belum sampai 19 tahun, meskidemikian anak kandung Pemohon tersebut telah mampu mengerjakan tugassebagai seorang suami, dan anak kandung Pemohon tersebut terindikasimempunyai sifat lakilaki dewasa karena ikut serta dalam kegiatan sosialkemasyarakatan di sisi lain bentuk pergaulan di lingkungan tempat anakkandung Pemohon bertempat tinggal sudah sangat memprihatinkan dan tidakkenal rasa

malu lagi;Menimbang, bahwa apabila seorang lakilaki yang telah dapat memikultanggungjawab sebagai seorang suami dan anak kandung Pemohon tersebutterindikasi mempunyai sifat lakilaki dewasa karena ikut serta dalam kegiatansosial kemasyarakatan di sisi lain bentuk pergaulan di lingkungan tempat anakkandung Pemohon bertempat tinggal sudah sangat memprihatinkan dan tidakkenal rasa malu lagi tersebut, tidak segera dinikahkan, Majelis HakimHal. 10 dari 13 Hal.

gelagatkasar hingga membuat rumah tangga kami kami tidak harmonis danakhrnya berpisah kurang lebih 6 bulan lamanya dikarenakan halhalsebagai berikut : Tergugat sering menyakiti jasmani Penggugat sejak perkawinansebulan Tergugat sudah berani memukul Penggugat dan bahkantiap pertengkaran sering Tergugat memukul Penggugat;> Tergugat tidak peduli lagi kepada Penggugat dan anaknya, seringlupa diri kalaukalau Tergugat sudah mempunyai istri anak; Tergugat suka mencaci maki Penggugat;> Tergugat memperlihatkan rasa

yang menjadi pokok gugatan daiam perkara iniadalah Penggugat menyatakan ingin bercerai dengan Tergugat karenaTergugat sering menyakiti jasmani Penggugat sejak perkawinan sebulanTergugat sudah berani memukul Penggugat dan bahkan tiap pertengkaranPutusan Nomor :039/Pdt.G/2016/PA Thn Halaman 8 dari 15 me Tergugat memukul Penggugat, Tergugat tidak peduli lagi kepadaeeqougat dan anaknya sehingga sering lupa diri Tergugat sudah mempunyaim dan anak, Tergugat suka mencaci maki Penggugat, Tergugatihatkan rasa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awainya rukun dandamai, namun sejak bulan Februari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai pecah dan sejak saat itu pala antara Penggugatdan Tergugat pisah;msMpa Bahwa penyebab retaknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering menyakiti jasmani Pengugat, Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan anak anaknya, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan Tergugat tidak memperliatkan rasa damai dan.

, Majelis Hakim berpendapat bahwa ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sudah sangat rapuh dan ikatan bathin yang menjadi unsurterpenting di dalam membina rumah tangga sudah tidak terwujud lagi karenatelah mengalami keretakan dan kerapuhan yang sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 6 (enam) bulan, dimana Tergugat adalah Tergugat seringmenyakiti jasmani Pengugat, Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dananak anaknya, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan Tergugat tidakmemperliatkan rasa

Dan dijadikannya diantara kamu rasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang, demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum' yang berfikir (alRuum ayat 21);~ Menimbang, bahwa pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jugamenyatakan bahwa perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentukkeluarga sakinah mawaddah warahmah yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.

orang tua penggugat di kampung xxxxx selama 3 minggu setelah itupenggugat dan tergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang;3 Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qabla dukhul);4 Bahwa konflik rumah tangga terjadi sejak awal pernikahan , dimana antarapenggugat dan tergugat tidak harmonis yang disebabkan antara lain: Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat terjadi karna perjodohanantara kedua orang tua , dimana tidak ada rasa

sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatanpenggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan penggugat, majelis menilai bahwa yangmenjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara penggugat dengan tergugatadalah terutama karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah hasildari perjodohan kedua orang tua penggugat dengan tergugat sehingga diantarapenggugat dengan tergugat tidak ada rasa

Penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 3 minggu;e Bahwa penggugat dengan tergugat tidak mempunyai anak karena penggugatdengan tergugat tidak pernah melakukan hubungan suami isteri (qabladukhul);e Bahwa, sejak awal menikah penggugat dnegan Tergugat tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri karena pernikahan penggugat dengantergugat adalah hasil perjodohan antara orang tua penggugat dengan tergugatsehingga diantara penggugat dengan tergugat tidak ada rasa

bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas, makafaktafakta yang telah ditemukan adalah sebagai berikut ;e Bahwa penggugat dengan tegrugat adalah suami isteri yang sah yang menikahdi Xxxxxxxx pada tahun 2011 dan tidak dikaruniai keturunan;e Bahwa sejak awal menikah penggugat dengan tergugat sudah tidak adakecocokan yang mana antara penggugat dengan tergugat menikah dari hasilperjodohan antara kedua orang tua Penggugat dengan tergugat sehinggadiantara penggugat dengan tergugat tidak ada rasa

telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagaiTasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapatdalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonun halaman 40 yangdiambil alih sebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yang menyatakan sebagaiberikut;Artinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutdilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengantujuan untuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah,yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanyauntuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaandan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum:213.

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugatselaku suami, sehingga membuat Penggugat sudah kehilangankepercayaan terhadap Tergugat juga telah membuat keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semakin memburuk, sehingga sulituntuk dipertahankan lagi dan tujuan pernikahan untuk membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah, wa rohmah sulit untuk dicapai, dan justrumenimbulkan kecewa dan sakit hati Penggugat yang amat mendalam,maka

Lal a et TQ) LO a) Aen I + ao 9 Oi aout Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir, telah tidak terwujud; Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3008/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ternyata unsuralasan perceraian

tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekitar pertengahan tahun 2019 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Termohon dan Pemohon sering berselisinh paham dalam hal keturunanyang mana Pemohon sangat menginginkan memiliki keturunan akantetapi Samapai saat ini belum dikaruniai keturunan dan apabilamembahas soal anak selalu berujung pada pertengkaran.2) Termohon tidak bisa terbuka dalam hal apapun sehingga Pemohonsudah tidak ada rasa

Putusan Nomor 660/Pdt.G/2021/PA.Ckrapabila membahas soal anak selalu berujung pada pertengkaran,Termohon tidak bisa terbuka dalam hal apapun sehingga Pemohonsudah tidak ada rasa kepercayaan kepada Termohon;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah lima bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2019 sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon dan Pemohon sering berselisin paham dalam halketurunan yang mana Pemohon sangat menginginkan memilikiketurunan akan tetapi Samapai saat ini belum dikaruniai keturunan danapabila membahas soal anak selalu berujung pada pertengkaran,Termohon tidak bisa terbuka dalam hal apapun sehingga Pemohonsudah tidak ada rasa

setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon dan Pemohon sering berselisih paham dalam hal keturunan yangmana Pemohon sangat menginginkan memiliki Keturunan akan tetapi Samapaisaat ini belum dikaruniai keturunan dan apabila membahas soal anak selaluberujung pada pertengkaran, Termohon tidak bisa terbuka dalam hal apapunsehingga Pemohon sudah tidak ada rasa

Putusan Nomor 660/Pdt.G/2021/PA.Ckrhal apapun sehingga Pemohon sudah tidak ada rasa kepercayaan kepadaTermohon;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Gresik, terakhirPemohontinggal di rumah Orang tua Pemohon dan Termohon tetap tinggaldi rumahTermohon. sampai dengan saat ini;;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan tahun rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Pemohon tidak ada rasa

sampaisekarang telah berpisah kurang lebih 3 bulan ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Termohon sendiri ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonsadalah karena Bahwa Pemohon tidak ada rasa

Termohon bertempattinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 (satu ) tahun ,kemudian pindah ke rumahTermohon sendiri yang beralamat di KabupatenGresik, kemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarangtelah berpisah kurang lebih 1 bulan ;Bahwa setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Pemohon tidak ada rasa

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak ada rasa cinta Pemohonkepada Termohon.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syarat formil maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pemohon tidak ada rasa

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling cinta karenamenikah dijodohkan orangtua masingmasing;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat;c. Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Penggugat, begitu jugaPenggugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;d.

Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling cinta karenamenikah dijodohkan orangtua masingmasing;b. Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat;c. Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Penggugat, begitu jugaPenggugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;d.

Hal tersebutbisa terjadi karena tidak ada rasa saling cinta antara Penggugat denganTergugat. Sedangkan angka 4.4. Tergugat tidak ada membenci Penggugatdan tidak menyalahkan apa yang diberikan oleh Penggugat, itu hanyaperasaan Penggugat saja karena tidak adanya rasa saling cinta, padahalTergugat hanya menasehati Penggugat selaku suaminya, nasehat itulahyang dianggap Penggugat salah bagi Tergugat;3.

mempertahankan hubunganperkawinan dengan Tergugat dan merasa bahwa tujuan perkawinan yangdiinginkan oleh agama dan perundangundangan yang berlaku sudah tidakdapat diwujudkan lagi, dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang disebabkan halhal antara lain bahwaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bergaul (bersetuhuh) sebagaimanalayaknya suami istri sejak awal pernikahan sampai sekarang lebih kurang 3tahun, dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi rasa

keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Jo. pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, hal ini sejalan dengan Firman AllahSWT di dalam AlQuran surat arRum ayat 21:as 5 lel Ty) SY pS 4 oS GIS Bf tansle G05s e = & a@ bs Ss pT NN 981865 55855 KiArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya adalah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

dihadapi olehPenggugat dan Tergugat, akan tetapi agama Islam memilih lembaga perceraianmanakala keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan nasehat serta usaha damai secara maksimal tidak lagimembawa manfaat yang menyebabkan hubungan suami isteri antaraPenggugat dan Tergugat terasa hampa, mempertahankan perkawinan merekasama artinya menghukum salah satu pihak atau bahkan keduanya beradadalam penjara yang berkepanjangan, sikap demikian sangat bertentangandengan rasa

denganberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2017sudah tidak harmonis lagi, karena terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Termohon memiliki sifatcemburu, sering menuduh Pemohon selingkuh, Termohon tidak patuhdan tidak taat kepada Pemohon, jika dinasehati Termohon sukamelawan Pemohon, Termohon lalai dalam menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri, contohnya Termohon tidak menyiapkankebutuhan seharihari Pemohon dan Termohon kurang perhatian dantidak memiliki rasa

Termohon juga acuh dan kurang perhatian kepadaPemohon, seperti halnya ketika Pemohon mengalami musibah,karena akan dibegal, Termohon hanya diam saja dan tidakmenunjukkan rasa simpati kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksipernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohonsudah berusaha rukun, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa saksi pernah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi usaha

perkawinan tersebut sudah dikaruniai keturunan 2 oranganak;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talaktersebut dengan mendasarkan pada alasan alasan:Termohon memiliki sifat cemburu, sering menuduh Pemohon selingkuh,Termohon tidak patuh dan tidak taat kepada Pemohon, jika dinasehatiTermohon suka melawan Pemohon, Termohon lalai dalam menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, contohnya Termohon tidakmenyiapkan kebutuhan seharihari Pemohon dan Termohon kurangperhatian dan tidak memiliki rasa

dalam rumah tangganya dengan Termohon sejak bulanOktober 2017 sudah tidak harmonis lagi, karena terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Termohon memiliki sifat cemburu,sering menuduh Pemohon selingkuh, Termohon tidak patuh dan tidak taatkepada Pemohon, jika dinasehati Termohon suka melawan Pemohon,Termohon lalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri,contohnya Termohon tidak menyiapkan kebutuhan seharihari Pemohondan Termohon kurang perhatian dan tidak memiliki rasa

Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan dengan kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwadalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi konflik dantidak harmonis lagi serta pecah dengan terjadinya pisah tempat tinggaldiantara keduanya sebagai suatu indikasi adanya perselisihan danperrtengkaran yang terus menerus, sehingga dengan kondisi tersebutrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Tergugat tidak peduli, tidak perhatian, dan tidak ada rasa kasih sayangterhadap Penggugat, bahkan ketika Penggugat sedang sakit pun Tergugattidak peduli dan tidak mau tau;b.

tanggal 29 Juli 2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat namun bellum dikaruniaiketurunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak peduli, tidak perhatian, dan tidak ada rasa

komunikasi, tidak ada lagi rasasaling sayang menyayangi satu sama lain serta Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat, hal ini merupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, yang sangat menciderai keutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka patut disimpulkan bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugatmasih berlangsung dan sudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyairasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa

Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat mencapai tujuan pernikahan untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwa dengan firman Allah SWTdalam alQuran Surah arRum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteridari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya di antaramu rasa

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan penganiayaanadalah kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain; (Putusan Hoge Raad 25 Juni 1894);Menimbang, bahwa dengan demikian untuk dapat disebut seseorang itumelakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai opzet atau suatu kKesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain, atau;c. merugikan kesehatan

selanjutnya pada saat saksi RahmadJani Ginting alias Rahmad Ginting masuk ke kiosnya, Terdakwa yang sudahemosi langsung memukul dengan menggunakan kedua tangannya secaraberulangulang ke arah muka saksi korban mengakibatkan saksi korbanmengalami luka di bagian mata dan bibirnya dan mengeluarkan darah sertaterhalang melakukan pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut merupakan perbuatanyang ada unsur kesengajaannya dimana perbuatan itu dilakukan oleh Terdakwakarena didorong rasa

emosi terhadap saksi korban karena Terdakwa merasasaksi korban menuduh nenek Terdakwa mencuri kopi milik saksi korban, namunsaat itu Terdakwa dapat mempertimbangkan bahwa akibat ianya melakukanperbuatan tersebut kepada saksi korban dapat menyebabkan luka danperasaan sakit kepada saksi korban dengan demikian perbuatan sebagaimanadilakukan Terdakwa adalah perbuatan yang disengaja sebagaimaksud/kehendaknya sendiri untuk melampiaskan rasa emosinya Saat itu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan

perbuatanTerdakwa, maka sudah cukup beralasan menurut hukum, untuk menyatakanTerdakwa terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan, melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan persidangan tidak ditemukanhalhal yang menghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diri Terdakwa,baik yang merupakan alasan pemaaf maupun alasan pembenar, oleh karena ituTerdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya sesuaidengan rasa

Akantetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatuyurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaanyang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain,sehingga dari yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yangdimaksud pasal 351 KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut :1. dengan sengaja.2. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Ad.1. Unsu...........Ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.

KabupatenKolaka terdakwa memarangi saksi korban sebanyak 3 (tiga) kali, dua kalidilengan kiri dan satu kali di kepala sebelah kiri, sehingga saksi korbanmengalami luka robek pada pelipis sampai kepala sebelah kiri dan luka robekpada pergelangan tangan kiri serta luka robek pada jari ketiga tangan kirisebagaimana visum et repertum Nomor : 470/08/XV/2015 tanggal 16 November2015, sehingga harus berobat ke rumah sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, jelas terlihat saksikorban telah mengalami rasa

sakit atau luka pada pelipis sampai kepalasebelah kiri dan luka robek pada pergelangan tangan kiri serta luka robek padajari ketiga tangan kiri, kai jari...........tersebut merupakan akibat Hal. 8 dari 11 hal Put No.15/Pid.B/2016/PN KkaMenimbang, bahwemengalami rasa Sakit atau 2...

Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan :Terdakwa sungguhsungguh menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi lagi; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernat Terdakwa...........

saksi Kamariah dan saksi Jariyah akhirnya jugaikut terlibat perkelahian dengan terdakwa, hingga akhirnya terdakwa jugamengayunkan rantai dan mengenai bagian kepala saksi Kamariyah;e bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, kepala saksi Kamariah Binti M.Yusuf mengalami bengkak di bagian kiri sehingga memerlukan perawatan danterhalang melakukan kegiatan seharihari;e Bahwa sebelum terdakwa melakukan perbuatannya tersebut di atas kondisiatau keadaan kepala saksi korban dalam normal tanpa mengalami rasa

Akan tetapi dalam praktek peradilan di Indonesiasudah lazim dipergunakan suatu yurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaan adalahsuatu kesengajaan yang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lainsehingga dari yurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yang dimaksudpasal 351 ayat (1) KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut:1 Dengan sengaja,2 Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;ad. 1 Dengan Sengaja;Menurut Memori Van toelighting

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.

bertanggungjawab maka tindakpidana yang telah terbukti ia lakukan tersebut haruslah dipertanggungjawabkan kepadanyakarenanya cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana didakwakan padanya dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidana, dan agar pidana yangakan dijatuhkan kelak memenuhi rasa

terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkane Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankane Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban dan keluarganya;e Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang memberatkan dan meringankan pada diriTerdakwa, maka beralasan hukum bagi Majelis Hakim untuk menerapkan Pasal 14 aKUHPidana dalam putusan ini karena telah memenuhi rasa

Menyebabkan rasa sakitataulukapada orang lain;Halaman 6dari10 Putusan Nomor: 95/Pid.B/2018/PN.Rbi.Ad 1.UnsurBarangSiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsure barang siapa adalah setiaporang sebagai subyek hukum/pelaku dari suatu tindak pidana yang mampubertanggung jawab (toerekeningsvatbaar) menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan kepersidanganterdakwa ADI SETIWAN dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mampumenjawab seluruh pertanyaan yang diajukan kepadanya

Dengan demikiandengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itumemang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakitatau melukai orang lain;Menimbang, bahwa di persidangan dari persesuaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, alat bukti Surat berupa Visum et Repertum telahterungkap faktafakta: Bahwa pada hari Jumaat tanggal 15 Desember 2017, sekitar jam 23.00wita, bertempat

,dan langsung memukul dengan menggunakan tangan kirimengepal sebanyak 1(satu) kali mengenai bagian telinga sebelah kiri,setelah itu datang teman teman terdakwa melerai terdakwa, kemudianpergi meninggalkan tempat kejadian tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa terdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukanpemukulan terhadap saksi korban Farhan Handayani, dan dengan menghendakiatau menginsyafi akibat perbuatan tersebut, yaitu menimbulkan rasa

sakit ataumengakibatkan adanya luka robek ditelinga kiri bagian bawah dari saksi FarhanHandayani dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi secara sahmenurut hukum,;Ad 3.Unsur menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan atasperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu saksi Korban FarhanHandayani menderitaluka robek ditelinga kiri bagian bawah, sebagaimanadikuatkan pula dalamhasil Visum etRepertum An Korban

dibuat danditandatangani oleh DR.Rudi Febriansyah Dokter Rumah Sakit PKUMUHAMMAD YAH BIMA,menerangkan bahwa hasil pemeriksaan yaitu :1.Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan tidak baik ;2.Pada korban ditemukan : luka robek ditelinga kiri bagian bawah ;3.Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang ;4.Terhadap korban dilakukan pengobatan luka secukupnya sesuai dengan keluhansementara ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis Hakim, unsur "menyebabkan rasa

perbedaan agama ;Bahwa benar Pemohon I beragama Islam sedangkan Pemohon IIberagama KatholikBahwa benar rencana Perkawinan Para Pemohon yang akandilangsungkan secara beda agama tersebut telah diketahuioleh Orang Tua / Wali dari Para Pemohon ;Bahwa benar Orang Tua / Wali Para Pemohon telah menyetujuidan mengijinkan kehendak Para Pemohon yang akanmelangsungkan Perkawinan dengan cara Beda Agama tersebutBahwa rencana perkawinan antara Para Pemohon tersebut atasdasar kesepakatan mereka berdua yang didasari rasa

Beda Agama tersebut telah ditolak oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta dan perluadanya ijin dari Pengadilan ;Bahwa sebagai orang tua dari Pemohon I mengetahui kalauPara Pemohon telah mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Surakarta untuk meminta ijin melakukan PerkawinanBeda Agama yang akan dilaksanakan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa rencana perkawinan antara Para Pemohon tersebut atasdasar kesepakatan mereka berdua yang didasari rasa

melangsungkan Perkawinan dengancara Beda Agama tersebut telah ditolak oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa sebagai Orang Tua dari Pemohon II mengetahui kalauPara Pemohon telah mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Surakarta untuk meminta ijin melakukan PerkawinanBeda Agama yang akan dilaksanakan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta ;Bahwa rencana perkawinan antara Para Pemohon tersebut atasdasar kesepakatan mereka berdua yang didasari rasa

Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Surakarta dengan maksud untuk memintaijin melakukan Perkawinan Beda Agama yang akan dilaksanakandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurakarta tersebut ;Bahwa Pemohon I tidak mau mengikuti prosesi perkawinan menurutagama calon mempelai wanita, dan Pemohon II juga tidak maumengikuti prosesi perkawinan menurut agama calon mempelaipria ;Bahwa rencana perkawinan antara Para Pemohon tersebut atasdasar kesepakatan Para Pemohon yang didasari rasa

ternyata tidak dibantah oleh terdakwa dan selama persidangan perkara ini tidakditemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diri terdakwa,sehingga terdakwa harus dinyatakan mampu bertanggungjawab secara pidana.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsur BARANG SIAPA,telah terpenuhi.Mengenai unsur : melakukan penganiayaan : Menimbang, bahwa istilah penganiayaan berdasarkan Yurisprudensi artinya sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Semuanya ini harusdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diijinkan .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah si pelaku mempunyai niatmelakukan perbuatan itu dan menginsyafi akan akibat yang bakal ditimbulkannya, yaitu rasa tidakenak, rasa sakit atau luka pada diri si korban.Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan bunyi Visum et Repertum tersebut diatas, dapatdiperoleh

Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban IRWAN SIAHAAN menderita sakit berupa memar di pelipis sebelah kanan/pipi kanan, luka robek dibawah bibir bagian dalam, bengkak didaerah perut sebelah kiri, dan tangankiri tidak bisa digerakkan.Menimbang, bahwa luka di tubuh saksi korban tersebut telah menimbulkan rasa sakit ataurasa tidak enak pada diri saksi korban, dan rasa sakit pada diri korban tersebut adalah merupakantujuan yang dikehendaki oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diusahakan damai olehkeluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat sudah tidaksanggup lagi menjalani kehidupan rumah tangga yang demikian itu tanpaadanya rasa ketenangan dan kebahagiaan serta tanggung jawab dariTergugat sebagai suami dalam rumah tangga, sehingga jalan yang terbikHal. 2 dari 13 Hal.

harmonisnya lagi rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Perselisihan secara terus meneruSs membuat Penggugat merasa tidaksanggup lagi mempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan hingga putusan ini dibacakan pisah tempat tinggal tersebut sudahberlangsung selama 3 tahun 6 bulan lamanya dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat serta selama perpisahan tersebut mereka tidak pernahlagi ada komunikasi, tidak ada lagi rasa

Putusan No.0302/Pdt.G/2020/PA.Rhdisimpulkan bahwa perselisihnan Penggugat dengan Tergugat masih berlangsungdan sudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormat menghormatidan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalahmerupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumahtangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

dari jenismu sendin, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasihdan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berrtikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian apabiladipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah figh yangberbuny! :lacs!

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan

merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor 536/Padt.G/2021/PA.CrpBdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa nyaman dan tentram.

akan memudharatkankeduanya, padahal sesuai dengan perintah agama segala kemudharatan itu harusdihilangkan sebagaimana yang tersebut dalam kaedah figih yang berbunyi:Jlin ayoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu) mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 dimro login 1795 oJ YL lolis gle49 ylaoJArtinya: Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor : 428/Pid.B/2016/PN.Jmr10Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perobuatan terdakwa yang telah memukul saksi korbandengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali dan mengenaiwajah dan mata kiri korban mengakibatkan korban mengalami memar dan lecetpada wajahnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban Jamiluddin alias

Dino menderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehingga oleh karenanya unsurMenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan danoleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :3Lia Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak ipar Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohonberlangsung, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah nenek Pemohon selama kurang lebihsatu. bulan dan berdekatan dengan tempat tinggal saksi.Selama kumpul tersebut kelihatannya rumah tanggamereka kurang harmonis dan itu terjadi sejal awalpernikahan, hubungan mereka berdua tampaknya tidakdilandasi oleh rasa

keduanya sudahtidak ada kesediaan lagi untuk disatukan;SAKSI II, umur 34 tahun, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, sedangdengan Termohon saksi kenal ~ setelah ia menikahdengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah nenek Pemohon selama 4 hari setelah itumereka pisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalmemang tidak harmonis karena perkawinan mereka tidakdidasarkan atas rasa

Rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak awalterjadinya pernikahan, karena pernikahan yang tidakdidasarkan atas rasa saling menicintai, melainkan hanyakarena dijodohkan ahirnya karena tidak ada rasa salingmencintai dan juga karena tidak terjalinnya rasakecocokan lalu mereka pisah yang sampai saat ini sudah10 bulan lamanya dan selama pisah mereka tidak pernahberkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, pihakkeluarga sudah mengupayakan agar mereka bisa tetapbersatu) namun tidak