Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 368/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Putusan No.368/Pdt.G/2020/PA.BIkMenimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan
Putus : 24-02-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MANOKWARI Nomor 6/Pdt.G/2011/PN.Mkw Tanggal 24 Februari 2011 — WELMINA AYOMI, S.Hut Melawan DAUD FULCO da COSTA, SH
65 — 11
65 — 11
hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Manokwari untuk mencatat perceraian Penggugat dan Tergugatpada register yang telah ditentukan untuk maksud itu;6 Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada Hari Rabu Tanggal 23 Februari 2011 oleh kami HELMINSOMALAY, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA
Register : 25-06-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1111/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 19 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan yang berdampak kedua belah pihak telah pisah tempat tinggal dansebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumahtangganya
Register : 14-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 209/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 25 Juli 2018 — Pemohon:
Hamid bin Singka
Termohon:
Widyati binti Mappiasse
17 — 18
Hamid bin Singka
Termohon:
Widyati binti Mappiasse
17 — 18
Pemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 07-07-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 113/Pid.B/2015/PN.Smd Tanggal 16 September 2015 — Dedi Junaedi alias Edi Markun bin Kurman sebagai Terdakwa
30 — 4
30 — 4
setelahsadar kalau perbuatannya tersebut meresahkan masyarakat danmembuat korban ruQj ; nn nn nen nnn nenawanna Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalamRutan maka berdasarkan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP, terhadap masapenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;nonce nnenee Menimbang, bahwa untuk mempermudah pelaksanaan putusansetelah berkekuatan hukum tetap atau proses upaya hukum bila PenuntutUmum atau Terdakwa keberatan atas putusan ini, maka terhadapTerdakwaT6lap Cita
Register : 10-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 49/Pdt.G/2014/PA.Gsg Tanggal 12 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 11
12 — 11
Nomor : 0049/Pdt.G/2014/PA.Gsgkasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Pemohonmaupun Termohon;; 2 222 nen ne nnn nen nen nnn nn none en nn =.
Register : 04-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.TTE Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
59 — 30
59 — 30
antara mereka sudah tidak dapat diharapkan lagi, dan jika kesalahanitu dicaricari dan dilimpahkan kepada salah satu pihak, maka hal tersebut akan membawa dampakpsikologis yang tidak baik bagi kehidupan mereka dan bagi anakanak mereka dimasamasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonyang sudah serapuh seperti itu, maka Pemohon dan Termohon patut dinilai telah gagal dalam membinarumah tangganya dan sudah tidak mampu lagi untuk mewujudkan cita
Register : 22-01-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 731/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 80
82 — 80
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita
Register : 17-03-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0192/Pdt.G/2016/PA.Ska Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
36 — 7
36 — 7
Pemohon denganTermohon sebagai suami istri telah diliputi suasana perselisihan yangberkepanjangan dan terus menerus, bahkan mereka telah pisah rumah,pisah ranjang dan sudah tidak berkomunikasi sama sekali sejak akhirtahun 2012 atau awal tahun 2013 sampai sekarang dan Termohon padatahun 2014 kembali keyakinannya ke Kristen Protestan;Bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali sebagai suamiistri, hal mana berarti tidak sesuai dengan cita
cita atau tujuanperkawinan yaitu terwujudnya rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana tertuang dalamHalaman 2 dari 37 halaman.
Putus : 22-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1581/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 22 Desember 2016 — pidana
- Anggie Herlambang Als Anggie Bin Guntang Gunawan
34 — 8
34 — 8
(duaribu rupiah);Telah mendengar pembacaan Surat Pembelaan Penasehat HukumTerdakwa tanggal 20 Desember 2016, yang pada pokoknya Penasehat HukumTerdakwa supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarmeringankan hukuman dari tuntutan Jaksa Penuntut umum, karena, Para TerdakwaSopan selama mengikuti persidangan, Para Terdakwa belum pernah dihukum,Terdakwa masih sangat muda dan masih ingin menggapai cita cita dan ParaPutusan No. 1581/PID.B/2016/PN.Bks, hal 2 dari 28 HalTerdakwa Jujur
Putus : 19-11-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1766 K /PID.SUS/ 2014 Tanggal 19 Nopember 2014 — Dr. FRANS DIONE, S.Ip. Alias FRANS Bin M. NASIR
126 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gartex Cita 11Okt06 2.475.000 2.475.000 10 PT. Citra Deny 27Mar06 9.706.400 7.223.260 2.483.140PromosindoO11 PT. Rolika Indri 01Juni06 7.834.050 7.834.050 Catering12 PT. Iwan/ 21Feb06 14Mei06 4.288.125 4.288.125 Anugerah HermansyaTrimitra hSentosa13 PT. Hitech Didik 20Feb06 9.054.090 7.230.400 1.823.690Solutions FerdianIndonesia14 PT. Budika Arief 06Apr06 21.596.500 21.596.500 Jaya15 PT. Erie M. 07Sep06 2.471.250 2.471.250 Estimaco IndraGlobal Perdana 16 PT.
Cita 11Okt06 2.475.00 2.475.00 Gartex 0 010 PT. Citra Deny 27Mar06 9.706.40 7.223.26 2.483.14Promosi 0 0 0ndo11 PT. Indri 01Juni06 7.834.05 7.834.05 Rolika 0 0Catering12 PT. Iwan/ 21Feb06 14 4,288.12 4.288.12 Anugera Hermansyah Mei06 5 3hTrimitraSentosa13 PT. Didik Ferdian 20Feb06 9.054.09 7.230.40 1.823.69Hitech 0 0 0SolutionSIndonesia14 PT. Arief 06Apr06 21.596.5 21.596.5 Budika 00 00Jaya15 PT. Erie M. Indra 07Sep06 2.471.25 2.471.25 Estimaco 0 0GlobalPerdana16 PT.
Cita 11Okt06 2.475.00 2.475.00 Gartex 0 010 PT. CitraDeny 27Mar06 9.706.40 7.223.26 2.483.14Promosi 0 0 0ndo11 PT. Indri 01Juni06 7.834.05 7.834.05 Rolika 0 0Catering12 PT. Iwan/ 21Feb06 14 4.288.12 14.288.12 Anugera Hermansyah Mei06 5 5hTrimitraSentosa13 PT. Didik Ferdian 20Feb06 9.054.09 7.230.40 1.823.69Hitech 0 0 0SolutionSIndonesia14 PT. Arief 06Apr06 21.596.5 21.596.5 Budika 00 00Jaya15 PT. Erie M. Indra 07Sep06 2.471.25 2.471.25 Estimaco 0 0GlobalPerdana16 PT.
Register : 26-10-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 187/Pdt.G/2017/PN Gin Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
Kadek Sokantara
Tergugat:
Desak Made Citrawati
72 — 48
Kadek Sokantara
Tergugat:
Desak Made Citrawati
72 — 48
., Para Advokat danAdvokat Magang yang berkantor pada Kantor AdvokatGENDO LAW OFFICE beralamat di Jalan Wr.Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal 24Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017. Selanjutnyadisebut SCDAGAI ................
Supratman Gang Lila Cita No. 1 Kesiman, Denpasar Bali. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 Oktober 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar, pada hari Selasa, tanggal24 Oktober 2017, dibawah Reg. No: 359/2017, sedangkan Pihak Tergugat datangmenghadap dipersidangan dengan diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama IHalaman 5 dari 31 Halaman Putusan Nomor 187/Pdt.G/2017/PN GinPUTU SUPARJA, SH., dan MADE SUGANDA, SH.
Register : 01-07-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1251/Pdt.G/2009/PAJT Tanggal 19 April 2010 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 26
91 — 26
Penggugat menyadari bahwa meretas jalanuntuk mewujudkan cita cita ideal tidaklah muda,segala sesuatu tidak dapat terwujud dalam sekejap,banyak = aral melintang, kerikil tajam berserakanmenghadang jalan. Namun Penggugat mengarifi itusebagai suatu fase kehidupan yang harus dilalui.Bahwa petaka rumah tangga bukanlah muncul' padaakhir akhir ini, tetapi sudah dimulai sejak awalperkawinan. Seorang suami seharusnya berkewajibanmemberikan nafkah kepada isteri dan anaknya.
Register : 05-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Sdk Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerail;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 06-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 719/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 6 Februari 2017 — ASTANAWI alias ASTAM bin ARIDI
62 — 10
62 — 10
EDI WALUYO (aim), saksi UMI ASIH dan Terdakwa yang tergeletakdijalan.Bahwa selanjutnya saksi membawa Terdakwa ke RSUD Bangka Tengah laludirujuk ke RS Bakti Timah Pangkalpinang dan dirawat selama lebih kurang 13hari.Bahwa kemudian saksi juga ada mengunjungi keluarga korban dan melakukanperdamaian lalu memberikan uang santunan duka cita sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) sesuai dengan kemampuan keuangan keluarga saksi.Bahwa saksi juga berjanji akan memperbaiki sepeda motor milik korban;Menimbang
Register : 07-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0785/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 17
38 — 17
Dan benar sudahberpisah selama 4 bulan lamanya, dan Tergugat selalu berusaha untukberdamai dengan Penggugat akan tetapi Penggugat sudah tidak mau lagidengan Tergugat; Bahwa menurut Tergugat, yang menjadi penyebab Penggugat inginbercerai dengannya dikarenakan Penggugat telah menjalin cita dengan prialain bernama Supran dan istri pria tersebut pernah mengadukan kepadaHal. 5 dari 17 Hal. Putusan No.0785/Pdt.G/2020/PA.
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 34
104 — 34
rumah11tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa:Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Putus : 11-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 92/PID.SUS/2014/PN Son Tanggal 11 Juni 2014 — SIGIT PAMUNGKAS
38 — 23
38 — 23
Hakim Anggota Hakim KetuaR.M.CHRISTIAN KOLIBU, SH, MH DJAMALUDIN ISMAIL, SH CITA SAVITRI, SH, MH Panitera PenggantiHEPPI SINAGA, SH19
Register : 28-03-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 0156/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 3
18 — 3
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberdampak kedua belah pihak telah pisah tempat tinggal, dansebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut
Register : 22-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0131/PDT.G/2016/PA.Pn Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 4
22 — 4
persidangan Majelis Hakim telah berupaya maksimal denganmemberikan nasehat kepada Pemohon untuk bersabar dan mencobakembali untuk mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon,namun nasehat tersebut tidak berhasil dikarenakan Pemohon tetapbersikeras pada pendiriannya yang ingin hidup berpisah atau bercerai dariTermohon; Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita