yang lahir di Grobogan, padatanggal 22 Nopember 2010 ; 222 noe nen ne nnn neBahwa atas kelahiran anak tersebut sudah dibuatkan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 16900/ALB/2010 tertanggal 08 Desember 2010;Bahwa seiring berjalannya waktu pemberian nama pada anak Pemohontersebut ternyata kepanjangan dan tidak sesuai dengan keyakinanPemohon maka Pemohon kemudian mengurangi satu kata pada namaanak tersebut yaitu menghilangkan kata "ZAHRATU sehingga namaanak Pemohon menjadi SAIFUL AYUDA PRIYANTO ;Bahwa atas penggantian

nama tersebut oleh Pemohon sudahdiumumkan kepada keluarga dan masyarakat sekitar;Bahwa penggantian atau perubahan nama tersebut diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeti;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut : 21.2.Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;Menyatakan bahwa sah gantinama yang semula ZAHRATU SAIFULAYUDA PRIYANTO menjadi SAIFUL AYUDA PRIYANTO

Memerintahkan Panitera agar mengirimkan turunan resmi dari Penetapan ini ke Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pasuruan guna mencatat tentang adanya penggantian nama tersebut dalam buku register ;--------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------------------------

,Pengacara & Konsultan Hukumyang berkantor di Jalan Perumahan Kebonwaris 2 Blok C No. 2,Pandaan berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 5 Desember 2012 ;selanjutnya disebut sebagai: PE MOHON.Pengadilan Negeri Tersebut:Setelah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti surat dan para saksi yang diajukan ke hadapan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAwon Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya perihal Penggantian nama yangdidaftarkan pada Kepaniteraan

Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat penggantian nama anak pemohoonyang semula NOOR FAIZIN JULIANTO menjadi ILHAM YUSUF ANUGRAH; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam Permohonan ini sebesar Rp.211.000,- ( dua ratus sebelas ribu rupiah);

Memberikan jin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat penggantian nama anak pemohoonyangsemula NOOR FAIZIN JULIANTO menjadi ILHAM YUSUF ANUGRAH;4.

Memberikan jin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk mencatat penggantian nama anak pemohoonyang semula NOORFAIZIN JULIANTO menjadi ITIHAM YUSUF ANUGRAH;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam Permohonan inisebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari RABU, tanggal 26 Oktober 2016 oleh kamiDWI PURWANTI, SH.

Trkmengganti nama anak Para Pemohon dari nama ILHAM JAZULIAKBAR diganti menjadi JAZULI ALBAR sesuai dengan nama anakPara Pemohon yang telah diberikan sejak dilahirkan sehingga namaanak Para Pemohon menjadi JAZULI ALBAR :Bahwa saksi mengetahui mengenai penggantian atau perubahannama anak Para Pemohon yang dilakukan oleh Para Pemohon sudahdiketahui dan atas persetujuan dari pihak keluarga dan penggantianatau perubahan nama anak Para Pemohon tersebut telah diadakanupacara secara adat Jawa yang berlaku

di daerahnya dengandisaksikan oleh pihak keluarga dan tetangga dekat Para Pemohondan saksi juga diundang ;Bahwa saksi mengetahui, maksud dan tujuan Para Pemohonmengajukan permohonan penetapan perubahan / penggantian namaanak Para Pemohon yaitu dari nama ILHAM JAZULI AKBAR digantimenjadi JAZULI ALBAR sesuai dengan nama anak Para Pemohonyang telah diberikan sejak dilahirkan sehingga nama anak ParaPemohon menjadi JAZULI ALBAR agar anak Para Pemohon tidaksakitsakitan dan juga agar tidak ada kesimpangsiuran

atau perubahannama anak Para Pemohon yang dilakukan oleh Para Pemohon sudahdiketahui dan atas persetujuan dari pihak keluarga dan penggantianatau perubahan nama anak Para Pemohon tersebut telah diadakanupacara secara adat Jawa yang berlaku di daerahnya dengandisaksikan oleh pihak keluarga dan tetangga dekat Para Pemohondan saksi juga diundang ;Bahwa saksi mengetahui, maksud dan tujuan Para Pemohonmengajukan permohonan penetapan perubahan / penggantian namaanak Para Pemohon yaitu dari nama ILHAM

sampai sekarang ;Bahwa benar Para Pemohon bermaksud hendak merubah ataumengganti nama dan menghilangkan sebagian nama anak ParaPemohon tersebut dari yang semula bernama ILHAM JAZULI AKBARdirubah dan diganti menjadi JAZULI ALBAR :Bahwa benar terhadap perubahan nama anak Para Pemohon yangdilakukan oleh Para Pemohon sudah diketahui dan atas persetujuan daridari pihak keluarga dan pihak keluarga tidak berkeberatan ataspenggantian atau perubahan nama anak Para Pemohon tersebut ;Bahwa benar mengenai penggantian

yaitu ILHAMJAZULI AKBAR, dan juga dikarenakan anak Para Pemohon sakitsakitan, makaPara Pemohon berkeinginan untuk merubah atau mengganti nama anak ParaPemohon yaitu dari nama ILHAM JAZULI AKBAR diganti menjadi JAZULIALBAR sesuai dengan nama anak Para Pemohon yang telah diberikan sejakdilahirkan sehingga nama anak Para Pemohon menjadi JAZULI ALBAR agartidak sakitsakitan dan tidak ada kesimpangsiuran dalam kepengurusan suratsurat dan administrasi atas nama anak Para Pemohon :Menimbang, bahwa mengenai penggantian

Dasar Pengenaan Pajak adalah jumlah Harga Jual,Penggantian, yang dipakai sebagai dasar untuk menghitung pajak yangterutang,19. Penggantian adalah nilai berupa uang, termasuk semua biaya yangdiminta atau seharusnya diminta oleh pemberi jasa karena penyerahanJasa Kena Pajak, tidak termasuk pajak yang dipungut menurut Undangundang ini dan potongan harga yang dicantumkan dalam Faktur Pajak,22.

Penerima Jasa adalah orang pribadi atau badan yang menerima atauyang seharusnya menerima penyerahan Jasa Kena Pajak dan yangmembayar atau yang seharusnya membayar Penggantian atas Jasa KenaPajak tersebut.bahwa berdasarkan pengertian tersebut di atas, maka yang dimaksud denganPenerima Jasa harus dikaitkan dengan pihak yang membayar atau yangseharusnya membayar.bahwa sesuai dengan penjelasan yang disampaikan oleh para pihak dalampersidangan, bahwa terkait dengan penyerahan jasa yang dilakukan olehPemohon

Suwartono Siswodarsono, S.H., CN.bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan banding PemohonBanding adalah koreksi DPP Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Aprilsampai dengan Desember 2006 sebesar Rp37.708.963.364,00 yang manamenurut Terbanding penyerahan jasa dengan nilai penggantian sebesarRp37.708.963.364,00 terutang Pajak Pertambahan Nilai sedangkan menurutPemohon Banding tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai.bahwa usaha Pemohon Banding adalah jasa di bidang perdagangan (agen)dimana perusahaan

sekalipun pemilik barang berada di luar daerahpabean namun karena Pemohon Banding selaku pemberi jasa dan pembelinyadi dalam daerah pabean maka berdasarkan Pasal 4 huruf c dan Pasal 4 ayat (3)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 jo Pasal 5 PeraturanPemerintah Nomor 144 Tahun 2000 tentang Jenis Barang dan Jasa yang tidakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai, nilai penggantian

atas jasa perdagangantersebut terutang Pajak Pertambahan Nilai.bahwa menurut Pemohon Banding berdasarkan Surat Edaran DirekturJenderal Pajak Nomor SE08/PJ.52/1996 dan Surat Direktur Jenderal PajakNomor S3124/PJ.52/1997, nilai penggantian atas pemberian jasa yangdilakukan oleh Pemohon Banding kepada pemilik barang yang berada di luarDaerah Pabean tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai.bahwa Terbanding dalam persidangan tetap mempertahankan koreksinya dantetap pada pendiriannya bahwa koreksi tersebut

Uang penggantian hak : 15 % X (Rp 21.393.000,00 +Rp 4.754.000,00) Rp3.922.050.00 +JUTAAH, es samesinas ser ssacen Rp 30.069.050,00Bahwa untuk mendapatkan Penetapan Pemutusan Hubungan Kerja maka sesuaiPasal 151 ayat (3) jo Pasal 155 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003 tentangHal. 5 dari 12 hal. Put.

tentang Ketenagakerjaan dengan perhitungan sesuaiPasal 156 ayat (1) jo Pasal 169 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sebesar: Pesangon 2 x Pasal 156 ayat (2), Penghargaan Masa Kerja1 x Pasal 156 ayat (3), Uang Penggantiak Hak x Pasal 156 ayat (4) UU No.13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, masa kerja 10 tahun 8 bulan upah Rp1.188.500,00 perbulan sebesar :a. pesangon : 2 X 9 X Rp 1.188.500,00 Rp 21.393.000,00b. penghargaan masa kerja : 4 X Rp 1.188.500,00 Rp 4.754.000,00c. uang penggantian

Menghukum Tergugat membayar hak Pemutusan Hubungan Kerja sesuai Pasal 156ayat (1) jo Pasal 169 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansebesar masa kerja 10 tahun 8 bulan upahRp 1.188.500,00 perbulan sebesara. pesangon : 2 X 9 X Rp 1.188.500,00 Rp 21.393.000,00b. penghargaan masa kerja : 4 X Rp 1.188.500,00 Rp 4.754.000,00c. uang penggantian hak : 15 % X (Rp 21.393.000,00 +Rp. 4.754.000,00) Rp3.922.050.00 +Juma oe ec eccceeecee cree crseeeeeeeeeeaees Rp 30.069.050,00sampai perkara ini

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebagai berikut:a. uang pesangon : 2 X 9 X Rp 1.188.500,00 Rp 21.393.000,00b. uang penghargaan masa kerja: 4 X Rp 1.188.500,00 Rp 4.754.000,00c. uang penggantian hak : 15 % X Rp 26.147.000,00 Rp 3.922.050.00 +Juma oe eee enc ceeeeeesecsaecnaeeaeeeneeeeeeeesaees Rp 30.069.050,00(tiga puluh juta enam puluh sembilan ribu lima puluh Rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Sehingga Pemohon Kasasi dihukum untukmembayar hakhak Termohon Kasasi sebagai berikut :uang pesangon : 2 X 9 X Rp 1.188.500,00 Rp 21.393.000,00uang penghargaan masa kerja: 4 X Rp 1.188.500,00 Rp 4.754.000,00uang penggantian hak: 15 % X Rp 26.147.000,00 Rp3.922.050.00 +Juma ieee c cece cee eeeeeceeeseeeeceeeee Rp 30.069.050,006.

Uang Penggantian Hak : 15% XRp.5.940.000, =Rp. 891.000,Total =Rp.6.831.000,Sri Purwanti1. Uang Pesangon : 5 x Rp.486.000, =Rp.2.430.000, 2. Uang Penghargaan Masa Kerja 2xRp.486.000, =Rp. 972.000,Rp.3.402.000,3. Uang Penggantian Hak : 15% XRp.3.402.000, =Rp. 510.300,Total =Rp.3.912.000, Sri Nurwati1. Uang Pesangon : 8 x Rp.522.000, =Rp.4.176.000,2. Uang Penghargaan Masa Kerja 3xRp.522.000, =Rp.1.566.000,Rp.5.742.000,3.

Uang Penggantian Hak : 15% XRp.5.940.000, =Rp. 861.300,Total =Rp.6.603.300,Sutarto1. Uang Pesangon : 8 x Rp.506.000, =Rp.4.048.000, 2. Uang Penghargaan Masa Kerja 3xRp.506.000, =Rp.1.518.000,Rp.5.566.000, 3. Uang Penggantian Hak : 15% XRp.5.566.000, =Rp. 834.900,Total =Rp.6.400.900,Wawan Adi Simpan1. Uang Pesangon : 6 x Rp.524.000, =Rp.3.144.000,2. Uang Penghargaan Masa Kerja 2xRp.524.000, =Rp.1.048.000,Rp.4.192.000,Hal. 14 dari 19 hal. Put. No. 092PK/Pdt.Sus/20093.

Uang Penggantian Hak : 15% XRp.4.192.000, =Rp. 628.800, Total =Rp.4.820.800,4. Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya ;5.

keduadengan Undang Undang No. 3 Tahun 2009 ;Bahwa Judex Facti telah benar dalam pertimbangan danmenerapkan Pasal 161 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003mengenai Pemutusan Hubungan Kerja kesalahanringan/indisipliner yang merupakan' pelanggaran' PerjanjianKerja Bersama sebagaimana dipertimbangkan dan diputus dalamamar Pengadilan WHubungan Industrial a quo, para TermohonPeninjauan Kembali/para Penggugat berhak atas uang Pesangonsebesar 1 x Pasal 156 (2), Uang Penghargaan Masa kerja Pasal156 (3) dan Uang Penggantian

Dan kemudian ayah Tergugatyaitu almarhum Tan Ping Pin alias Eddy Siwi melakukan hibah ini, dikarenamerasa bahwa dahulu pada waktu membeli tanah dan bangunan SertipikatHak Milik Nomor 967 yang merupakan penggantian Sertifikat Hak MilikNomor 392 tersebut, dengan melakukan pinjam uang sementara kepadaorang tua istrinya (Mertua). Hal ini dilakukan oleh ayah Tergugat denganitikad baik, serta telah disetujui oleh mertuanya tersebut.

Dan memangmaksud dari mertuanya ini untuk diberikan kepada adikadik yaitu saudarasekandung dari almarhumah Lie Lee Beng (lstrinya) dan anaknya yaituTergugat itu sendiri;Bahwa proses selanjutnya maka terbitlah Sertifikat tanah dan bangunan HakMilik Nomor 967 sebagai penggantian Sertifikat Hak Milik Nomor 392tersebut dengan nama pemegang hak yaitu:1. Eddy Yuliana Krish Tanti;2. Nn. Lie Lee Tjing;3. Ny. Lie Tjhioe Ink alias Dewi Setiawati;4. Nn.

yang tercatatatas nama Para Penggugat sebagai tidak sah;Menyatakan kepemilikan hak atas tanah Hak Milik Nomor 967 yangmerupakan penggantian dan sertifikat tanah Hak Milik Nomor 392, yangterletak di Kelurahan Gajahan, Kecamatan Pasarkliwon, Surakarta, seluas +201 m?dikembalikan ke keadaan semula seperti sebelum terjadinya hibah yaitu tercatat atasnama NY.

Lie Lee Beng alias Elly Wati, sertifikat HakMilik Nomor 967 yangmerupakan penggantian sertifikat Hak Milik Nomor 392, yang terletak di KelurahanGajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Surakarta seluas + 201 m2;Menghukum Para Terbanding/semula Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) setiap keterlambatanpenyerahan Sertifikat Hak Milik Nomor 967 yang merupakan penggantian sertifikatHak Milik Nomor 392 yang terletak di Kelurahan Gajahan, Kecamatan Pasar Kliwon,Surakarta

Lie tee Beng alias Sly Wati, Sertifikat Hak Milik No. 967yang merupakan penggantian Sertifikat Hak Milik Nomor 392, yangterletak di Kelurahan Gajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Surakarta seluas+210 m?

/PN.JKT.PST171819TERGUGAT, dan TERGUGAT hingga saat ini belum membayarkan uangPesangon maka seharusnya perusahaan wajib membayarkan hak uangpesangon, sebesar 2 X pasal 156, ayat (2) dan uang penghargaan masa kerjasebesat 1 X pasal 156 ayat (3) serta uang penggantian hak sesuai denganpasal 156 ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa ada indikasi kuat Pihak TERGUGAT melanggar UU No. 13/ 2003,pasal 155, ayat (2 ), Selama putusan PPHI belum ditetapkan, baikpengusaha maupun

/PN.JKT.PSTJakarta Utara 14420 diwajibkan untuk membayar kompensasi Pesangon,uang Jasa dan uang Penggantian Hak sebagaimana datur dalam pasal 2 X156 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;20 Bahwa Nota Anjuran oleh Suku Dinas Tenaga Kerja Kotamadya JakartaUtara Nomor : 779/1.831 , tertanggal : 9 Maret 2018 , terdapat banyakkesalahan khususnya dalam hal Kekurangan Upah PENGGUGAT sejak2012 sampai 2017 dan Sisa Cuti Tahunan yang tidak dibayar olehTERGUGAT

, serta Upah Proses, sehingga sangatlah wajiar jikaPENGGUGAT menuntut kekurangan Upah, membayar sisa cuti tahunan yangbelum diambil serta Upah Proses karena PHK oleh TERGUGAT belum adaputusan dari Pengadilan Hubunagn Industrial21 Bahwa PENGGUGAT khawatir TERGUGAT melarikan diri ke luar negeri untukmenghidari kewajiban nya untuk membayar uang kompensasi PHK sepertiPesangon, uang Jasa dan uang Penggantian Hak sebagaimana datur dalampasal 156 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang No. 13 Tahun

/PN.JKT.PST5)6)2)8)9)Menyatakan PENGGUGAT berhak atas Uang Pesangon, TunjanganMasa Kerja danuang Penggantian hak sebesar sebagai berikut : uang Pesangon: 6 X 2 X Rp. 3.355.750 = Rp. 40.269.000, Tunjangan masa Kerja: 2 X Rp. 3.355.750 =Rp, 6.711.500, Uang Penggantian Hak :15% X (Rp. 40.269.750, + Rp, 6.711.500, )= Rp. 7.047.075.Total = Rp. 54.027.575Memerintahkan TERGUGAT untuk membayar secara tunai uang UangPesangon, Tunjangan Masa Kerja dan uang Penggantian haksebesar Rp.54.027.575, ( lima puluh

Oleh karena itu Penggugat tidak berhak atas uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak, hakCuti, dan sisa Upah seperti yang didalilkan penggugat.13.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat untuk point C angka(21) dan (22) yang sangat mengada ada dan tidak masuk akal, karenabagaimana mungkin Tergugat melarikan diri, Sementara Tergugat tidakmelakukan kesalahan apapun kepada Penggugat, namun yang Tergugatkwatirkan adalah Penggugat menyembunyikan diri karena telah

MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menggantii nama anak Pemohon dari NADRA SHAFWA RIHHADATUL AISYA menjadi NADRA SHAFWA AISYA ;Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai penggantian nama anak Pemohon serta selanjutnya dapat menerbitkan perbaikannya setelah adanya penetapan ini ;Membebankan ongkos perkara kepada Pemohon sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah

Memberikan ijin penggantian nama anak Pemohon yang semula YIONA ELI RERINNANTA menjadi VIONA ELIS RERINANTIA;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahun yang sedang berjalan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

pemeriksaan perkarapermohonan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dalampenetapan ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon penetapan, maka Pengadilanberpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara permohonan ini dianggaptelah selesai dan telah dapat ditetapkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmemohon penggantian

Memberikan ijin penggantian nama anak Pemohon yang semula YIONAELI RERINNANTA menjadi VIONA ELIS RERINANTIA;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahunyang sedang berjalan;4.

Memberikan ijin penggantian bulan lahir Pemohon yang semula tertulis Agustus menjadi April;3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahun yang sedang berjalan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin penggantian nama dan tahun lahir pemohon dalam Akte Kelahiran Nomor: 49285/1988/F BEJA RIYANTA tanggal lahir 27 Februari 1966 diubah menjadi BEJO RIYANTO tanggal lahir 27 Februari 1963;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan sah perubahan/ penggantian nama anak dari Pemohon yang semula tertulis dan terbaca DIAJENG KAHIYANG PUTRI menjadi DIAJENG KAHIYANG PUTRI MASHURI;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah secara hukum penggantian/perubahan atas nama SYAMSIAH, Tempat dan Tanggal Lahir Punti SB, 01 Juli 1989 menjadi RIAZUL NAFSI, Tempat dan Tanggal Lahir Tempok Aceh, 19 September 1990;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 200,000,00 (dua ratus ribu Rupiah) ;

Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan surat peringatan 1 tanggal 22 Maret 2017 dan suratperingatan 2 tanggal 16 Juni 2017 serta surat peringatan 3 tanggal 01 Juli2017 dan surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan Nomor017/PHK/HCBUJABAR/VIII/2017 tertanggal 3 Agustus 2017 batal demihukum;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak putusan ini diucapkan;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian

Uang Pesangon2 X 9 X Rp1.955.024,00 = Rp35.190.432,00Uang penghargaan masa kerja5 X Rp1.955.024,00 = Rp9.775.120,00 +Rp44.965.552,00Uang penggantian hak15 % X Rp44.965.552,00 = Rp6.744.832.00Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 116 K/Padt. SusPHI/2019Rp51.710.384,00b. Upah kepada Penggugat terhitung sejak upah tersebut dihentikanpembayarannya oleh Tergugat yaitu sejak tanggal 31 Juli 2017 sampaidengan bulan Februari 2018 dengan perhitungan 8 bulan xRp1.955.024,00 =Rp15.640.192,00 ;c.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus padaPenggugat atas putusnya hubungan kerja berupa, Uang Pesangon sebesar2 (dua) kali pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan masa kerja sebagaimanapasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sebagaimana pasal 156 ayat(4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandengan jumlah total sebesar Rp51.710.385,00 (lima puluh satu juta tujuhratus sepuluh ribu tiga ratus delapan puluh lima rupiah);7.

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus padaPenggugat atas putusnya hubungan kerja berupa, Uang Pesangon sebesar1 (satu) kali pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan masa kerjasebagaimana pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sebagaimanapasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dengan jumlah total sebesar Rp43.206.030,00 (empatpuluh tiga juta dua ratus enam ribu tiga puluh rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membebankan

Menguhukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebesarRp147.859.592,00 (seratus empat puluh tujuh juta delapan ratus lima puluhsembilan ribu lima ratus sembilan puluh dua rupiah) sebagai kekuranganupah, upah selama dirumahkan (tidak dipekerjakan), uang pesangon 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1(satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), uang penggantian hak sesuaidengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undangundang Nomor 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan sebagaimana

Rp2.400.000,Kekurangan Upah Tahun 2014: 12 x Rp800.000, = Rp9.600.000,Kekurangan Upah Tahun 2015: 12 x Rp1.015.000, = Rp12.180.000,Kekurangan Upah Tahun 2016: 12 x Rp1.246.725, = Rp14.960.700,Kekurangan Upah Tahun 2017: 2 x Rp1.491.618, = Rp17.899.416,+Jumlah = Rp57.040.116,e Upah Selama Dirumahkan (Februari November 2017):10 bulan x Rp2.491.618, = Rp24.916.180,e Uang Pesangon: 2 x 9 x Rp2.491.618, = Rp44.849.124.Uang Penghargaan Masa Kerja: 5 x Rp2.491.618, = Rp12.458.090,+Sub Total = Rp57.307.214,Uang Penggantian

Nomor 380 K/Padt.SusPHI/2021Menguhukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebesarRp147.859.592,00 (seratus empat puluh tujuh juta delapan ratus limapuluh sembilan ribu lima ratus sembilan puluh dua rupiah) sebagaikekurangan upah, upah selama dirumahkan (tidak dipekerjakan), uangpesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4)Undangundang Nomor 13 Tahun 2003

Rp2.400.000,Kekurangan Upah Tahun 2014: 12 x Rp.800.000, = Rp9.600.000,Kekurangan Upah Tahun 2015: 12 x Rp1.015.000,= Rp12.180.000,Kekurangan Upah Tahun 2016: 12 x Rp1.246.725,= Rp14.960.700,Kekurangan Upah Tahun 2017: 2 x Rp1.491.618, = Ro17.899.416,+Jumlah = Rp57.040.116,Upah Selama Dirumahkan (Februari November 2017):10 bulan x Rp2.491.618, = Rp24.916.180,Uang Pesangon: 2 x 9 x Rp2.491.618, = Rp44.849.124.Uang Penghargaan Masa Kerja: 5 x Rp2.491.618,= Rp12.458.090,+Sub Total = Rp57.307.214,Uang Penggantian

Akta Kelahiran Nomor : 141/TP/2010, tanggal 4 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten menjadi bernama Alfarel Rasya Azzriello ;

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependuduan dan PencatatanSipil Kabupaten Klaten setelah salinan penetapan mempunyai kekuatanhukum tetap ini ditunjukkan kepadanya untuk mencatat didalam daftaryang diperuntukkan untuk hal itu dan membuat catatan pinggir padaakta kelahiran dari yang bersangkutan tentang penggantian atauperubahan nama tersebut ;4.

permohonanPemohon adalah layak dan beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk tertibnya administrasi kependudukan karenaperubahan nama ini akan berakibat hukum pada perubahan akta kelahiran makaperlu memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependuduan dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten setelah salinan penetapan mempunyai kekuatan hukum tetapini ditunjukkan kepadanya untuk mencatat didalam daftar yang diperuntukkanuntuk hal itu dan membuat catatan pinggir pada akta kelahiran dari yangbersangkutan tentang penggantian

Menyatakan sah perubahan atau penggantian nama terhadap anak lakilaki Pemohon yang bernama Varel Rasya Putra Sadewa yang lahir di Klatenpada tanggal 5 Maret 2006, anak dari suami isteri Nike Yanuardani(Pemohon) dan Wahyu Riyanto sebagaimana yang tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 141/TP/2010, tanggal 4 Januari 2010 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKlaten menjadi bernama Alfarel Rasya Azzriello ;3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependuduan dan Pencatatan SipilKabupaten Klaten setelah salinan penetapan mempunyai kekuatan hukumtetap ini ditunjukkan kepadanya untuk mencatat didalam daftar yangdiperuntukkan untuk hal itu dan membuat catatan pinggir pada akta kelahirandari yang bersangkutan tentang penggantian atau perubahan nama tersebut ;4.

Menyatakan sah penggantian nama anak para Pemohon pada akta kelahirannya yang semula tertulis GENTAWATI LOMANDA menjadi GLARA GENTAWATI LOMANDA yang sesuai dengan Ijazah Sekolah Dasar (SD), Sekolah Menengah Pertama (SMP), dan Sekolah Menengah Atas (SMA) ;3. Memberi izin kepada kantor Catatan Sipil Tanah Datar untuk mencatat dalam Buku Register serta memperbaiki Akta Kelahiran An. GENTAWATI LOMANDA pada tanggal 11 Juli 2002 No. 941/93/TK/SKB/TD/Cpl-2002 tersebut;4.

mengenai aktakelahiran anak para Pemohon yang disana dituliskan nama anak Pemohon yaituGENTAWATI LOMANDA menjadi GLARA GENTAWATI LOMANDA;Berdasarkan atas halhal yang telah para Pemohon kemukakan diatas, makapara Pemohon mohon kepada lbu supaya para Pemohon dipanggil untuk datangmenghadap persidangan, pada hari, waktu dan tempat yang ditentukan untuk itu, danselanjutnya mohon putusan/penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Mengabulkan isi Permohonan para Pemohon seluruhnya ;e Menyatakan sah penggantian

BskMenimbang, bahwa berdasarkan Permohonan para Pemohon, buktibukti suratdan keterangan saksisaksi serta ketentuan Undangundang No 24 Tahun 2013tentang perubahan atas Undangundang No 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan terutama Pasal 1 angka 17 dan pasal 52 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3,dengan demikian secara formil permohonan para Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa atas penjelasan Hakim tersebut, para Pemohonmenyatakan bahwa ianya telah mengerti dan memahami segala konsekuensi hokumatas penggantian

nama anak didalam akta kelahiran anak para Pemohon yangbernama GLARA GENTAWATI LOMANDA yang dimohonkan, dan para Pemohonmenegaskan tetap pada permohonannya dan akan menerima segala konsekuensihukum berkaitan dengan penggantian nama anak para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Hakim berpendapat para Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya danoleh karena permohonannya tersebut adalah wajar dan tidak bertentangan denganadat istiadat, hukum

Menyatakan sah penggantian nama anak para Pemohon pada akta kelahirannyayang semula tertulis GENTAWATI LOMANDA menjadi GLARA GENTAWATILOMANDA yang sesuai dengan ljazah Sekolah Dasar (SD), Sekolah MenengahPertama (SMP), dan Sekolah Menengah Atas (SMA) ;3. Memberi izin kepada kantor Catatan Sipil Tanah Datar untuk mencatat dalamBuku Register serta memperbaiki Akta Kelahiran An. GENTAWATI LOMANDApada tanggal 11 Juli 2002 No. 941/93/TK/SKB/TD/Cpl2002 tersebut;4.

persidangan dibawahsumpah, yaitu :2Saksi Rohmad; yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan tetangga dekat saksi, akan tetapitidak ada hubungan keluarga/semenda ataupun hubungan pekerjaan ;e Bahwa saksi mengetahui nama kecil Pemohon adalah SARBINI dan setelah menikahpada tanggal 14 Agustus 1971 nama Pemohon diganti dengan SARJONO ;e Bahwa pemberian nama tersebut adalah oleh ketua ketoprak setempat dan atassepengetahuan orang tua Pemohon ;e Bahwa atas penggantian

nama tersebut telah diketahui oleh Kepala Desa setempat dantidak ada pihakpihak yang merasa berkeberatan dengan penggantian nama tersebut ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) Dan Kartu Keluarga (KK) saat ini adalah SARJONO ;e Bahwa saat ini nama yang tertera dalam Akte Nikah adalah nama kecil Pemohon yaituSARBINI sehingga Pemohon berniat menyamakan namanya sesuai dengan nama yangtertera dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP dan Kartu Keluarga (KK) yaituSARJONO

menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan tetangga dekat saksi, akan tetapitidak ada hubungan keluarga/semenda ataupun hubungan pekerjaan ;e Bahwa saksi mengetahui nama kecil Pemohon adalah SARBINI dan setelah menikahpada tanggal 14 Agustus 1971 nama Pemohon diganti dengan SARJONO ;Halaman 5 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 5/Pdt.P/2014/PN Rbge Bahwa pemberian nama tersebut adalah oleh ketua ketoprak setempat dan atassepengetahuan orang tua Pemohon ;e Bahwa atas penggantian

nama tersebut telah diketahui oleh Kepala Desa setempat dantidak ada pihakpihak yang merasa berkeberatan dengan penggantian nama tersebut ;e Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tertera dalam Kartu Tanda Penduduk(KTP) Dan Kartu Keluarga (KK) saat ini adalah SARJONO ;e Bahwa saat ini nama yang tertera dalam Akte Nikah adalah nama kecil Pemohon yaituSARBINI sehingga Pemohon berniat menyamakan namanya sesuai dengan nama yangtertera dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP dan Kartu Keluarga (KK) yaituSARJONO