Ditemukan 10909 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : militer mulizar milaya milia milizar misiyar miliyan maliyar milyar
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1066/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Johanes Budi Raharjo
Tergugat:
Anak Agung Ngurah Darmawan
Turut Tergugat:
1.I Ketut Budiada
2.BPN Kota Denpasar / Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
106 — 40
  • (lima miliyar rupiah) sedangkan total nilai gugatan yang digugatPenggugat kepada pihak Tergugat adalah sejumlah Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah) sehingga jelasterbukti Nilai objek Slta Jaminan (Conservatoir beslag) yangdiajukan Penggugat melampaul nilai gugatan.Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada yang terhormat MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini berkenan untuk menerima, memeriksa, danmemutuskan Perkara ini dengan Putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 177/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Juni 2021 — Penggugat:
PT. HAMPARAN SENTOSA
Tergugat:
1.SUGUMARAN PONAN
2.WINARNO
3.WARTONO
4.RALIN SITORUS
142 — 52
  • Kerugian Immateriil, dengan total senial Rp. 10.000.000.000(Sepuluh miliyar rupiah).Sebagaimana teori adequate veroorzaking dari Von Kries, yangdianggap sebagai sebab adalah perbuatan yang menurutpengalaman manusia normal menimbulkan akibat, dalam hal inikerugian.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-12-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 426/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 22 Maret 2016 — KOPERASI KREDIT CU CINTA MULIA LAWAN PASTOR MIKAEL MANURUNG OFM. Cap
45 — 23
  • kembali meminta agar Penggugatmenyimpan deposito lagi kepada Tergugat 1, akan tetapi Tergugat 1menentukan perobahan suku bunga SISUKA dari 15 % menjadi 14%.Bahwa dikarenakan adanya janjijanji Tergugat 1 yang diutarakan oleh/melalui Tergugat 2,4,5,6 dan 7 bahwa uang simpanan Penggugat adalahtetap aman dan akan dibayarkan sekaligus pada saat deposito berakhir.Akhirnya atas janji tersebut Penggugat tergugah dan Penggugat kembailimenyetorkan uang simpanan SISUKA ke3 sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN IDI Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN Idi
Tanggal 1 Agustus 2019 — M. YUSUF ALIAS NYAK SOP BIN ISMAIL
119 — 11
  • Yusuf Alias Nyak Sop Bin Ismailberupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dikurangi waktu selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan, dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-04-2022 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN TANJUNG Nomor 59/Pid.Sus/2022/PN Tjg
Tanggal 25 April 2022 — Penuntut Umum:
ARDITYA BIMA YOGHA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD ZAINOR ROHIM Alias AHIM Bin ZAINUDDIN
56 — 13
  • strong>tanpa hak menjual Narkotika Golongan I bukan tanamandantanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaMUHAMAD ZAINOR ROHIM Als AHIM Bin ZAINUDDINoleh karena itudengan pidanapenjara selama: 6 (enam)tahundandenda Rp2.000.000.000,00(dua miliyar
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Rap
Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
1.RIO ARFANDO Alias RIO
2.RISKI ARDI GEOPANI Alias PANI
33 — 17
  • Riski Ardi Geopani Alias Pani tersebut diatas , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
Pengadilan PT BENGKULU
Register : 27-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 27/PDT/2014/PT.BGL
Tanggal 20 Januari 2015 —
49 — 24
  • Adalah tidak logis dalam dunia usaha kalau Tergugat/Pembanding tidak melakukan pembayaran sedangkanpengiriman barang tetap dilakukan oleh Penggugat/TerbandingHalaman 76 dari 96 halaman Putusan Nomor 27/2014/PT BGLhingga mencapai 6.910.547.868,00 (enam miliyar sembilanratus sepuluh juta lima ratus empat puluh tujuh ribu delpanratus enampuluh delapan rupiah) kalau Tergugat/Pembandingtidak melakukan pembayaran sedangkanTergugat/Pembanding bukan agen dan bukan distributorPerusahaan Penggugat/ Terbanding
    Bahwa Pembanding tidak bisa menyangkal lagi perbuatanwanprestasinya yang tidak membayar hutangnya kepada Terbandingsebesar Rp 6.910.547.868,00 (enam miliyar sebilan ratus sepuluhjuta limaratus empat puluh tujuh ribu delapan ratus enam puluhdelapan rupiah);.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 29-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 14/PID.TPK/2016/PT BNA
Tanggal 26 Juli 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Darwin, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Nazaruddin Als Nazar Als Mandred Als Sidred Bin M Yusuf Basyah
47 — 36
  • Mountasik Aceh Besar tahun 2013 dengan nilaikontrak Rp. 3.638.160.000, (tiga miliyar enam ratus tiga puluh delapanjuta seratus enam puluh ribu rupiah) yang dilakukan oleh ahli konstruksidari Fakultas Teknik Universitas Syiah Kuala dan dari pemeriksaanterhadap hasil pekerjan perkuatan pengaman tebing Sungai Krueng AcehGp. Lampaseh Kreung kec.
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 25-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 92/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Kis
Tanggal 24 Nopember 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran lawan Muhammad Syafii Butar-Butar
135 — 69
  • BatalDemi Hukum;Sedangkan Sanksi Pidananya berdasarkan UndangUndangNomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen padaPasal 62 adalah Pelaku saha yang melanggra ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 Pasal 9 Pasal 10 Pasal 13ayat (2) Pasal 15, Pasal 17 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf c, hurufHalaman 25 dari 54 Putusan Nomor 92/Padt.SusBPSK/2016/PN Kis15 Bahwae, ayat (2) dal Pasal 18 dipidanan dengan pidana penjara PalingLama 5 Tahun, atau pidanan denda palibng banyak Rp.2.000.000.000, (dua miliyar
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-04-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 474/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
TRI DJANUER N.P MANURUNG, SH
Terdakwa:
FIRDAUS AKHMAD KHAN Als DAUS Bin FEROZ KHAN
42 — 4
  • Golongan (satu) yang beratnya melebihi5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI NO.35 Tahun 2009 TentangNarkotika (Sesuai Dakwaan Kesatu) :2: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 20 (DUA PULUH) Tahun PENJARA Dan dikurangi denganpenahanan penjara yang telah dijalani terdakwa, dengan perintahterdakwa tetap ditahan dalam rumah tahanan negara;3: Menghukum terdakwa membayar Denda SebanyakRp.1.000.000.000, (satu miliyar
Pengadilan PN LANGSA Perdata Tanah
Putus : 04-12-2008 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pdt.G/2008/PNLgs
Tanggal 4 Desember 2008 — JUMIATI CUT Lawan PT. PERKEBUNAN NUSANTARA-1 (PERSERO)
125 — 16
  • Menghukum Penggugat untuk membayar ganti tugi kepada Tergugat sebanyak Rp.1.500.000.000, (satu miliyar lima ratus juta rupiah);6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang di letakkan oleh Juru SitaPengadilan Negari Langsa;7. Menjatuhkan Putusan Sela dengan menyatalcan Gugatan Peuggugat di tolak atau tidakdapat di terima ;8. Agar Pengadilan Negeri Langsa menyatakan menolak Sita Jaminan yang di nilntakanPenggugat terhadap harta benda milik Tergugat ;9.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 02-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 12/PID.SUS-TPK/2020/PT PBR
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JODI VALDANO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ZURMAN BIN MUSA Diwakili Oleh : ANDI MATIAS GIOVANI BARUTU, SH
166 — 101
  • UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara ditambah dengan dendasebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara.Menghukum terdakwa untuk membayar uang penggantisebesar Rp.1.162.000.000, (satu miliyar
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 40/PID.SUS-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 6 September 2016 — - JENDARAS SEMBIRING, SE
68 — 17
  • Bahwa total proyek tersebut sebesar 3,2 Miliyar. Bahwa saksi lupa berapa total yang saya terima. Bahwa pekerjaan tersebut telah selesai menurut gambar. Bahwa saksi tidak pernah melihat Eben Ezer Lumbantobingdilapangan . Bahwa saksi bekerja diproyek tersebut karena Andre Amora yangmemperkejakan saksi. Bahwa pada saat dilapangan ada anggota fadli dan 2 orang lagi sayatidak tahu siapa. Bahwa saksi tidak ada menandatangani kontrak oleh andre amora. Bahwa material tersebut disuplay dari Andre Amora.
    Bahwa total proyek tersebut sebesar 3,2 Miliyar. Bahwa saksi lupa berapa total yang saya terima. Bahwa pekerjaan tersebut telah selesai menurut gambar. Bahwa saksi tidak pernah melihat Eben Ezer Lumbantobingdilapangan . Bahwa saksi bekerja diproyek tersebut karena Andre Amora yangmemperkejakan saksi. Bahwa pada saat dilapangan ada anggota fadli dan 2 orang lagi saksitidak tahu siapa. Bahwa saksi tidak ada menandatangani kontrak oleh andre amora.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 10/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 2 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 60
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada meminjam uang padaBANK MANDIRI dengan anggunan tanah dan bangunan, berdasartranlet dari Bank Mandiri hutang yang tertunggu senilaiRp.129.000.000.000,00 ( Seratus dua puluh Sembilan Miliyar rupiah);5. Bahwa Pasca terjadinya Perceraian antara Penggugat dan Tergugat hartabersama (gono Gini) belum dilakukan pembagian sebagaimana mestinyaberdasarkan ketentuan Hukum yang berlaku;6.
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 12 (setengah) bagian HartaBersama setetelah dikurangi hutang hutang bersama yaitu hutang padaBank Mandiri sebesar Rp.129. 000.000.000,00 ( Seratus dua puluhSembilan Miliyar rupiah kepada Penggugat;5. Menyatakan sah dan beharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag);5.1. Sebidang tanah tanpa bangunan terletak di JI. Parit Haji Husen , Gg.Al. Qadar Rt. 03 Rw. 14.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 273/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk
Terbanding/Penggugat : H. NASRUDDIN MUIN
Turut Terbanding/Tergugat : LASMARIA ERTAULI GULTOM
Turut Terbanding/Tergugat : PITERS DJAJAKUSTIO, SH
Turut Terbanding/Tergugat : JIMMY HAM
Turut Terbanding/Tergugat : ALBERT SIMON DUMANAW, SH
97 — 46
  • No.273/PDT/2015/PT.Mksadalah tidak kurang dan tidak lebih sebesar Rp10.000.000.000,(sepuluh miliyar rupiah), yang dibayar secara tanggung renteng olehTergugat! dan Tergugat Il;25.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian moril yang dialami Penggugat sebesarRp10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah);19. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V secara tanggung renteng untuk membayar uang paksasebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) setiap lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak diucapkan hingga dilaksanakan;20.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
1.Hadi Khayani
2.Milta Sembiring
Tergugat:
PT INDOLATEX JAYA ABADI
Turut Tergugat:
2.Donal Simbolon
3.Johan Latif
4.Victoraldo Tioputra
5.Lukkas Anggono
327 — 136
  • Menghukum TERGUGAT dan para TURUT TERGUGATmembayar segala kerugian yang dialami PARA PENGGUGAT, yaituHalaman 13 dari 122 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2021/PN.GNSsebesar: Rp 300.680.341.915,02 (tiga ratus miliyar enam ratus delapanpuluh juta tiga ratus empat puluh satu ribu sembilan ratus lima belaskoma nol dua rupiah) dengan perincian sebagai berikut:a. Immateriil sebesar Rp 300.000.000.000,b. Materiil sebesar Rp 680.341.915,025.
    belas koma nol dua rupiah)Merupakan Hak dari PARA PENGGUGAT yang belum di bayarkan OlehTERGUGAT dan TURUT TERGUGAT; Memerintahkan TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT memintamaaf kepada PARA PENGGUGAT melalui media cetak yaitu: Kompas,Tribun Lampung, Kupas Tuntas, Lampung one dan 3 media online yangisinya ditentukaan oleh penggugat selama 7 hari berturut turut; Menghukum TERGUGAT dan para TURUT TERGUGAT membayarsegala kerugian yang dialami PARA PENGGUGAT, yaitu sebesar: Rp300.680.341.915,02 (tiga ratus miliyar
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-12-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1094/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DONNY PARULIAN NABABAN, SH
Terdakwa:
ARI ANJA KESUMA alias ARI
23 — 4
  • .- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bungkus Plastik klip berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat 5,02 (nol koma nol dua) gram netto;
    • 1 (satu)
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-09-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1477/Pid.Sus/2017/PN Mks
Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
PATRIS MULOKE, SH.
Terdakwa:
RESKIYANSI ALIAS NINGSIH BIN TULE DG. PARANI
33 — 4
  • PARANI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan Pidana Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka terdakwa harus menjalani pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
D I A H, S H
Terdakwa:
Abdullah Als. Eko Als. Onta Als. Arasy Bin Nahuda
21 — 8
  • menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan pertama melanggar Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun serta denda sebesar Rp.1.000.000.000,-(satu miliyar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 159/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
328 — 166
  • Biaya Pendaftaran Perkara dan Panjar Biaya Perkarasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) Biaya Jasa Pengacara Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) Biaya Administrasi dan lainlain adalah sebesar RP.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) Bahwa Kerugian Imateriil yaitu: Kerugian Imateril yang semuanya itu menurut hukum dapatdimintakan dalam bentuk uang tunai dalam jumlah yang wajaryaitu sebesar Rp. 50.000.000.000, (lima puluh miliyar rupiah)e Sehingga apabila dijumlahkan kerugian materiil
    Biaya Jasa Pengacara Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) Biaya Administrasi dan lainlain adalah sebesar RP.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) Bahwa Kerugian Imateriil yaitu: Kerugian Imateril yang semuanya itu menurut hukum dapatdimintakan dalam bentuk uang tunai dalam jumlah yang wajaryaitu sebesar Rp. 50.000.000.000, (lima puluh miliyar rupiah) Sehingga apabila dijumlahkan kerugian materiil danImateriil adalah sebesarRp. 50.580.000.000, (lima puluh milyar lima ratus delapan puluhjuta