Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohon Ketut Dwista, lahir di Klungkung, pada tanggal 31 Desember 1983, jenis kelamin laki-laki, anak ke-6 (enam) dari pasangan suami istri yang bernama I Wayan Bedil dengan Ni Nyoman Remi di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung;3.

Wayan Bedil dengan Ni Nyoman Remi;e Bahwa Wayan Bedil dengan Ni Nyoman remi sudah menikah secarasah;e Bahwa benar Pemohon sampai saat ini belum memiliki akta kelahiran ;Saksi 2.1 Nengah Sudiana ; Bahwa benar Pemohon lahir di Klungkung pada tahun 1980 ;Bahwa Pemohon adalah anak kandung yang keenam yang berjeniskelamin lakilaki dari Alm.

Wayan Bedil dengan Ni Nyoman Remi;Bahwa Wayan Bedil dengan Ni Nyoman remi sudah menikah secarasah;Bahwa benar Pemohon sampai saat ini belum memiliki akta kelahiran ;Menimbang, bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon menyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu lagi namun menyerahkan sepenuhnya kepada Hakim danmemohon penetapan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu hal yang terjadi dipersidangansebagaimana

NYOMAN BUDI SUCAHYADI, umur 17 tahun 10 Bulan;b. DEVIRA SERIL WAHYUNI, umur 9 Tahun;c. DHESTANIA RAHAYU WARDANI, umur 3 Tahun;.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama :Nama : NYOMAN BUDI SUCAHYADI bin WIYONO;Tanggal lahir : 19 April 2000, umur 17 tahun 10 bulan, agamaIslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Dusun Salam RT.013 RW.02 Desa SidodadiKecamatan Ngantang Kabupaten Malang;Dengan calon istri :Nama : ENDAH SUSILOWATI binti SUSIANTOTanggal lahir : 12 Februari 2001, umur 17 tahun 1 bulan, agamaIslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Dusun Semen RT.04 RW.02 Desa SemenKecamatan Gandusari

BUDISUCAHYADI bin WIYONO), namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur 17 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut, kKeduanyasudah menjalin cinta sejak 1 tahun yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandungnya dengan anak Pemohon saat ini kondisi anak kandungnya(ENDAH SUSILOWATI binti SUSIANTO) sedang hamil hasil hubunganbadan dengan anak Pemohon (NYOMAN

Bahwa anak Pemohon bernama NYOMAN BUDI SUCAHYADI bin WIYONO,umur 17 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama ENDAH SUSILOWATI binti SUSIANTO, umur 17 tahun, sejak 1tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon(ENDAH SUSILOWATI binti SUSIANTO) sedang hamil hasil hubunganbadan dengan anak Pemohon (NYOMAN BUDI SUCAHYADI bin WIYONO);3. Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannya dengancalon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi oleh KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;4.

KWONG KIMAN MULYADItersebut dengan alasan adanya AKTA WASIAT Nomor 32 tanggal 19Maret 2012 yang dibuat dihadapan LAURENSIA SIT NYOMAN, S.H.

Putusan Nomor 805/PDT/2018/PT.DKITERGUGAT IV tidak mempunyai hak atas harta peninggalan Alm.KWONG KIMAN MULYADI sebagaimana yang diuraikan dalam AKTAWASIAT Nomor : 32 tanggal 19 Maret 2012 yang dibuat dihadapanLAURENSIA SITI NYOMAN, SH. Notaris di Jakarta.19.Bahwa oleh karena itu Majelis Hakim sudah sepatutnya menyatakan bataldemi hukum AKTA WASIAT Nomor : 32 tanggal 19 Maret 2012 yangdibuat dihadapan LAURENSIA SITI NYOMAN, SH.

didalam dalil dali gugatan yang menguraikan syarat subyektif apa dan/atau syaratobyektif apa yang tidak terpenuhi dalam Akta Wasiat nomor : 32tanggal 19 Maret 2012 yang dibuat dihadapan Laurensia Siti Nyoman,S,H, Notaris di Jakarta dan tidak menemukan uraian yang dilandasidasar hukum yang menguatkan dan pendapat logis Penggugat untukdapat membatalkan Akta Wasiat nomor : 32 tanggal 19 Maret 2012yang dibuat dihadapan Laurensia Siti Nyoman, S,H, Notaris di Jakarta;Bahwa menginggat, petitum a quo nomor

Bahwa gugatan a quo adalah perihal "Pembatalan Akta Notaris", namunPenggugat tidak menguraikan alasan dan dasar hukumnya terhadapbagian apa atau ketentuan yang mana pada Akta Notaris perihal Wasiat,Akta nomor 32 tanggal 19 Maret 2012 yang dibuat dihadapan LaurensiaSiti Nyoman, SH, Notaris di Jakarta yang diminta di batalkan.Bahwa mengingat, petitum gugatan a quo nomor 3:"Menyatakan batal demi hukum Akta Wasiat Nomor 32, tanggal tanggal19 Maret 2012 yang dibuat dihadapan Laurensia Siti Nyoman, SH,

Putusan Nomor 805/PDT/2018/PT.DKINotaris Laurensia Siti Nyoman, S.H.

Reg6201193332923359.Dikembalikan kepada saksi I Nyoman Suwarna alias NyomanJepang. (satu) buah HP warna putih merk swahoo. 1 (satu) buah kartu sim telkomsel No. Reg62011241422982 0104Dikembalikan kepada saksi Kholil. (satu) buah HP warna hitam merk Nokia tipe N70. 1 (satu) buah kartu sim telkomsel No. Reg6201145439313483Dikembalikan kepada saksi Sutrisno Alias mas sutris.

Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2010sekitar jam 08.00 Wita, terdakwa EVA SUSANTI H.BANDEAlias EVA bersama ama dengan sejumlah warga desa Piondodiantaranya saksi I NYOMAN SUWARNA, saksi KHOLIL, saksiBUDI PIYONO dan saksi SUTRISNO alias MAS SUTRIS (berkasperkara terpisah/displit) mulai berkumpul di lapangandesa Piondo dan bermaksud hendak pergi ke kantor PT.BHP dan menuntut kepada PT.

anarkis namunterdakwa berkata JANGAN TERUS TERUSAN MASYARAKATDIBOHONGI lalu bertanya kepada saki = NYOMAN apakahmanager perusahaan sudah dihubungi dimana oleh saksiNYOMAN rnenjawabnya dengan mengatakan bahwa lIa telahmenghubunginya namun tidak tersambung.

Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2010sekitar jam 08.00 Wita terdakwa EVA SUSANTI H.BANDEAlias EVA bersama ma dengan sejumlah warga Desa Piondodiantaranya saksi I NYOMAN SUWARNA, saksi KHOLIL, saksiBUDI PIYONO dan saksi SUTRISNO alias MAS SUTRIS (berkasperkara terpisah/displit) mulai berkumpul di lapangandesa Piondo dan bermaksud hendak pergi ke kantor PT.BHP dan menuntut kepada PT.

BAKAR sehingga oleh saksi RAISilangsung mencoba bernegosiasi dengan terdakwa EVA dimanaoleh terdakva EVA terus meminta dicarikan operatorbuldoser untuk membuka jalan yang ditutup olehperusahaan.Beberapa menit kemudian, datang saksi I NYOMAN SUWARNAdan meminta agar massa tidak melakukan anarkIs namunterdakwa berkata JANGAN TERUS TERUSAN MASYARAKATDIBOHONGI lalu bertanya kepada saksi INYOMAN apakah manager perusahaan sudah dihubungi dimanaoleh saksi NYOMAN rnenjawabnya dengan mengatakan bahwaIa telah

Bahwa perkawinan tersebut dikaruniai tiga orang anak ; anakpertama DEWA AYU PUTU REGITA DIAH PURNAMA DEWI,jenis kelamin perempuan dan anak kedua atas nama DEWAMADE DANISWARA, jenis kelamin lakilaki, dan anak ketigaperempuan atas nama DEWA AYU NYOMAN RITA MAHA DEWI,jenis kelamin perempuan lahir di Denpasar tanggal 25 Maret. Bahwa anak Para Pemohon yang kedua bernama DEWA MADEDANISWARA, atas keinginan neneknya agar dirubah namanyamenjadi DEWA MADE ADITYA MAHARDIKA PURNA ;.

RITA MAHA DEWI, jenis kelaminperempuan lahir di Denpasar pada tanggal 25 Maret 2013 ;Bahwa anak kedua yang bernama DEWA MADE DANISWARAdan anak ketiga yang bernama DEWA AYU NYOMAN RITAMAHA DEWI merupakan anak kembar, yang lahir bersamasamadi Rumah Sakit Surya Husada, Ubung, Denpasar =;Bahwa sehubungan dengan permohonan ini, Para Pemohonberkeinginan mengganti nama anak kedua yang sebelumnyabernama DEWA MADE DANISWARA menjadi DEWA MADEADITYA MAHARDIKA PURNA ;Bahwa kelahiran DEWA MADE DANISWARA sebelumnya

sebagai Purusa ;Bahwa perkawinan tersebut dipuput oleh IDA PEDANDA GRIYAANYAR SINGAKERTA, juga dihadiri oleh klian adat WAYANSAPUH dan klian dinas i WAYAN SWECA ;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon dikaruniai tiga oranganak ; anak pertama bernama DEWA AYU PUTU REGITADIAH PURNAMA DEWI, jenis kelamin perempuan, lahir diDenpasar pada tanggal 26 September 2007, anak keduabernama DEWA MADE DANISWARA, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Denpasar pada tanggal 25 Maret 2013 dan anak ketiga1111bernama DEWA AYU NYOMAN

RITA MAHA DEWI, jenis kelaminperempuan lahir di Denpasar pada tanggal 25 Maret 2013 ;Bahwa anak kedua yang bernama DEWA MADE DANISWARAdan anak ketiga yang bernama DEWA AYU NYOMAN RITAMAHA DEWI merupakan anak kembar, yang lahir bersamasamadi Rumah Sakit Surya Husada, Ubung, Denpasar =;Bahwa sehubungan dengan permohonan ini, Para Pemohonberkeinginan mengganti nama anak kedua yang sebelumnyabernama DEWA MADE DANISWARA menjadi DEWA MADEADITYA MAHARDIKA PURNA ;1717Bahwa kelahiran DEWA MADE DANISWARA

Menetapkanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil cerry jenis pick up warna hitam DK 9829 WP;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Kadek Artawan; 1 (satu) karung cengkeh;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Nyoman Paramarta;6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Saksi NYOMAN PARAMART Adibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan ke persidangan ini sehubungan denganmasalah pencurian cengkeh milik saksi; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hariSabtu, 30 Januari 2016 sekira jam06.30 wita bertempat di Banjar Dinas Pucaksari, Desa Pucaksari, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng; Bahwaawal kejadiannya ketika saksibaru mulai tidur sekitar pukul 00.30 wita di ruangtamu dalam rumah saksi, Selanjutnya

Paramarta, telah mengambilbunga cengkeh kering sebanyak 18 (delapan belas) karung yang berada di dalamgudangmilik Nyoman Paramarta yang mana gudang milik Nyoman Paramarta tersebut memilikipekarangan tertutup dan ada pagarnya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Maajelisberpendapat bahwa unsur kelimatelah terpenuhi;Ad.6 Unsur dilakukan dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa dalam menjalankan aksinya

Menetapkanbarang bukti berupa :1 (satu) unit mobil cerry jenis pick up warna hitam DK 9829 WP;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Kadek Artawan;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 135/Pid.B/2016/PN.Sgr 1 (satu) karung cengkeh;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Nyoman Paramarta;6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Singaraja, pada hari Senin

H., sebagai Hakim Ketua, TIOKORDA PUTRA BUDI PASTIMA, S.H., M.H. dan ANAKAGUNG GDE OKA MAHARDIKA, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 18 Agustus20160leh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh NYOMAN MUDITA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja, sertadihadiri oleh DEWANARAPATI, S.H., Penuntut Umum dan terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,TJOKORDAPUTRA BUDI PASTIMA,

H.ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA, SH.Panitera Pengganti, NYOMAN MUDITA, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 135/Pid.B/2016/PN.Sgr

I NYOMAN NURJANA;3. I KETUT BUDIANA;sebagai PARA PEMBANDING ;M e l a w a n:1. IWAYAN SIMA;2. I MADE BAWAK;3. I WAYAN RANTA; sebagai PARA TERBANDING

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ;1.1 MADE ANA,Tempat/tanggal Lahir Gianyar 31121958, Jeniskelamin lakilaki, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia,Beralamat di Banjar Gadungan, Desa Bresela,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar,Propinsi Bali, untuk selanjutnya disebut sebagai :PEMBANDING I semula PENGGUGAT I;2.1 NYOMAN

NYOMAN NURJANA (Penggugat 2), 4. KETUT BUDIANA(Penggugat 3);2. Bahwa WAYAN MITA meninggal dunia sekitar tahun 2003 danNI MADE WADI meninggal dunia sekitar tahun 1997;3. Bahwa sesuai dengan Hukum Adat Bali yang masih berlakusampai saat ini 1. MADE ANA (Penggugat 1), 2. NYOMANNURJANA (Penggugat 2), 3. 1 KETUT BUDIANA (Penggugat 3)adalah Ahli Waris Kepurusa yang sah dari Almarhum WAYANMITA dalam perkawinan dengan Almarhum NI MADE WADI;4.

Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Para Penggugattelah mengajukan 12 (dua belas) bukti tertulis yaitu P. 1 sampaiP. 12 dan 3 (tiga) orang saksi yang disumpah yaitu : NyomanBrenik, Ngakan Nyoman Rai Ambara dan Drs. Gusti NgurahSuasta, yang mana semua bukti tertulis Para Penggugat dansaksi saksi saling berhubungan satu dengan lainnya, yangtelah mendukung dalil dalil gugatan Para penggugat Pembanding untuk dikabulkan seluruhnya;Halaman 10dari18 Putusan Nomor 85/Pdt/2018/PT DPS4.

Dasar pertimbangan hukum ini adalah sangat salahtidak berdasarkan fakta hukum yang sebenar kalau dilihat,dihubungkan dan dinilai Bukti P.1 (Silsilah), P.2 (SuratKeterangan Ahli Waris) dan P.12 (Peta Blok Desa Bresela)dan Keterangan Saksi NYOMAN BRENIk, dan sangat jelasterang benderang Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan telah didukung oleh bukti lainnya dansaksi saksi yang membuktikan Para Penggugat Pembanding sebagai Pemilik Objek sengketa ;7.

,M.H Nyoman Karma, S.H.,M.HT.t.dTatik Hadiyanti, S.H.,M.H Panitera Pengganti,T.t.d Ketut Sulendra, S.HPerincian biaya perkara banding :1. Meteral oo... eee RP. 6.000,2. RedakKSI ....... eee eeteeeees RP. 5.000,3. Biaya Pemberkasan .........0..eeeeeeee Rp. 139.000,Jumlah....... Rp. 150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiDenpasar, Agustus 2018PaniteraH. Bambang Hermanto Wahid, SH.M.HumNIP.19570827 198603 1 006Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 85/Pdt/2018/PT DPS

Nama lengkap : ANDREAS OCTA PRATAMA Alias DEDEAnak Dari NYOMAN;2. Tempat lahir : Sekolaq Oday;3. Umur/tanggal lahir : 21 tahun/3 Oktober 1998;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Gunung Aji Kelurahan Melak UluKecamatan Melak Kabupaten Kutai Barat;7. Agama : Katholik;8.

Kalimantan Timurdi Samarinda tanggal 6 Mei 2020 Nomor 113/PID/2020/PT.SMR, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda tanggal 6 Mei 2020 Nomor113/PID/2020/PT.SMR, tentang hari sidang; Telan membaca berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusanPengadilan Negeri Kutai Barat Nomor 146/Pid.Sus/2019/PN.Sdw., tanggal 31Mareti 2020, atas nama Terdakwa ANDREAS OCTA PRATAMA Alias DEDEAnak Dari NYOMAN

Perkara : PDM97/0.4.19/Enz.2/11/2019 Terdakwa di dakwasebagai berikut:DakwaanPRIMAIRBahwa ia Terdakwa ANDREAS OCTA PRATAMA als DEDE anak dari NYOMAN,Pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 sekira pukul 21.00 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masih termasuk dalam bulanSeptember tahun 2019, bertempat Di Penginapan Andri Jl. P. Antasari Rt. 01Kamp. Jaras Kec. Barong Tongkok Kab.

Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara Narkotika Golongan bukan tanaman tanpa ijindari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungan dengan perkembanganilmu pengetahuan dan pekerjaan terdakwa seharihari;Perbuatan ia Terdakwa ANDREAS OCTA PRATAMA als DEDE anak dariNYOMAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa ANDREAS OCTA PRATAMA als DEDE anak dari NYOMAN

Membebaskan Terdakwa ANDREAS OCTA PRATAMA Alias DEDE AnakDari NYOMAN oleh karena itu dari dakwaan primair dan subsidair PenuntutUmum;3. Menyatakan Terdakwa ANDREAS OCTA PRATAMA Alias DEDE Anak DariNYOMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri,4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDREAS OCTA PRATAMA AliasDEDE Anak Dari NYOMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun;5.

atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan , yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikutBahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019 sekitar jam12.30 Wita Terdakwa menyewa 1 (satu) unit mobil merk / type Toyota Avanza1300 G tahun pembuatan 2009 Nomor Polisi : B 1230 TFH warna : silvermetalik , nomor rangka : MHFM1BA3J9K132094 , nomor mesinDD73411 milik saksi DEDY DJAFRIAN melalui saksi RIANTO SANDOSELVARIO dan saksi NYOMAN

MataramKota Mataram Bahwa benar Terdakwa menyewa mobil milik saksi melalui temansaksi yaitu NYOMAN SUGIARTA yang menyampaikan kepada saksibahwa ada orang yang hendak menyewa mobil selama satu minggu danselanjutnya NYOMAN SUGIARTHA meminta kepada saksi untuk datangke ruko dekat Polsek Mataram dan bertemu langsung dengan penyewadan setelah saksi tiba di depan ruko di samping polsek mataramselanjutnya saksi bertemu dengan Terdakwa yang merupakan penyewamobil dan saksi menyerahkan mobil tersebut kepada

Bahwa benar setelah pembayaran sewa tidak lancar dan unit mobiltidak ada ketika saksi tanyakan maka saksi curiga Bahwa benar saksi serahkan urusannya ke Pak Nyoman karena saksiterhubung ke penyewa / Terdakwa lewat Pak Nyoman Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan Terdakwa setelah saksidiberitahu oleh Pak NYOMAN SUGIARTHA kalau mobil saksi telahdigadaikan oleh Terdakwa namun untuk tempat gadai belum diketahui Bahwa benar saksi kemudian melapor kejadian tersebut ke PolsekMataram , sekitar bulan September

Saksi NYOMAN SUGIARTHA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik,keterangannya benar.

dan dijawab oleh saksi NYOMAN SUGIARTHAva ada , Siapa yang menyewa ?

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti tanggal lahir anak Para Pemohon yang bernama Nyoman Ranitya Nandhana Santi yang semula tertulis tanggal 28 Desember 2018 sesuai Akta Kelahiran No 5108-LT-13052020-0036 tertanggal 14 Agustus 2020, diubah menjadi tanggal 24 Desember 2018;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mengirimkan penetapan ini Kepada Kantor

dari 9 Penetapan No.201/Pat.P/2020/PN Sgrmenyatakan ada perubahan gugatan sehingga selengkapnya menjadi sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti suratsurat berupa fotocopy bukti yang telah bermeteraicukup dan ternyata telah sesuai dengan aslinya, antara lain berupa:P1 Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108KW250420140003,tertanggal 6 Mei 2014;P2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108LT130520200036atas nama Nyoman

Saksi Nyoman Budhi Setya Darma; Bahwa saksi adalah adik dari Pemohon; Bahwa para Pemohon merupakan pasangan suam1 istri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan tanggallahir anak ketiga dari Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon yang mau diperbaiki tanggal lahirnya diakta kelahirannya, bernama Nyoman Ranitya Nandhana Santi, perempuan,lahir di Buleleng, tanggal 28 Desember 2018; Bahwa yang tertulis di akta kelahiran anak Pemohon adalah 28Desember 2018 sedangkan yang benar adalah 24 Desember

Saksi Komang Megayani; Bahwa saksi adalah keponakan dari Pemohon; Bahwa para Pemohon merupakan pasangan suam1 istri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan tanggallahir anak ketiga dari Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon yang mau diperbaiki tanggal lahirnya diakta kelahirannya, bernama Nyoman Ranitya Nandhana Santi, perempuan,lahir di Buleleng, tanggal 28 Desember 2018; Bahwa yang tertulis di akta kelahiran anak Pemohon adalah 28Desember 2018 sedangkan yang benar adalah 24 Desember

selanjutnya dianggap telah termuat selengkapnya didalamPenetapan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti suratsurat dan keterangan saksi,yang telah diperiksa dan didengar keterangannya di persidangan, maka diperolehlahfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Para Pemohon mengajukan permohonan ini bertujuanuntuk memohon penetapan perubahan tanggal lahir anak Para Pemohonyang bernama Nyoman

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti tanggal lahiranak Para Pemohon yang bernama Nyoman Ranitya Nandhana Santi yanghalaman 7 dari 9 Penetapan No.201/Pat.P/2020/PN Sgrsemula tertulis tanggal 28 Desember 2018 sesuai Akta Kelahiran No 5108LT130520200036 tertanggal 14 Agustus 2020, diubah menjadi tanggal 24Desember 2018;3.

., Advokat, berkantor di KantorAdvokat Mila Tayeb Sedana, SH. dan Rekan, beralamat di Jalan Villa Umalas Nomor10, Kerobokan Badung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2016,selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN;Nyoman Sukadana, lakilaki, umur 56 tahun, beralamat di jalan Gunung Agungnomor 43, RT/RW : / , Kelurahan Dajan Peken, Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN I;Hal dari 31 halaman perkara nomor 878/Padt.Plw/2016/PN.Dps3 Kepala Kantor Pelayanan

Bahwa dalam posita Pelawan, Pelawan pada mulanya menjelaskan hubungan hukum danpermasalahan hukum dengan Nyoman Sukadana (Turut Terlawan I) kaitannya denganpinjam meminjam Sertifikat Hak Milik No.5899/Banjar Anyar atas nama Adi Saputra(Pelawan) (angka 1 sampai dengan 8 Duduk Perkara dan angka dan 2 Bantahan/Diktum).c.

Bahwa Pelawan secara tibatiba dalam positanya (khususnya dalam Bantahan/Diktum)membela kepentingan Nyoman Sukadana (Turut Terlawan I) terkait dengan kedudukanTurut Terlawan sebagai debitur dalam hubungan hutang piutang antara Turut Terlawan Idengan PT. BPR Adiartha Udiana (Terlawan). Hal ini dapat dilihat dalam dalil posita yangdiajukan oleh Pelawan pada angka 3,4,5,7,8,9,10 Bantahan/ Diktum Pelawan.d.

BPR Adiartha Udiana (Terlawan) telahmemberitahukan secara patut mengenai jumlah tunggakan kewajiban yang harus dipenuhioleh Nyoman Sukadana (Turut Terlawan I) sebagai debitur kepada PT. BPR AdiarthaUdiana (Terlawan) atau dengan kata lain debitur telah wanprestasi.6.

Sukadana keItertanggal 2392014, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT1;2 Fotokopi perjanjian kredit Nomor 08002/KMK/AUD/PST/24/11/2014 tanggal 24Nopember 2014, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT2;3 Fotokopi Surat Pengakuan Hutang atasnama Nyoman Sukadana tertanggalHal 19 dari 31 hal perkara nomor 878/Pdt.Plw/2015/PN.Dps24112014 , selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda T3;4 Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 8599,Desa Banjar Anyar, Kec.

Amin, yang telah meninggal dunia pada 29 Desember 1996 adalah :

1. Putu Asmarianti binti I Nyoman Rai, sebagai isteri;
2. Arie Kusumarini, SE binti Ichwan Arifin, sebagai anak kandung perempuan
3. Surya Wirawan AR bin Ichwan Arifin, sebagai anak kandung laki-laki;
4. Ronny Kusumajaya bin Ichwan Arifin, sebagai anak kandung laki-laki;

atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra X, warna hitam DK 6448 EG, tahun 2001, nomor rangka MH1KEV8161K054407, nomor mesin KEV8E1056043, STNK atas nama Ngakan Nyoman

Karya, alamat Banjar Tegal Narungan, Sobangan, Mengwi, Badung;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X, warna hitam, DK 6448 EG, nomor rangka MH1KEV8161K054407, nomor mesin KEV8E1056043, beserta kunci kontaknya;
Dikembalikan kepada Ngakan Nyoman Karya;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 182/KW/Capil/2010 antara WayanGiri dengan Ni Nyoman Karuni yang menikah secara Agama Hindu diKlungkung tanggal 13 Nopember 1996, dipuput oleh Ida Pedanda GedeDharma Punya, dan Wayan Giri berkedudukan sebagai purusa, selanjutnyadiberi tanda P.2 ;3.

Pemohon yang benar adalah yang tertulis di semua ljazah;Bahwa nama Pemohon bisa salah pada Akta Kelahirannya karena dahulu saatpembuatan Akta Kelahiran saksi tidak memeriksa lagi nama, Pemohon di AktaKelahiran sudah benar atau belum dan ternyata salah ;Bahwa nama Pemohon diperbaiki supaya dalam surat administrasi ataukependudukan Pemohon seragam;Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perubahan atau perbaikan namaPemohon di Akta Kelahirannya;Atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar ;Saksi Ni Nyoman

diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa salah satu karakteristik dalam hukum pembuktian positifperkara perdata adalah bahwa alat bukti surat berupa Akta Otentik adalah alatbukti yang sah dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampai dengan bukti P8Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 184/Pdt P/2019/PN Srpserta mengajukan 2 (dua) orang Saksi masing masing bernama Wayan Giri danNi Nyoman

dalam surat administrasi ataukependudukan Pemohon seragam; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perubahan atau perbaikan namaPemohon di Akta Kelahirannya;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 184/Pdt P/2019/PN SrpMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri Semarapuraakan mempertimbangkan apakah Pemohon dapat membuktikan dalilpermohonannya berdasarkan fakta dan keadaan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon telah lahir dari perkawinan yang sah daripasangan suami istri bernama Wayan Giri dengan Ni Nyoman

Kutipan Akta Perkawinan Nomor :182/KW/Capil/2010 tertanggal 15 Februari 2010 (vide P2), kemudian lahirPemohon diberi nama Luh Putu Puspa Dewi dan kelahiran pemohon tersebuttelah pula dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 399/LI/Capil/2010 tertanggal 15Februari 2010 (vide P3), yang mana hal tersebut bersesuaian dengan keteranganpara saksi, sehingga Pemohon adalah anak sah dari perkawinan yang sah antaraWayan Giri dengan Ni Nyoman

Pajak SPPT 51. 71.040. 005. 002. 0086. 0 sampai dengan tahun 2011atas nama Ni Wayan Tjatri;Pajak SPPT 51. 71. 040. 007. 015. 0056. 0 sampai dengan tahun 2011atas nama Ni Wayan Tjatri;Bahwa Bapak Ni Wayan Tjatri dan Ni Nyoman Suci bernama Wayan Rada(alm) dari Banjar Benaya yang berstatus purusa pada tahun 1936 kawinHal. 2 dari 18 hal. Put.

No.1222 K/Pdt/201410)11)12)13)dengan Ni Made Sepi berstatus pradana dari Banjar Kepuh, pada tahun1938 lahir Ni Wayan Tjatri dan tahun 1950 an lahir Ni Nyoman Suci padatahun 1943 (jaman Jepang Ni Wayan Tjatri diangkat anak oleh WayanRetig (alm) dari Banjar Kepuh kakak dari Ni Made Sepi. Jadi mulai tahun1943 status Ni Wayan Tjatri sudah keluar dari keluarga Wayan Rada danstatus Ni Nyoman Suci tetap dikeluarga Wayan Rada di Banjar Benaya.

Kaja Wayan Suita kepada Ni Wayan Tjatritanggal 892009) jadi tanah Penggugat sudah sejak 7 ( tujuh ) tahun yanglalu dirancang untuk diserobot;Bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, tanah warisan almarhum Wayan Retig sah sepenuhnya menjadi hak Ni Wayan Tjatri dan tidak adakaitannya dengan Ni Nyoman Suci dan Tergugat karena yang diangkatanak/diadopsi oleh almarhum Wayan Retig hanya Ni Wayan Tjatri;Bahwa tanah warisan yang ditolak oleh Ni Nyoman Suci tanggal 1441997tetapi warkah prona Subak

Pemohon Kasasi/Penggugat semula/Terbanding akanmenguraikan faktafakta hukum yang sebenarnya sebagai berikut:Berdasarkan bukti surat silsilah keluarga Ni Wayan Tjatri tertanggal 15Oktober 2002 disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Made Jaya dan Nyoman Gelis diketahui dan disahkan aparat Desasetempat yang jelas dan terang benerang status Ni Made Sepi adalahHal. 12 dari 18 hal. Put.

Made Sepi yaitu anakanak dari almarhum Made Ruja yang diwakili oleh Nyoman Sunaya dan Ni Nyoman Wiji jandadari Made Ruja kepada Ni Wayan Tjatri sebagai anak angkat dari WayanRetig dan selaku ahli waris yang sah dari Wayan Tala yang dihibahkankepada Pemohon Kasasi/Penggugat semula/Terbanding atas objek sengketatersebut;6.

S.Pd. mengatakan pada intinya bahwa : sumber mata airtersebut tidak berada di lahan pribadi masyarakat melainkn milikumum atau pemennth Desa Saksi Nyoman Winata pada tanggal 23Juli 2017 pernah melakukan pengecekan ke lokasi Sumber air panasmengatakan sumber mata air panas tersebut berada di bibir sungaidan tidak termasuk Hak Milik Gusti Ngurah Kertanegara.

Nyoman Gandera. S.Pd.

Gusti NgurahKertanegara jika tidak secara jelas mengetahui keanggotaan kelompokPerintis pariwisata Sanjiwani kami tolak kebenarannya dengan alasanbahwa sesuai dengan keterangan saksi gusti ngurah Manjur als AjikHalaman6 dari 14 Put.No.64/PID/2017/PT.DPSManjur saksi Gusti Ngurah Nyoman Agustawan Karjana Putra, dansaksi Wayan Sukarata alias Pak Lina yang diperiksa dipersidanganyang kesemuanya memberikan keterangan dibawah sumpahmengatakan bahwa saksi Korban Gusti Ngurah Kertanegara pernahikut sebagai

Nyoman Winata. dan Wayan sukarata alias Pak Lina secara tegas dikatakan bahwasumber air panas tersebut bukan milik saksi Korban tetapi berada dialiran sepadan sungai yeh Panan Di Desa Senganan dan telahmendapatkan izin pengelolaan dari Pemerintah Kabupaten Tabanankecamatan Penebel Desa Senganan berdasarkan Surat Keputusan(SK) Kepala Desa Senganan Nomor 5 Tahun 2017 TENTANGPENGELOLAAN PERMANDIAN AIR) PANAS ALAMI UNTUKPENGEMBANGAN WISATA ALAM DESA. dan saksi WayanSukarata als Pak Lina selaku Perbekel

Bahwa Pemohon adalah anak yang lahir dari dari pasangan suami istri Alm.Dewa Putu Antara dan Nyoman Anom Iswari.2. Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 001187/K1/1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Badungpada tanggal 24 Mei 1997, Pemohon lahir di Denpasar pada tanggal 23 April1997.Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 526/Padt.P/2021/PN Dps3.

Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 517104051017005 atas nama Kepalakeluarga Nyoman Anom Iswari, SE di beri tanda P3 ;4. Fotocopi surat keterangan hasil ujian akhir sekolah dasar atas namaDewa Ayu Dwi Gita Premesti, di beri tanda P4;5. Fotocopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Dewa Ayu DwiGita Premesti , di beri tanda P5;6. Fotocopi ljazah Sekolah Menengah atas nama Dewa Ayu Dwi GitaPremesti , di beri tanda P6;7.

Saksi Nyoman AnomIswari, SE, dibawah disumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi ; Bahwa saksi menikah dengan Pengakan Putu Wantara ;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 526/Padt.P/2021/PN DpsBahwa Dari perkawinan saksi dengan Pengakan Putu Wantaradikaruniai 2 orang anak yang bernama Dewa Ayu Dwi Gita Pramesti(Pemohon) dan Dewa Nyoman Natha Arsana ;Bahwa Pemohon ingin merubah namanya pada akta kelahirannya karenaada perbedaan nama

/PN Dps Bahwa nama Pemohon yang ada pada Akta Kelahiran berbeda dengannama yang ada pada Kartu Keluarga, KTP serta semua ljazah sekolahPemohon, dimana perbedaan tersebut disebabkan karena adanyapenambahan nama Dewa Ayu sehingga menjadi Dewa Ayu Dwi GitaPramesti yang semula nama Pemohon hanya Dwi Gita Pramesti ; Bahwa penambahan nama oleh orang tua Pemohon tersebut dilakukankarena Pemohon pada waktu kecil sering sakitsakitan ; Bahwa Pemohon lahir dari perkawinan Pengakan Putu Wantara (alm)dengan Nyoman

Anom Iswari, SE. ; Bahwa adik kandung Pemohon bernama Dewa Nyoman Natha Arsana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum seperti tersebutdiatas dimana pada pokoknya permohonan Pemohon adalah untuk melakukanperbaikan nama pada Akta Kelahiran agar sama dengan nama yang padasemua data identitas Pemohon dan bukanlah untuk memohon agarmendapatkan kasta sebagaimana yang ada pada kultural masyarakat Balikarena orang tua Pemohon juga memiliki Kedudukan yang sederajat, makaHakim berpendapat bahwa permohonan

NYOMAN NADImelakukan penggeledahan badan dan pakaian yang digunakan olehterdakwa dan ditemukan ditangan kiri terdakwa berupa bungkusansemen, selanjutnya semen tersebut dipecah berisi potongan pipetwarna bening didalamnya berisi plastik klip didalamnya berisi Kristalbening narkotika dan satu buah iphone yang ditemukan disakucelana terdakwa, kemudian saksi NYOMAN NADI melakukanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 969/Pid.Sus/2021/PN Dpspenyitaan terhadap barangbarang tersebut. dan terdakwa mengakuisebagai

NYOMAN NADImelakukan penggeledahan badan dan pakaian yang digunakan olehterdakwa dan ditemukan ditangan kiri terdakwa berupa bungkusansemen, selanjutnya semen tersebut dipecah berisi potongan pipetwarna bening didalamnya berisi plastik klip didalamnya berisi Kristalbening narkotika dan satu buah iphone yang ditemukan disakucelana terdakwa, kemudian saksi NYOMAN NADI melakukanpenyitaan terhadap barangbarang tersebut. dan terdakwa mengakuisebagai pemiliknya.

Badungsaksi bersamasama dengan rekan saksi yang bernama AIPTU NYOMAN NADI beserta anggota subnit idik Il SatResnarkoba Polresta Denpasar, dipimpin Kanit Il AKP WAYAN SUJANA, S.H., M.H melakukan penangkapanterhadap terdakwa KADEK MEGA PRATAMA karenamemiliki, menyimpan, menguasai Kristal bening diduganarkotika.

Ketikaditangkap rekan saksi Aiptu NYOMAN NADI melakukanpenggeledahan badan dan pakaian yang digunakan olehterdakwa KADEK MEGA PRATAMA ditemukan ditangan kiriterdakwa MADE MEGA PRATAMA berupa bungkusan semen,setelah semen tersebut dipecah berisi potongan pipet warnabening didalamnya berisi plastic klip didalamnya berisi Kristalbening diduga narkotika dan satu buah iphone ditemukandisaku celana, kemudian saksi melakukan penyitaan terhadapbarangbarang tersebut.

Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi,S.H.,M.H Wayan Eka Mariarta,SH.,M.Hum.Panitera Pengganti,NI WAYAN ARWATI, S.H., M.H.Halaman 23 dari 20 Putusan Nomor 969/Pid.Sus/2021/PN Dps

::::eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Tergugat VI; Nyoman Diana (Anak dari Nyoman Pait/Pan Semedah alm.): Lakilaki, Umur : 60 tahun, Pekerjaan: Petani/Pekebun,bertempat tinggal di Banjar Dewa, RT/RW: 002/004,Desa/Kelurahan Banjar Dewa, Kecamatan BanjarAgung, Kabupaten Tulang Bawang, Propinsi Lampung,selanjutnya disebut Sebagal..............c0 Tergugat VII; Ketut Langsung (Anak dari Nyoman Pait/Pan Semedah alm.)

Perbuatan Melawan Hukum tersebut dilakukanoleh beberapa Ahli Waris dari PAN MILING yakni MADE NUSA,NYOMAN ANUT dan MADE SUDIARSA. Pada kesempatan ituPara Ahli Waris PAN MILING juga melakukan upaya hukumREKONPENSI.

Bahwa atas perbuatan dari para ahli waris Pan Miling yakni MadeNusa, Nyoman Anut dan MADE SUDIARSA yang merupakansaudara sepupu/satuwaris dengan T.R, maka PPR mengajukangugatan PMH ke PN Semarapura dengan PerkaraNo.93/Pdt.G/2016/PN.Srp;. Bahwa dalam perkara No.93/Pdt.G/2016/PN.Srp. aquo, para Ahliwaris Pan Miling yakni Made Nusa, Nyoman Anut dan MADESUDIARSA selaku para TERGUGAT ada juga mengajukanGUGATAN BALIK (Rekonpensi) yang isinya tentang warisan;.

NYOMAN ANUT tersebut tidakdapat diterima;Halaman 28 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Padt.G/2019/PN Srp14.15.16.2.

NYOMAN ANUT tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);3) Peninjauan Kembali (PK), No. 111 PK/Pdt/2019 putus tanggal 28 Maret2019 (vide T4), dengan amar:MENGADILI:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali 1. MADE NUSA, 2. MADE SUDIARSA, 3. NYOMAN ANUT tersebut tidak dapat diterima;2.

PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonan tertanggal : 3April 2013 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banglitertanggal: 3 April 2013, dibawah register Nomor: 213/Pdt.P/2013/PN.BLI yangmaksudnya pada pokoknya adalah sebagaiberikut :9 22222222222 nn enna nnn nnn nnn n nnn nn anne1 Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke 2 (dua) lahir di Bangli pada tanggal18 Agustus 1990 dari pasangan suami isteri yang bernama DEWA GEDE WARSAARSANA dengan I DEWA AYU NYOMAN

tanggal 15 April 2013, Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan; Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal : 3April 2013 tersebut, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwapermohonannya tersebut telah benar dan tidak ada perubahan serta tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa ; 1 Foto copy Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu antara DEWA GEDEWARSA ARSANA dengan I DEWA AYU NYOMAN

DEWAGEDE INDRA KUSUMA ARDINATA:Bahwa Pemohon adalah anak II (kedua) saksi dari 4 (empat)bersaudara yang lahir di Bangli pada tanggal 18 AgustusBahwa nama anak saksi yang memohon Penetapan pengadilanadalah bernama I DEWA MADE INDRA JAYAARDINATA;Bahwa Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran karena saksitidak pernahmencarikannya;Bahwa Pemohon mencari Akta Kelahiran untuk melengkapi berkasmencaripekerjaan;Atas keterangan saksi 1 tersebut, pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2 Saksi IDEWA AYU NYOMAN

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan seperti tersebut diatas ;Menimbang bahwa domisili Pemohon berada di daerah hukum PengadilanNegeri Bangli, maka Pengadilan Negeri Bangli berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini serta memutuskan perkara permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar Pemohondinyatakan sebagai anak kandung dari pasangan suami istri DEWA GEDE WARSAARSANA dan I DEWA AYU NYOMAN

Tanda Penduduk atasnama I DEWA MADE INDRA JAYA ARDINATA), P4 (Kartu Keluarga atas nama IDEWA GEDE WARSA ARSANA),dan P5 (STTB Sekolah Menengah Atas atas namaI DEWA MADE INDRA JAYA ARDINATA), dihubungkan dengan keterangan saksi saksi serta permohonan Pemohon, maka dapat disimpulkan adanya fakta fakta hukumsebagai berikut; e Bahwa benar pemohon yang bernama I DEWA MADE INDRAJAYA ARDINATA merupakan anak kandung II (kedua) daripasangan suami isteri yang bernama DEWA GEDE WARSAARSANA dengan I DEWA AYU NYOMAN