keadilan namundemikian pemidanaan dapat menjadi barometer/alat pengukur serta perbandingan atas suatukeputusan dalam rangka mencari danmenemukan rasa keadilan bagi para pencarikeadilan dalam menempatkan prinsip negarahukum bahwa hukum adalah panglima.2) Pertimbangan Kepentingan Umuma)Bahwa penerapan asas persamaan kedudukandi mata hukum (Equlity befor of the law) perlumendapat perhatian bagi Majelis Hakim dalampertimbangannya, terutama dalam penerapan/penjatuhan pidana tersebut sehinggapemidanaan

bulan dengan masa percobaanselama 6 (enam) bulan, Dengan perintah pidana tersebut tidakusah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakimyang menentukan lain, disebabkan karena Terpidanamelakukan sesuatu perbuatan pidana atau karena melakukanpelanggaran disiplin militer lainnya yang tercantum dalam pasal8 Undangundang Nomor : 25 Tahun 2014 tentang HukumDisiplin Militer, sebelum masa percobaan berakhir. secarakhusus kami selaku Oditur dalam perkara tersebut sangat jelastidak mencerminkan rasa

keadilan sebagai mana tujuanhukum/pemidanaan itu sendiri yaitu terciptanya rasa keadilan,kepastian hukum dan kemanfaatan (zweckmasiggkeit),selaku Oditur Militer dalam perkara tersebut menyadari tentangpemidanaan atas suatu putusan Hakim menjadi kewenanganMajelis yang tidak dapat dipengaruhi oleh siapapun namundemikian dalam rangka peneggakan hukum sebagai pribadimaupun institusi dan sesuai ketentuan harus berusaha untukmemperjuangkan terpenuhinya tujuan tersebut, untuk itu mohonMajelis Hakim Banding

dapatnya mempertimbangkannyasehingga dapat menjatuhkan pidana yang sehimbang/sesuaibaik kesalahan maupun rasa keadilan.7.

masapercobaan selama 6 (enam) bulan, Dengan perintah pidanatersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaTerpidana melakukan sesuatu perobuatan pidana atau karenamelakukan pelanggaran disiplin militer lainnya yang tercantumdalam pasal 8 Undangundang Nomor : 25 Tahun 2014 tentangHukum Disiplin Militer, sebelum masa percobaan berakhir tidaksesuai dengan tuntutan Oditur Militer selama 5 (lima) bulansangat jelas tidak mencerminkan rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkan yurisprudensitetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksuddengan penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka (Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal29 Maret 1972) ; 2 22 nnn nnn nn nnnnnnnnn nnn nnn cn n cn nnnennnnnsMenimbang, bahwa penganiyaan

tersebut haruslah dilakukan dengan sengaja,bahwa dengan sengaja disini haruslah meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka18pada orang lain dan bahwa kehendak atau tujuan ini dapat disimpulkan dari perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka di maksud ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti serta dihubungkan denganbukti surat Visum Et Repertum, serta adanya petunjuk yang diperoleh dari

hidung sebagaimana terurai diatas, korban20KRISTOFORUS ANDREAS DE TUKAN Alias DE juga tidak dapat menjalankan aktifitassehari hari sebagai sopir selama 3 (tiga) minggu ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengan demikian,telah menunjukkan kepada Majelis Hakim bahwa Terdakwa RUSLI BAPAK BOLENGAlias PANJANG yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah menghendaki akanakibat perbuatannya itu, dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut telah menyebabkanatau menimbulkan rasa

dimana pihak keluarga terdakwa telah datang meminta maaf kepada pihakkeluarga korban selanjutnya di depan persidangan, dihadapan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 13 Juli 2011, terdakwa telah meminta maaf secara langsung kepada korbanKRISTOFORUS ANDREAS DE TUKAN Alias DE dan korban juga telah memaafkanperbuatan terdakwa, terhadap hal tersebut Majelis Hakim berpendapat penyelesaian secarakekeluargaan sama sekali tidak boleh menghilangkan pertanggungjawaban pidana terdakwakarena akan mengganggu rasa

keadilan yang hidup dalam masyarakat ; 22Menimbang, bahwa penyelesaian suatu perkara hukum yang menarik danmenyentuh rasa keadilan masyarakat, tidak boleh semata mata dengan pendekatan yangbersifat individual tetapi harus melihat aspek kepentingan umum yang dilanggar ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan penjatuhan pidanabukanlah semata mata sebagai suatu pembalasan dendam belaka sebagai akibat dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, akan tetapi lebih bertujuan untuk

sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2015 bertempat di Dusun Desa LolowuaKecamatan Hiliserangkai Kabupaten Nias tepatnya di depan rumah milik saksiHalaman 3 dari 16 Putusan No. 130/Pid.B/2015/PN GstSOKHINASO MENDROFA Alias AMA IWAN atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sitoli, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanRIDRUAN MENDROFA Alias AMA AME yang mengakibatkan rasa

Dalam halini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hak adalah bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akan apa yang hendakdilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perobuatannya tersebut sertaTerdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidanaadalah suatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatuperbuatan yang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yangbertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain secara tanpa hak.Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagai cara yang tidak sah sepertimemukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris, memotong dan lainsebagainya.

Dalam hal ini, perobuatan yang menimbulkan rasa sakit barulahdisebut sebagai penganiayaan manakala perbuatan tersebut dengan sengaja dantanoa hak bertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain.

Dengandemikian, tujuan dari perouatan merupakan unsur yang paling penting agar suatuHalaman 13 dari 16 Putusan No. 130/Pid.B/2015/PN Gstperbuatan yang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagaipenganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti Visum EtRepertum Nomor : 183.1/080/Med tanggal 25 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut;Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang berbentuk cekcokmulut, menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran teruSs menerusmerupakan gejala hilangnya rasa

Aspek bathiniyah yang sangat dominan adalahkesamaan rasa yang dilandasi rasa cinta dan kasih sayang, rasa Suka, rasasenang, rasa senasib sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknyaadalah rasa bahagia.

Menurut yurisprudensi dan doktrin, yangdimaksud dengan penganiayaan itu ialah kesengajaan menimbulkan rasa sakitatau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (H.R. 25 Juni 1894, W. 6334; 11Januari 1892, W. 6138);Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit (pijn) pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau;c. merugikan kesehatan orang lain.Dengan

kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lain ataupununtuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidak perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat merasa sakit atau menjadi terganggukesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatan orang laintersebut dapat saja terjadi sebagai akibat

dimaksuddalam Pasal 351 KUHP itu harus dilakukan dengan sengaja dan tidak ada alasanuntuk membatasi pengertian kesengajaan atau opzet tersebut;Menimbang, bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal351 KUHP ini merupakan tindak pidana material, maka tindak pidana tersebutbaru dapat dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya, jikahalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN Kds.akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telahterjadi yakni berupa rasa

sakit (p/jn) yang dirasakan oleh orang lain, akan tetapiopzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut;Menimbang, bahwa apakah terdakwa mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit, luka pada tubuh orang lainataupun untuk merugikan kesehatan orang lain sehingga memenuhi unsurkesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukanJaksa Penuntut Umum di persidangan, dihubungkan dengan keterangan terdakwadi persidangan, Terdakwa SURYA

Luka tersebut akibat persentuhan dengan benda tumpul dan dapatmengganggu pekerjaannya untuk sementara waktu, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan luka pada diri saksi korban HARTONO Bin DJAMJURI, sehingga dengandemikian unsur menimbulkan rasa sakit atau luka juga telah terbukti ada padadiri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur penganiayaan telah terbukti secarasah

Gambar Baliho denganmenyebut nama lengkap dan alamat yang menampilkan Logo atauGambar Tergugat 1 dan 2, dan mengakibatkan Harkat Martabanynyatercemar, sebagai negara hukum tidak patut halhal tersebut ditiru,karena bertentangan dengan Harkat dan Martabat Manusiannyasehingga bertentangan dengan UUD 1945 Amandemen Terakhir dimanadijelaskan, pada pasal 28G ayat 1 Setiap Orang Berhak atasPerlindungan Diri Pribadi, Keluarga, Kehormatan, Martabat dan HartaBenda yang dibawah Kekuasaannya, serta berhak atas rasa

aman, danPerlindungan dari ancaman Rasa Ketakutan, untuk berbuat ataupun tidakberbuat sesuatu yang merupakan Hak ASasi.4.

Bahwa dalam UUD 1945 Amandemen Terakhir dimana dijelaskan, padapasal 28G ayat 1 Setiap Orang Berhak atas Perlindungan Diri Pribadi,Keluarga, Kehormatan, Martabat dan Harta Benda yang dibawahKekuasaannya serta berhak atas rasa aman, dan Perlindungan dariancaman Rasa Ketakutan, untuk berbuat ataupun tidak berbuat sesuatuyang merupakan Hak Asasi.

Dengan Gugatan yang diajukan dimanaPihak Tergugat 1 Melakukan Vonisvonis tertentu dikarenakan Mengusaibarang agunan Sertifikat Hak Milik (SHM), yang mengakibatkanmembuat Rasa Ketakutan, Kehormatan Martabat, Rasa nyamanterganggu dengan adanya Langkah langkah Pihak Bank tidakMemberikan...Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor17/PDT/2015/PT GTOmemberikan rasa Kemanusian. 5.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangberfikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinandapat dilinat pada kriterianya, yang dalam rumusan tujuan di atas dapat diukurdari adanya ketentraman (Sakinah), rasa cinta (mawaddah) dan rasa sayang(rahmah) antara pasangan suami istri.

Ada dan tumbuhnya ketentraman, rasacinta dan rasa sayang menunjukkan tujuan perkawinan tercapai, sebaliknya bilaketentraman, rasa cinta dan rasa sayang tidak ada dalam hubungan suami istri,maka tujuan perkawinan dipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage).

Perpecahan rumahtangga tersebut mengikis dan menghilangkan ketentraman (Sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara suami istri, apalagi perpecahantersebut berlangsung dalam masa yang lama dan terus menerus.

(empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola olen SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita Rasa

sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDINalias LAl MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha RestoranCita Rasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anakkandungnya yang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hinggasampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1489/Benua Melayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor :231/1999 tanggal 11 Juni 1999 dan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, tercatat dalam SuratUkur Nomor : 2380/1999 tanggal 10 Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usahaRestoran Cita Rasa

yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor02/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal 13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralihan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor19/PDT.G/2018/PN.PTK sedang dalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa di Jalan

dalam kekuasaan IbuPelawan bersama sama Pelawan dan saudara PelawanBahwa terhadap dalil pelawan Poin No. 4, bahwa usaha pabrik Fajarcotidak maju dan ditutup, adalah tidak benar karena usaha roti/dodol denganmesin roti /dodol yang sama dengan bahan baku yang sama masihberproduksi hingga sekarang dilokasi yang sama pula meskipun tidak lagimenggunakan nama Fajarco (terlampir) kemudian adalah benar padatahun 1988 SALEH LAMUDIN atas persetujuan orang tuanya SULAIMANBHAKTI membuka usaha Restoran Cita Rasa

. : Dengansengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".SubsidairUnsur ke1 : Barang siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian darikesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka* adalah merupakantujluan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Tidak menunjukkanSaksi Iskandar mengalami memar atau luka, dan pengajuan VERtersebut tidak diajukan oleh pihak yang berwenang secara tertulissebagaimana diamanatkan dalam Staatsblad Tahun 1937 Nomor 350.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 denganMenimbangMenimbang17sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tidakterpenuhi.Bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan SubsidairOditur Militer.Dakwaan Subsidair mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang

siapa;Unsur ke2. : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit, atau luka padaorang lain".Unsur ke3 : Yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmelakukan jabatan atau pekerjaan:Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur ke1 : Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurut undangundang adalah setiap orang atau siapa saja yang mempu bertanggungajawab yang tunduk kepada Hukum pidana Indonesia dan setiap orangOrang yang yang tunduk pada kekuasaan

sakit atau luka padaorang lain.Bahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakan bagian dari18kesalahan (Schuld) menurut Memori Van Toelicthting (MVT) ataumemori penjelasan yang dimaksud dengan sengaja adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakan dengansengaja itu harus menghendaki serta menginsyafi tindakan tersebutdan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka adalah merupakantujuan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa

Menurut Yurisprudensi yang dimaksudkan denganPenganiayaan adalah barang siapa dengan sengaja dan tanpa hakmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka terhadaporang lain, yang mengandung unsurunsur tindak pidana sebagaiberikut :. Unsur Ke 1 : Barang siapaUnsur Ke 2 : Dengan sengaja3.

Unsur Ke 3 : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lainBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Unsur ke 1 Barang SiapaYang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja yangsehat baik jasmani maupun rohaninya dan mampu bertanggungjawab terhadap tindak pidana yang dilakukannya serta tunduk kepadaperaturan atau perundangundangan hukum pidana yang berlaku diIndonesia.Menurut UndangUndang adalah setiap orang yang tundukkepada perundangundangan

Bahwa benar, Terdakwa tidak berhak memukul Saksdi1 danSasksi2 apalagi Sasksi1 dan Saksi2 tidak mempunyaimasalah dengan Terdsakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2Dengan sengaja telah terpenuhi.Unsur Ke3 : Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lainitu merupaka tujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhan pada badan oranglain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu dapat berupa, memukul, menendang, menampar,menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikanmelakukan perbutan

dengan maksud agar orang lain menderitasakit atau sesuatu penyakit (Zikte).Sedangkan sakit (ziekte) berarti adanya gangguan atas fungsi darialat didalam badan manusia.Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu. menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalahsesuatu perbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkanperasaan tidak enak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa diperkuat dengan alatalat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dan berbeda pendapat dalam hal mendidik anakPenggugat dari hasil pernikahan terdahulu seperti Tergugatkurang menunjukan rasa kasih sayang dan perhatiannya sepertikepada anak kandungnya sendiri, sehingga hal tersebut menjadipemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran;3.2. Bahwa Tergugat cenderung tertutup terkait penghasilanyang didapatnya, sehingga nafkah yang diberikan Tergugatkepada Penggugat tidak layak.

sejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak menunjukan rasa sayang terhadapanak bawaan Penggugat; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita ibu Penggugat; Bahwa sejak hampir tiga tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

sejak bulan Januari 2015 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga dan tidak menunjukan rasa sayang terhadapanak bawaan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendengar cerita Penggugat; Bahwa sejak hampir tiga tahun lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat

berdasarkan hukum danberalasan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan ceraiPenggugat yang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesualdengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang menikah pada tanggal 26 Juni 2014, pada awalnya telahmenjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun, akan tetapi sejak bulanJanuari 2015 tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat Kurang menunjukan rasa

Bahwa dua hari setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan Penggugat merasa tidak cocokmenikah dengan Tergugat, karena pada dasarnya pernikahan Penggugattidak didasari rasa cinta, akan tetapi karena desakan orang tua Penggugat,karena apabila pernikahan Penggugat tidak segera dilaksanakan makaorang tua Penggugat akan merasa malu kepada keluarga Tergugat; .

Adipala Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan pernikahan mereka tidak didasari rasa

pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danPutusan Nomor: 91 4/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 4 dari 8 halamanbertengkar disebabkan pernikahan mereka tidak didasari rasa

gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 3 s/d 7pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan ; Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki yanchubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, tidak pernahperhatian dan lepas tanggung jawab sebagai

Halaman 5 dari 10 halaman1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, tidak pernahperhatian dan lepas tanggung jawab sebagai istri tanpa alasan yang jelas2.Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 1 tahun 9 bulantanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Halaman 6 dari 10 halaman Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena: Termohon telah mengadakan hubungan cinta dengan lakilaki yanghubungan tersebut menjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ; Termohon tidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, tidak pernahperhatian dan lepas tanggung jawab sebagai istri tanpa alasan yangjelas Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1tahun 9 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum

baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa kasih sayang (mawaddah, warohmah) berdasarkanketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Maret 2012 sudah tidak nampak tercipta suasana rumah tangga yangharmonis.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2010 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, disebabkan ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan karena Termohon tidak mau dikumpuli sama Pemohon;e Termohon tidak mau ikut tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon, padahaltempat kerja Pemohon di desa XXXXX;5.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan karena Termohon tidak mau dikumpuli sama Pemohon;e Termohon tidak mau ikut tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,padahal tempat kerja Pemohon di desa XXXXX;2.Pemohon

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Pemohon tidak ada rasa

berpisah kurang lebih + 3 tahun 6bulan, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Ruslan.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit dan lukamemar / bengkak pada bagian punggung maupun kakinya, dan hal itumenjadikan saksi terhalang dalam melakukan pekerjaannya sekitar 4 (Empat)hari lamanya.e Bahwa kejadian itu dilatarbelakangi adanya sengketa tanaman pohon dan tanahkebun antara saksi dan terdakwa.e Bahwa di persidangan saksi menyatakan telah memaafkan perbuatan terdakwatersebut dan telah pula ada surat pernyataan perdamaian.Atas keterangan saksi tersebut

Unsur melakukan penganiayaan Menimbang bahwa yang dimaksud penganiayaan dalam pasal 351 ayat (1)KUHP. adalah suatu tindakan kekerasan terhadap pihak lain berupa memukul,menampar, menendang, melempar, ataupun tindakan sejenis yang mengakibatkan rasasakit, lukaluka atau rasa tidak enak, dan akibat dari kekerasan tersebut menjadikankorban terhalang dalam menjalankan pekerjaannnya seharihari.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan alat bukti surat maupun

Ruslan.Menimbang bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Baco Rasyidmengalami rasa sakit dan luka memar / bengkak pada bagian punggung maupunkakinya yang menyebabkan saksi korban Baco Rasyid terhalang dalam melakukanpekerjaannya sekitar 4 (Empat) hari lamanya. Hal ini diperkuat dengan alat bukti suratberupa : Visum Et Repertum No.34/PKMK/TU.1I/2012 (Bunyi selengkapnya termuat diberkas) tgl. 14 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

persidangan antara saksi korban Baco Rasyid danterdakwa telah saling memaafkan sebagaimana surat pernyataan perdamaian (Terlampirdi berkas) antara saksi korban Baco Rasyid dan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah melakukan tindakan kekerasan terhadap saksikorban Baco Rasyid dengan cara melemparinya dengan menggunakan beberapa batuyang mengenai tubuh saksi korban Baco Rasyid yakni di bagian punggung dan kakinya,yang berakibat menimbulkan rasa

Hangtuah Duri, Penggugat dan Tergugatsaling melepas rasa rindu dan melaksanakan kewajiban tergugatsebagai seorang suami terhadap isterinya (Penggugat).

Hangtuah Duri dan pada malam ituPenggugat dan Tergugat saling melepas rasa rindu dan melakukan hubungansuamii isteri;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telahmendamaikan

HangtuahDuri dan Penggugat dan Tergugat saling melepas rasa rindu danmelaksanakan kewajiban tergugat sebagai seorang suami terhadapisterinya (Penggugat); Bahwa pada paginya Senin tanggal 26 Desember 2016 Tergugatbersama Penggugat dan anakanak bermainmain bersamasama dananakanak Tergugat dan Penggugat sangat bahagia sekali;Menimbang, bahwa atas jawaban dan keterangan Tergugat tersebutPenggugat membenarkan: Bahwa benar pada hari minggu tanggal 25 Desember 2016Tergugat atas desakan Penggugat dan keinginan

Hangtuah Duri, Penggugat dan Tergugatsaling melepas rasa rindu dan melakukan hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih dalam keadaan rukun dan baikbaik saja hal ini diketahui dari keadaanPenggugat dan Tergugat telah samasama berkeinginan untuk bertemu danmenginap di sebuah hotel serta telah melakukan hubungan suami isteri tanpadanya unsur paksaan;Menimbang, bahwa dengan kondisi Penggugat

Putusan Nomor 8/ PID/ 2019/PT AMBsetidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan September Tahun 2017,bertempat di Negeri Leinitu atau tepatnya di depan kios milik Ny Ine Tenlima,di Negeri Leinitu Kecamatan Nusalaut Kabupaten Maluku Tengah atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit ataulukaterhadap Saksi Korban Habel Amanupunyo, perbuatan tersebutterdakwa

AMBTerdakwa, Berita Acara Persidangan Pengadilan Negeri Ambon dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 425/Pid.B /2018/PN Ambtanggal 10 Januari 2019 , memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwamaupun kontra memori banding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Ambon berpendapat sebagai berikut ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutyurisprudensi adalah suatu perbuatan sengaja yang menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan) , rasa

sakit ( pijn ) atau luka atau dengan perkataanlain membuat sesuatu yang menyebabkan atau menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain dan kesengajaan dalam penganiayaan meliputi tujuanuntuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain kehendak atautujuan mana dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dapat menimbulkanrasa sakit atau luka itu;Menimbang, bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM atasnama saksi korban Habel Amanupunnjo Nomor VER/29/IX/2017 Rumkittanggal 15 September 2017 yang di

tersebut secara formalGaal CIRGLL TI j nnnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatertanggal 29 Nopember 2016, mengajukan alasanalasan banding yang padapokoknya sebagai berikut: 22 0 Bahwa kami Penuntut Umum sependapat dengan seluruh pertimbanganpertimbangan hukum dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriWaikabubak, namun Penuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakimmengenai penjatuhan hukuman badan (pidana), karena hukuman yangdijatuhkan tersebut belum memperhatikan rasa

Sehingga dengan putusan tersebut masih kurangmemenuhi rasa keadilan yang telah diamanatkan oleh Undang UndangHukum Pidana (KUHP). 22 222 one one noe noe nnn cee nee neeBerdasarkan alasanalasan yang telah kami kemukakan di atas, makasepatutnya putusan Pengadilan Negeri Waikabubak Nomor : 113/Pid.Sus/2016/PN.Wkb tanggal 23 November 2016 untuk dibatalkan, oleh karena itukami mohon kiranya Pengadilan Tinggi Kupang menerima permohonanbanding kami Jaksa Penuntut Umum dan mengadili sendiri serta menyatakanbahwa

Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh JaksaHalaman 8 dari halaman 12 Putusan Nomor 130/PID.SUS/2016/PT.KPGPenuntut Umum, lerdakwa telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 03Desember 2016 yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Waikabubak tersebut adalah Putusanyang sangat cermat, benar dan sudah memenuhi rasa keadilan dimata hukum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara banding

Terdakwa, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat sebagai berikut: 2 += 222222 one eeMenimbang, bahwa didalam memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum serta didalam kontra memori banding yang diajukan olehTerdakwa, pada intinya sependapat dengan Pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama dan Jaksa Penuntut Umum keberatan dan tidak sependapatdengan Majelis Hakim tingkat pertama sepanjang penjatuhan hukuman badan olehkarena hukuman yang dijatuhkan tersebut belum memperhatikan rasa

e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena kakak kandungPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Mei 2016,selanjutnya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3harinamun belumdikaruniai anak;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.Pwde Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak menikah padabulan Mei 2016 belum pernah berjalan dengan baik dan harmoniskarena pernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekatPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Mei 2016,selanjutnya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3harinamun belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak menikah padabulan Mei 2016 belum pernah berjalan dengan baik dan harmoniskarena pernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamsuatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak menikah pada bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon belum pernah berjalan dengan baik dan harmonis karenapernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antara Pemohon danHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.PwdTermohon tidak ada rasa

permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak menikah pada bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon belum pernah berjalan dengan baik dan harmonis karenapernikahannya di jodohkan oleh orang tua sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon tidak terima dan seringkalimempermasalahkan kondisi Pemohon yang tidak bisa bekerja dikarenakanPemohon mempunyai rasa sakit dibagian kaki:6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) bulan;7.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman milik bersama yang beralamat di DesaPabedilan Kulon Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon, akan tetapisejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan Pemohon kurangcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Pemohon danTermohon kondisi Pemohon yang tidak bisa bekerja dikarenakanPemohon mempunyai rasa

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak terima dan sering mempermasalahkan kondisi Pemohonyang tidak bisa bekerja karena Pemohon mempunyai rasa sakit dibagiankaki; Bahwa sejak

dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena nafkah yang diberikan Pemohon kurangcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Pemohon danTermohon kondisi Pemohon yang tidak bisa bekerja dikarenakan Pemohonmempunyai rasa