M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sudarno bin Amat Paimin) terhadap Penggugat (Emiyati binti Satino);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan

Sudarno, M.H.1415

., dan Sudarno, S.H., Para Advokat, beralamat di JalanHamka Nomor 58 Bukittinggi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Februari 2013;2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PUSAT Cg.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BUKITTINGGI,berkedudukan di Jalan Prof. Hazairin, S.H.

Sidrap2 Sudarno bin Sewandi, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Dusun Sabbang, Desa WanioTimoreng, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Para Pemohon karena saksiadalah Keluarga Pemohon ; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaKartini.

Sudarno, M.H.15

Sudarno, M.HHal. 16 dari 16 hal. Put. No.246/Pdt.G/2015/PA.Sj

Sudarno, M.H.1516

SUDARNO, M.H.Halaman 14 dari 14 hlm., Putusan PA. Mamuju Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.Mnj.

membeli tanah seluas 30.250 M2 dari Salekun denganbukti Akta Jual Beli dibawah tangan antara Sugiyo sebagai Pembeli dengan Salekun sebagaipenjual dengan harga Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa tanah seluas 30.250.M2 hasil pembelian dari Salekun tersebut terdiri dari 5 (lima)bidang tanah yang masingmasing :1 Sebidang tanah sawah seluas 8510 M2 terletak di, Desa Jatilor, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan, Dengan batas :Sebelah Timur : Sawah Sukarno ;Sebelah Selatan : Sawah Sudarno

;Sebelah Barat : Sawah Sudarno ;Sebelah Utara : Tanah Desa ;2 Sebidang tanah sawah seluas 5400 M2 terletak di, Desa Jatilor, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan, Dengan batas :Sebelah Timur : Sawah Kromo Temon ;Sebelah Selatan : Apur/saluran ;Sebelah Barat : Sawah Slamet ;Sebelah Utara : Sawah Lasmidi ;3 Sebidang tanah sawah yang kemudian dijadikan tanah karas seluas 1500 M2 terletak diDusun mulungan, Desa Jatilor, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, Denganbatas :Sebelah Timur : tanah Marno ;Sebelah

bernamaSUPANGAT, SITI KUSPRIYATI, SULASMI dan JUMANTO;2 Bahwa Penggugat yang mendalilkan pada tahun 1975 Penggugat (SUGIYO) telahmembeli tanah seluas 30.250 m2 dari SALEKUN dengan harga Rp.350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 5 (lima) bidang tanah masingmasing :a Sebidang tanah sawah seluas 8510 m2 yang terletak di Desa Jatilor, KecamatanGodong, Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas :e Sebelah Utara: Tanah Desa ;e Sebelah Timur : Tanah Sukarno ;1213Sebelah Selatan : Tanah Sudarno

;Sebelah Barat : Tanah Sudarno ;b Sebidang tanah sawah seluas 5400 m2 yang terletak di Desa Jatilor, KecamatanGodong, Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah Lasmidi ;Sebelah Timur : Sawah Kromo Temon ;Sebelah Selatan : Apur/Saluran ;Sebelah Barat : Tanah Slamet ;c Sebidang tanah sawah yang kemudian dijadikan tanah karas seluas 1500 m2 yangterletak di Dusun Mulungan, Desa Jatilor, Kecamatan Godong, KabupatenGrobogan dengan batasbatas:Sebelah Utara: Tanah Yadi;Sebelah Timur :

HOSEN AHO, SH, SUDARNO,SH.Advokat dari Kantor Advokat dan Penasehat Hukum H. HOSENAHO, SH, SUDARNO, SH & ASSOCIATES yang berlamat di JalanTaman Amir Hamzah No. 2 Pegangsaan Menteng Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tertanggal 26 November 2012.

Bahwa terhadap surat tersebut Terdakwa menerimatembusan Surat Nomor : 104/SP/MPPTLPJTL/III/2012 tanggal 04Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh Saksi SUDARNO PRASETYOUTOMO selaku Direktur Utama PT. PRIMA JASA TIRTA LIMA PerihalPemberitahuan Penghentian Kuasa Direktur atas Saksi SUMARYANTO.Hal.5 dari 63 hal.Putusan.No.08/PID/TPK/2015/PT. BBLBahwa selang beberapa hari kemudian Saksi RAMSI, SE. bertemudengan Terdakwa di ruangan Terdakwa di kantorDINSOSNAKERTRANS, dimana dalam pertemuan itu.

PRIMA JASA TIRTA LIMA.Bahwa terhadap surat tersebut Terdakwa menerima tembusan SuratNomor : 104/SP/MPPTLPJTL/III/2012 tanggal 04 Oktober 2013 yangditanda tangani oleh Saksi SUDARNO PRASETYO UTOMO selakuDirektur Utama PT.

PRIMA JASASTIRTA LIMA Sudarno Prasetyo Utomo.Hal.40 dari 63 hal.Putusan.No.08/PID/TPK/2015/PT.BBL 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Arus Kas pembangunanTransmigrasi Bangka Barat. 1 (Satu) eksemplar fotocopy legalisir Bukti Setor / Transfer ke CV.DAYA ABADI milik H.

PRIMA JASASTIRTA LIMA Sudarno Prasetyo Utomo.82. 1 (Satu) lembar fotocopy legalisir Arus Kas pembangunan TransmigrasiBangka Barat.83. 1 (Satu) eksemplar fotocopy legalisir Bukti Setor / Transfer ke CV. DAYAABADI milik H.

UnrSaksiBahwa setahu saksi bukit doa beroperasional yaitu ketika sudahada bangunannya yaitu sekitar tahun 1997;Bahwa setahu saksi yang mengelola atau yang menjaga adalahsaksi yang bernama Sudarno;Bahwa saksi tidak mengetahui, karena setiap kali saksi dibawa kesana untuk melihat progress pembangunan dan pengembanganbukit doa bukan untuk berdoa, mungkin masih kurang hal apananti saksi menyumbang;Bahwa sepengetahuan saksi itu adalah anak buah Pak Yakub,karena Pak Yakub sering minta dibuatkan apa kemudian

seminggu kemudian Saksi Sudarno juga ikut menjaga buit doa.Saksi tingga di bukit doa dari tahun 1999, kemudian tahun 2009saksi pindah dengan istri saksi dari bukit doa, sedangkan tahun2010 saksi Sudarno turun mengurusi gereja. Sekarang bukit doadiurusi oleh Sdr. Satmoko yang disuruh oleh Pak Yakub;Bahwa yang memenuhi semua keperluan saksi dan keperluanbukit doa adalah Pak Yakub;Bahwa terakhir Pak Yakub di GBI tahun 2001;Halaman 104 dari 116 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2019/PN.

UnrSaksi 4:Bahwa etiap bulan di minggu pertama ada persembahansukarela dari jemaat kemudian disampaikan ke bendaharagereja lalu diserahkan ke bendahara yayasan;Sudarno, tanpa disumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pak Yakub, karena saksi jemaatnya danpekerjanya (koster);Bahwa saksi menjadi jemaat Pak Yakub saat Pak Yakub menjadigembala di GBI sekitar September tahun 1999;Bahwa saksi pernah mendengar bukit doa;Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli tanah bukit doa.

Hadi Prayitno, (8) Yasmin dan seorang ahli bernamaAndreas Sese Sunarko yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah/ janji menurut agama dan keyakinan yangdimiliki ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil sangkalannya,Tergugat mengajukan surat bukti berupa T1 sampai dengan T7 dan 4(empat) orang saksi bernama (1) Alam Atmadja, (2) Magdalena Marsini,(3) lIrawan Dwi Atmoko, (4) Sudarno yang masing masing telahmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah/ janji menurutagama

Unrsurat bukti P8, P9 dan keterangan saksisaksi Penggugat bernamaYusak Hartono, Aniek Setyawati, Imelda Handayani dan saksi dariTergugat diantaranya Alam Atmadja, Magdalena Marsini, lrawan DwiAtmoko dan Sudarno telah diselesaikan oleh Badan Pembina RohaniSinode Gereja Bethel Indonesia dengan pembebasan tugas/ pemecatan,namun perselisinan tersebut menurut hemat Majelis Hakim penyelesaianyang dilakukan tersebut belum tuntas khususnya terkait dengankepemilikan SHM No.213/ Pasekan, SHM No. 219/Pasekan

KOBA II/X/2019tanggal 16 Oktober 2019 (formulir Model D. 8); Bahwa benar Saksi tidak tahu apakah ada Peraturan yang dirujukoleh Panitia sehingga Panitia menolak; Bahwa benar Saksi tidak menandatangi Berita Acara RekapitulasiHasil Pemungutan Suara Pada Pemilihan Kepala Desa Kota Bangun IIKecamatan Kota Bangun tanggal 16 Oktober 2019 (formulir Model D. 9); Bahwa benar ini ada namanya yaitu Sudarno, yang menandatanganiBerita acara tersebut, dan nama Saksi adalah Sudarlin; Bahwa benar Saksi tidak pernah

yangpertama dan kedua terhadap hal yang sama, dianggap sah, akan tetapipada saat ada yang sama tercoblos, kemudian dianggap tidak sah, karenayang tercoblos adalah nomor 04, itulah yang merugikan Calon; Bahwa benar jumlah seluruhnya 358 surat Suara yang dianggap tidaksah; Bahwa benar saksi tidak tahu terdapat perbuatan yang merugikanPenggugat terkait dengan Penerbitan Keputusan yang diterbitkan olehBupati;halaman 87 of 134 Halaman, Putusan Nomor : 03/G/2020/PTUN.SMD Bahwa benar Saksi kenal dengan Sudarno

, karena Sudarno adalahSaksi Kandidat nomor 4; Bahwa benar Saksi Saksi tidak mau tanda tangan pada Surat BuktiT.17 dan Bukti T.18, karena ributribut tentang perhitungan suara, dan sayasebagai Saksi diabaikan; Bahwa masalah kecurangan atau tidak, hal tersebut masalah lain,akan tetapi hal tersebut sudah melanggar;Menimbang, bahwa Pihak Tergugat, untuk mempertahankan daliljawabannya, selain mengajukan buktibukti Surat juga mengajukan 5 (lima) orangsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan

, menyiapkan perlengkapan untuk pelaksanaan Pilkades; Bahwa benar Saksi datang pada hari Pelaksanaan Pilkades; Bahwa benar Panitia melaksanakan kegiatan mulai jam 07.00 pagi,Hal tersebut Sesuai dengan Pasal 57 Perbup Nomor 10 tahun 2019; Bahwa benar Saksi selaku Panitia di TPS dilengkapi dengan suatuperlengkapan;halaman 90 of 134 Halaman, Putusan Nomor : 03/G/2020/PTUN.SMD Bahwa benar tanda tangan Saksi dan saksi para Calon tanda tanganpada bukti Surat Bukti T16 dan T17; Bahwa benar Saksi kenal Sudarno

adalah saksi dari Calon nomor 4,yaitu Penggugat; Bahwa benar Seorang Calon bisa menunjukkan dua orang saksi,yaitu saksi dalam dan saksi luar; Bahwa benar Sudarlin dan Sudarno adalah saksi calon nomor 4,Sudarlin Saksi Luar, dan Sudarno Saksi Dalam; Saksi Luar adalah apabila saksi dalam berhalangan, maka saksi luaryang menggantikannya; Bahwa benar yang mengusulkan adanya 2 (dua) orang saksi adalahhasil musyawarah, antara calon dan Panitia; Bahwa benar Saksi tanda pada bukti T17 berupa Berita AcaraRekapitulasi

Sudarno, M.H.Halaman. 15 dari 15 Him. Penetapan PA Mamuju Nomor.213/Pdt.P/2020/PA. Mmj

SUDARNO bin KARTONO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Jalan Nusa Indah RT. 002 RW. 009, Desa Sumberejo,Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Halalaman 4 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0303/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai saudara Pemohon 1;eBahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanpembetulan nama dan tanggal lahir para Pemohon;e Bahwa maksud para Pemohon adalah merubah

Lilik Sumantri bin (alm) Sudarno;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda spacy warna biru No.PolBM 6153 VH dengan No. rangka : MH1JF0212BK086017 dan no. mesin JF02E1086867;

Dirampas untuk Negara;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit televisi LED merk LG warna hitam ukuran 29 (empat puluhtiga) inchi.Halaman 1 dari 25 Putusan No.62/Pid.B/2019/PN.Rgt 1 (satu) unit televisi LED merk LG warna hitam ukuran 22 (empat puluhtiga) inchiDikembalikan kepada saksi korban atas nama LILIK SUMANTRI Bin (Alm)SUDARNO; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda spacy warna biru No.Pol :BM 6153 VH dengan No. rangka : MH1JF0212BK086017 dan no. mesinJFO2E1086867Dirampas untuk Negara;4.

Lilik Sumantri bin (alm)Sudarno; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda spacy warna biru No.PolBM 6153 VH dengan No. rangka : MH1JFO212BK086017 dan no.mesin JFO2E1086867;Dirampas untuk Negara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rengat Kelas Il pada hari Selasa tanggal 7 Mei 2019 olehKami OMORI ROTAMA SITORUS, SH.MH. sebagai Hakim Ketua, MAHARANID.

Sunarto 4.522 32.500 147.127.500 3 Sudarno 1.611 32.500 52.357.500 4 Casmuroh 3.840 32.500 124.800.000 5 Tulus 357 32.500 11.600.0006 Warjo 40 200.000 8.000.000Jumlah 13.602 747.885.000 Bahwa pada tanggal 10 Mei 2007 Kepala Badan Pengelola Keuangan danAssets Daerah (BPKAD) Kabupaten Tegal selaku Pejabat yangmengesahkan Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA), mengeluarkanKeputusan DPA SKPD Belanja Langsung Nomor 1.09.1.20.03.16.01.52tanggal 10 Mei 2007 tentang Pengesahan DPA SKPD APBD TahunAnggaran 2007

Sunardjo 4.522 200.000 904.400.0003 Sudarno 1.611 200.000 322.200.0004 Casmuroh 3.840 200.000 768.000.0005 Nining S. 357 200.000 71.400.0006 Nining S. 40 200.000 8.000.000Jumlah 13.602 2.478.000.000 Hal. 7 dari 58 hal. Put.

No. 147 PK /Pid.Sus/ 20124.522 32.500 147.127.500 3 Sudarno 1.611 32.500 52.357.500 4 Casmuroh 3.840 32.500 124.800.000 5 Tulus 357 32.500 11.600.0006 Warjo 40 200.000 8.000.000Jumlah 13.602 747.885.000 Bahwa pada tanggal 10 Mei 2007 Kepala Badan Pengelola Keuangan danAssets Daerah (BPKAD) Kabupaten Tegal selaku Pejabat yangmengesahkan Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA), mengeluarkanKeputusan DPA SKPD Belanja Langsung Nomor 1.09.1.20.03.16.01.52tanggal 10 Mei 2007 tentang Pengesahan DPA SKPD APBD

(Rp) diterima (Rp) 1 Casmuroh 3.232 125.000 404.000.000 2 H.Sunardjo 4.522 200.000 904.400.000 3 Sudarno 1.611 200.000 322.200.000 4 Casmuroh 3.840 200.000 768.000.000 5 NiningS. 357 200.000 71.400.0006 NiningS. 40 200.000 8.000.000Jumlah 13.602 2.478.000.000 Sebenarnya hanya sebesar Rp.747.885.000, (tujuh ratus empat puluh tujuhjuta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) sehingga terdapat selisihantara SPJ dengan realisasi yang diterima pemilik hak atas tanah sebesarRp.1.730.115.000, (satu

terdakwa bersamasama dengan TITO (melarikan diri) menebang satu pohon jati;e Bahwa benar terdakwa bersama dengan TITO (melarikan diri) berangkat kehutan dengan terdakwa membawa kapak dan TITO membawa gergaji, sampaidi petak 93 e terdakwa bersama dengan TITO menebang satu pohon jatimenggunakan gergaji tangan kapak secara bergantian hingga roboh, setelahroboh pohon jati tersebut oleh terdakwa dipotongi bagian ujungnya, saat itudatang petugas Perhutani yaitu saksi BAMBANG MARGA SUBRATA binSUMANI TRISNO SUDARNO

Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitu saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :Yatinem Binti Waris dan Siti Ramadani Bin Sudarno

denganplastik bening klep merah; 1 (Satu) bungkus sedang narkotika jenissabu yang dibungkus dengan plastik bening klep merah; 1 (Satu) butirpil narkotika jenis ekstasi mrek Supermen warna hijau yang dibungkusdengan plastik bening klep merah; 1 (Satu) unit Handphone merkSamsung warna hitam; 1 (Satu) unit handphone merk Princes warnahitam; 1 (Satu) unit handphone merk Vivo warna biru;(dirampas untukdimusnahkan);1 (Satu) unit mobil merk Toyota Agya warna abuabumetalic BM 1906 VH;(dikembalikan kepada saksi SUDARNO