Ditemukan 11476 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1032/ Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut Tanggal 10 Desember 2013 — Reni Nirmalasari binti Bachtiar Daeng Rani
24 — 11
24 — 11
Menyatakan terdakwa Sudiarto als Mario bin Sudarno, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaitanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukantanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika (dakwaan Kesatu) ;2.
tuntutan pidana tersebut, kuasa hukumterdakwa telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya terdakwa mohonkepada Majelis Hakim agar terdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya, karena terdakwa belum pernah dihukum, terdakwa tidak berbe litbe litdan mengakui terus terang kesalahannya, sehingga membantu memperlancarjalannya persidangan, terdakwa menyesSsaliperbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KesatuBahwa ia terdakwa SUDIARKO als MARIO bin SUDARNO
satu juta rupiah) di sekitarJalan raya Arteri Marunda Cilincing Wilayah Kelurahan Cilincing KecamatanCilincing Jakarta Utara, namun terhadap narkotika tersebut terdakwa tidakmemiliki surat yin dari pihak yang berwenang, selanjutnya terdakwa berikutbarang buktinya dibawa ke Polres Metro Jakarta Utara pengusutan lebihla njut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal112 ayat (1) UURINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia terdakwa SUDIARKO als MARIO bin SUDARNO
sepertisedotan,setelah itu badan terasa lemas kemudian pikiran seperti melayang dan bikinole1s#SoleUnsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika GolonganlLBahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dan keterangan saksisaksiketerangan terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabu, tanggal 06April 2011 sekira jam 16.00 WIB, bertempat di Jalan Kramat Jaya Gang II(tepatnya didepan bengkel) wilayah Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja, JakartaUtara, terdakwa Sudiarko als Mario bin Sudarno
masyarakat.Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantastindak pidana NarkotikaYang Meringankan :Terdakwa bersikap sopan dipersidangan.Terdakwa mengakuiterus terang perbuatannya dan menyesalinya.Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan inidianggap merupakan bagian yang tidak terlepas dari putusan iniMengingat pasalpasaldariundangundang yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan bahwa terdakwa Sudiarto als Mario bin Sudarno
Register : 20-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 169/Pdt.P/2019/PA. Mmj Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
SUDARNO, M.H.Halaman 14 dari 14 hlm., Penetapan PA. Mamuju Nomor 169/Padt.P/2019/PA.Mmj.
Register : 09-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 379/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Sudarno, M.H.*) Coret yang tidak perluHal. 14 dari 14 HalamanPutusanNo.379/Pdt.G/2018/PA Mmj.
Register : 05-09-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 899/Pdt.G/2022/PA.Sgm Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
Abdul Muthalib) terhadap Penggugat (Dewi Wulandari, A.Md. binti Sudarno);
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak (Hadhanah) anak yang bernama Nailah Dayyana Hanania Masyhudi binti Muh.
Register : 22-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Pwd Tanggal 18 Desember 2014 — . Perdata
SITI KUSPIYATI Bin SUGIYO, perempuan, Umur : 43 tahun, Pekerjaan : Tani, Alamat : Dusun Mulungan RT.02 RW.03 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan,
Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor :04/KI/2014/ PN Pwd tanggal 11 Juni 2014 yang bersangkutan bertindak selaku kuasa dari Sugiyo Bin Kromo Seman (Ayah Kandung), Supangat Bin Sugiyo (Kakak Kandung), Kusno Bin Mardjan (Suami) dan Sulasmi Bin Sugiyo (Adik Kandung), Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæ..............................................................................âÃÂæ. PENGGUGAT;
M e l a w a n
1. TUMINEM Binti KROMO SEMAN, Perempuan, Umur : 69 tahun, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal di Dusun Mulungan RT.02 RW.02 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ. TERGUGAT I ;
2. PARMIN Bin TASIMIN, Laki-laki, Umur : 45 tahun, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal di Dusun Mulungan RT.02 RW.02 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæ.âÃÂæâÃÂæâÃÂæ. TERGUGAT II ;
3. NGATINEM Binti TASIMIN, Perempuan, Umur : 42 tahun, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal di Dusun Mulungan RT.02 RW.02 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæ. TERGUGAT III ;
4. SITI SEJATI Binti TASIMIN, Perempuan, Umur : 40 tahun, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal di Dusun Mulungan RT.01 RW.02 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæ. TERGUGAT IV ;
5. MOH SONGEB Bin TASIMIN, Laki-laki, Umur : 37 tahun, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal di Dusun Mulungan RT.01 RW.02 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæ. TERGUGAT V;
6. PURWADI Bin TASIMIN, Laki-laki, Umur : 35 tahun, Pekerjaan : Tani, Bertempat tinggal di Dusun Mulungan RT.01 RW.02 Desa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten grobogan, Selanjutnya disebut sebagaiâÃÂæâÃÂæ. TERGUGAT VI ;
49 — 7
49 — 7
membeli tanah seluas 30.250 M2 dari Salekun denganbukti Akta Jual Beli dibawah tangan antara Sugiyo sebagai Pembeli dengan Salekun sebagaipenjual dengan harga Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa tanah seluas 30.250.M2 hasil pembelian dari Salekun tersebut terdiri dari 5 (lima)bidang tanah yang masingmasing :1 Sebidang tanah sawah seluas 8510 M2 terletak di, Desa Jatilor, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan, Dengan batas :Sebelah Timur : Sawah Sukarno ;Sebelah Selatan : Sawah Sudarno
;Sebelah Barat : Sawah Sudarno ;Sebelah Utara : Tanah Desa ;2 Sebidang tanah sawah seluas 5400 M2 terletak di, Desa Jatilor, Kecamatan Godong,Kabupaten Grobogan, Dengan batas :Sebelah Timur : Sawah Kromo Temon ;Sebelah Selatan : Apur/saluran ;Sebelah Barat : Sawah Slamet ;Sebelah Utara : Sawah Lasmidi ;3 Sebidang tanah sawah yang kemudian dijadikan tanah karas seluas 1500 M2 terletak diDusun mulungan, Desa Jatilor, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, Denganbatas :Sebelah Timur : tanah Marno ;Sebelah
bernamaSUPANGAT, SITI KUSPRIYATI, SULASMI dan JUMANTO;2 Bahwa Penggugat yang mendalilkan pada tahun 1975 Penggugat (SUGIYO) telahmembeli tanah seluas 30.250 m2 dari SALEKUN dengan harga Rp.350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 5 (lima) bidang tanah masingmasing :a Sebidang tanah sawah seluas 8510 m2 yang terletak di Desa Jatilor, KecamatanGodong, Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas :e Sebelah Utara: Tanah Desa ;e Sebelah Timur : Tanah Sukarno ;1213Sebelah Selatan : Tanah Sudarno
;Sebelah Barat : Tanah Sudarno ;b Sebidang tanah sawah seluas 5400 m2 yang terletak di Desa Jatilor, KecamatanGodong, Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Tanah Lasmidi ;Sebelah Timur : Sawah Kromo Temon ;Sebelah Selatan : Apur/Saluran ;Sebelah Barat : Tanah Slamet ;c Sebidang tanah sawah yang kemudian dijadikan tanah karas seluas 1500 m2 yangterletak di Dusun Mulungan, Desa Jatilor, Kecamatan Godong, KabupatenGrobogan dengan batasbatas:Sebelah Utara: Tanah Yadi;Sebelah Timur :
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN BREBES Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Bbs Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ARIYANTO, SH
Terdakwa:
SARIPIN als. LATIF Bin CARSAD
24 — 4
ARIYANTO, SH
Terdakwa:
SARIPIN als. LATIF Bin CARSAD
24 — 4
Saksi menjelaskankepada terdakwa, tujuan saksi bersama saksi Rudi Surahmad, SH. dananggota Sat Res Narkoba lainnya mendatangi terdakwa adalah untukmengecek informasi kepemilikan narkotika jenis ganja.Bahwa Selanjutnya saksi meminta ketua R.T. lingkungan setempat yaitusaksi DHICKY SHOFYANT Bin NASRUM dan seorang warga sdri.Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN BbsDARIYAH binti SUDARNO untuk menyaksikan saat petugas melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa.
Brebes.Saksi menjelaskan kepada terdakwa, tujuan saksi bersama saksi RudiSurahmad, SH. dan anggota Sat Res Narkoba lainnya mendatangiterdakwa adalah untuk mengecek informasi kepemilikan narkotika jenisganja.Bahwa Selanjutnya saksi meminta ketua R.T. lingkungan setempat yaitusaksi DHICKY SHOFYANT Bin NASRUM dan seorang warga sdri.DARIYAH binti SUDARNO untuk menyaksikan saat petugas melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa.
Putus : 23-04-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 K/TUN/2012 Tanggal 23 April 2012 —
10 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dusun 1), Timin (Ketua RT 4 Dusun I), Sukino (Ketua RT 5 DusunI), Sarji (Ketua RT 07 Dusun Il), Rasim (Ketua RT 08 Dusun Il),Bunandi (Ketua RT 09 Dusun Il), Wagino (Ketua RT 18 Dusun Il),Suwardi (Ketua RT 10 Dusun III), Suparno (Ketua RT 11 Dusun III),Burhanudin (Ketua RT 13 Dusun III), Sahid (Ketua RT 15 Dusun IV),Musiran (LINMAS), Sutrisno (LINMAS), Saliman (LINMAS), Nurhadi(P2N), Lis Anggraini (Tenaga Kesehatan), Maria Abon (TenagaKesehatan), Sisworo (Tenaga Pendidik), Turisno (Tenaga Pendidik),Sudarno
Register : 14-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 212/Pdt.P/2020/PA. Mmj Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Sudarno, M.H.Halaman. 14 dari 14 Him. Penetapan PA Mamuju Nomor.212/Pdt.P/2020/PA. Mmj
Register : 22-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1147/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 10 Juli 2017 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
Bapak Sudarno);Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, Tanggal lahir 02 November 1991, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat di Kota Jakarta Barat(Rumah a.n.
Register : 23-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 132/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Sudarno, M.H.Hal. 14 dari 14 Hal. Pen. No.132/Pdt.G/2018/PA. Mmj
Putus : 29-03-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 90/Pid/SUS/2011/PN.TIPIKOR.Smg Tanggal 29 Maret 2012 — H. SOENARTO, SH.MM. Bin SETAMUN (TERDAKWA)
58 — 18
58 — 18
2.000.00014. 1222008 Dian 500.000 Bahwa untuk pembayaran tanggal 27 Oktober 2007 sebesar Rp.1.445.000 danRp.626.500, walaupun di buku catatan bendahara sebagai penerima tertulis namadan tandatangan saksi, tapi setelah saksi amati tandatangan tersebut bukantandatangan saksi dan saksi tidak tahu perihal pembayaran tersebut;Bahwa yang memberi perintah langsung saat melakukan pembayaranpembayarantersebut adalah Pak Yaeni sendiri secara lisan, kadang dengan pesan singkat (SMS)yang ditujukkan kepada Pak Sudarno
Bahwa setiap saksi menerima uang dari bendahara, saksi langsungmenyerahkannya kepada Pak Sudarno.5. Bahwa saksi meminta uang / bon ke Kabag Keuangan atas perintah dari pimpinanDPRD Kabupaten Grobogan;6. Bahwa yang menulis catatan bon tersebut di buku bantu adalah staf bagiankeuangan, sedangkan saksi tinggal membubuhkan tandatangan.Menanggapi keterangan saksi ini, Terdakwa menyatakan bahwa atas keterangan saksi iatidak berkeberatan;15.Saksilr.
Sesudah saksi kembalidari Jakarta, saksi kembalikan kepada Sudarno sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa mobil pribadi yang saksi miliki sejak tahun 2006 adalah :51o Blazer tahun 1997 Nopol H870JG Nopol baru K9494KZ;o Terrano tahun 1995 Nopol B8314DO Nopol baru K 73 NI;o VW (tahun 1977) Nopol H8118SF Nopol baru K9204CF;o Hartop tahun 1980 Nopol H8246AF Nopol baru K8118PZ;o Pesoet Nopol B7524TW, akan tetapi saat ini mobil sudah dyual;Bahwa tidak ada pembayaran biaya perbaikan mobil pribadi
adalah tidak benar karena setiap bulan saksi selalu menerima gajisejumlah yang bervariasi, dan pinjaman bank saksi telah diberitahu oleh pihak bank bahwauntuk meminjam di bank yang bersangkutan gaji saksi telah memenuhi syarat untukmelakukan peminjaman;Bahwa terkait masalah Polda saksi tidak pernah memerintahkan Wakil Ketua DPRD untukmengurusinya dan untuk masalah Polda tersebut saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi melakukan pekerjaannya dibantu oleh 2 (dua) Orang staff yaitu Dian RofianaSari dan Sudarno
Saksi tidak pernah memerintahkan staf saksi int ke Bagian Keuangan.52 Bahwa saksi tidak pernah memerintahkan Sudarno untuk melakukan pembayaran KartuHallo dengan menggunakan uang dari Bagian Keuangan. Bahwa saksi tidak pernah mengambil/ membeli sepeda motor tersebut secara kredit. Bahwa saksi tidak pernah mendapat nota tagihan dari bengkel SDM. Bahwa saksi tidak pernah mendapat rekap nota tagihan perbaikan kendaraan daribendahara.
Register : 02-05-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Unr Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
PAULUS RADITYA PRABA
Tergugat:
1.YAKUB SULISTYO
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
3.Kepala Desa Pasekan Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang
148 — 21
PAULUS RADITYA PRABA
Tergugat:
1.YAKUB SULISTYO
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
3.Kepala Desa Pasekan Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang
148 — 21
UnrSaksiBahwa setahu saksi bukit doa beroperasional yaitu ketika sudahada bangunannya yaitu sekitar tahun 1997;Bahwa setahu saksi yang mengelola atau yang menjaga adalahsaksi yang bernama Sudarno;Bahwa saksi tidak mengetahui, karena setiap kali saksi dibawa kesana untuk melihat progress pembangunan dan pengembanganbukit doa bukan untuk berdoa, mungkin masih kurang hal apananti saksi menyumbang;Bahwa sepengetahuan saksi itu adalah anak buah Pak Yakub,karena Pak Yakub sering minta dibuatkan apa kemudian
seminggu kemudian Saksi Sudarno juga ikut menjaga buit doa.Saksi tingga di bukit doa dari tahun 1999, kemudian tahun 2009saksi pindah dengan istri saksi dari bukit doa, sedangkan tahun2010 saksi Sudarno turun mengurusi gereja. Sekarang bukit doadiurusi oleh Sdr. Satmoko yang disuruh oleh Pak Yakub;Bahwa yang memenuhi semua keperluan saksi dan keperluanbukit doa adalah Pak Yakub;Bahwa terakhir Pak Yakub di GBI tahun 2001;Halaman 104 dari 116 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2019/PN.
UnrSaksi 4:Bahwa etiap bulan di minggu pertama ada persembahansukarela dari jemaat kemudian disampaikan ke bendaharagereja lalu diserahkan ke bendahara yayasan;Sudarno, tanpa disumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pak Yakub, karena saksi jemaatnya danpekerjanya (koster);Bahwa saksi menjadi jemaat Pak Yakub saat Pak Yakub menjadigembala di GBI sekitar September tahun 1999;Bahwa saksi pernah mendengar bukit doa;Bahwa saksi tidak mengetahui jual beli tanah bukit doa.
Hadi Prayitno, (8) Yasmin dan seorang ahli bernamaAndreas Sese Sunarko yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah/ janji menurut agama dan keyakinan yangdimiliki ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil sangkalannya,Tergugat mengajukan surat bukti berupa T1 sampai dengan T7 dan 4(empat) orang saksi bernama (1) Alam Atmadja, (2) Magdalena Marsini,(3) lIrawan Dwi Atmoko, (4) Sudarno yang masing masing telahmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah/ janji menurutagama
Unrsurat bukti P8, P9 dan keterangan saksisaksi Penggugat bernamaYusak Hartono, Aniek Setyawati, Imelda Handayani dan saksi dariTergugat diantaranya Alam Atmadja, Magdalena Marsini, lrawan DwiAtmoko dan Sudarno telah diselesaikan oleh Badan Pembina RohaniSinode Gereja Bethel Indonesia dengan pembebasan tugas/ pemecatan,namun perselisinan tersebut menurut hemat Majelis Hakim penyelesaianyang dilakukan tersebut belum tuntas khususnya terkait dengankepemilikan SHM No.213/ Pasekan, SHM No. 219/Pasekan
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 3/G/2020/PTUN.SMD Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
ANDIK PRASETYO
Tergugat:
BUPATI KUTAI KARTANEGARA
248 — 109
ANDIK PRASETYO
Tergugat:
BUPATI KUTAI KARTANEGARA
248 — 109
KOBA II/X/2019tanggal 16 Oktober 2019 (formulir Model D. 8); Bahwa benar Saksi tidak tahu apakah ada Peraturan yang dirujukoleh Panitia sehingga Panitia menolak; Bahwa benar Saksi tidak menandatangi Berita Acara RekapitulasiHasil Pemungutan Suara Pada Pemilihan Kepala Desa Kota Bangun IIKecamatan Kota Bangun tanggal 16 Oktober 2019 (formulir Model D. 9); Bahwa benar ini ada namanya yaitu Sudarno, yang menandatanganiBerita acara tersebut, dan nama Saksi adalah Sudarlin; Bahwa benar Saksi tidak pernah
yangpertama dan kedua terhadap hal yang sama, dianggap sah, akan tetapipada saat ada yang sama tercoblos, kemudian dianggap tidak sah, karenayang tercoblos adalah nomor 04, itulah yang merugikan Calon; Bahwa benar jumlah seluruhnya 358 surat Suara yang dianggap tidaksah; Bahwa benar saksi tidak tahu terdapat perbuatan yang merugikanPenggugat terkait dengan Penerbitan Keputusan yang diterbitkan olehBupati;halaman 87 of 134 Halaman, Putusan Nomor : 03/G/2020/PTUN.SMD Bahwa benar Saksi kenal dengan Sudarno
, karena Sudarno adalahSaksi Kandidat nomor 4; Bahwa benar Saksi Saksi tidak mau tanda tangan pada Surat BuktiT.17 dan Bukti T.18, karena ributribut tentang perhitungan suara, dan sayasebagai Saksi diabaikan; Bahwa masalah kecurangan atau tidak, hal tersebut masalah lain,akan tetapi hal tersebut sudah melanggar;Menimbang, bahwa Pihak Tergugat, untuk mempertahankan daliljawabannya, selain mengajukan buktibukti Surat juga mengajukan 5 (lima) orangsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan
, menyiapkan perlengkapan untuk pelaksanaan Pilkades; Bahwa benar Saksi datang pada hari Pelaksanaan Pilkades; Bahwa benar Panitia melaksanakan kegiatan mulai jam 07.00 pagi,Hal tersebut Sesuai dengan Pasal 57 Perbup Nomor 10 tahun 2019; Bahwa benar Saksi selaku Panitia di TPS dilengkapi dengan suatuperlengkapan;halaman 90 of 134 Halaman, Putusan Nomor : 03/G/2020/PTUN.SMD Bahwa benar tanda tangan Saksi dan saksi para Calon tanda tanganpada bukti Surat Bukti T16 dan T17; Bahwa benar Saksi kenal Sudarno
adalah saksi dari Calon nomor 4,yaitu Penggugat; Bahwa benar Seorang Calon bisa menunjukkan dua orang saksi,yaitu saksi dalam dan saksi luar; Bahwa benar Sudarlin dan Sudarno adalah saksi calon nomor 4,Sudarlin Saksi Luar, dan Sudarno Saksi Dalam; Saksi Luar adalah apabila saksi dalam berhalangan, maka saksi luaryang menggantikannya; Bahwa benar yang mengusulkan adanya 2 (dua) orang saksi adalahhasil musyawarah, antara calon dan Panitia; Bahwa benar Saksi tanda pada bukti T17 berupa Berita AcaraRekapitulasi
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3463/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mohamad Abu Umar bin Manis) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Sri Dewi Mulyani binti Sudarno) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4.
Register : 27-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sigit Widyantoro bin Sudarno) terhadap Penggugat (Yuliyah binti Syakur) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Kelas
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 222/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
M E N G A D L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Supriyanto bin Suparmanta ) terhadap Penggugat (Ika Nilam Permata Sari binti Sudarno
Register : 04-11-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 512/Pdt.P/2021/PA.Prg Tanggal 10 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Sudarno, M.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Penetapan No.512/Pat.P/2021/PA.Prg
Register : 21-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 714/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Sudarno, M.H.Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.714/Pdt.G/2021/PA.Prg
Register : 14-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Sudarno, M.H.15
Register : 03-05-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 697/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
berasal dari keluarga danorang dekat dengan Pemohon sebagaimana maksud ketentuan Pasal 76 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan juga telah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah didengarketerangannya di muka sidang, yakni Sudarno