Maka 2 (dua) linting ganja yang tersisa di TKP itulahyang kami temukan; Bahwa setelah saksi dan team Oprasional Satuan Resese Narkobamengamankan terdakwa selanjutnya kami melakukan tes urineterhadapnya di Laboratorium Rumah sakit Bhayangkara Polda MalukuUtara dan hasil dari tes Urine tersebut terdakwa positif menggunakanNarkotika Jenis Ganja; Bahwa terdakwa mengakui telah mengkonsumsi Narkotika jenis Ganjadalam bentuk lintingan kecil dan dia mengisap lintingan tersebutsebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa

SAID alias RONGO selanjutnya kamimelakukan tes urine terhadapnya di Laboratorium Rumah SakitBhayangkara Polda Maluku Utara dan hasil dari tes Urine tersebutterdakwa, positif menggunakan Narkotika Jenis Ganja;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2017/PN TteBahwa terdakwa mengakui bahwa benar dia telah mengkonsumsiNarkotika jenis Ganja dalam bentuk lintingan kecil dan dia mengisaplintingan tersebut sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa terdakwa tidak memiiki ijin dari pemerintah yang berkaitanNarkotika

Hasilhasil laboratorium / rontgen, konsultasi yang pentingHb : 11,8 gr/Leukosit : 9,300LED : 20/35Plano tes (+)3. Perkembangan selama perawatan / dengan komplikasi (jika ada)Baik4. Keadaan pasien, pengobatan, kesimpulan pada saat keluar dari klinikbhayangkara dan diagnosa :Baik.

Hasilhasil laboratorium / rontgen, konsultasi yang pentingHb : 11,8 gr/Leukosit : 9,300LED : 20/35Plano tes (+). Perkembangan selama perawatan / dengan komplikasi (jika ada)Baik. Keadaan pasien, pengobatan, kesimpulan pada saat keluar dari klinikbhayangkara dan diagnosa :Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN.POL.Baik.

Hasilhasil laboratorium / rontgen, konsultasi yang pentingHb: 11,8 gr/Leukosit : 9,300LED : 20/35Plano tes (+)3. Perkembangan selama perawatan / dengan komplikasi (jika ada)Baik4. Keadaan pasien, pengobatan, kesimpulan pada saat keluar dari klinikbhayangkara dan diagnosa :Baik.

mentransfer uang lewat BCA dan setelah uangditransfer selanjutnya lewat sms terdakwa mengambil dua buahpaket sabusabu tersebut di dekat sawah dengan mengendaraiYamaha Mio miliknya ;Hal 16 dari 30 Putusan No. 223/Pid.Sus/2013/PN.Skhe Bahwa setelah sabusabu diambil selanjutnya terdakwa ke rumah SriWidodo dan selanjutnya terdakwa dan saksi Sri Widodo jalanjalanke Solo namun di tengah jalan terdakwa keburu ditangkap polisi ;e Bahwa selanjutnya terhadap barang bukti yang berupa sabusabutersebut diadakan tes

MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;Hal 20 dari 30 Putusan No. 223/Pid.Sus/2013/PN.SkhMenimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bersifatalternatif atau merupakan suatu pilihan, jadi apabila salah satu unsur terpenuhimaka terbukti pulalah perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaituberdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan adanya barangbukti yang kemudian oleh polisi diadakan tes

Terdakwa telah diputus selama 3 (tiga) tahun 06 (enam)bulan dalam perkara penyalahguna narkotika pasal 127 UU RI No. 35 tahun 2009,tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke4 telah terpenuhi pada diriterdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai pledoi/ pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa hanyalah korbanpenyalahgunaan Narkotika dan pecandu Narkotika jenis sabu dan PenasihatHukum terdakwa keberatan karena terhadap diri terdakwa tidak diadakan tes

menguasaiNarkotika jenis sabu dan terdakwa dalam hal ini bukan berkapasitas sebagai ahliobat dan terdakwa juga tidak sedang menggunakan narkotika jenis sabu padasaat itu dan terdakwa juga tidak bisa menunjukkan kalau dirinya dalampengobatan dibawah pengawasan dokter dan berdasarkan keterangan para saksidan juga terdakwa kalau diri terdakwa sebelumnya pernah dihukum selama 3tahun dan 6 bulan dan pada waktu terdakwa ditangkap sedang dalam masapidana bersyarat sehingga ketika terdakwa ditangkap tidak adanya tes

Foto copy Surat Keterangan Tes Kesehatan Mental Nomor440.1/001345/2017 tanggal 12 November 2017 yang ditanda tanganioleh dr HILMA PARAMITA, SP.KJ., dokter Rumah Sakit UmumBanyumas, yang menyatakan PEMOHON tidak ditemukan tanda/gejalakejiwaan yang nyata dan dinyatakan sehat, diberi tanda P.8;9.

Foto copy Surat Keterangan Tes Kesehatan Mental Nomor440.1/001344/2017 tanggal 12 November 2017 yang ditanda tanganioleh dr HILMA PARAMITA, SP.KJ., dokter Rumah Sakit UmumBanyumas, yang menyatakan PEMOHON Il tidak ditemukantanda/gejala kejiwaan yang nyata dan dinyatakan sehat, diberi tanda P.9;10.Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/2.3/125/XV2017/SEK BMG tanggal 13 November 2017yang ditanda tangani oleh Kepala Kepolisian Sektor Banjarmangu, yangmenerangkan PEMOHON tidak

IBU ANAK ANGKAT kesulitan untuk membiayai danmemberikan pendidikan serta merawat ANAK ANGKAT;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Foto copy SuratKeterangan Dokter Nomor : 812/681/11/2017 atas nama PEMOHON yangdikeluarkan oleh UPT Puskesmas Banjarmangu 2 tertanggal 09 November2017, bukti P7 berupa Foto copy Surat Keterangan Dokter Nomor812/682/11/2017 atas nama PEMOHON Il yang dikeluarkan oleh UPTPuskesmas Banjarmangu 2 tertanggal 09 November 2017, bukti P8 berupaFoto copy Surat Keterangan Tes

Kesehatan Mental Nomor440.1/001345/2017 atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Banyumas tertanggal 12 November 2017, bukti P9 berupaFoto copy Surat Keterangan Tes Kesehatan Mental Nomor440.1/001344/2017 atas nama PEMOHON Il yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Daerah Banyumas tertanggal 13 November 2017, bukti P10Halaman 21 dari 27 Penetapan Permohonan Nomor 170/Pat.P/2017/PN Bnrberupa Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/2.3/125/XV2017/SEK BMG

Terhadap terdakwa JEPRIADI dilakukan tes urine diBiddokkes Polda DIY dengan hasil Tes menunjukkan Negatife () mengandungShabu.Bahwa Pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 10.30 Wib kamimelakukan penggeledahan ditempat tinggal terdakwa JEPRIADI di Ngemplak JlMonjali Rt/ Rw 007/ 037 Kel Sinduadi Kec Mlati Sleman Yogyakarta dan dengankesadaran sendiri terdakwa JEPRIADI menunjukkan barang berupa : (satu)buah Sterofon yang terdapat 1 (satu) sumbu kompor terbuat dari Jarum dan 1(satu) jarum

Terhadap terdakwa JEPRIADI dilakukan tes urine diBiddokkes Polda DIY dengan hasil Tes menunjukkan Negatife () mengandungShabu.e Bahwa Pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 10.30 Wibkami melakukan penggeledahan ditempat tinggal terdakwa JEPRIADI diNgemplak Jl Monjali Rt/ Rw 007/ 037 Kel Sinduadi Kec Mlati SlemanYogyakarta dan dengan kesadaran sendiri terdakwa JEPRIADI menunjukkanbarang berupa : (satu) buah Sterofon yang terdapat (satu) sumbu komporterbuat dari Jarum dan (satu) jarum

ini sehubungan diriSaksi yang ditangkap oleh Polisi karena menggunakan SIM palsu;Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan Keluargadengan Para Terdakwa;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 733/Pid.Sus/2019/PN BppBahwa Saksi sudah pernah diperiksa Penyidik dan keterangan Saksidalam BAP Penyidik semua benar;Bahwa Saksi meminta tolong kepada paman Saksi yaitu Saksi Kardianusuntuk mengurus SIM A dan Saksi membayar pengurusan SIM A tersebutsejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan tanpa tes

;Bahwa awalnya Saksi bercerita kepada Saksi Kardianus bahwa Saksibelum memiliki SIM A lalu Saksi Kardianus mengatakan bahwa SaksiKardianus ada teman yang punya kenalan di Polda dan bisa membantumembuatkan SIM A tanpa tes dan hanya menyetorkan persayaratanberupa Pas Photo, KTP serta biaya Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)lalu pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019, sekitar pukul 10.00 Wita,Saksi pergi kerumah Saksi Kardianus di Jalam BJ BJ Kelurahan GunungBahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan,

awalnya Saksi tidak mengetahui bahwa SIM A tersebut adalahSIM A palsu dan Saksi baru tahu setelah Saksi mengalami kecelakaanpada saat narik angkot, ditanyakan SIM oleh polisi dilokasi kecelakaanternyata SIM tersebut palsu lalu Saksi langsung diamankan;Bahwa Saksi mengetahui bahwa yang berhak mengeluarkan ataumencetak SIM adalah pihak kepolisian tetapi Saksi tidak mengetahuibagaimana prosedurnya pengurusan SIM yang benar;Bahwa Saksi membuat SIM A tersebut melalu teman Saksi KardianusRodo karena tanpa tes

KTP asilidan pas foto, dikirim melalui HP/WA beserta uang sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa II tidak kenal dengan Saksi Petrus Mele;Bahwa Terdakwa Il berteman dengan Saksi Kardianus dan SaksiKardianus yang mengirimkan nomor HP Terdakwa II kepada Saksi PetrusMele dan Terdakwa Il yang mengirimkan persyaratan KTP dan fotomelalui HP Terdakwa II ke HP Saksi Kardianus melalui media WA, bawaTerdakwa II bisa untuk mengurus sim dan sim tersebut 3 jam saja sudahjadi tanpa tes

imitasi tersebut adalah berupa dua buah kalung yang satu adamainannya dan yang satunya tidak ada mainannya, satu buah gelangdan satu buah cincin;e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidanganyaitu. dua buah kalung yang satu ada mainanya, satu buah gelang sansatu buah cincin, barangbarang ini yang ditukar dengan uang kepadaterdakwa;e Bahwa Saksi mengetahui kalung, gelang dan cincin tersebut adalahemas imitasi dari penjual emas dijalan Sulawesi Denpasar setelah saksimelakukan tes

Dan saat itu Saksi sempatkatakan kepada adik Saksi sudah di tes? Kemudian adik Saksi NI KETUTSULASIH yang pada saat itu juga ada di rumah mengatakan tidak usah dites sudah pasti emas itu. Kemudian berselang sebulan adik Saksi NIWAYAN SUGIANTI mengatakan bahwa terdakwa lagi minta uangsebanyak Rp.1.500.000, kemudian Saksi katakan kepada adik Saksi NIWAYAN SUGIANTI agar di tes dulu.

Kemudian setelah di Tes di padadagang emas Jalan Sulawesi ternyata dikatakan bukan emas.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 469/Pid.B/2015/PN.

reserse narkoba melakukanpenggrebekan dan penggeledahan di rumah terdakwa dan di dapati 2 (dua)paket shabu di dalam saku jaket yang di gantung dekat jendela dapur, alat hisapbong di dalam tumbuhan pandan di belakang rumah terdakwa dan plastik klipbening di bawah tikar di ruang dapur setelah itu di lakukan interograsi danselanjutnya terdakwa Saksi membawa terdakwa ke Polres Parigi Moutong gunapemeriksaan lebih lanjut.Bahwa setelah penangkapan terdakwa dibawa di RS Anuntaloko Parigi untukdilakukan tes

Urine dan hasilnya dinyatakan Positif (+).Bahwa setelah dilakukan tes urine terdakwa dibawa ke Polres Parigi Moutonguntuk diproses lebih lanjutTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak merasakeberatan..

ROMI H dan di perlihatkan kepada terdakwadan di teliti olehnya Bahwa Shabu tersebut adalah milik terdakwa sendiri.Bahwa Saksi menerangkan adapun setelah saksi WAYAN ROMI Hmenemukan 2 paket kecil shabu di ruang dapur milik terdakwa saksi melakukaninterograsi terhadap terdakwa dan mendapatkan informasi yang mana alat hisapbong di simpan oleh terdakwa sendiri di dalam tumbuhan pandan di belakangrumah milik dari terdakwa.Bahwa setelah penangkapan terdakwa dibawa di RS Anuntaloko Parigi untukdilakukan tes

Urine dan hasilnya dinyatakan Positif (+).Bahwa setelah dilakukan tes urine terdakwa dibawa ke Polres Parigi Moutonguntuk diproses lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak merasakeberatan.Halaman 11 dari 20 HalamanPutusan Nomor 103/Pid.Sus/2017/PN PRG.

ditemukan oleh saksi tersebutadalah 2,18 Gram; Bahwa selain Saksi dan aparat Desa, bahwa ada Istri Terdakwa besertaanaknya; Bahwa Istri Terdakwa berada di dapur dalam rumahnya; Bahwa Terdakwa mengakuinya bahwa paket sabu sabu tersebut adalahmiliknya; Bahwa Pembungkus plastik kosong itu masih bersih dan belum pernahdipakai; Bahwa Sewaktu kami bertanya kepada Terdakwa hanya yang 12 paketitu Saja, dan 2 (dua) paket yang sudah habis dipakai oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa setelah penangkapan itu dilakukan Tes

Urin;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2020/PN Prg HK HA HA Il paraf Bahwa dari hasil tes tersebut, Terdakwa positif mengandungMetaphetamine; Bahwa Menurut keterangan Terdakwa sabu sabu tersebut untuk di pakaioleh Terdakwa; Bahwa Kami tidak menemui alat hisap atau Bong; Bahwa Saksi lupa bertanya kepada Terdakwa, darimana Terdakwamendapatkan sabu sabu tersebut; Bahwa Menurut keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa hanyapemakai;Bahwa Sewaktu kami melakukan penangkapan Terdakwa, kami telahmelakukan

Urin; Bahwa dari hasil tes tersebut, Terdakwa positif mengandungMetaphetamine; Bahwa Menurut keterangan Terdakwa sabu sabu tersebut untuk di pakaioleh Terdakwa; Bahwa Kami tidak menemui alat hisap atau Bong;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2020/PN Prg HK HA HA Il paraf Bahwa Saksi lupa bertanya kepada Terdakwa, darimana Terdakwamendapatkan sabu sabu tersebut; Bahwa Menurut keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa hanyapemakai; Bahwa Sewaktu kami melakukan penangkapan Terdakwa, kami telahmelakukan

AGUS meyakinkan terdakwa sebagai jaminannyasehingga kemudian terdakwa pun menerimanya dan terdakwa dengan sdrAGUS kemudian berpisah, tidak lama kemudian pada saat terdakwa akanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Adalkeluar dari pelataran Rumah sakit Andoolo terdakwa langsung ditangkapoleh Petugas Kepolisian.e Bahwa terdakwa meloloskan diri pada hari Selasa tanggal 11 Agustustahun 2020 pada saat terdakwa selesai dilakukan Tes urine dan darah diRumah sakit Bhayangkara kendari terdakwa

Bahwa terdakwa meloloskan diri pada hari Selasa tanggal 11 Agustustahun 2020 pada saat terdakwa selesai dilakukan Tes urine dan darah diRumah sakit Bhayangkara kendari terdakwa bersama dengan Petugas yangmembawa terdakwa singgah makan di Desa Tanea Kec.

Bahwa, Terdakwa pertama kali ditangkap pada hari Senin tanggal 10Agustus Tahun 2020 sekitar jam 17:30 Wita di Halaman Rumah SakitAndoolo lalu kKemudian terdakwa meloloskan diri pada keesokan harinyayaitu pada hari Selasa tanggal 11 Agustus tahun 2020 pada saat terdakwaselesai dilakukan Tes urine dan darah di Rumah sakit BhayangkaraKendari namun pada bulan mei 2021, petugas dapat menangkap terdakwadi Desa Silea Jaya Kec.

Bahwa pada saat dilakukan Tes Urine atas diri Para Pemohon olehTermohon di RSUD Magreti Saumlaki, Termohon tidak menunjukPenasehat hukum untuk mendampingi Para Pemohon gunamendampingi Para Pemohon pada tes urine tersebut, hal iniseharusnya wajib dilakukan oleh Termohon guna menjaminkepastian hukum tentang perbuatan Para Pemohon danmenghindari terjadinya tindakan sewenang wenang yangdilakukan oleh Termohon.

, 1Halaman 26 dari 73 Putusan Nomor 02/Pid.Pra/2021/PN Smld)buah plastik clip yang didalamnya terdapat kristal bening yangdiduga narkotika jenis sabusabu, 2 (dua) Batang sedotan plastikberwarna putin, 1 (Satu) batang sedotan bening selanjutnyaPEMOHON KOMANG ARDIAN mengatakan bahwa masih adaganja sehingga saudara KOMANG ARDIAN yang mengambil sendiriganja sehingga kami mengamankan saudara KOMANG ARDIAN kePolres Kepulauan Tanimbar atas kepemilikan narkotika untukdiinterogasi, dan setelah dilakukan Tes

Agar PARA PEMOHON dapat lebin mencermati Pasal 1 butir 26KUHAP sehingga lebin dapat memahami makna, penjelasan danpengertian dari saksi;Bahwa dalam proses tes urine kepada PARA PEMOHON olehTERMOHON pada tanggal 07 Oktober 2021 di RSUD PP.

hal itu berdasarkan putusan MahkamahKonstitusi RI, Nomor 21/PUUXII/2014, yang mana dua alat buktiyang telah terpenuhi yakni dengan adanya :a. alat bukti keterangan saksi yakni keterangan saksisaksi sebanyak 6(enam) orang saksi yang telah diperiksa pada tanggal 11 Oktober2021 sebelum dilakukannya penetapan tersangka terhadap PARAPEMOHON.b. alat bukti petunjuk berupa : adanya barang bukti berupa narkotika jenis tanaman yangdiduga Ganja; narkotika jenis bukan tanaman yang diduga sabusabu dan; hasil tes

Bahwa pada tanggal 7 Oktober 2021 Para Pemohon telah dibawa keRumah Sakit untuk dilakukan tes urine dan setelah diperiksa hasil urinePara Pemohon positif. Bahwa saksi telah melakukan gelar Perkara dengan Hasil Gelar ParaPemohon dapat ditetapbkan sebagai Tersangka Tindak Pidana Narkotika,sehingga telah diterbitkan Surat Penetapan Ahli Status terhadap ParaPemohon.

terdakwamengeluarkan barang bukti lalu kami tangkap;= Terdakwa mengakui bahwa Shabu tersebut milik orang lain dan ia ditugasihanya mengantar Saja ;= Di Hanphone terdakwa ada Pesan SMS Loch kok gak nyampenyampe;= Teman saya langsung tanya mana barangnya dan dijawab ada iniselanjutnya terdakwa langsung diringkus;= Pekerjaan terdakwa Wiraswasta dan tidak ada hubungannya denganpekerjaanterdakwa; Tidak ada orang lain selain terdakwa:;Saya menangkap terdakwa bersama dengan Joni;Bahwa terdakwa tidak dilakukan Tes

terdakwamengeluarkan barang bukti lalu kami tangkap;= Terdakwa mengakui bahwa Shabu tersebut milik orang lain dan ia ditugasihanya mengantar saja;= Di Hanphone terdakwa ada Pesan SMS Loch kok gak nyampenyampe;= Saya langsung tanya mana barangnya dan dijawab ada ini selanjutnyaterdakwa langsung diringkus;= Pekerjaan terdakwa Wiraswasta dan tidak ada hubungannya denganpekerjaanterdakwa; Tidak ada orang lain selain terdakwa:;Saya menangkap terdakwa bersama dengan Herlan;Bahwa terdakwa tidak dilakukan Tes

HP abah tersebut selanjutnya Terdakwamenghubungi Abah dan dijawab Abah tunggu telpon berikutnya, setelahitu datang orang menanyakan barang tersebut ternyata bukan Abahmelainkan Pak Joni (polisi) selanjutnya Terdakwa ditangkap Polisi;=> Pekerjaan Terdakwa adalahSwasta; = Terdakwa bukan seorang dokter dan bukan seorang peneliti dan tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa;= Bahwa Terdakwa mengerti kalau perbuatan Terdakwa tersebut salah;= Bahwa Terdakwa tidak dilakukan Tes Urine;= Terdakwa tidak

Fotocopy yang sesuai dengan aslinya yakni SPPT PBB tahun 2014atas nama LAZARUS ATOK LUAN yang kemudian diberi tanda P3 ; Fotocopy dari copy yakni Beritaacara pertemuan dan klarifikasi diKantor Lurah Umanen antara LAZARUS ATOK LUAN dengan YULIANABITA yang kemudian diberi tanda P4 ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN AtbMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut di persidangan maka Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama YULIANUS TES

Umanen Kec.Atambua Barat kepada Pihak Kedua ;Menimbang, bahwa saksi YULIANUS TES ASA, S.H., menerangkanbahwa Penggugat pernah membuat laporan lisan ke Kantor KelurahanUmanen terkait masalah uang penjualan tanah sebesar Rp.75.000.000.namun yang diterima oleh Penggugat hanya sebesar Rp.10.000.000. sajayang mana menurut Penggugat bahwa uang Rp.60.000.000. itu diambiloleh para Tergugat untuk pakai sementara namun belum dikembalikan(vide Berita acara sidang lanjutan 4 hal.10).

dengan harga Rp.75.000.000. danHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Atbsebagaimana keterangan saksi YULIANUS TES ASA, S.H., mana kalaPenggugat melapor ke Kantor Kelurahan Umanen menurut Penggugatbahwa uang Rp.60.000.000. itu diambil oleh para Tergugat ;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi alasan para Tergugatbahwa uang Rp.60.000.000. yang diambil oleh para Tergugat itu adalahhasil penjualan tanah milik para Tergugat, jadi bukan dipinjamsebagaimana dalil Penggugat dalam gugatannya ;Menimbang

disimpan ditas warna coklat diakui miliknyaterdakwa ;10e Bahwa Sabu tersebut pengakuan terdakwa didapat dari saksiArif Widyanto Alias EEM ;e Bahwa Sabu tersebut didapat saksi Arif dari Goyan (DPO) orangpondok Gede Jakarta Timur dengan cara dibeli sehargaRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);e Bahwa Ganja tersebut oleh saksi Arif dijual ke terdakwaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) paketlalu oleh meraka dipakai barengbareng ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin ;e Bahwa Terdakwa di tes

Goyan yaitupertama tanggal 14 Oktober 2013 sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) kedua pada tanggal 20 Okrober 2013 sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan ketiga yang dijualkepada terdakwa ;e Bahwa Sabu tersebut tujuan untuk dipakai sendiri ;e Bahwa saksi tidak mempunyai ijin ;e Bahwa saksi di tes urine hasilnya positif;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan telahmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga membacakanketerangan saksi Syamsul A.

Andi;e Bahwa benar Sabu tersebut tujuan untuk dipakai sendiri ;e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin ;e Bahwa benar terdakwa di tes urine hasilnya positif;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknyaterdakwa, maka harus dipertimbangkan terlebih dahulu) apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah memenuhi unsurunsurtindak pidana dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu : Kesatu didakwa

Bahwa pada tahun 2017, Pemohon melaluitemannya yang berprofesi dokter meminta untuk diperiksaatau tes kesuburan, akan tetapi hasil tes pada saat itu tidakdisampaikan hasilnya, apakan Pemohon mengalami ketidaksuburan atau tidak atauka Pemohon mengalami fungsiseksual seperti hilangnya gairah seksual, kesulitan ereksi dandan ejakulasi serta jumlah sperma yang sedikit yangmenyebabkan Pemohon tidak bisa hamil.5.2.3.

Bahwa pada tanggal 12 feberuari 2018 Termohonmenjalani operasi dirumah sakit Grestalina Hertasning karenapada saat tes Histerosalpingografi (HSG), menurut dokter adapenyumbatan sehingga harus dioperasi ternyata ada kistakecil, namun dokter tidak menyampaikan bahwa itu yangmenyebabkan mandul.5.3.

Sulaiman menuju daerah Merlung, Terdakwa ditangkap oleh saksi Sucipto BinSyahlan dan saksi Amrizal Bin Azmi (keduanya anggota Resnarkoba Polres MuaroJambi) dan tim lainnya karena membawa 13 (tiga belas) paket narkotika jenis sabu sabu dalam bungkusan plastik warna hitam, yang mana merupakan sisa sabu sabuyang telah digunakan atau dikonsumsi sebagian sebelumnya oleh Terdakwa dan 13 (tigabelas) paket narkotika jenis sabu sabu tersebut akan digunakan lagi oleh Terdakwasecara bertahap.Setelah dilakukan tes

sedangkantemannya Shurga Sugiarto berada di atas truk dan menurut pengakuanTerdakwa dia baru saja memakai sabu sabu tersebut;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sudah memakai/menggunakan sabu sabu sejak tahun 2011;Bahwa benar ketika Terdakwa diperiksa dan digeledah Terdakwa mengakuinarkotika sabu sabu tersebut adalah miliknya dan Terdakwa menerangkanbahwa narkotika sabu sabu tersebut telah digunakan sebagian olehTerdakwa dirumahnya sebelum ditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa setelah penangkapan ada dilakukan tes

Shurga Sugiarto berada di atas truk dan menurut pengakuanTerdakwa dia baru saja memakai sabu sabu tersebut.e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sudah memakai/menggunakan sabu sabu sejak tahun 2011.e Bahwa benar ketika Terdakwa diperiksa dan digeledah Terdakwa mengakuinarkotika sabu sabu tersebut adalah miliknya dan Terdakwa menerangkanbahwa narkotika sabu sabu tersebut telah digunakan sebagian olehTerdakwa dirumahnya sebelum ditangkap oleh pihak kepolisian.e Bahwa setelah penangkapan ada dilakukan tes

danmenyelematkan Terdakwa dari peristiwa pidana ini;Dari alasan dan upaya yang dilakukan Terdakwa maupun saksi Rizky MardianaDewi, kiranya adalah alasan yang dicaricari dan cenderung tidak berdasar dan pantasdikesampingkan, sehingga benar kiranya keterangan Terdakwa ataupun keterangan saksiRizky Mardiana Dewi yang diberikan di penyidikan sebagai keterangan yang diberikandi luar sidang (vide Pasal 189 ayat (2) KUHAP) yang dianggap benar, Karena masihdidukung dengan alat bukti surat berupa hasil uji tes

bahkan cenderung bertentangan yaitu menurutAris hasil uji labkrim urine Terdakwa ia peroleh keterangan dari perawat (bukan petugasyang memeriksa) negatif, akan tetapi menurut Reni dari obat yang biasa ia danTerdakwa minum maka jika diperiksa urinenya maka hasilnya positif Narkotika.Keterangan Reni ini menjadi ngawur jika dihubungkan dengan keterangan Rita Octadira(seorang asisten Apoteker yang bertugas di Rumah Sakit Lancang Kuning) yangmenyatakan jika mengkonsumsi obat infotil maka hasil dari tes

urine tersebut adalahpositif mengandung psikotropika, sedangkan psikotropika adalah tidak sama denganNarkotika sebagaimana hasil tes urine Terdakwa yang mengandung Narkotika.

Hasil Pemeriksaan Screning Test Narkotika Nomor 99/10/2016, yang dikeluarkan olehRSUD Hadji Boejasin Pelaihari, tertanggal 19 Oktober 2016 atas nama Rohaini, yangpada pokoknya menyatakan bahwa pemeriksaan pada tes urine Terdakwa memberikanhasil Positif terhadap Methamphetamine, zat kandungan dari shabushabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa, terdakwa sudah membeli sabu dari MAHYUDIN sudah 5 kali;e

MAHYUDIN;e Bahwa benar terdakwa sudah membeli sabu dari MAHYUDIN sudah 5 kali;e Bahwa benar tujuan terdakwa membeli sabu dari MAHYUDIN adalah untukdikonsumsi sendiri sekaligus menyampaikan titipan dari SALIM ;e Bahwa benar terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urin dan hasilnya positifmengandung Metamfetamine;e Bahwa benar Terdakwa tidak bekerja sebagai Petugas Kesehatan, Peneliti maupunPedagang Besar Farmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP, dasar bagi Hakimuntuk memeriksa perkara

MAHYUDIN;Menimbang, bahwa benar terdakwa sudah membeli sabu dari MAHYUDIN sudah5 kali dan tujuan terdakwa membeli sabu dari MAHYUDIN adalah untuk dikonsumsisendiri sekaligus menyampaikan titipan dari SALIM;Menimbang bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urin dan hasilnya positifmengandung Metamfetamine dan Terdakwa tidak bekerja sebagai Petugas Kesehatan,Peneliti maupun Pedagang Besar Farmasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 Undang Undang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika yang dapat

urinenya oleh Staf Intel Yonif 112/R atas nama SerkaBerpika (Saksi Il), yang disaksikan oleh Sertu Tri Sembodo (Saksi ) danKopda Indra Yanto (tidak diperiksa) di Kantor Staf Intel Yonif 112/R, denganmenggunakan tespack dan hasilnya urine Terdakwa positif mengandung zatMetamfetamina (MET/sabusabu) dan Marijuana (THC/ganja).Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa dites/diperiksa urinenya di Kantor Badan Narkotika NasionalPropinsi Aceh dan berdasarkan Surat Keterangan Tes

Berupa surat :1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika dariBadan Narkotika Nasional Propinsi Aceh (BNNP Aceh) NomorSKTUN/04/IV/2014/ BNNPAceh tanggal 14 April 2014 atas namaTerdakwa.1 (satu) lembar foto Rapid tes urine merek "Multiscreen".Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer 101 Banda Aceh Nomor : 190K/PMI01/AD/IX/2014 tanggal 4 Desember 2014 yang

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :a.1 (satu) lembar Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Narkotika dariBadan Narkotika Nasional Propinsi Aceh (BNNP Aceh) NomorSKTUN/04/IV/2014/ BNNPAceh tanggal 14 April 2014 atas namaTerdakwa.Hal. 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 161 K/MIL/2015b. 1 (satu) lembar foto Rapid tes urine merek "Multiscreen".Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuhribu lima ratus rupiah).5.

Adapunperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juli 2016 saksi TOALIP di mendapattelephone dari saksi ASRUL MENRE yang mengatakan bahwa terdakwaSUNARTI bisa membantu anak saksi TOALIP untuk lulus tes masuk polisiselanjutnya saksi TOALIP bersama dengan saksi SULIAH mendatangi rumahterdakwa SUNARTI YUSUF di Kompleks Terminal Entrop RT 001/RW 010Distrik Jayapura Selatan.

Bahwa pada saat Terdakwa meminta uang kepada saksi sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan katanya akan diserahkankepada saksi Made Ambo Arjana; Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2016 Terdakwa bersama dengansuaminya datang menemui saksi dirumah saksi di Koya Timur danmeminta uang sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah)dan katanya untuk biaya administrasi dan menjanjikan anak saksi akanmasuk SPN pada tanggal 1 September 2016; Bahwa pada saat itu anak saksi telah mengikuti tes

Terdakwa meminta uang kepada suami saksi sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan katanya akan diserahkankepada saksi Made Ambo Arjana;Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2016 Terdakwa bersama dengansuaminya datang menemui saksi dan suami saksi di rumah saksi di KoyaTimur dan meminta uang sejumlah Rp45.000.000,00 (empat puluh limajuta rupiah) dan katanya untuk biaya administrasi dan menjanjikan anaksaksi akan masuk SPN pada tanggal 1 September 2016;Bahwa pada saat itu anak saksi telah mengikuti tes