Ditemukan 215348 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 924/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukunharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2013, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga, kurangperhatian dan kasih sayang terhadap keluarga, untuk mengurus keluargadan kelangsungan hidup keluarga sepenuhnya diserahkan kepadaPenggugat, jarang pulang ke rumah, bahkan
Bahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadisekitar bulan September 2014, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap keluarga, kurang perhatian dan kasih sayangterhadap keluarga, untuk mengurus keluarga dan kelangsungan hidupkeluarga sepenuhnya diserahkan kepada Penggugat, hal tersebut membuatPenggugat merasa tidak sanggup lagi menjalani kehidupan rumah tanggabersama Tergugat.
Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukunharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2013, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap keluarga, kurangperhatian dan kasih sayang terhadap keluarga, untuk mengurus keluargadan kelangsungan hidup keluarga sepenuhnya diserahkan kepadaPenggugat, jarang pulang ke rumah, bahkan
Bahwa puncak masalah antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi sekitar bulan September 2014, antara Penggugat dengan TergugatHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 924/Pdt.G/2018/PA.Krwsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap keluarga, kurang perhatian dan kasihsayang terhadap keluarga, untuk mengurus keluarga dan kelangsunganhidup keluarga sepenuhnya diserahkan kepada Penggugat, hal tersebutmembuat Penggugat merasa tidak sanggup
Register : 22-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1239/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalam pasal 2 di atas sepenuhnya dan seluruhnya menjadi tanggung jawab pihak kedua, termasuk tapi tidak terbatas pada biaya kehidupan sehari-hari, kesehatan, rekreasi / tamasya dan lain-lain, hal mana cara pihak kedua memberikannya adalah dengan terlebih dahulu pihka pertama memberikan informasi mengenai apa-apa saja yang dibutuhkan baik pangan, sandang dan lain-lain, kemudian pihak
Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akan ditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baik-baik dengan pihak pertama. Hal-hal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikan oleh pihak pertama dan pihak kedua melalui e-mail.
Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal-pasal tersebut diatas, maka antara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya (Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknya yang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun juga dan saling berjanji serta mengikat diri untuk tidak mempermasalahkan lagi mengenai hak asuh dan alimentasi dalam bentuk apapun.
keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yang netralyaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggal pihakkedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihak kedua akanmelakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akanditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baikbaik dengan pihakpertama.
Halhal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikanoleh pihak pertama dan pihak kedua melalui email.Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasalpasal tersebut diatas, makaantara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya(Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknyayang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun jugadan saling berjanji serta mengikat
keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yangnetral yaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggalpihak kedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihakkedua akan melakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
Register : 12-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1278/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 17 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Mei 2011 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena Tergugat malas bekerja dan sehariharinya Tergugat pergi keluar rumah bersama temantemannya sampai larut malam.Jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorangsuami, Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat sehingga semua kebutuhanseharihari masih ditanggung sepenuhnya
Jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorangsuami, Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat sehingga semua kebutuhanseharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat; sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3 bulan lebih dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak
JikaPenggugat mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorang suami,Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat sehingga semua kebutuhan sehariharimasih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat, akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 3 bulan lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun lagi
Register : 30-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 134/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 23 Nopember 2017 —
37 — 16
37 — 16
diputus secara bersamasama dalam satuputusan, maka untuk penyederhanaan penyebutan kedudukan para pihakdalam perkara, dalam hal ini Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Pembanding dan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Terbanding, dalam konvensi cukup disebut Pemohon/Pembandingdan Termohon/Terbanding sedangkan dalam rekonvensi cukup disebutPenggugat/Terbanding dan Tergugat/PembandingDALAM KONVENSI:Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama dalam perkara ini sepenuhnya
Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksi keluarga dari keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi keluarga kedua belah pihakdapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaantara Pemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding adalahperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan tidak mungkinlagi dapat didamaikan;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan sepertitersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
dapatdikuatkan ;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama dalam perkara ini sepenuhnya disetujui olehPengadilan Tinggi Agama, kecuali mengenai besarnya kewajibanTergugat/Pembanding untuk membayar nafkah iddah, memberi mutah dannafkah anak serta status kepemilikan harta atas obyek sengketa berupa 3(tiga)buah bunga hias, Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak sependapatdengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai
Putus : 17-10-2011 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1312/Pid.B/2011/PN.TNG Tanggal 17 Oktober 2011 — HENDRA SUDIANATA Bin DJEMINO
63 — 16
63 — 16
Idris, Toko MitraUsaha dan beberapa toko lainnya sudah tidak ada ;.Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkanke perusahaan ;Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan dari mulai Januari 2009sampai dengan Oktober 2010 adalah sebesar Rp.147.466.382, (seratusempat puluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam ribu tiga ratus delapanpuluh dua rupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanoa sepengetahuanperusahaan
Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkanke perusahaan ; Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan dari mulai Januari 2009sampai dengan Oktober 2010 adalah sebesar Rp.147.466.382, (seratusempat puluh tujuh juta empat ratus enam puluh enam ribu tiga ratus delapanpuluh dua rupiah) ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanoa sepengetahuanperusahaan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
Bahwa setelah dicek ternyata pihak konsumen sudah membayar kepadaterdakwa, namun uang hasil penagihan tersebut tidak sepenuhnya disetorkan keperusahaan ; Bahwa uang yang tidak disetorkan ke perusahaan sejumlah Rp.6.052.402, ; Bahwa uang tersebut terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi tanpaseijin dan sepengetahuan perusahaan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan
Register : 27-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor 0715/Pdt.G/2012/PA.Wno Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah kurang lebihsejak bulan Februari tahun 2009, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
rukun dan damai namun sejaklebih kurang bulan Februari tahun 2008 mulai goyah yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya
;e Saksi sudah pernah musyawarah dengan keluarga Tergugat sudah 6 ksli, namunkeluarga Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada keluarga Penggugat jikaPenggugat akan cerai ; e Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat sebelum Tergugat pergi namun tidak berhasil.;e Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat.
Penggugat mohon diceraikan dariTergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009, antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6479/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Agustus tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2018 yanglalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan diberikan kepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
mempunyai anak 1; ANAK ,perempuan, umur 5 tahun 9 bulan, ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2018 yang lalu kurang bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidakmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan diberikankepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
Salinan putusan Nomor 6479/Pdt.G/2018/PA.Jrdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan diberikan kepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya masih di tanggung oleh orang tuaPenggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sukosari Desa JatisariKecamatan Jenggawah
Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Agustus tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkandiberikan kepada orang tua Tergugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2064/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Sehingga untuk memenuhi kerbutuhan rumah tangganya ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;5. Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat telah menyerahkan kepada orangtua Penggugat dan memberikan surat pernyataan ikrar, sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat;6.
Sehingga untuk memenuhi kerbutuhanrumah tangganya di tanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat telah menyerahkan kepada orangtua Penggugat dan memberikan surat pernyataan ikrar, sejak saat ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berupaya merukunkankeduanya, namun tidak berhasil;1.
tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab, dalam rumah tangga, yaknikalau pergi dan pulang semaunya, ia lebih mementingkan diri sendiridari pada kepentingan keluarga, Tergugat dari semenjak menikah tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau / malas bekerja sehingga sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya ditanggung sepenuhnya
Sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya di tanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;e Sejak bulan Juli 2015 Tergugat telah menyerahkan kepada orang tuaPenggugat dan memberikan surat pernyataan ikrar, sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Halaman 9 dari 11 Ptsn.Nomor 2064/Pat.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut diatas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugatsudah tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat
Register : 04-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 135/PDT.G/2014/PN.Smn Tanggal 6 Januari 2015 — Perdata:
DWI NOVIE ARIANI
X
BUDI MULYANA
51 — 21
51 — 21
Dikelola oleh TERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGAT membiayai ketiga anak-anak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.6.
Menghukum TERGUGAT mengosongkan dan meninggalkan tanah dan bangunan untuk diserahkan sepenuhnya kepada PENGGUGAT sebagaimana diuraikan pada SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 305 Surat Ukur tanggal 28/04/2003, No. 00931/2003, seluas 410 m2, atas nama : BUDI MULYANA (TERGUGAT). Yang terletak di Desa Trihanggo, Kec. Gamping, Kab.
Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGATmembiayai ketiga anakanak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.5. Bahwa TERGUGAT telah menerima hakhaknya tersebut sepenuhnya,berupa Saham kepemilikan PT. Bantul Motor Wahana Maju dan Usahadibidang Kuliner dengan nama DAPUR IBU.6.
Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya.
Dikelola olehTERGUGAT sepenuhnya. Dengan tanggungjawab TERGUGATmembiayai ketiga anakanak PENGGUGAT dengan TERGUGAT.Disamping itu Penggugat juga mendalilkan masih ada harta gono gini yang lain,yaltu:a. SERTIPIKAT Hak Guna Bangunan No. 1089 Surat Ukur : tanggal18/04/2002, No. 02754/2002, seluas 81 m2, atas nama : BUDIMULYANA. yang terletak di Desa/Kel Caturtunggal, KecamatanDepok, Kabupaten Sleman.b.
Register : 04-02-2009 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 217/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 23 Februari 2009 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
yang berlaku;Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat sesuai suratnya tertanggal23 Februari 2009 berkehendak mencabut perkaranya sebelum harisidang yang telah ditentukan~ dan sebelum perkaranyadibacakan; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 Rv, ~ karenagugatan Penggugat belum diperiksa dan sama sekali tidakmenyinggung hal apapun dari Tergugat, maka pencabutan perkaratersebut menjadi hak Penggugat sepenuhnya
yang berlaku;Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya; oor eee Menimbang, bahwa Penggugat sesuai suratnya tertanggal26 Februari 2009 berkehendak mencabut perkaranya sebelum harisidang yang telah ditentukan~ dan sebelum perkaranyadibacakan; oor eee Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 Rv, ~ karenagugatan Penggugat belum diperiksa dan sama sekali tidakmenyinggung hal apapun dari Tergugat, maka pencabutan perkaratersebut menjadi hak Penggugat sepenuhnya
Register : 12-07-2007 — Putus : 31-07-2007 — Upload : 12-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 177/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 31 Juli 2007 — Pembanding v Terbanding
16 — 12
16 — 12
pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,merupakan fakta yang cukup sesuai dengan alasan penceraianpasal.39 ayat (2) UU Nomor K/74 yunto peraturan pemerintahnomor 9 th 75 tentang perkawinan dan sesuai dengan ibaratdalam kitab figh sunnah VQ II hal.208 yang mengutippendapat ilmu skina dalam kitab Ash.skifa yang diambilalih oleh Pengadilan Tinggi Agama yang berbunyi ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya
dapat dibuatkan.Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul akanperkara ini sepenuhnya dibebankan kepadaTermohon/Pembanding ;Mengingat, akan pasal pasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitandengan perkara ini.
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1977/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, sejak Sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak dan tidak bisa dihindari ;6.
Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintaiTergugat, begitu juga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpatiPenggugat, sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidak bisadihindari ;7.
bertempattinggal dan hidup bersama ; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi, kata Penggugat,ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal menikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
caramemberikan saran dan nasehat kepada penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakawal menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugatterjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendakorang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
Register : 06-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 4/Pid.B/2020/PN Dgl Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
ACAR DARMAWAN alias ACAR
37 — 24
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.DENI MULYAWAN,SH
Terdakwa:
ACAR DARMAWAN alias ACAR
37 — 24
bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHP;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ACAR DARMAWAN Alias ACAR tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan
- Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanan dikurangkan sepenuhnya
Register : 09-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 640/Pid.B/2018/PN Ptk Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
FERY BOY Als SI BOY Bin JONI SAMAN Alm
27 — 4
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
FERY BOY Als SI BOY Bin JONI SAMAN Alm
27 — 4
SI BOY bin JONI SAMAN alm terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kotak amal yang terbuat dari kaca. Uang tunai sebesar Rp 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada Masjid Al Aqsa;6.
Putus : 23-12-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1791/PID.SUS / 2014/PN.Lbp Tanggal 23 Desember 2014 — 1. Nama Lengkap : ANDRE RAMADAN;
2. Tempat Lahir : Desa Sekip;
3. Umur atau tanggal Lahir : 18 Tahun/ 23 Januari 1996;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat Tinggal : Jl.Karyawan Gang.Ampera Desa Sekip Kec.Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang Kab. Deli Serdang;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Buruh bangunan
34 — 4
34 — 4
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa :14 (empat belas) paket daun ganja kering dikemas plastik klip transparan berat sekitar bruto 5,10.gram, 1 (satu) kotak rokok Surya dan 1 (satu) buah celana panjang warna hitam dirampas untuk dimusnahkan;8.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa :14 (empat belas) paket daun ganja keringdikemas plastik klip transparan berat sekitar bruto + 5,10.gram, 1 (Satu) kotakrokok Surya dan 1 (satu) buah celana panjang warna hitam dirampas untukdimusnahkan;8. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000.
Register : 27-02-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 21/Pid.B/2018/PN Klb Tanggal 23 Maret 2018 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA,S.H
Terdakwa:
YAN PITER WATAHILA
24 — 8
SATRIYA SUKMANA,S.H
Terdakwa:
YAN PITER WATAHILA
24 — 8
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa YAN PITER WATAHILA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa YAN PITER WATAHILA tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
- Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 14-04-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 355/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 21 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : DIMAS ALDINO IMANI BIN SUTIMAN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DANNY SATRIA ANGGORO BIN BAMBANG YULIANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
29 — 16
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DANNY SATRIA ANGGORO BIN BAMBANG YULIANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
29 — 16
strong>N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi, Nomor 772/Pid.Sus/2020/PN.Byw, tanggal 23 Pebruari 2021 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapakan masa penangkapaan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapakan masa penangkapaan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya atas pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 489/Pid.Sus / 2016/PN Lbp Tanggal 21 Juli 2016 — I. Nama lengkap : RULI MARDANI;
Tempat lahir : Medan;
Umur / tanggal lahir : 35 Tahun / 06 Maret 1980;
Jenis kelamin : Laki-Laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Dusun II Desa Bengkel Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Wiraswasta;
II. Nama lengkap : MUHAMMAD SYAHCHAN;
Tempat lahir : Bengkel;
Umur / tanggal lahir : 35 Tahun / 12 Agustus 1980;
Jenis kelamin : Laki-Laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Dusun I Desa Bengkel Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Buruh Bangunan;
16 — 1
16 — 1
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 05-08-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1067/Pid.B/2021/PN Mks Tanggal 13 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
IRTANTO HADI SAPUTRA R.SH.,MH
Terdakwa:
ISBAL DG. LAU ALIAS ISBAL
25 — 14
IRTANTO HADI SAPUTRA R.SH.,MH
Terdakwa:
ISBAL DG. LAU ALIAS ISBAL
25 — 14
LAU ALIAS ISBAL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari
Register : 04-11-2022 — Putus : 11-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 191/Pdt.P/2022/PN Sim Tanggal 11 Nopember 2022 — Pemohon:
Linaria Br Sirait
48 — 10
Linaria Br Sirait
48 — 10
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah tanggal, bulan dan Tahun lahir Almh. Ibu mertua Pemohon yang tercatat di dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon dimana nama Almh.