675/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.BIkZa Wz 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yuliana binti M.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Blkoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan tergugat secara bergantian kurang lebih 9 bulan,kemudian penggugat dan tergugat pindah kerumah bersama di Dusun BontoBangun, Desa Bonto Bangun, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumbaselama kurang lebih 3 tahun, dan telah di karuniai 1 orang anak yang bernamaMuh.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Blk8. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikianparahnya, sehingga dengan cara apapun, Penggugat dan Tergugat tidakmungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dan solusi yang terbaik bagIPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Blk Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu dua kali Penggugat.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.BIk

675/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.KisBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah di karuniai 1(Satu) orang anakBahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai selama 3 tahun, setelah itu pada tahun 2015 selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan:a.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.KisBahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA. KisPerincian Biaya:. Pendaftaran1234.56DtoDrs. H. Ahmad Rasidi, SH, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dto DtoErvy Sukmarwati, S.HI, MH Mhd. Taufik, S.HI. Proses. PanggilanPNBP. Redaksi. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,DtoMardiyah Batubara, S.HI Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 345.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halaman. Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA. KisHalaman 12 dari 12 halaman.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA. Kis

675/Pdt.G/2018/PA.Ptk

PUTUSANNomor 675/Pdt.P/2018/PA.Ptk.paz ll 02s Jl alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan pembatalan Kutipan Akta Nikah yang diajukanoleh:Isti Rahayu Binti Yanto Hermansyah, S.Tp.

No. 675/G/2018/PA.Ptk.dengan seorang perempuan yang bernama Claudia EvelynHumiang binti Ferry Robert Humiang, dengan Akte Nikah Nomor0093/07/IV/2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, tanggal 05 April2018;5.

No. 675/G/2018/PA.Ptk.bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dansesuail dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2 );B.

No. 675/G/2018/PA.Ptk.Selatan, dengan Akta Nikah Nomor 0093/07/IV/2018 Tertanggal 05April 2018;3. Menyatakan Kutipan akta nikah nomor 0093/07/IV/2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, tanggal 05 April 2018 tidak berkekuatanhukum tetap.4.

No. 675/G/2018/PA.Ptk.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran .........ccccecccececcseeeeeeeees Rp. 30.000,2. BAYA ATK oo. eeeecesesesesesessereeeseeeeeens Rp. 50.000,S, PANGAN saci venie eos soos waren ex ent coca ce Rp. 675.000,4. RECAKSI.........cccccseceeeeseeeeeeeeueeeneees Rp. 5.000,5. M@tCV Al ....cccscccsssseceeceeeseesseeeeeeeeeees Rp. 6.000,JUMIAD Loe cece eteeeeeeeeeeees Rp. 766.000,Hal.11 dari 11 Put. No. 675/G/2018/PA.Ptk.

675/Pdt.G/2021/PA.Gsg

Tergugat memiliki wanita idaman lain;Halaman 2 dari 16, Putusan Nomor 675/Pat.G/2021/PA.Gsgb. Tergugat memilih untuk tidak lagi menjalankan Syariat agamaislam dan lebih memilih menganut agama Kristen;6.

Bahwa terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut peraturan perundangundangan;Halaman 3 dari 16, Putusan Nomor 675/Pat.G/2021/PA.GsgBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Gunung Sugih cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.

:Halaman 13 dari 16, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.GsgHy 5 8G Lady 8558 Sailers YU) HELA 5 Kublai Ol ask GesOa Psis AaArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.

Yusra Riezky, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 15 dari 16, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.GsgMohammad IIhamuna, S.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaRifqi Muhammad Khairuman, S.Sy. Novendri Eka Saputra, S.H.lI.Panitera PenggantiH.

Yusra Riezky, S.H.l.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 350.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 16 dari 16, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Gsg

675/Pdt.G/2018/PA.Smp

Bahwa, pada tanggal 16 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.SmpKantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 043/43/I/2017 tanggal 16 Januari 2017);2.

Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak sanggup meneruskan rumah tangga lebih lanjut denganTergugat dan lebih baik bercerai, karena sudah tidak mungkin lagi dapatterbina kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sebagaimana yangdikehendaki oleh tujuan perkawinan;Halaman 2 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.Smp7.

berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selama + 2bulan, kemudian bekerja dan tinggal dijakarta selama + 5 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 675

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 11 halaman PutusanNo 675/Pdt.G/2018/PA.SmpMenimbang, bahwa

Shohibul Bahri,M.HesPANITERA PENGGANTI,Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No 675/Padt.G/2018/PA.SmpMoh. Hasyim, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000, 00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 340.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00.,Jumlah : Rp. 431.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No 675/Padt.G/2018/PA.Smp

675/Pid.Sus/2019/PN Llg

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2019/PN LigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Medino Andriano Alias Dino Bin Legiono2. Tempat lahir : Lubuklinggau3. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun /13 Mei 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Oktober 2019 sampai dengantanggal 29 November 2019Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Lig7.

Gita Putra PapiriandaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN LigAlias Gito Bin Tohirin dan ditemukan 1 (Satu) kotak bekas minyak rambutGatsby yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip yangberisikan kristal kristal putin jenis Shabu dengan berat Netto 0,453gram dan % butir pil ekstasy warna hijau dengan berat Netto 0,147 yangdisimpan didalam kantong celana kiri depan , sedangkan terhadapterdakwa .

Gita ditemukan 1 (Satu) kotak bekas minyak rambutGatsby yang didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip yangHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Ligberisikan kristal kristal putih jenis Shabu dan % butir pil ekstasy warnahijau yang disimpan didalam kantong celana kiri depan sdr. Glta,sedangkan terhadap terdakwa. Medino Andriano Alias Dino Bin Legiono(berkas terpisah ) saat digeledah tidak ditemukan barang bukti.

para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Nasib Sagala, S.H, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, serta dihadiri oleh Yuniar,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN LigHj. Siti Yuristya Akuan, S.H., M.H. Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.Andi Barkan Mardianto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nasib Sagala, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Lig

dan SuratKeterangan Tidak Sengketa No. 675/1.755.0 tanggal 24 Agustus2015 juga tidak dibuat oleh pejabat yang berwenang yaituseharusnya Kepala Kelurahan Cengkareng Barat, dan SuratKeterangan Tidak Sengketa No. 675/1.755.0 yang dibuat olehsaksi RAIS RADA dipergunakan oleh Terdakwa dan saksi FARINIYAPON pada saat digelar rapat dengan pihak Dinas Perumahandan Gedung Pemda Provinsi DKI Jakarta Jl.

EFENDISARAGIH, SH.MH, Surat keterangan tidak sengketaNo.675/1.755.0 tanggal 24 Agustus 2015 tersebut isinya tidaksesuai dengan keadaan yang sebenarnya atau palsu; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menggunakan Suratketerangan tidak sengketa No.675/1.755.0 tanggal 24 Agustus2015 tersebut saksi TOETI NOEZLAR SOEKARNO sebagaipemilik dari bidang tanah tersebut tidak dapat menikmati hak hakyang melekat dalam kepemilikan tanah tersebut dan dapatkehilangan tanah miliknya;ao Perbuatan terdakwa tersebut

EFENDISARAGIH, SH.MH, Surat keterangan tidak sengketaNo.675/1.755.0 tanggal 24 Agustus 2015 tersebut isinya tidaksesuai dengan keadaan yang sebenarnya atau palsu; Bahwa terdakwa bersama saksi FARINI YAPON telahmenggunakan Surat keterangan tidak sengketa No.675/1.755.0tanggal 24 Agustus 2015 tersebut pada saat rapat di Kantor DinasPerumahan dan Gedung Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakartauntuk menunjuk dan mengklaim sebagai pemilik atas bidang tanahmilik saksi TOET NOEZLAR SOEKARNO yang terletak

EFENDISARAGIH, SH.MH, Surat keterangan tidak sengketaNo.675/1.755.0 tanggal 24 Agustus 2015 tersebut isinya tidaksesuai dengan keadaan yang sebenarnya atau palsu dan AktaPembatalan Nomor 7 tanggal 5 Agustus 2015 maupun AktaPemindahan dan Pelepasan Hak Nomor 8 tanggal 5 Agustus 2015dikategorikan sebagai akta otentik palsu;Bahwa terdakwa bersama saksi FARINI YAPON telahmenggunakan Surat keterangan tidak sengketa No.675/1.755.0tanggal 24 Agustus 2015 tersebut pada saat rapat di Kantor DinasPerumahan

Flats Prada geseeeneneeon ns ecceumnonnecceumenonnecseumo econHal 21 dari 36 Halaman Putusan No. 549/Pid.B/2016/PN.JKT.BRT.Bahwa benar surat keterangan tidak sengketa tersebut telahdiberi nomor 675/1.755.0, tertanggal 24082015, yang lokasinyadicantumkan di Rt. 04 padahal sebenarnya lokasinya di Rt. 02 ;Bahwa benar terhadap surat keterangan tidak sengketa no.675/1.755.0 tersebut telah ada kekeliruan dan karenanya saksikemudian telah mengeluarkan surat ralat tertanggal 06102015 ;Bahwa benar Terdakwa

675/Pdt.G/2019/PA.Badg

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama3.1. Raffasya Alfarizky Nugraha , LakiLaki, Lahirtanggal 04 Februari 2011.Bul. Alnendra Adhyastra Nugraha, Lakilaki, Lahir tanggal11 Oktober 2015.4.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.Penggugat pergi dari rumah kurang lebih sudah 2(dua) tahun 8 (delapan) bulan,;7. Bahwa Penggugat telah berusahamempertahankan rumah tangga bersama Tergugat,bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadapihak keluarga namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Badg, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan suratgugatan Penggugat

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.dengan dihadiri Penggugat didampingi Kuasanya tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. IIN MARDIANI, M.H.Hakim Anggota HakimAnggotaDrs. H. JOKO YUWONO, M.H. Drs. H. CECEPMAKMUN, S.H., M.H.Panitera PenggantiIRNA RESMIANA, S.H.Hal, 11 dari 12 hal. Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.Perincian Biaya:1. Pendaftaran ..........ccccceceeeeee ees Rp. 30.000,2a PFOSGS: csicccecmsnmasasneeamaraaresn Rp. 50.000,3. PANGGIlAan ...........ceceeeeeeeeeeneeees Rp. 290.000,4.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.

675/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2015/PA Mks7 VrvvDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Swata, tempat tinggal diKelurahan Tamalabba, Kecamatan Ujung Tanah,Kota Makassar., selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

Wiraswasta, tempat tinggal diKelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar., selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal08 Mei 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar dengan Nomor: 675/Pdt.G/2015/PA Mks. tanggal 08 Mei 2015,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Put.No.675/Pdt.G/2015/PA.Mks.Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0355/001/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014,. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diKelurahan Tamalabba, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar.. Bahwa kini usia perkawinan penggugat dengan tergugat telahmencapai 6 bulan pernah rukun sebagaimana layaknya pasangansuami istridan pernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul)namun tidak dikaruniai anak..

Put.No.675/Pdt.G/2015/PA.Mks.Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT).4.

Put.No.675/Pdt.G/2015/PA.Mks.Dr. H. Sukri, HC.MHPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ATK perkara. Redaksi23. Biaya Panggilan45. MateraiJumlahPanitera PenggantittdDra. Hj. St. Hafiah.: Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 240.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000.: Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera,Drs. H. Jamaluddin.Hal. 11 dari 11 Hal. Put.No.675/Pdt.G/2015/PA.Mks.

675/Pid.B/2017/PN Llg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 8 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 6 Desember 2017Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.B/2017/PN LigTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor675/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 8 September 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 8 September2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Celan pendek (kolor) warna biru silver. 1 (satu) lembar kainsarung merk wadimor warna hitam merah palangi.Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.B/2017/PN Lig5. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000.

Fiqy Nurullah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.B/2017/PN Lig.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Celan pendek (kolor) warna biru silver.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.B/2017/PN Lig 1 (satu) lembar kainsarung merk wadimor warna hitam merah palangi.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Harmen,SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.B/2017/PN Lig

675/Pdt.G/2019/PA.PO

Bahwa pada tanggal 23 April 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogodengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 127/53/IV/2003 tertanggal 23April 2003;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 21 hal2.

Benar bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 4 dari 21 halharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang disebabkan;6.a.

Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Po.

Pasal 116 huruf (a)dan (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugat patutdikabulkan;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Po.

TITIK NURHAYATI, S.Ag, M.HPanitera PenggantiISTADJAM, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 419.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 560.000,(Lima ratus enam puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 21 dari 21 hal

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 22 Januari 2020 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu ).

675/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan RancaekekKabupaten.Bandung, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 23 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di

KecamatanRancaekek Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Januari 2020telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang, dengan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 22 Januari2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Puusan No. 675/Pdt.G/2020/PA. SorBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengikrarkan talak3. terhadap Termohon (TERMOHON)4.

Puusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya harusdibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pula pasal 124 HIR serta ketentuanketentuan hukumlain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sortanggal 22 Januari 2020 gugur;2.

Puusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.SorPerincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiMateraiJumlahOnrwWwnrPPanitera Pengganti,Endang Kanawijaya, S.H. Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 300.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 716.000,00Halaman 5 dari 11. Puusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.Sor

675/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Pal dan Tergugat hidup rukunkeduanya bertempat tinggalnggugat di alamat Penggugatitu Penggugat dan TergugatBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangSulit didamaikan sejak bulan Januari 2017;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Juli 2019 ;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Pal agatasi masalah rumah tanggaan musyawarah atau berbicaraHak berhasil ;memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Pal atidalil gugatannya, Penggugatbebagail berikut :bermeterai cukup, dan telahdinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.).

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Pal para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Aryati Yahya, S.Agsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Nur Alam Baskar Drs. Samsudin, S.H.Drs. H. Abd. Rahim TPanitera Pengganti,Aryati Yahya, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 385.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Hal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Pal Drs. H.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Pal

675/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi:;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbh2.

Bahwa terhadap gugatan rekonvensi (gugatan balik) yangdiajukan oleh Penggugat Rekonvensi yaitu mengenai nafkah nafkahiddah, mutah, nafkah maadhiyah dan biaya hadhanah untuk anak anak anak, Tergugat Rekonvensi tidak keberatan dan bersediamemenuhinya;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.

Selain itu, perempuan yangditinggal wafat suaminya dan putus dari pernikahan wajib menetap di rumahkecuali karena kebutuhan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu pulamengetengahkan kaidah fikin mengenai persoalan ini, yaitu:Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbhaisiai ao jl opt arial wore JSsArtinya: Setiap orang yang dihalangi dari keuntungan lain, wajib dinafkahi.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibansebagaimana tersebut pada angka 2.1 s.d 2.3 di atas sebelumpengucapan ikrar talak;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbh5.

PNBP Panggilan RP 20.000,00Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbh4. Redaksi Rp 10.000,005. Materai Rp 10.000,00 Jumlah Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbh

675/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 25 Agustus 1988, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 19 Juli 1984, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifai, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olen Hesty Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2016/PA.BppLestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 675/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2016/PA.Bpp

675/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa pada tanggal 19 April 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Kecamatan Tomohon, Kota Tomohon (Kutipan Akta NikahNomor 27/08/IV/2010 tanggal 20 April 2010).Hal. 1 dari 15 Putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA.Lbt.2. Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Tenggela, Kecamatan Tilango,Kabupaten Gorontalo.

Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat sudah tidak ridho bersuamikan Tergugat dan memilihperceraian sebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat danTergugat.Hal. 2 dari 15 Putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA.Lbt.7.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 27/08/IV/2010 tanggal 20 April 2010yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanHal. 3 dari 15 Putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA.Lbt.Agama Kecamatan Tomohon, Kota Tomohon.

BiayaATK > Rp 50.000,Hal. 14 dari 15 Putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA.Lbt.Biaya Panggilan : Rp 360.000, Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,Hal. 15 dari 15 Putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA.Lbt.

675/Pdt.P/2017/PA.Pwl

Alimuddin) yang dilaksanakan pada tahun1991 di Dusun Sambali Wali, Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Desa Sambali Wali, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl3.

Alimuddin yangHal. 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwldinikahkan oleh P3NTR, bernama Ambas, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin berupa satu rumpun pohon sagu olehPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan PemohonI! adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu H. Abd.

Dunnia binti H.Alimuddin;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahTetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Hal. 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Alimuddin) yang dilaksanakan pada tahun1991 di Dusun Sambali Wali, Desa Tenggelang, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Desa Sambali Wali, KecamatanLuyo, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Luyo Kabupaten Polewali Mandar;4.

As'adHal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.PwlPerincian Biaya Perkara :1.ao Fw NPendaftaranBiaya ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( rupiah):Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 140.000,00:Rp 5.000,00:Rp6.000,00: Rp 231.000,00Hal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 675/Pdt.P/2017/PA.Pwl

675/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, lahir tanggal 19 Januari 1996, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun XXXXxXxX,Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang; SebagaiPenggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 10 Sepetember 1987, agama

mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulanNovember tahun 2019 yang disebabkan ketika itu Penggugat memintaHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.uang kepada Tergugat untuk kebutuhan seharihari namun Tergugattidak mau memberikannya kepada Penggugat bahkan Tergugat marahmarah, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.7.

:Halaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.VS5 taj! sl,iclgl avg J) aan Wold! s.JI lalgcs criss Ilopass Lg) Lol w apis! plas ax. gle, VY Lo six ViauL aalb lgalb begin cMo VI Ys Wola!

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

675/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 675/Pdt.

675/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.Bjn.eye SipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di RT.023 RW. 005, DesaSumberagung Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 38 tahun

Putusan No.675 /Padt.G/2017 /PA.Bjn.3.

Putusan No.675 /Padt.G/2017 /PA.Bjn.

Putusan No.675 /Padt.G/2017 /PA.Bjn.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan No.675 /Pat.G/2017 /PA.Bjn.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 491.000.(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No.675 /Pat.G/2017 /PA.Bjn.