Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 799/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinPenggugat clan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah ( masingmasing bersifat ego) Tergugat sering meninggalkan
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomon 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    yang didalilkan olehPenggugat yang menjelaskan bahwa saksi pernah melihat Iangsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar mulut; clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanyadi Kampung Cidangdeur, RT.012 RW.003, Desa Pasirbungur, Kecamatan PurwadadiKabupaten Subang sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah clan sampalsekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan
    tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintal, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya12dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian dapat
Register : 21-03-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 945/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
131
  • Bahwa perkawinan antara Pemohon clan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak 'kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang bahagia clan kekal"mewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddaht dan warahmah"berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;. Bahwa saat ini Pemohon clan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama di Jakarta Selatansesuai clan tercatat dalam Kartu Keluarga No.3174092801121003tanggal 14 Februari 2012 (Bukti P2) clan sesuai KIPNo.317504301 2680015 (Bukti P3);.
    Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon clan Termohontelah berkumpul sebagaimana layaknya Suamilsteri clan sampaisaat ini kurang lebih 15 (lima belas) tahun perkawinan antaraPemohon clan Termohon belum dikaruniai anak;.
    Namun konfliktersebut dapat diselesaikan secara kekeluargaan hingga padasekitar bulan Oktober 2015, akan tetapi tidak bertahan lama clanterjadi lagi pertengkaran hebat, dimana Pemohon akhirnyamengucapkan talak terhadap Termohon clan sejak November 2015antara) Pemohon clan Termohon telah pisah ranjang kembali clansampai saat ini sejak bulan Februari 2016 Termohon sudahmeninggalkan rumah kediaman bersama clan tidak tinggal saturumah lagi clan berpisah dengan Pemohon;.
    Bahwa Pemohon sudah berusaha clan sangat bersabar untukmernperbaiki rumah tangga clengan Termohon, namun sampaisekarang tidak berhasil clan rumah tangga Pemohon denganTermohon tetap tidak harmonis.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal Pemohon clan Termohon clan Kantor Urusan Agamatempat pernikahan Pemohon clan Termohon dilangsungkanuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain: Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 1 (satu) tahun berturutturut tanpaizin Penggugat clan tanpa alasai yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya;5. Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada September 2015, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di JI.
    Kolam Renang RT.009 RW.004,Kelurahan Purwamekar, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugt tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    dan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    rumah tangga adalahTergugat clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanya di JI.
    merupakan salahsatubagian dari bentuk perselisihan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 310/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
90
  • Bahwa untuk kepastian hukum clan tertib administrasi kependudukan sebagaimanadimaksud Pasal 34 ayat (I) clan ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maka Pemohon I clan Pemohon II akan melaporkan penetapanpengadilan atas perkara mi kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili2perkara mi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pernohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 3 orang anak bernama:1. Cecep Supriatna bin Ikar (Purwakarta, 22 September 1987 / umur 30 tah u n);2. sah Desiani binti Ikar (Purwakarta, 15 Desember 1994/ umur 23 tahun);3.
    dapat ditenima clan dipertimbangkan;M.Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentinganakta kelahiran anak clan administrasi Iainnya;
    Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I clan Pemohon II, majelis menilai bahwa PemohonI clan Pemohon II mendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada 25 Januari 1981, diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Kaslim dengan Mas Kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Bapak Kajat clan Bapak Sanim;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 319/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;44. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 3 orang anak bernama:1. Umay Pratiwi binti Undi (Purwakarta, 07 Juli 1998/ umur 19 tahun);2. Nurjaya bin Undi (Purwakarta, 11 September 2006 / umur 11 tahun);3.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;54. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 3 orang anak bernama:1. Umay Pratiwi binti Undi (Purwakarta, 07 Juli 1998/ umur lgtahun);2. Nurjaya bin Undi (Purwakarta, 11 September 2006 I umur 11 tahun);3.
    dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pemohon II tidak mempunyai bukukutipan Akta Nikah padahal Pemohon I clan Pemohon IJ telah melangsungkan6permikahan menurut syariat Islam, sementara Pemohon I clan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentingan akta kelahiran anak clanadministrasi lainnya;Menimbang
    Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhnim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan balk menurut agama maupunmenurut peraturan perturan7perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan clan atau tidakdalam masa iddah orang lain;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon I clan Pemohon II telahmelakukan hubungan kelamin (ba'da dukhul) clan dikaruniai 3 orang anak bernama:1.
Register : 16-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 928/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    Oleh karena rumah tanggaPenggugatdengan Tergugat sudah tidak ada ketentraman clan keharmonisan maka Penggugat mengambilsikap clan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuktetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;6.
    clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di muka sidang terutama dari buktibuktiyang diajukan oleh Penggugat, majelis berpendapat telah ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut:1.
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agarIttetap bersabar clan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugatdemikian juga saksi I dan saksi II Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Penggugat;5.
    clan Tergugat bertempat tinggal clan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat clan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana t6lah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 clan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan clan hukum Islam
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 188/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang * mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta,oleh karenanya Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama Purwakarta, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk aktakelahiran anak clan administrasi lainnya6.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimanatemyata clad bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampu Nomor 45!Ps2011!SKTM!TX/2016tertapggal 13 Qcer 2016 clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskan daribiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeniksa clan mengadiliEjperkara mi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyal satu isteri yaltu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai I orang anak bernama: Gilang Ramadan(Purwakarta, 02 September 2010 / umur 6 tahun);45.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai 1 orang anak bernama : Gilang Ramadan(Purwakarta, 02 September 2010 I umur 6 tahun);4.
Register : 10-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 549/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksi pernah meiihat Iangsung pertengkaran Pemohon clan Termohon,clan daiam pertengkaran tersebut Termohon tidak taat clan suka membantah nasehatPemohon; Bahwa penyebab lain pertengkaran karena Termohon sering meninggalkan tempat kediamantanpa sepengetahuan clan izin Pemohon; Dan Termohon tidak menjaiankan kewajibannyasebagai seorang isteri clan seorang ibu bagi anaknya; Bahwa sejak September 2015 sampal sekarang Pemohon clan Termohon sudah pisah rumahclan tidak pernah tinggal bersama iagi; Bahwa
    Saksi melihat Iangsung pertengkaran mulut antaraPemohon clan Termohon karena Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorangisteri clan seorang ibu bagi anaknya; Bahwa penyebab pertengkaran Iainnya adalah karena Termohon tidak taat clan sukamembantah nasehat Pemohon; Termohon sering meninggalkan tempat kediaman tanpasepengetahuan clan izin Pemohon; Bahwa sejak September 2015 Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah tinggal bersatu lagi; Bahwa pihak keluarga
    dipanggil secara resmi dan patut, dan ataspanggilan tersebut Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir di persidangan, clan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi clan patut sebanyak 3 (tiga) kali,clan ketidakhadiran Termohon tersebut bukan pula disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan oleh undangundang.
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka petitumpermohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohonpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi clan patut tidak datangmenghadap clan ternyata permohonan Pemohon telah terbukti beralasan clan tidak melawanhukum, maka berdasarkan Pasal 125 clan 126 HIR permohonan Pemohon dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa
    ,M.H. clan Hj. Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H., masingmasing sebagal Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hail itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota clan dibantu oleh Adam Iskandar,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon clan tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis, OLF52 077PIAHDrs. H. Yayan Atmaja, S.H., M.H.Anggota,S.H.,M.H. Hj.
Register : 18-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1054/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat2beserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    clankarenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat; maka dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenangmenerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang rnenghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    Lurah, RT.007RW. 003, Desa Cibening, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai14sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dengan pertimbanganbahwa yang dimaksudkan perselisihan tidaklah identik dengan pertengkaran; kondisi rumahtangga yang dilihat secara Iangsung oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakansalahsatu
    Lurah, RT.007RW. 003, Desa Cibening, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPe'ggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, dengan pertimbangan bahwa yang dimaksudkanperselisihan tidaklah identik dengan pertengkaran; kondisi rumah tangga yang dilihat secaraIangsung oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakan
    salahsatu bagian dari bentukperselisihan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok anarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya
Register : 12-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 612/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Mel 2013 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama AIDAISTIANI orang Bendul Sukatani, yang diketahui oleh Penggugat dari Facebook clan SMSclan telah diakui sendiri oleh AIDA ISTIANI (WIL) Tergugat;Antara Penggugat clan Tergugat terus menerus terjadi Perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada 8 Juli 2016, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya di JI. Pramuka Gg. Lurah No.108 RT.003RW. 001 Desa Bunder Kecamatan Jatiluhur Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat 2beserta keluarga Penggugat clan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman clan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap clan keputusan untukbercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    ,M.H. clan Hj.Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hail Selasa tanggal 23Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqa'dah 1437 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota clan dibantu oleh Hj. N. Kesih,SAg. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat clan Tergugat.fMFO#1654 ,etu'MajelisBURMANH. A.
Register : 30-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 982/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Desember 2014 senng terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain: Tergugat telah melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakanPenggugat yang ditandai sikap Tergugat suka memukul Penggugat apabila terjadipertengkaran; Tergugat telah beralih agama atau murtad yang menyebabkan terjadinya ketidak rukunandalam rumah tangga;5 Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat
    terjadi pada 10 Januan 2016, yangakibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Margasari, RT.019 RW. 006,Desa Cisalada, Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau
    Oleh karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ketentraman clan keharmonisan maka Penggugatmengambil sikap clan keputusan untuk bercerai denganTergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumahtangga dengan Tergugat;7. Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal I UndangUndangPerkawinan No.
    Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK Surat Keterangan Domisilitertanggal 30 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan clanPencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, Bukti surat tersebut telah dinazegelen clan diberimaterai cukup clan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tandaBukti P.1;2.
    dapat mempertahankankeutuhan rumah tangganya, akan tetapi Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat; Bahwa upaya keluarga sudah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas, maka terbuktilah bahwaantara Penggugat clan Tergugat telah terjadi perselisihan clan pertengkaran yang terusmenerus.
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 17 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara mi;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I clan Pemohon II hadir sendinidipersidangan clan telah menyampaikan penjelasan secukupnya;Bahwa kemudian perkara mi diperiksa dimulai dengan pembacaan surat permohonan yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohon telah menyampaikansuratsurat bukti berupa:1.
    Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ adalah suami isteri sah, karenasaksi hadir dan menyaksikan pernikahan mereka yang di Iangsungkan pada bulan Juni 1977,dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon IJ bernama Idi bin Ramin dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu bapak Amil Hoep clan Bapak Udin dengan dihadiri oleh tetangga dekat clankerabat Pemohon I clan Pemohon II;+ Bahwa sepengetahuan saksi antara
    Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan sedarahatau sesuaan dan Pemohon I berstatus jejaka clan Pemohon II perawan serta selamaperkawinannya belum pernah bercerai clan tetap beragama Islam serta Pemohon I tidak berpoligami;Pengadi/an Agama PurwakartaPenetapan No. 00091M.
    disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu Amil Hoep clan Bapak Udin dengan dihadiri oleh tetangga dekat clan kerabatPemohon I clan Pemohon IJ;.
Register : 25-06-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1262/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 16 Juli 2009 — PEMOHON TERMOHON
83
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madliyah, iddah clan muth'ah sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon ; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu piah) kepada Pemohon;
Register : 01-02-2024 — Putus : 02-02-2024 — Upload : 02-02-2024
Putusan PN TONDANO Nomor 51/Pdt.P/2024/PN Tnn
Tanggal 2 Februari 2024 — Pemohon:
1.Sonny Iwan Wuisang
2.Roosje Siska Karwur
112
  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Kasih Trioktaviani Wuisang untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Claris Fransisco Clan Rengkuan;
    3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 715/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan November 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dimana setiaptenjadi pertengkaran selalu memukul Penggugat;b. Tergugat tidak mau mengalah clan selalu ingin menang sendini setiap ditanya olehPenggugat mengenai masalah keuangan, namun Tergugat tidak pernah mau terusterang malahsuka emosi;c.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawanah antara Penggugat clan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;7Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu
    langsung antara Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut; melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari 6bulan; clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung DawuanRT. 002 RW. 008 Desa Dawuan Tengah Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengandalil yang
    antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiriclan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat
Register : 22-03-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 291/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun clan harmonis, akan tetapi sejak awalTahun 2013 rumah tangga Penggugat clan Tergugat mulal tidak rukun di karenakan:a. Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, clan Tergugat juga suka mengirim uangkepada orangtuanya tanpa sepengetahuan clan seizin dari Penggugat bahkan Tergugat lebihmementingkan keluarganya daripada mementingkan Penggugat clan anakanak;b.
    Tergugat setelah berselisih dengan orangtua Penggugat masalah kendaraan motor, Tergugatpergi tanpa pamit clan tampa membenikan kabar kepada Penggugat;4. Bahwa pada bulan April 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat clan tanpa alas an yang sah, clan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang clantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas clan yang pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib);5.
    Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan clan kabar dan Tergugat antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keluarga clan temantemannya akan tetapi tidakberhasil, clan Penggugat telah mendapatkan Surat Keterangan Ghoib dari Lurah Purwamekardengan Nomor 474/23/Pem tanggal 18 Pebruari 2016;6.
    Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, clan Tergugat juga* suka mengirimuang kepada orangtuanya tanpa sepengetahuan clanseizin dari Penggugat bahkan Tergugat Iebih mementingkan keluarganya daripada mementingkan Penggugat clan anakanak;PV5b. Tergugat setelah berselisih dengan orangtua Penggugat masalah kendaraan motor, Tergugatpergi tanpa pamit clan tanpa memberikan kabar kepada Penggugat;5.
    Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, clan Tergugat juga suka mengirim uangkepada orangtuanya tanpa sepengetahuan clan seizin dan Penggugat bahkan Tergugat lebihmementingkan keluarganya daripada mementingkan Penggugat clan anakanak;b.
Register : 02-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Oktober 2009 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Mimin yangdiketahui dari Handphone Tergugat clan pengakuan dari WIL Tergugat;b. Tergugat sening meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPenggugat;c.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    No. 11 12/Pdt.G/2016/PA.Pwksuami istri, dan dikaruniai seorang anak bernama Khoerotunnisa, umur 10 tahun);Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya rukun clan harmonis, namunsejak bulan Oktober 2009 mulai tidak harmonis karena antaraPenggugat clan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran karena:a. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Mimin yangdiketahui dari HP Tergugat clan pengkuan dan WIL Tergugat;b.
    , telah dapatdibuktikan bahwa antara Penggugat clan Tergugat telah terjalin suatu ikatan perkawinan yangsah hingga saat ini menurut Hukum Islam clan perundangundangan yang berlaku, sehing.gatelah mempunyai alas hak bagi adanya perceraian serta Penggugat clan Tergugat adalahpihakpihak yang patut clan berkepentingan dalam perkara ni (persona standi in judisio);Hal. 9 dari 14 hal.
    Tergugat awalnya rukun clan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2009 mulai tidak harmonis karena antara Penggugat clanTergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat clan Tergugat cekcok mulut; Bahwa, penyebabpertengkaran karena:a.
Register : 14-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang layak terhadap Penggugat,Tergugat hanya memberi Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) clan itu tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat clan Tergugat;b.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak April 2015, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Selaawi, RT.001 RW.001, DesaSelaawi, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pemah bersatu lagi;5.
    merupakan petunjuk bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggml secara resmi clan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir clan permohonan tersebut harus dipenksa secaraverstek;Menimbang, bahwa
    Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa membenkan nafkah yang layak terhadap Penggugat,Tergugat hanya memberi Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) clan itu tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat clan Tergugat;b.
    dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendin clan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materill sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat ditenma sebagal alat bukti;Menimbang, bahwa saksi IT Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal8145 ayat I angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 25-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 68/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin)sebagaimana ternyata dad bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampuNomor 92IDs.2001N12016 tertanggal 23 Mel 2016; clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskan dan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara ml, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagal benkut:1.
    Membebaskan Pemohon I clan Pemohon II dari biaya perkara;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, para Pemohon clan telah hadir sendinidipersidangan.Bahwa' selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon I clan Pemohon II karena tidak mampu clan dalam permohonannya telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk diizinkan berperkara secara cumacuma denganmelampirkan
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyal satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai I orang anak bernama: Inam Saputra,tanggal lahir 08052012;4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampal saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai I orang anak bernama: Inam Saputra,tanggal lahir 08052012;4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampai saat mlmereka tetap memeluk agama Islam;5.
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clanPutusan Nomor 835/Pdt.G/20 17/PA. Pwk halaman 2 dari 13Tergugat tidak mau merubah sikap.
    Pwk halaman 5 dari 13 Bahwa Penggugat clan Tergugat membina rumah tangga di KampungSukamulya, RI. 010 RW. 004, Desa Cilangkap, Kecamatan Babakancikao, KabupatenPurwakarta; Bahwa Penggugat clan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat sejak bulan Juni 2016sering terjadi perselisihan clan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan clan pertengkaran karena Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugat jarang pulang, sering mengeluarkan katakata kasar
    Tergugat adalahsuami istri yang telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum, oleh karenanyaPenggugat clan Tergugat berkepentingan clan patut menjadi pihak dalam perkara ml;Menimbang, Penggugat memohon agar Pengadilan Agama Purwakarta menjatuhkan talaksatu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangga Penggugat clanTergu9at tidak rukun clan harmonis karena sering terjadi perselisihan clan pertengkaran;Putusan Nomor 835/Pdt.G/20 17/PA.
    Pwk halaman 8 dari 13 Bahwa Penggugat clan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Ghea Meisya Putri binti Subarkah; Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat sejak bulan Juni 2016sudah tidak rukun clan harmonis, Penggugat clan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatmempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugatjarang pulang, sering mengeluarkan katakata kasar; Bahwa sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha
    Dengankondisi rumah tangga Penggugat clan Tergugat tersebut majelis hakim berpendapat bahwaketidak harmonisan Penggugat clan Tergugat sudah mengarah kepada pertengkaran clanperselisihan secara terus menerus, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan clan pertengkaran antara Penggugat clan Tergugattelah terjadi pisah rumah sejak bulan Februari 2017, hingga sekarang, pihak keluarga telahberusaha merukunkan Penggugat clan Tergugat namun tidak berhasil