Bahwa terdapat kesalahan dalam penulisan Nama Lahir pada AktaKelahiran Pemohon yaitu Akta Kelahiran Nomor 4919/IST/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupatan Gianyar PadaTanggal 17 November 2008, Nama Lahir tertuis Ni Gusti Ayu Sriani YangSebenarnya adalah Ni Gusti Ayu Sriyanti.3. Bahwa Pemohon berkeinginan supaya kesalahan Nama Lahir pemohondapat diperbaiki oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatanan SipilKabupatan Gianyar4.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Lahir padaAkta Kelahiran Pemohon yang Akta Kelahiran Nomor 4919/IST/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupatan Gianyar PadaTanggal 17 November 2008, Nama Lahir tertuis Ni Gusti Ayu Sriani YangSebenarnya adalah Ni Gusti Ayu Sriyanti.3. Memerinakan kepada Kantor Dinas Kependudukuan dan PencatananSipil Kabupaten Gianyar, untuk mencatat prihal perbakan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Bahwa terdapat perbedaan dalam penulisan Nama Lahir pada AktaKelahiran Pemohon yaitu Akta Kelahiran Nomor 4919/IST/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupatan Gianyar PadaTanggal 17 November 2008, Nama Lahir tertuis Ni Gusti Ayu Sriani YangSebenarnya adalah Ni Gusti Ayu Sriyanti.3. Bahwa Pemohon berkeinginan supaya Nama pemohon di Akta Kelahirandi rubah;4.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah Nama Lahir padaAkta Kelahiran Pemohon yang Akta Kelahiran Nomor 4919/IST/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupatan Gianyar PadaTanggal 17 November 2008, Nama Lahir tertulis Ni Gusti Ayu Sriani menjadiNi Gusti Ayu Sriyanti.3.

PENETAPANNo: 2 / Pdt.G / 2017 / PN.SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor: 2/Pdt.G / 2017 / PN.Sgl tanggal 10 Januari 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara dan berita acara sidangperkara gugatan antara:ALIUmur 30 Tahun, Pekerjaan Pedagang, Agama Budha,Alamat Desa puput Atas Desa Puput KecamatanParittiga Kabupatan Bangka Barat Provinsi

KepulauanBangka Belitung, Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANYULIANAUmur 23 tahun, Pekerjaan mengurus Rumah Tangga,Agama Budha, Alamat Desa Puput kecamatan ParittigaJebus Kabupatan Bangka Barat Provinsi KepulauanBangka Belitung, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 23 Januari 2017 Penggugat hadirsendiri, dan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sah dipersidangan;Penggugat mengajukan Surat Permohonan Pencabutan gugatan

Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PENGGUGAT, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 31121974, umur+ 41 tahun, pekerjaan Karyawan swasta, alamatKabupatan Buleleng, berdasaran Surat Kuasa Khusustertanggal 22 Agustus 2015 telah memberikan kuasakepada : 1 GEDE SUKADEWA PUTRA, SH, Advokat& Penasehat Hukum Anggota LBH Mutiara Dewataberkantor di Dusun Abasan, Desa Panji Anom,Kecamatan Sukasada, Kabupatan

Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT, umur + 67 tahun, agama Hindu, pekerjaan Pensiunan,beralamat di Kabupatan Buleleng, Provinsi Bali.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 379/Pdt.G/2015/PN.

Sgr.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Agustus2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggaldalam Register Nomor 379/Pdt.G/2015/PN.Sgr, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkan pernikahan secaraAgama Hindu di Kabupatan Buleleng, pada tanggal 12 Bulan Desember Tahun2012 yang dipuput oleh Pemangku Dadia dari Sanggah/Pemarajan yangbersangkutan bernama : Jero Mangku Arca dari Kabupatan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangmenikah pada hari Minggu, 03 Februari 2013, dengan wali nikah Abdul Hadi(ayah kandung Penggugat), mahar berupa gelang emas 10 mata danseperangkat alat Sholat, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor29/29/I/PW.01/2013 tecatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPayung, Kabupatan Bangka Selatan tanggal 30012013, sampai sekarangbelum pernah berceral; 2.

Bahwa Penggugat juga untuk bercerai ini telah mengembalikan uanguntuk pesta yang telah diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat sebesarRp.35.000.000 ( Tiga Puluh Lima Juta Rupiah; Bahwa, apabila terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat, makaPenggugat mohon agar peceraian tersebut dapat dicatat pada kantorUrusan Agama kecamatan Payung, kabupatan Bangka Selatan, tempatpernikahan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak

Tergugat dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat,dan Penggugat menyatakan tetap pada isi serta maksud gugatannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam surat gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Payung, Kabupatan

Saksi Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 03 Februari 2013 diKantor Urusan Agama Kecamatan Payung, Kabupatan Bangka Selatan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah OrangHal. 4 dari 12 hal.

Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan kembalinamun tidak berhasil;Bahwa saksi dan keluarga sudah sering menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi, karena Penggugat tidak mau lagirukun dengan Tergugat;Saksi II.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 03 Februari 2013 diKantor Urusan Agama Kecamatan Payung, Kabupatan

SAMUA Nomor : 470/076/Kemasy.tanggal 29 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Rasau KecamatanSungai Pinyuh Kabupatan Pontianak, bermeterai dan telah dilegalisasi secukupnyasetelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda (P.2);Fotokopi Akta Cerai an. H.

SITI AISYAH Nomor : 470/076/Kemasy.tanggal 29 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sungai Rasau KecamatanSungai Pinyuh Kabupatan Pontianak, bermeterai dan telah dilegalisasi secukupnyasetelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda (P.4);. Fotokopi Surat Keterangan kematian an.

SALEHUDDIN Nomor :470/077/Kemasy. tanggal 29 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SungaiRasau Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupatan Pontianak, bermeterai dan telahdilegalisasi secukupnya setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda(P.6);. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

WIWIK Nomor : 2786/1989. tanggal 18Desember yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupatan Dati IIPontianak 1989, bermeterai dan telah dilegalisasi secukupnya, setelah dicocokkan dansesuai dengan aslinya lalu diberi tanda (P.10);11. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an.

TRIHAMSAH Nomor : 2787/1989. tanggal 18Desember 1989 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupatan Dati IIPontianak, bermeterai dan telah dilegalisasi secukupnya, setelah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya lalu diberi tanda (P.11);12. Fotokopi Silsilah Ahli Waris almarhum H. YAHYA bin H.

No. 002/Pdt.P/2014/PA.Smp.Kabupaten Lenteng, Kabupaten Sumenep, yang menerangkan telahmeninggal dunia seorang bernama : HOSNAN alias HOSNAN SUJATMIKObin SUHADAK yang meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 30 Agustus2008 karena sakit, alamat terakhir di Desa Batuan, Kecamatan Batuan,Kabupatan Sumenep;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 125/.../.../94 tanggal 13 Juni 1994,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng,Kabupatan Sumenep, bermaterai cukup, diberi tanpa P.2 dan diParaf;3.

NOER AISYAH;Bahwa ibu kandung Pewaris masih hidup ketika Pewaris meninggal dunia,sedangkan ayah kandung Pewaris telah meninggal dunia lebih dahulu dariPewaris ;Bahwa Para Pemohon dan Pewaris tersebut adalah beragama Islam;Bahwa Para pemohon mengurus penetapan ahli waris untuk dipergunakanbalik nama tanah yang berada di Desa Batuan, Kecamatan Batuan,Kabupatan Sumenep, karena mau dibeli oleh Pak Fathor;SAKSI II PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI , Tempatkediaman di SUMENEP, dihadapan

NOER AISYAH; Bahwa ibu kandung Pewaris masih hidup ketika Pewaris meninggal dunia,sedangkan ayah kandung Pewaris telah meninggal dunia lebih dahulu dariPewaris ;e Bahwa Para Pemohon dan Pewaris tersebut adalah beragama Islam;e Bahwa Para pemohon mengurus penetapan ahli waris untuk dipergunakanbalik nama tanah yang berada di Desa Batuan, Kecamatan Batuan,Kabupatan Sumenep, karena mau dibeli olen Pak Fathor;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon membenarkannnya;Menimbang

Svasta,Tempat Kediaman di Desa Sanan RT. 02 RW. 03 Kecamatan PakelKabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1992;Putusan Cerai Gugat, nomor 0639/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 17 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah secaraIslam di daerah Kecamatan Ulak Tanding, Kabupatan

Tempat Kediaman di Desa Sanan RT. 02 RW. 03 KecamatanPakel Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah ayah tiri Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1992;Putusan Cerai Gugat, nomor 0639/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 17 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah secaraIslam di daerah Kecamatan Ulak Tanding, Kabupatan

bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Surat Keterangan mengaku Nikah)akta dibawah tangan dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pengakuan Penggugat yang telahmenikah dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 28 06 1992 didaerah Kecamatan Ulak Tanding, Kabupatan

Rejang Lebong, Sumatra,meskipun bukti tersebut telah memenuhi syarat formal namun secara materiil,hanya merupakan bukti awal ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 28 06 1992 di daerah Kecamatan Ulak Tanding, Kabupatan RejangLebong, Sumatra

syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 28 06 1992 di daerah Kecamatan Ulak Tanding, Kabupatan

Kecamatan Sambong, Kabupatan Blora;---------------4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah) ; -----------------------------

., Kabupatan Bone, Nomor 222/08/IX/2011 Tanggal 14 September 2011,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.).Bahwa selain surat Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Darwis bin Amir, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggaldi Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Bone.

Kabupatan Bone pada tanggal 31 Juli 2011 dan surattersebut dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, maka bukti surattersebut setelah diteliti oleh majelis hakim dinilai telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai bukti otentik.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa akta otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah sesuai Pasal 2Hal. 7 dari 13 Put.

Kabupatan Bone, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap, berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum danperaturan perundangundangan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan ..., Kabupatan Bone, selambatlambatnya 30 hari sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap.Hal. 11 dari 13 Put. No.370/Pdt.G/2013/PA. Wip.5.

Saksi 1. umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, pendidikan S1,tempat kediaman di Kecamatan Woha, Kabupatan Bima, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sepupu duaPemohon; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaRisa Kacamatan Woha Kabupatan Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Saksi Il,umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kacematan Woha Kabupatan Bima, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaRisa Kacamatan Woha Kabupatan Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat

No.99/Pdt.G/2014/PA.Sjbersama dengan Pemohon, bahkan Termohon memberontakbila Pemohon mendatangi Termohon di tempat tidurnya ;bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan November 2014 ;bahwa penyebabnya sehingga terjadi pisah tempat tinggalPemohon dengan Termohon karena Termohon mengusirPemohon serta Termohon sudah tidak mau lagi denganPemohon, sehingga Pemohon kembali ke rumah orang tuaPemohon di Kabupatan Sinjai ;bahwa Termohon sudah mengembalikan uang belanja kepadaPemohon

sejumlah Rp 30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah ) ;bahwa yang menerima uang belanja tersebut adalah keluargaPemohon yang disaksikan oleh kepala Desa Kabupatan Sinjai;.

tempatkediaman di Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karenabertetangga dengan Pemohon dan saksi mengurus sewaktuPemohon akan menikah dengan Termohon ;bahwa nama istri Termohon adalah TERMOHON ;bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersamaselama 6 ( enam ) hari di rumah orang tua Pemohon selama 3( tiga ) hari Kemudian di rumah orang tua Termohon selama 3( tiga) hari kemudia Pemohon kembali ke rumah orang tuaPemohon di Kabupatan

sudah pisah tempat tinggalsejak bulan November 2013 ; bahwa penyebabnya sehingga terjadi pisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak maulagi dengan Pemohon serta mengusir Pemohon sehinggaPemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon di KabupatanSinjai ; bahwa Termohon mengembalikan uang belanja kepadaPemohon ; bahwa uang belanja yang dikembalikan oleh Termohonsejumlah Rp 30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah ) ; bahwa saksi mewakili keluarga yang disaksikan oleh KepalaDesa Kabupatan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon dari Pemkab Pasuruan,Nomor: 3514175007920002, tanggal 12 September 2012, telah bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, tanda P.2;3 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon dari Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, Nomor: 3514172804080366, tanggal 15September 2014, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tanda P.3;4 Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama atas nama Pemohon dari Kepala DesaPleret Kecamatan Pohjentrek Kabupatan

Pasuruan, Nomor:474/137/424.217.2.03/2014, tanggal 15 Maret 2016, telah bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, tanda P.4;5 Asli Surat Keterangan Beda Nama atas nama Pemohon dari Kepala KUAKecamatan Pohjentrek Kabupatan Pasuruan, Nomor: Kk.15.9.01/PW.01/088/2016, tanggal 16 Maret 2016, telah bermeterai cukup, tanda P.5;6 Fotokopi Ijazah SDN Pleret HI atas nama Pemohon dari Kepala SDN Pleret IIIKecamatan Pohjentrek Kabupatan Pasuruan, Nomor:474/137/424.217.2.03/2014, tanggal 15 Maret 2016, telah

Umum, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Yanti Binti Bakri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian;Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa telah terjadi penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis Tanggal 16 Mei 2013 sekira pukul21.00 Wib di Jalan Menara Air Kecamatan Muntok Kabupatan

Menara Air Kecamatan Muntok Kabupatan Bangka Barat danpada saat melihat sdr. Adit berada disana akhirnya saksi bersama adiksaksi yaitu sdri. Desi langsung menghampiri sdr. Adit dan langsungmenanyakan keberadaan dompetnya yang diambil oleh sdr. Adit dan sdr.Adit membantah dengan tuduhan terhadap dirinya dan sdr.

Saksi Desi Triani Als Desi Binti Bakri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian;Bahwa keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa telah terjadi penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis Tanggal 16 Mei 2013 sekira pukul21.00 Wib di Jalan Menara Air Kecamatan Muntok Kabupatan BangkaBarat;Bahwa kronologis kejadiannya pada hari kamis Tanggal 16 Mei 2013sekira pukul 21.00 Wib Terdakwa pergi dengan menggunakan sepedamotor

memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya :Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian; Bahwa keterangan yang terdakwa berikan adalah benar;e Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dan ditangkap pada hariKamis Tanggal 16 Mei 2013 sekira pukul 21.00 Wib di Jalan Menara AirKecamatan Muntok Kabupatan

karenakan adapenerangan lampu.e Bahwa akibat dari kejadian tersebut korban mengalami luka lecet ;e Bahwa Terdakwa mencakar dan menendang korban;e Bahwa sudah ada perdamaian dengan saksi korban;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti yang diajukan ke persidangan telah diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dan ditangkap pada hariKamis Tanggal 16 Mei 2013 sekira pukul 21.00 Wib di Jalan Menara AirKecamatan Muntok Kabupatan

dilalui dalam mengarungin bahtera rumah tanggatermasuk memperoleh keturunan, dan mendapatkan reski dari Allah SWT ;Bahwa, selama dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon bekerja diMalaysia mencari nafkah dan alhasil Pemohon dan Termohon telahmember kebun, sawan, kendaraan roda dua (motor Honda Supra) danmembiayai perbaikan rumah di kampong Pemohon ;Adapun tanah kebun tersebut dibeli dengan harga Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) yang terletak di Dusun Panasa, Desa Karama,Kecamatan Rilau Ale, Kabupatan

Bulukumba sekarang berada dalampenguasaan Pemohon ;Adapun tanah persawahan tersebutdibeli dengan harga Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) yang juga terletak di Dusun Panasa, DesaKaerama, Kecamatan Rilau Ale, Kabupatan Bulukumba sekarang beradadalam penguasaan Pemohon;Adapun unit motor Honda Supra Fit dibeli dengan harga kontan Rp6.000.000, (enam juta rupiah), juga berada dalam penguasaan Pemohon ;Adapun biaya perbaikan rumah sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) yang kini ditinggali dan

12.13.14.15.16.17.18.19.20.Zl.Bahwa, Termohon khawatir dan ada sangkaan harta bersama tersebut akandialihkan oleh Pemohon kepada pihak ke 3 (tiga) maka Termohon mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama memerintahkan kepada JurusitaPengadilan Agama Bulukumba untuk meletakkan sita jaminan terhadapharta bersama (censervatoir beslag) tersebut samapai perkara inimemperoleh kekuatan hukum yang tetap ;Bahwa, adapun mahar berupa tanah seluas 5 are yang terletak di DusunPanasa, Desa Kerama, Kecamatan Rilau Ale, Kabupatan

Kebun yang terletak di Dusun Panasa, Desa Karama, KecamatanRilau Ale, Kabupatan Bulukumba yang sekarang dalampenguasaan Tergugat, dengan luas dengan batasbatas sebagaiberikut :10Sebelah Utara :Sebelah SelatanSebelah Barat :Sebelah Timur:b. Tanah Sawah yang terletak di Dusun Panasa, Desa Karama,Kecamatan Rilau Ale, Kabupatan Bulukumba yang sekarangdalam penguasaan Tergugat, dengan luas dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara :Sebelah SelatanSebelah Barat :Sebelah Timur:c.

Menghukum kepada Tergugat untuk meyerahkan mahar kepada Penggugatberupa Tanah dengan luas 5 are terletak di Dusun Panasa, Desa Karama,Kecamatan Rilau Ale, Kabupatan Bulukumba dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara :Sebelah SelatanSebelah Barat :Sebelah Timur:. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah mutah dan nafkahlampau dari sejak Tergugat meninggalkan Penggugat yaitu dari tanggal 15Maret 2011 sampai sekarang sebanyak Rp 100.000, perhari ;117.

Kecamatan Jepon, Kabupatan Blora;-------------------- 4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 881.000,- (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ; ----------

Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Candra Irawan, SH Bin Ansori dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa pada Hari Senin tanggal 16 Februari 2015 sekira pukul 16.00 Wibdi Jalan Enggano No. 22 Rt.03 Dusun Air Pengabis Desa Air RuaiKecamatan Pemali Kabupatan

barang bukti uang yang ditemukan adalah uang pemilik parapemain judi jenis song;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak ada keberatan danmembenarkannya;2.Djumanto Als Manto Bin Wasda dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa pada Hari Senin tanggal 16 Februari 2015 sekira pukul 16.00 Wibdi Jalan Enggano No. 22 Rt.03 Dusun Air Pengabis Desa Air RuaiKecamatan Pemali Kabupatan

song;Bahwa dalam permainan judi song tidak ada yang bertindak sebagaibandar;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak ada keberatan danmembenarkannya;3.Rudyanto Als Rudi Bin Boim dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa pada Hari Senin tanggal 16 Februari 2015 sekira pukul 16.00 Wibdi Jalan Enggano No. 22 Rt.03 Dusun Air Pengabis Desa Air RuaiKecamatan Pemali Kabupatan

Iko Darmansyah Als Iko Bin Suparman dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;e Bahwa pada Hari Senin tanggal 16 Februari 2015 sekira pukul 16.00 Wibdi Jalan Enggano No. 22 Rt.03 Dusun Air Pengabis Desa Air RuaiKecamatan Pemali Kabupatan Bangka saksi pernah bermain judidirumah terdakwa;e Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk bermainjudi;e Bahwa

, (Seratus sepuluh ribu rupiah), yangterdiri dari dua lembar uang pecahan Rp.50.000 dan 1 lembar uangpecahan Rp. 10.000,9 (sembilan) set kartu domino;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa terdakwa telah membenarkan identitas dirinya di dalam suratdakwaan Penuntut Umum;Bahwa pada Hari Senin tanggal 16 Februari 2015 sekira pukul 16.00 Wibdi Jalan Enggano No. 22 Rt.03 Dusun Air Pengabis Desa Air RuaiKecamatan Pemali Kabupatan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada hari Senin, 03 September 2018, dengan wali nikah Misnianto (ayahkandung penggugat), mahar berupa gelang emas 5 mata, dengan KutipanAkta Nikah Nomor 0095/002/IX/2018 tecatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Payung, Kabupatan Bangka Selatan tanggal 03 September2018, sampai sekarang belum pernah bercerai; 2.

Bahwa, apabila terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat, makaPenggugat mohon agar peceraian tersebut dapat dicatat pada kantorUrusan Agama kecamatan Payung, kabupatan Bangka Selatan, tempatpernikahan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sungailiat melalui Majelis Hakim yangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemutuskan sebagai berikut:1.

keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat,dan Penggugat menyatakan tetap pada isi serta maksud gugatannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam surat gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 0095/002/IX/2018 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Payung, Kabupatan

Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 03 September 2018di Kantor Urusan Agama Kecamatan Payung, Kabupatan BangkaSelatan;Hal. 4 dari 13 hal.

Putusan No.0515/Pdt.G/2019/PA.Sglt..Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 03 September 2018di Kantor Urusan Agama Kecamatan Payung, Kabupatan BangkaSelatan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakani di jalan Semangka 2, Blok V, No. 02 KelurahanNagoKecamatan Batam, Kota Batam, selama 5 ( lima) bulan sampaiberpisah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis

MENGADILI

1. Menjatuhkan putusan secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
3. Menyatakan perkawinan antara EKA NOVIANTI (Penggugat) dan SUNANDI (Tergugat) yang dilangsungkan di Gereja Katolik Keluarga Suci Tering Stasi Muara Mujan pada tanggal 31 Agustus 2008, dan telah didaftarkan di Dinas Kependudukan & Catatan Sipil Kabupatan

Kutai Barat sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 64.07-KW-02032015-0005 tanggal 02 Maret 2015, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Sdw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Istri sah dari Tergugat yang telah menikah diGereja Katolik Keluarga Suci Tering Stasi Muara Mujan pada tanggal 31Agustus 2008, dan telah didaftarkan di Dinas Kependudukan & CatatanSipil Kabupatan Kutai Barat;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) anak;Sebab terjadinya perceraian : suami (Tergugat) sering mengambilkeputusan tanpa adanya kesepakatan/musyawarah dengan istri(Penggugat), malahan yang diutamakan suami (

Majelis Hakim, agar berkenankiranya :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinan antar Penggugat dan Tergugat yangdilakukan di Gereja Katolik Keluarga Suci Tering Stasi Muara Mujan padatanggal 31 Agustus 2008, dan telah didaftarkan di Dinas Kependudukan &Catatan Sipil Kabupatan Kutai Barat, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan putusanperceraian ini kepada instansi pelaksana ditempat Penggugat

Suci Tering Stasi Muara Mujan atas nama Tergugat danPenggugat yang dikeluarkan pada tanggal 31 Agustus 2008 dan dari buktitertulis P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan atas nama Tergugat danPenggugat yang dikeluarkan pada tanggal 2 Maret 2015 pada pokoknyadiketahui Penggugat dan Tergugat pernah melangsungkan perkawinan diGereja Katolik Keluarga Suci Tering Stasi Muara Mujan pada tanggal 31Agustus 2008, dan perkawinan Penggugat Tergugat tersebut telah didaftarkan diDinas Kependudukan & Catatan Sipil Kabupatan

melaporkan putusan perceraian kepada instansi pelaksanaditempat tinggal Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat olehkarena yang berkepentingan dalam perkara ini adalah para pihak in casuPenggugat dan Tergugat, maka untuk kepastian hukum dalam pelaporanputusan perceraian dari Pengadilan Negeri Kutai Barat, para pihakdiperintahkan untuk melaporkan putusan perceraian ini kepada instansipelaksana ditempat Penggugat dan Tergugat berdomisili yaitu Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupatan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Katolik Keluarga Suci Tering Stasi Muara Mujanpada tanggal 31 Agustus 2008, dan telah didaftarkan di DinasKependudukan & Catatan Sipil Kabupatan Kutai Barat, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantora Urusan Agama Kecamatan gido Kabupatan NIas.

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,- (Tiga ratus enambelas ribu rupiah).

secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa ke persidangan,dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN.manen= Bahwa ia terdakwa RASMAMANA SEMBIRING Alias OOK pada hari Senintanggal 30 Desember 2013 sekira pukul 20.15 Wib atau setidaktidaknya atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitar tahun 2013 bertempat di Jalan Pertahanan Dusun VIDesa Patumbak Kecamatan Patumbak Kabupatan

PURBA dimana pisau tersebut selalu dibawa terdakwa dandiambil kembali ketika akan pulang kerumah namun sekira pukul 20.15 Wib pada saatterdakwa berniat pulang kerumah berpapasan dengan saksi TALAM BARUS di JalanPertahanan Dusun VI Desa Patumbak Kecamatan Patumbak Kabupatan Deli Serdang,saksi TALAM BARUS mengatakan kepada terdakwa ?nantang kau?

PURBA dimana pisau tersebut selalu dibawaterdakwa dan diambil kembali ketika akan pulang kerumah;Bahwa sekira pukul 20.15 Wib pada saat terdakwa berniat pulang kerumahberpapasan dengan saksi TALAM BARUS di Jalan Pertahanan Dusun VI DesaPatumbak Kecamatan Patumbak Kabupatan Deli Serdang, saksi TALAMBARUS mengatakan kepada terdakwa nantang kau?

PURBA dimana pisau tersebut selalu dibawaterdakwa dan diambil kembali ketika akan pulang kerumah; Bahwa sekira pukul 20.15 Wib pada saat terdakwa berniat pulang kerumahberpapasan dengan saksi TALAM BARUS di Jalan Pertahanan Dusun VI DesaPatumbak Kecamatan Patumbak Kabupatan Deli Serdang, saksi TALAMBARUS mengatakan kepada terdakwa nantang kau?