Graha Loka Pangestu

SETYO DHARMA ( Ahli Waris Loka Prawiro ) ;4. YULI SETYAWATI ( Ahli Waris Loka Prawiro ) ;5. F.Y.EVI SETIAWATI ;5. F.PRISCILLA YUNI LOKA ;6. PT. COLOMBO SINGLETS AND SOCKETS FACTORY

ItaWiduri (Istri Loka Prawira), Setya Dharma (Tergugat II) , Yuli Setyawati(Tergugat III), F.Y.Evi Setiawati ( Tergugat IV ), F.Priscilla Yuni Loka (Tergugat V ) harus menanggung pembayarannya.Bahwa untuk itu Penggugat menuntut Para Tergugat untuk membayarhutangnya secara tanggung renteng yaitu :a. Hutang Pokok. =$USD 920.000b.

Colombo mempunyai hutang BRI dan BCA ; bahwa selama saksi memegang laporan keuangan, tidak pernah ada atautercatat hutang dengan Pak Hadi Gunawan dan saksi tidak pernah melihat adauang masuk dari Pak Hadi Gunawan ; bahwa Pak Loka Prawiro tidak pernah melakukan pembayaran kepada PakHadi Gunawan;; bahwa setahu saksi , pertemanan antara Pak Loka Prawira dengan Pak HadiGunawan berhubungan dengan pekerjaan, kedudukan Pak hadi Gunawansebagai Presiden Komisaris , sedangkan Pak Loka sebagai Direktur ; bahwa

Yahya HERLIAN KRISTANTO, menerangkan : bahwa saksi kenal dengan Loka Prawiro, karena saksi sebagai Notaris pernahdiberi pekerjaan untuk legalisir dan membuat akta RUPS Colombo, kadangkadang konsultasi tentang perjanjian kerjasama ; bahwa pada tahun 1996 , Pak Loka dan istrinya pernah datang kepada saksiuntuk konsultasi tentang konsep perjanjian dari Notaris Roekiyanto ; bahwa Pak Loka mengatakan PT.

Colombo dengan Hadi Gunawan ; bahwa Pak Loka perna datang dengan istrinya di rumah saksi, pada saat ituBu. Loka berceritera kalau disuruh tandatangan akte hutang akan tetapiuangnya tidak pernah ada, dia takut kalau suatu saat disalahgunakan ; bahwa pada saat itu Pak Loka mengatakan akta tersebut dibuat untukkelancaran Perusahaan dan terhadap kekhawatiran Bu.

Colombo tahun 1993 sampai dengan tahun 1998 denganmendasarkan laporan keuangan tertulis P.6 dan P.33, didalam laporan keuangantidak ada mencantumkan hutang Loka Prawiro kepada Hadi Gunawan ;Menimbang, bahwa saksi Jahja Helian Kristanto, menerangkan saksikenal dengan Loka Prawiro dan sering diberi pekerjaan dan sering konsultasimengenai perjanjian kerjasama , Loka Prawiro pernah mengatakan pada saksikarena ada masalah dengan PT.

LOKA WISATA ASRI (Kantor Perwakilan/Sekretariat Bandung) tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 85/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.BDG tanggal 18 Agustus 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;3.

LOKA WISATA ASRI (Kantor Perwakilan/Sekretariat Bandung), VS NENDRAWATI,

I GEDE LOKA WIJAYA Alias LOKA, Terdakwa II. HERI YANTO alias HERI, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;

Penuntut Umum:
Peggy Ellen Bawengan,SH
Terdakwa:
1.I Gede Loka Wijaya Alias Loka
2.Heri Yanto alias Heri

Kemudian Terdakwa IllYANTO (DPO) keluar untuk mengambil 1 (Satu) pak tas plastik warna hitamyang ada di dalam mobil dan selanjutnya Terdakwa GEDE LOKA WIJAYAAlias LOKA, Terdakwa II HERI YANTO alias HERI dan Terdakwa III.

GEDE LOKA dan sdr.

karena GEDE LOKA yangmemintanya kepada Terdakwa.

Padang Sambian Kaja Denpasar Barat telahterjadi pencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh para Terdakwayakni Terdakwa GEDE LOKA WIJAYA Alias LOKA, Terdakwa II HERIYANTO alias HERI dan Terdakwa III.

KARYA MULIA LOKA PERSADA

KARYA MULIA LOKA PERSADA, berkedudukan hukumdi Jalan RE.

KaryaMulia Loka Persada Jalan R.E.

KaryaMulia Loka Persada Jalan R.E. Martadinata Nomor 8 Blok B/1, B/2, B/3, B/4dan Blok C/8, C/4, Kel. Ancol, Kec. Pademangan Jakarta Utara, karena telahmembangun taman dan pos jaga di ruang manfaat jalan umum tanpapersetujuan tetangga ;Demikian pernyataan maaf ini, agar menjadi maklum ;TidEdi Arifin Laindra, Wong Lisa Mulyono, William Setiawan ;7.

KaryaMulya Loka Persada Jalan R.E. Martadinata Nomor 8 Blok B/1, B/2, B/3, B/4dan Blok C/3, C/4 Kel. Ancol, Kec. Pademangan Jakarta Utara karena telahmembangun taman dan pos jaga diruang manfaat jalan umum tanpapersetujuan tetangga. Demikian pernyataan maaf ini agar menjadi maklum ;TidEdi Arifin Laindra, Wong Lisa Mulyono, William Setiawan ;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Riki Yonias Loka, Prada NRP 31130288431293 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Desersi dalam waktu damai

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan

Terdakwa:
rIKI yONIAS lOKA

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Riki Yonias Loka, Prada NRP31130288431293 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Desersi dalam waktu damai2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Penggugat:
BINTANG HIDAYAT
Tergugat:
PT ANDINI AGRO LOKA

Tergugat:
1.Boby Wibowo (Pemilik Material Nusa Loka)
2.Melly
3.Material Nusa Loka

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT AREZDA PURNAMA LOKA tersebut;

PT AREZDA PURNAMA LOKA VS AMINAH, SITI MAISYAROH, ANDRIYANTO dan ERNAWATI

PUTUSANNomor 928 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT AREZDA PURNAMA LOKA, diwakili oleh Ali Utomo selakuDirektur Utama PT Arezda Purnama Loka, berkedudukan di JalanR.E. Sulaeman Kampung Kebon Kopi, Kelurahan Puspanegara,Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor, dalam hal ini memberikuasa kepada R.

Arezda Purnama Loka berakantor di Jalan R.E.SulaemanKampung Kebon Kopi, Kelurahan Puspanegara, KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 5 Agustus 2016, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTergugat;LawanAMINAH, SIT MAISYAROH, ANDRIYANTO dan ERNAWATIsebagai para ahli waris dari almarhum Jaya, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Jalan R.E.

Arezda Purnama Loka, di Jl.

Bahwa alasan Pengusaha, pekerja telah diikutsertakan dalam programBPJS sehingga tidak berhak atas uang kompensasi tidak dibenarkan,karena hak ahli waris a quo bersifat normatif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT AREZDA PURNAMA LOKA tersebut harus ditolak;Menimbang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Loka Chandra tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum, melanggar pasal 351 ayat 1 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
LOKA CHANDRA

SINAR INDONESIA LOKA

Penggugat:
PT DUTA WISATA LOKA
Tergugat:
PT BOGATAMAS JAYA NUSANTARA

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Riki Yonias Loka

., MH
Terdakwa:
Riki Yonias Loka

LOKA REFRACTORIES WIRA JATIM GROUP,

LOKA REFRACTORIES WIRA JATIM GROUP,berkedudukan di Jalan Mastrip 24, Karang Pilang Surabaya,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Lhokseumawe pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah Perusahaan yang melaksanakan

Loka Refractories selanjutnya disebutPenggugat telah mengerjakan pekerjaan Tergugat (Persero), selanjutnyadisingkat PT. KKA berupa Rekondisi Isolasi Panas Unit ElectrostaticPrecipitator (C/P) dan Recovery Boilet (R/B) dengan nilai Ro 608.390.880,Hal. 1 dari 14 hal. Put.

Loka RefractoriesWira Jatim Group sebesar Rp 1.154.144.987,(satu milyar seratus lima puluh empat juta seratus empatHal. 7 dari 14 hal. Put. No.867 K/Pdt/2012puluh empat ribu sembilan ratus delapan puluh tujuhrupiah) ;4. Membebankan bunga 6% per tahun dari Rp 901.662.152,(sembilan ratus satu juta enam ratus enam puluh duaseratus lima puluh dua rupiah) terhitung sejak tahun 2008sampai putusan ini dilaksanakan oleh Tergugat ;5.

Loka Refractories WiraJatim Group atas pekerjaan tambahan (adendum) yang belum dibayarkan olehPT. KKA, Majelis Hakim dapat menerima adalah sebesar Rp. 901.662.152,(sembilan ratus satu juta enam ratus enam puluh dua ribu seratus lima puluhdua rupiah) yang mana di dalam hal ini, Majelis Hakim sama sekali tidakmempertimbangkan bukti T.1 Pemohon Kasasi dan keterangan saksi Drs. M.Thaib, saksi Abdul Malik, dan saksi Ir. Isrin Yusuf, terlebih lagi di dalamHal. 11 dari 14 hal. Put.

Loka Refrantories Wira Jatim Group terhadap PT.

Penggugat:
Juniana Loka Putra
Tergugat:
PT. Trans Cibubur Property

Menyatakan Terdakwa Darius Loka alias Darius tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Terdakwa:
DARIUS LOKA Alias DARIUS

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT LOKA WISATA ASRI PUSAT tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 208/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg, tanggal 8 Januari 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

PT LOKA WISATA ASRI PUSAT VS 1. ONENG KAMELIA MAY MARLIA, Amd, DKK

PUTUSANNomor 435 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT LOKA WISATA ASRI PUSAT, berkedudukan di JalanLebak Bulus , Nomor 49, Jakarta Selatan, DKI Jakarta,diwakili oleh Ruslan Morris selaku Direktur Utama, dalam halini dikuasakan kepada Yayan Sutama, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat/Penasehat Hukum pada KantorHukum

RAFLY ARIFA RAMDANI, bertempat tinggal di Kp.Pangkalan, RT 03, RW 02, Desa Cikadu, KecamatanSindangkerta, Kabupaten Bandung Barat;Para Termohon Kasasi;DanPT LOKA WISATA ASRI CABANG BANDUNG, berkedudukandi Jalan Jati Mulya, Nomor 11/13, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat:Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang,bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutanPara Penggugat telah mengajukan gugatan

3.950.000,00 23.700.000,00 136.670.000,00Vi 3.500.000,00 96.600.000,00 3.500.000,00 21.000.000,00 121.100.000,00Vil 3.950.000,00 63.595.000,00 3.950.000,00 67.545.000,00VIII 4.250.000,00 48.875.000,00 4.250.000,00 53.125.000,00Total 691.398.000,00 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, temyata PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT LOKA

Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangketenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industral, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang kekuasaan kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT LOKA

PARAMA ARIF LOKA

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ALDI Alias SUPU Bin LOKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu

Penuntut Umum:
KARTINA, SH
Terdakwa:
ALDI Alias SUPU Bin LOKA

Ulu Ere Kab.BulukumbaAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : Tidak AdaTerdakwa ditangkap pada tanggal 28 Agustus 2019 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor : SP.Kap/89/VIII/2019/ Reskrim tanggal 28 Agustus2019;Terdakwa Aldi Alias Supu Bin Loka ditahan dalam tahanan Tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 17 September2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 18 September 2019 sampaldengan tanggal 27 Oktober 2019;3.

Menyatakan terdakwa ALDI ALS SUPU Bin LOKA bersalah melakukan tindakpidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu sebagaimana dalam dakwaan Primair, diatur dan diancam pidanapada ketentuan Pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALDI ALS SUPU Bin LOKA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

pada pokoknya memohonkeringanan karena Terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa ALDI Alias SUPU Bin LOKA

SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ALDI Alias SUPU Bin LOKA pada hari Rabu tanggal 03 April2019 sekitar jam 03.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanApril 2019 atau setidaknya dalam tahun 2019, bertempat di JI. Lure Kel. ElaEla Kec.Ujung Bulu) Kab.

Menyatakan terdakwa ALDI Alias SUPU Bin LOKA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

LOKA RAHAYU PLYWOOD INDUSTRIES dk ; CHIN HSIANG ELECTRICITY & MACHINERY CO PTE LTD dk

LOKA RAHAYU PLYWOOD INDUSTRIES,berkedudukan di Jalan GR. Djamin Datuk BagindaNomor 53, Kota Jambi ;MISBAH TANTOSO, bertindak untuk diri sendirimaupun dalam jabatannya selaku Direktur PT.Loka Rahayu~ Plywood Industries, bertempattinggal di Jalan GR. Djamin Datuk Baginda Nomor53, Kota Jambi, Keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada Adi Saputra,SH., dan kawankawan,para Advokat berkantor di Jalan Briyan II Nomor22 RI 13 Komp.

Loka RahayuHal. 11 dari 37 hal. Put.

Loka Rahayu Plywood Industriesdimana tempat mesin mesin diletakkan karena Judex factimendasarkan pertimbangannya pada keadaan kegiatanproduksi pabrik yang menurun dan pekerja yang banyak diPHK sebagai alasan yang nilai adi untuk memvonisPemohon tidak mampu membayar hutang dan menjadi dasardibatalkannya perjanjian lisan yang tak pernah terbuktiberdasarkan fakta fakta persidangan ;Dengan demikian Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum, seharusnya Judex Facti mendasarkanpertimbangannya pada keberadaan

Loka Rahayu Plywood Industries, dankawan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' peninjauankembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, makapara Pemohon Peninjauan Kembali harus dihukum untukmembayar ongkos perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang Nomor48 Tahun 2009, Undang Undang Nomor 14 = 4Tahun~= 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

LOKA RAHAYU PLYWOODINDUSTRIES, 2. MISBAH TANTOSO tersebut ;Menghukum para Pemohon' Peninjauan Kembali untukmembayar ongkos perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Jumat tanggal31 Desember 2010 oleh H. Atja Sondjaja, SH., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr. H. Muchsin,SH., dan SoltoniMohdally,SH.