2007, Pada saat itu Penggugat mengutarakan niatPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, dengan alasan Penggugat sudah tidaktahan dengan kondisi rumah tangga yang demikian, namun Tergugat tidak mau,sehingga terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat Setelah kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, maka sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun

September2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh drGT.DEASY WILDA ARIANI Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kotabaru, dengan hasil pemeriksaan luarpada Kepala : tidak terdapat kelainan, bahu kanan belakang: dua belassentimeter dari garis tengah tubuh ke arh kiri dan lima sentimeter dari bahu ataskiri ke arah bawah terdapat warna kemerahan dengan diameter lima sentimeterkali dua sentimeter, dengan Kesimpulan Visum Luar:telah diperiksa seorangkorban perempuan bernama ISMAYANTI berusia kurang lebih dua puluh tigatahun

awal nikah sudah ada perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Hal 5 dari 16 hal Putusan No.34/Pdt.G/2016/PA.Sdk Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa yang saksi tahu cerita Penggugat kepada saksi sebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat jarangpulang selain itu Tergugat juga pernah mengaku kepada saksi bahwaTergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak tigatahun

sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak anak Penggugat dan Tergugat berumur 3 (tiga) tahun; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yang saksi tahu cerita Penggugat kepada saksi karena Tergugatjarang pulang, Tergugat suka memukul Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka mabuk atauminumminuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak tigatahun

baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak sekitar tahun 2018 yang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu menuntut nafkah yang lebih dariPemohon; .Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu menuntut lebih nafkah dari Pemohon; Bahwa saksi sering mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada tindak kekerasan fisik, Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Nafkah lampau (madhyah) anak yang bernama Febry Liana Dwi Maharani, lahir di Madiun tanggal 25 Pebruari 2004dan Shofwan Iqbal Al Ghazalilahir di Madiun tanggal 22 September 2011, sejumlah Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);

pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui kemanatergugat pergi sampai sekarang;Bahwa yang saksi tahu penyebab tergugat pergi meninggalkan penggugatadalah karena tergugat terlibat kasus penembakan seorang warga pada tahun2009 dan sekarang tergugat sudah menjadi buronan Polisi;Bahwa penggugat sudah pernah berusaha mencari tahu tentang keberadaantergugat, namun tidak ada yang tahu tentang keberadaan tergugat sampaisekarang ini;Bahwa sejak dari kepergiannya yang sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun

Dan selamakepergiannya itu pula tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat dan juga kepada seorang anaknya yang bersama penggugat, sertatidak ada sedikitpun harta yang ditinggalkan tergugat yang dapat dijadikan sebagaisumber biaya oleh penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan penggugat kepersidangan di bawah sumpahnya masingmasing menyatakan benar antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak pernah bersama lagi sudah lebih dari tigatahun berturutturut

dalam keadaanpingsan dengan menggunakan ambulance;Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motor kurangberkonsentrasi dan terdakwa pada saat berbelok atau berbalik arahtidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehingga terjaditabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malo meninggaldunia di rumah sakit Sanglah Denpasar;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O2 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun

berbelok atau berbalikarah tidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehinggaHal 7 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Dpsterjadi tabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malomeninggal dunia di rumah sakit Sanglan Denpasar danmengakibatkan saksi Kadekl Yudi Pranata mengalami lukalukapada dahi, hidung dan lutut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O02 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Penggugat pulang ke rumah saksi karenaPenggugat tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun setengah lamanya. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Tergugat tetaptidak mau berubah.

CHAIRUL, SpBS;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun.

CHAIRUL, SpBS;Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada bagian belakang kepala,bengkak pada bagian belakang kepala, bengkak pada kedua mata, perdarahanaktif pada kedua lubang hidung diduga akibat kekerasan benda tumpul:;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.

mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat bermaincinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

: I SAKSI PERTAMA ; 2eo nnnBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetanggaPeNZEUPAl j own nn nn nnn wenn nnn nn nnn nnn enn nn en nen nnn nn ene nen snesBahwa, Penggugat dan Tergugat SuamiIsteri, setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 01 (satu)orang anak, sekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, cekcok disebabkankekuranganekonomi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar; Bahwa Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih dari tigatahun dan Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga telah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal mengontrak rumah di Kota Palangkaraya selama lebih kurang (3) tigatahun, kemudian pindah dengan menempati rumah hasil pinjaman di JIl.SungahJingah Kelurahan Sungai Jingah Banjarmasin, sampai berpisah ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;4.

memberikan~ keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah wmenikahtiga tahun yang lalu dan hingga kini sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karenakebutuhan rumah tangga sehari hari Penggugat kurangterpenuhi karena Tergugat belum mempunyai pekerjaantetap; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat' sekitar tigatahun

NEMI,Kepala KeluargaMenimbang,juga mengajukansumpah, padaBahwa, SaksiPerrnohonanuntukBahwa saksi tahuistrinya, saksisaksi tidak datang14.Bahwa saksi mengetahui kalau mereka telah dikaruniai empat orang anak,dan anak ke empat inilah yang sedang di mohonkan penetapan pencatatankelahirannya;Bahwa nama anak lakilaki pemohon tersebut adalah ADITY AFI~S Y If;Bahwa anak pemohon tersebut lahir di Tangerang, usianya kirakira tigatahun lebih enam bulan, saksi tidak datang pada saat anak tersebut lahir,namun

lebih, sehingga secarahukum anak para Pemohon tersebut masih dipandang seorang yang cakaphukum menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubah oleh UUNomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan;Menimbang bahwa demikian juga bukti P3, menerangkan bahwa niatuntuk melaksanakan perkawinan yang hendak dilakukan oleh para Pemohontersebut ditolak oleh pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwaanak para Pemohon dengan calon isterinya telah berpacaran sekitar tigatahun

alamat: Kota Madiun; hubungan dengan penggugat sebagai tetangga penggugat;dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : e Sudah kenal dengan penggugat dan tergugat, mereka suami istri, merekamenikah kurang lebih enam tahun yang lalu; e Setelah menikah rukun di Madiun, awalnya rukun baik tetapi akhirakhir inipennggugat dan tergugat bertengkar karena kekurangan ekonomi dan tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain; e = Saat ini tergugat telah pergi meninggalkan penggugat kurang lebih tigatahun

Bahwa keduanya sudah menjalin hubungan cinta (pacaran) selama tigatahun, bahkan sudah melakukan hubungan badan sehinggamengakibatkan calon istri (Yasrin binti Yahman) hamil 4 (empat) bulan. Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai Petani, dan siap menjadi suamidan kepala keluarga, dan siap untuk menikah. Bahwa anak Pemohon mengaku bekerja sebagai Mekanik Bengkel denganpenghsilan Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap hari.

formil dan materil.Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat untuk menerangkan suatu keadaan.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan dalam persidangankeduanya memberikan keterangan yang bersesuaian satu dengan lainnya,bahwa kedua saksi mengenal anak Pemohon dan calon istrinya, anakHal. 9 Penetapan Nomor 262/Pdt.P/2017/PA.Lbt.Pemohon dengan calon istrinya telah menjalin hubungan cinta selama tigatahun

Nomor 184/Pdt.G/2018/PA.Batg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pulang malam dan seringmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun lebih; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan anaknya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama hingga tahun 2015; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun, namun sejakbulan Mei 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pulang malam dan seringmemukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan September 2015 dan hingga kini telah berlangsung selama tigatahun

nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialanh karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun