pembengkakanpada dahi sebelah kanan, bola mata keluar dari kelopak mata, luka lecetpada hidung dan pipi sebelah kanan dan bengkak pada mulut korbanserta mengeluarkan darah;Bahwa setelah menabrak korban, mobil yang Terdakwa kemudikan tidakberhenti melainkan berjalan terus meninggalkan korban;Bahwa keluarga terdakwa pernah datang menemui keluarga saksi untukmelayat dan memberikan bantuan berupa uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) sebagai bentuk permintaan maaf dan pernyataanturut berduka cita

11 dari 24 halaman.Bahwa mobil avansa yang di kemudikan Terdakwa di sewa oleh saksidari Soe menuju Atambua untuk urusan keluarga dan selama berada diAtambua Terdakwa tidak pernah mengkonsumsi minuman keras/alkohol;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali menyewa mobil avansa tersebut danTerdakwa sendiri yang mengemudikannya;Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwadengan orang tua korban dan keluarga Terdakwa pernah memberikansejumlah uang kepada keluarga korban sebagai tanda duka cita

untuk mencari perlindungan di KODIM1618 TTU, setelah itu kami diarahkan oleh petugas KODIM untukmelapor diri ke Polres TTU; Bahwa setelah kecelakaan tersebut kemudian pada malam hari saksidiberitahukan oleh polisi bahwa korban sudah meninggal dunia; Bahwa pada saat kejadian tabrakan terjadi cuaca dalam keadaan cerah; Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwadengan orang tua korban dan keluarga Terdakwa pernah memberikansejumlah uang kepada keluarga korban sebagai tanda duka cita

(lima belas juta rupiah) sebagai bentuk permintaan maaf dan pernyataanturut berduka cita kepada keluarga korban; Bahwa Terdakwa membenarkan gambar sket lokasi kejadian yang terlampirdalam berkas perkara; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti mobil dan barang bukti lainnyayang di perlihatkan di persidangan dimana barang bukti mobil tersebut bukanmerupakan milik Terdakwa tetapi merupakan milik bos Terdakwa yang disewakan kepada orang lain sebagai mobil rental; Bahwa Terdakwa juga mengajukan bukti

Sesungguhnya nafkah iddah itu wajib diberikan kepada isteriyang ditalag rajl.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dengan Pasal 158sampai dengan Pasal 160 KHI, pemohon/terbanding patut dibebanimemberi mutah kepada termohon/pembanding yang layak dan sesuaidengan kemampuan dan penghasilan pemohon/terbanding karena pemohon/terbanding yang berkepentingan terjadinya perceraian ini, sementaratermohon/pembanding masih mencintai pemohon/terbanding, yang sudahpasti akan menimbulkan kekecewaan dan duka cita

dalam diri termohon/pembanding maka untuk mengobati dan menghibur rasa kekecewaan danduka cita tersebut pemohon/terbanding dibebankan memberi mutah kepadapembanding/termohon sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangdipandang layak dan terjangkau oleh pemohon/terbanding dan telah sesuaidengan Firman Allah dalam Al Quranul Karim Surah Al Bagarah ayat 241yang menyatakan :Slbolly Elian 99 201k b> JE vu, diolArtinya : Kepada Wanitawanita yang telah diceraikan hendaklahdiberikan oleh suaminya

Pembanding/Penggugat : RUDI KISWANTO, SE
Terbanding/Tergugat I : DEWA MADE KASAMABIPUTRA
Terbanding/Tergugat II : CITA PUTRI KARISMASARI
Terbanding/Turut Tergugat II : YUNITA ALIAS YUNITA ARIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat III : CATUR MUKTININGSIH UTAMI, S.H.,M,Kn.
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN NASIONAL (BPN) WILAYAH KABUPATEN KARANGANYAR

Karena Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab lagi terhadap keluarga,hal tersebut jelas sudah bertentangan dengan isi dan maksud Undang undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinana pasal 30,31 (ayat 3) dan pasal34 (ayat 1), dan telah jauh melenceng dari cita cita luhur perkawinan itusendiri sebagaimana termuat dalam pasal 1 Undang undang No.1 tahun1974 tentang perkawinan yang berbunyi Perkawinan ialah ikatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan

berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Terdakwa tetap padapembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Andreas Tarigan als Regar als Anda, pada hari jumattanggal 22 April 2016 sekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain di bulan April 2016, bertempat di Dusun Sampe Cita

tempat saksi membeli getah dengan mengendaraisepeda motor dan saat bertemu dengannya memberhentikan sepeda motor yangdikendarainya dan dari atas sepeda motornya terdakwa kembali berkatakepadanya ku tunggu kau dibawah sambil memperlihatkan sebilah pisau yangdiselipkannya di pinggangnya sebelah kiri terdakwa, lalu setelah saksi HendraSembiring selesai membeli getah saksi Hendra Sembiring menjadi takut untukpulang sehingga ia menelpon Saksi SANDRAN GINTING selaku tokenya untukmenjemputnya di Dsn Sampe Cita

membeli getah denganmengendarai sepeda motor dan saat bertemu dengan saksi lalu Terdakwamemberhentikan sepeda motor yang dikendarainya dan dari atas sepedamotornya terdakwa kembali berkata kepada saksi Ku tunggu kau dibawahsambil memperlihatkan sebilah pisau yang diselipkannya di pinggangnyasebelah kiri terdakwa ; Bahwa setelah saksi Hendra Sembiring selesai membeli getah lalu saksimenjadi takut untuk pulang sehingga ia menelpon Saksi Sandran Gintingselaku tokenya untuk menjemputnya di Dsn Sampe Cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa perihal murtadnya Tergugat, menurut Majelis Hakimtidaklan cukup dengan dalil keterangan Penggugat, karena pada dasarnyatidaklan menyangka seseorang itu keluar dari agama Islam, kKecuali ada buktiyang sangat

praktisTergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagiaan yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami istri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahsulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud,sebab cinta kasih yang menjadi salah satu perekatfundamental keutuhan sebuah rumah tangga telah berubahmenjadi sikap saling tidak memperdulikan, karenaTergugat telah meninggalkan sehingga dengan suasana yangdemikian bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Penggugat dan Tergugat ;Memperhatikan

Kajang untukmenyerahkan uang yang diminta Terdakwa sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dansetelah menerima uang tersebut saksi bersamaTerdakwa dan istrinya berangkat ke Makassar kerumah kontrakan Terdakwa di Perum Cita Alam LestariKab. Gowa.123.

Kemudian esok harinya saksi Bripka Muh.Basri, saksi Salam, saksi Jumaang, dan saksiArdiansah ke rumah saksi dan menyerahkan uang matikepada Terdakwa sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) untuk pengurusan saksiArdiansah setelah itu saksi, Terdakwa dan saksiArdiansah berangkat ke rumah kontrakan Terdakwa diMakassar di BIN Cita Alam Lestari Kab. Gowa.3.

(tiga jutalima ratus riobu rupiah) kemudian sekira pukul 08.00Wita Terdakwa beserta saksi Ardiansah ke rumahkontrakan Terdakwa di BIN Cita Alam Lestari Kab.Gowa. Selanjutnya sekira pukul 19.00 Wita Terdakwabersama saksi Serka Saenong mengantar saksiArdiansah untuk dicek up kesehatannya dan saksiSerka Saenong meminta uang sebelumnya kepadaTerdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) kemudian uang tersebut diserahkan kepadadokter tentara.

(tiga jutalima ratus riobu rupiah) kemudian sekira pukul 08.00Wita Terdakwa beserta saksi Ardiansah ke~ rumahkontrakan Terdakwa di BIN Cita Alam Lestari Kab.Gowa. Selanjutnya sekira pukul 19.00 Wita Terdakwabersama saksi Serka Saenong mengantar saksiArdiansah untuk dicek up kesehatannya dan saksiSerka Saenong meminta uang sebelumnya kepadaTerdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) kemudian uang tersebut diserahkan kepadadokter tentara.

tentang perubahan atas UU RINomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak ;Menimbang, bahwa menurut pasal 82 ayat 1 disebutkan : setiap orangyang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 76 Edipidana dengan pidana penjara paling singkat 5 tahun dan pidana palinglama 15 tahun dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah) ;Menimbang, bahwa dalam konsideran UU Nomor 35 Tahun 2014tentang perlindungan anak dtegaskan bahwa anak sebagai tunas, potensidan generasi muda penerus cita

cita perjuangan bangsa memiliki peranstrategis, ciri dan sifat kKnusus sehingga wajib dilindungi dari segala bentukperlakuan tidak manusiawi yang mengakibatkan terjadinya pelanggaran hakasasi manusia ;Halaman 5 dari 7 halaman Put.No53/Pid/2018/PT.PLGMenimbang, bahwa oleh karena itu majelis hakim Tingkat bandingtidak sependapat dengan pemidanaan yang dijatunkan oleh majelis hakimtingkat pertama karena terlalu ringan, tidak memenuhi rasa keadilan, tidakmemberikan efek jera dan menyimpang dari ketentuan

CITA MINERAL INVESTINDO Tbk
3.III. DINAS PERUMAHAN RAKYAT, KAWASAN PERMUKIMAN DAN LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN KETAPANG
4.BUPATI KABUPATEN KETAPANG

MCA(Marantama Cita Alam Sentosa) dan PT. BSU (berlian sarana Utama), sesuaiSurat pembatalan jual beli No. 04/BSU/VII/2013 tanggal 15 agutus 2013, PT.MCA adalah dulunya bernama PT. BSU (Berlian Sarana Utama).Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut diatas, pihak PT. PT.

MCA(Marantama Cita Alam Sentosa) dan PT. BSU (berlian sarana Utama), sesuaiSurat pembatalan jual beli No. 04/B SU/VIII/2013 tanggal 15 agutus 2013, PT.MCA adalah dulunya bernama PT. BSU (Berlian Sarana Utama).e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut diatas, pihak PT. PT.

Marantama Cita Aman Sentosa dan belum ada pindahan hak kepemilikanatas bidang tanah tersebut.Bahwa tersebut belum di perjual belikan.Bahwa menurut pengakuan terdakwa PT.

Marantama Cita Aman Sentosa (MCA)tetapi masih dalam proses jual beli kepada PT. San Glori Perkasa.Bahwa terdakwa ada menjelaskan kepada pak Lalu bahwa tanah itu masih dalamproses jual beli antara terdakwa dengan PT.

Marantama Cita Aman Sentosa (MCA) denganditunjukkan bukti kepemilikan atas lahan itu sehingga saksi LALU FAUZUL tidakbisa menempati lahan yang ditunjukkan oleh Terdakwa.Dengan adanya kejadian diatas saksi LALU FAUZUL telah mencari Terdakwa diKantornya yang terletak di Ruko Citra Raya Jl.

Famelcaran SUH NO CINDY ARTADANAMenerangkan sebaqai berikut Gabea a Cf yor pualen Cita UT RN Ne (tts TENS Hea eRNN eS ENTesAle et diara 19, AC Se Sulawes!. Malaua BARANG BUKTI .CRE ate =, slasecesesceceeeesenseeenecsctaeeanecesteessenantectesienseesaqasersienennes Barang bukti yang disita / sebagai jarninan sidang dariSAKSI DN Se ee te a Nama Gtr OO eee Umur 20... TA i(Sau) bh Pau) (Sahobh ) AAA)Tempat /Tgl. / Lahir Malang 01969 Kelamin PMA.

benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikdan semua keterangan yang Saksi berikan tersebut adalah benartampa ada tekanan dari penyidik ;13Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganmasalah pembunuhan yang dilakukan oleh para terdakwaterhadap korban DOLFI KANTOR ;Bahwa benar, saksi ada ditempat kejadian dari jarak kurang lebih2 (dua) meter ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

benar, saksi kenal denga para terdakwa namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikdan semua keterangan yang saksi berikan tersebut adalah benartampa ada tekanan dari penyidik ;Bahwa benar, saksi diperiksa oleh penyidik sehubungan denganmasalah pembunuhan yang dilakukan oleh para terdakwaterhadapa korban DOLFI KANTOR ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

Saksi TONI HASAN, di bawah sumpah menurut cara agamanyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan sehubungan penganiayaanyang mengakibatkan korban DOLFI KANTOR meningga dunia.Bahwa benar, saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksibersamasama dengan terdakwa ;Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita .Bahwa

Saksi IQBAL RAHIM ALIAS TOTI, disumpah yang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :36 ~=Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan keterangan sehubungan penganiayaan yangmengakibatkan korban DOLFI KANTOR meningga dunia.37 Bahwa benar, saksi diperiksa sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap korban DOLFI KANTOR.38 Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan Caf Queenatau dipasar cita

terdakwa telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :50 Bahwa benat, terdakwa dalam keadaan sehat jsamani danrohani dan bersedia memberikan keterangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang mengakibatkan korban DOLFI KANTORmeningga dunia ;1851 Bahwa benar, terdakwa ikut melakukan penganiayaanbersama dengan TONI HASAN, IQBAL RAHIM, ANDI dan FANDRI ;52 Bahwa benar, kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal13 Oktober 2011 sekitar jam 02.00 wita bertempat didepan CafQueen atau dipasar cita

Perk PDM44 / BRN / 03 /2016 tanggal 22 Maret 2017 yang isiselengkapnya adalah sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RISKI AULIA Bin BAKHTIAR pada hari Rabu tanggal25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 wib bertempat di dalam Di Depanwarkop Cita rasa Jl. Ramai Kec. Kota Juang kab.

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RISKI AULIA Bin BAKHTIAR pada hari Rabu tanggal25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 wib bertempat di dalam Di Depanwarkop Cita rasa Jl. Ramai Kec. Kota Juang kab.

BirSAKSIARIEF RAMADHAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan saksi kenal denganterdakwa pada saat terjadinya penangkapan dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2016sekira pukul 22.30 WIB, bertempat didepan warkop Cita

ada memilikihubungan keluarga atau famili dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa yang mengantarkan saksi untuk membeli Narkotika jenissabu tersebut di Desa Cot Gapu Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen ;Bahwa penangkapan terhadap diri terdakwa terjadi pada hari Minggutanggal 25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 WIB bertempat didepanwarung kopi Cita

tidak keberatan dan membenarkannya ;4.SAKSI SAID IKHSAN Bin SAID IMRAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan saksi tidak ada memilikihubungan keluarga atau famili dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggla 25 Desember 2016bertempat didepan warung kopi Cita

Glugur Rimbun No.2013, Dusun IV Blimbingan,Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru, KabupatenDeli Serdang ;Setelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islamlalumemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah makcik Pemohon ;Hal. 7 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpk Bahwa Pemohon dan Termohon, menikah tahun 2008 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama di Dusun IV Blimbingan,

Desa Sampe Cita,Kecamatan Kutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awaltahun 2010 lalu tidak rukun karena antara Pemohon dan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar kalau dihitung lebih dari 3 kali dan penyebab Pemohondan Termohon bertengkar karena waktu Termohon sakil melahirkanPemohon selingkuh dengan wanita lain, dan hal itu diakui olehPemohon; Bahwa antara Pemohon

Glugur Rimbun No.2013, Dusun IVBlimbingan, Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru,Kabupaten Deli Serdang ;Hal. 8 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpkSetelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islamlalumemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah makcik Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon, menikah tahun 2008 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama di Dusun IV Blimbingan,

Bahwa setelah 10 hari pertama tersebut perkembanganrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak semakinmembaik menuju rumah tangga yang harmonis, sakinah,mawadah dan warohmah sesuai cita cita semula namun masihselalu saja timbul gejolak gejolak yang sulit untukadipersatukan kembali walaupun sudah melalui keluargamaupun upaya Penggugatsendiri 3 ++ ++ eee . Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis serta selalu sajaterjadipertengkaran pertengkaran antara lain ; a.

Keluarga, Nomor : 6203080102100001 tertanggal21 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPenetapan Permohonan Nomor 38/Pdt.P/2017/PN.KIk.Pencatatan Sipil Kabupaten Kapuas,Propinsi Kalimantan Tengah selanjutnyadiberi tanda P 5;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah menurut agamanya masingmasing, yang pada inti keterangannya sebagaiberikut :1.Saksi WAYAN CITA, pada

Bahwa setahu saksi WAYAN CITA dan saksi WAYAN TARSON pemohonmengajukan permohonan untuk keperluan memperbaiki nama anak pemohonyang pertama dalam Kutipan Akta Kelahiran bernama NI KOMANG SETIANADEWI berubah menjadi NI PUTU SETIANA DEWI;4.

sendiri sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) hurupa Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Majelis Hakim Yang MuliaBerdasarkan uraian di atas dan fakta persidangan yang samasama kitaikuti selama persidangan, kami memohon dengan sangat kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, Mengingat terdakwa Sandi Hastiwaco dalampersidangan mengakui, jujur serta sopan dalam persidangan dan Terdakwamasih kulianh duduk di semester 7(tujuh) untuk mengejar cita

cita dan berjanjitidak mengulangi melakukan perbuatan/kesalahan ini dan mengingat terdakwamasih muda dan masih banyak kesempatan untuk berubah serta berbenah dirimaka, kepada majelis hakim yang mulya demi tegaknya rasa keadilan yangtelah memeriksa dan mengadili perkara ini, kami dari Penasehat Hukumterdakwa memohon untuk dapat menetapkan /atau memutuskan perkaraterdakwa Sandi Hastiwaco agar dihukum dengan hukuman yang seringanringannyaAtau.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2020/PN KphJika

sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 127 ayat (1) hurup a Undang undangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, karena penasehathukum berpendapat berdasarkan uraian di atas dan fakta persidangan yangsamasama kita ikuti selama persidangan, kami memohon dengan sangatkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, Mengingat terdakwa SandiHastiwaco dalam persidangan mengakui, jujur Serta sopan dalam persidangandan Terdakwa masih kuliah duduk di semester 7(tujuh) untuk mengejar cita

cita dan berjanji tidak mengulangi melakukan perbuatan/kesalahan ini danmengingat terdakwa masih muda dan masih banyak kesempatan untuk berubahserta berbenah diri maka, kepada majelis hakim yang mulya demi tegaknya rasakeadilan yang telah memeriksa dan mengadili perkara ini, kami dari PenasehatHukum terdakwa memohon untuk dapat menetapkan /atau memutuskanperkara terdakwa Sandi Hastiwaco agar dihukum dengan hukuman yangseringanringannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan dari Penuntut umum danPembelaan

yaknianggota polisi sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila Majelis hakimmempertimbangkan pembelaan Penasehat hukum Terdakwa dimana didalampembelaan tersebut Penasehat hukum Terdakwa memberikan keberatannyaterhadap tuntutan Penuntut umum akan tetapi Penasehat hukum hanyamenyatakan keberatan tanpa memuat pertimbangan unsurnya melainkanpenasehat hukum memohon untuk Terdakwa tersebut diberikan putusan yangseadiladilnya mengingat Terdakwa masih kuliah duduk di semester 7 (tujuh)untuk mengejar cita

Ketika kakak kandung Penggugat (bernama Umar) meninggal duniakarena tenggelam, orang tua Penggugat dalam keadaan berduka cita,sebelum Penggugat dan Tergugat bersama putrinya melanjutkanperjalanan dari Alor Kupang Makassar, Penggugat mengajakTergugat untuk singgah terlebih dahulu di Atambua untuk menengokorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau menjenguk orang tuaPenggugat di Atambua, bahkan saat itu terjadi pertengkaran danTergugat mengusir Penggugat, akibatnya Penggugat ke Atambua tanpamembawa

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi kos di Makassar sampai bulan Februari 2018, dan waktu ituPenggugat Hamil; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pindah ke Alortinggal bersama orang tua Tergugat, Tergugat kembali keMakassar Penggugat tinggal di Alor selama 2 minggu.; Bahwa, saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis, akan tetapi antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaorang tua Penggugat dalam keadaan berduka cita

Pada saat orang tua Penggugatdalam keadaan berduka cita, sebelum Penggugat dan Tergugat bersamaputrinya melanjutkan perjalanan dari Alor Kupang Makassar, Penggugatmengajak Tergugat untuk singgah terlebin dahulu di Atambua untuk menengokorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau menjenguk orang tuaPenggugat sehingga terjadi pertengkaran Tergugat pulang ke Atambua tanpamembawa anaknya, Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya.