1. Menyatakan terdakwa nama Akbar Wijaya Alias Akbar tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) Ke-4, dan Ke-5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana penjara tersebut;

AP SIMANJUNTAK tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) ke 3 KUHPidana ; 2.Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3.Menyatakan terdakwa 1. JOY HENDARA GANDI NAINGGOLAN Ad BENGET NAINGGOLAN, terdakwa 2. SUMARDI Bin SUPI, terdakwa 3. MANAHAN SIMBOLON Ad. JAMEDAN SIMBOLON, terdakwa 4. JIANTER TAMBUNAN Ad. (Alm) AMBROCIUS TAMBUNAN, terdakwa 5. BIDUAN PANJAITAN Ad.

., S.Sos terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu;

Menyatakan Terdakwa PAIRIN Alias CONG HOK tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul secara berlanjut, sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2.

Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 ayat(1) KUHPidana.

Labuhanbatu pada pokoknya menerangkan bahwatelah melakukan pemeriksaan terhadap Ayu Astrina, dengan hasil pemeriksaan tidakdijumpai tandatanda kekerasan, selaput dara masih utuh.w Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 46 UU RI No. 23 Tahun 2204 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

yang meringankan: e Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya tersebut sehinggamemperlancar jalannya persidangan;e Terdakwa berlaku sopan di depan persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi kembaliperbuatannya tersebut ;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 82 UU RI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa PAIRIN Alias CONG HOK tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SengajaHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor : 943/Pid.Sus/2014/PNRAPmembujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul secara berlanjut,sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 82 UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MULYADI Als GEPENG, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diancam dalam Pasal 170 ayat (2) Ke-1 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULYADI Als GEPENG dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

Menyatakan Terdakwa : DEDE SUHENDAR Bin SURYANA bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana ;----------------------------2.

Menyatakan Terdakwa : DEDE SUHENDAR Bin SURYANA bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana sebagai mana tersebut dalamsurat dakwaan kami ; 27222 2222 ===2. Menjatuhkan Pidana terhadap ia terdakwa DEDE SUHENDAR Bin SURYANAdengan pidana penjara selama ( satu ) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetapditahan;3.

M telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam Pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhamad Rahmad als Amat Bin Idrak.M oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

1. Menyatakan para Terdakwa I SUKIMAT Alias KIMAT Bin SARIKAM dan Terdakwa II SUPRYATNA Alias UJANG Bin (Alm) SARDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat ) ke-(3), ke-(4), ke-(5) KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan pertama Alternatife Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan

MENGADILI Menyatakan terdakwa DRAJAT HAIRUL MUNAJAT bin DEDI DARSONO dan RUBI ARIA PUTRA bin BOLAN BONANDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DRAJAT HAIRUL MUNAJAT bin DEDI DARSONO dan RUBI ARIA PUTRA bin BOLAN BONANDI, masing-masing dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan Menetapkan bahwa masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan

Menyatakan Terdakwa SIBAU Dg.LIWANG Alias BAU Bin NAING DG REWA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana, dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAU Bin NAING Dg.REWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 ( tiga belas ) Tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa SIBAU Dg.LWANG Alias BAU Bin NAING DGREWA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana, dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAUBin NAING Dg.REWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15(Lima belas)Tahun, dikurangi dengan masa penangkapan danpenahanan yang dijalani Terdakwa ;3.

Menyatakan Terdakwa SIBAU Dg.LIWANG Alias BAU Bin NAING DGREWA ielah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana, dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAUBin NAING Dg.REWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas ) Tahun ;3.

M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa Lepu bin Herman tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Primair yang mendakwa Terdakwa dengan Pasal 351 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1 Undang-Undang No. 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Alternatif Kedua Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan secara bersamasama yang pelakunyaanak sebagaimana tersebut dala ketentuan pasal 351 ayat (1)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo pasal 1 angka 1UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa beradadalam tahanan;3.

Oleh karena pasal 351 ayat (2) merupakanHalaman 12gequalificeerd dari pasal pokok yaitu pasal 351 ayat (1) KUHPidana,sementara dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak ada disebutkantentang barangsiapa sebagai unsur, maka untuk mengetahui tentangsubyek hukum incasu, Hakim berpendapat tentang barangsiapasebagai unsur perlu untuk dipertimbangkan terlebih dahulu, sehinggaunsurunsur yang akan dipertimbangkan adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

Dari definisi akan lukaberat sebagaimana ditentukan dalam KUHPidana tersebut,Hakim kembali memperhatikan kepada keadaan Korban. Apakahmemang Korban ada mengalami salah satu spesifikasi lukasebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 90 KUHPidanatersebut?

Oleh karena pasal351 ayat (1) KUHPidana tidak ada menyebutkan tentang barangsiapasebagai unsur, namun untuk mengetahui tentang subyek hukumincassu, Hakim berpendapat bahwa barangsiapa perlu untukdimasukkan sebagai unsur, sehingga pertimbangan akan Pasal 351 ayat(1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak unsurunsurnyaadalah:1. Barangsiapa;2. Melakukan penganiayaan;3.

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1 UU No. 3 Th. 1997, UU No. 8 Th. 1981Tentang Hukum Acara Pidana dan semua peraturan perundangundangan yang berlaku;MENGADILIMenyatakan Terdakwa Lepu bin Herman tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua Primair yang mendakwa Terdakwa denganPasal 351 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1UndangUndang No. 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak;Membebaskan

Menyatakan terdakwa DIMAS ADITYA PRATAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PEMERASAN sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal 368 Ayat (1) Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.-

2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIMAS ADITYA PRATAMA selama 2 (dua) tahun penjara.-

3. Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan dan amsa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 352/Pid.B/2019/PN SDAmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1) juncto Pasal 53ayat (1) KUHPidana

Dengan fakta bahwa korban belummenyerahkan uangnya kepada terdakwa dan terdakwa menghentikanperbuatannya bukan karena keinginannya sendiri melainkan korban berteriakminta tolong, maka perbuatan terdakwa dapat dipandang sebagai perbuatanpercobaan pemerasan, sehingga dengan demikian unsur tidak selesainyaperbuatan tersebut bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri juga telah terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (1)juncto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana telah

Menyatakan terdakwa DIMAS ADITYA PRATAMA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PERCOBAANPEMERASAN sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal 368 Ayat(1) Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DIMAS ADITYA PRATAMAselama 2 (dua) tahun penjara.3. Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danamsa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menyatakan terdakwa M.FAJAR SIDIQ Bin ANWAR tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecurian dengan Kekerasan , sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 365 ayat (20 ke-1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

akan dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa dalam faktafakta hukum tersebut telah memenuhi atau tidak unsurunsurdakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal yaitu: melanggar Pasal 365 ayat (2) ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan terdakwa bersalah atau tidak makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumsebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke 1 KUHPidana

tepat, benar dantelah sesuai dengan fungsi pemidanaan yang bersifat preventif, kuratif, rehabilitatif, danedukatif serta memenuhi rasa keadilan;Memperhatikan, Pasal365 ayat (2) ke1 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGAODILI1 Menyatakan terdakwa M.FAJAR SIDIQ Bin ANWAR tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecuriandengan Kekerasan , sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 365 ayat (20ke1 KUHPidana

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Bin ZAIZILI ALI bersalah telah melakukan tindak pidana Melakukan Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Alternative kedua;
2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Memerintahkan

-Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Bongko Daeng Alias Bongko Binti Dempa Gessa tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan);3.

Menyatakan Terdakwa BONGKO' DAENG Alias BONGKO Binti DEMPAGESSA bersalah melakukan tindak pidana "mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum", sebagaimana dimaksud dalam dakwaanPasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BONGKO' DAENG Alias BONGKO'Binti DEMPA GESSA dengan pidana penjara selama 7 (TUJUH) BULANdikurangi selama Terdakwa dalam masa penahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim / Majelis Hakim* akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Per buatan Terdakwa meresahkan masyarakat;7 Perbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan norma agama dan normanormayang ada dalam masyarakat; Perbuatan Terdakwa menggangu ketertiban umum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ZUBAIR bin MUNASIK als Pak DIAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam dakwaan pasal 372 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan bahwa terdakwa ZUBAIR bin MUNASIK als Pak DIASbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalamdakwaan pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana pidana terhadap terdakwa ZUBAIR bin MUNASIK alsPak DIAS dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

manakah fakta hukumyang terungkap di depan persidangan dapat menjadi penilaian Majelis Hakimdalam menentukan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pasalyang didakwakan atau tidak;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lebin dahulu perlu menelaah danmenanggapi pandangan, pendapat dan kesimpulan Jaksa Penuntut Umumdalam tuntutan pidana;Bahwa Jaksa Penuntut Umum berkesimpulan istilah (term) barang siapadalam pasal 372 KUHPidana

adalah unsur delik, menurut Majelis Hakimberanggapan kurang tepat pendapat a quo;Bahwa pada umumnya istilah barang siapa berarti subjek hukum yangdapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya, yang terdiri darikelakuan serta akibatnya, dan tercantum pada KUHPidana sebagai terjemahandari istilan Belanda Hij=ia, dia, orang ketiga tunggal yang berarti seorangtertentu (the person), manusia alami (natuurlijke persoon) yang tunduk terhadaphukum pidana yang berlaku pendapat para ahli hukum pidana

Unsur barang itu) kepunyaan orang lain, seluruhnya atausebagiannya;Menimbang, bahwa secara mutatis mutandis dengan mengambil alihpertimbangan hokum dalam unsur kedua di atas maka terbukti sepeda motorYamaha Byson No.Pol : P6488AS adalah milik Saksi Abdul Kholik dan NurIstiqomah dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sebagaimana delik pasal372 KUHPidana;Ad.4.

Unsur memiliki barang itu tanpa hak;Menimbang, bahwa secara mutatis mutandis dengan mengambil alihpertimbangan dalam unsur kedua di atas maka terbukti terdakwa bertindakseolaholah sebagai pemilik sepeda motor Yamaha Byson No.Pol : P6488AS pada hal perbuatan terdakwa tersebut tanpa sepengetahuan Saksi AbdulKholik dan Nur Istiqomah selaku pemiliknya, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi sebagaimana delik pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang diuraikan tadi makaterdakwa telah

Penuntut Umum ;

strong> terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana yang diatur dan diancam pasal 2 ayat (1) jo. pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana

1. Menyatakan HARUN Bin Alm.RA'JAB terbukti bersalah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARUN Bin Alm.RA'JAB berupa

Nagan RayaAgama : IslamPekerjaan : Petani/PekebunTerdakwa tidak dilakukan Penahanan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca;Memperhatikan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan HARUN Bin Alm.

RA'JAB terbukti bersalah Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2.

Menyatakan Terdakwa RIZUWAN Bin HASBULLAH tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair, melanggar pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa RIZUWAN Bin HASBULLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;4.

terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:dsMenyatakan terdakwa RIZUWAN BIN HASBULLAH tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan primair kami, melanggar pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana;Menyatakan terdakwa RIZUWAN BIN HASBULLAH terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalamdakwaan subsidair kami, melanggar pasal 362 KUHPidana

Rizuwan di rumah Totong ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nur Abidin menderita kerugianhampir sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia terdakwa RIZUWAN BIN HASBULLAH bersamasama TOTONG (belumditemukan) pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2014 sekira jam 14.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di Desa PadangRatu

Rizuwan di rumah Totong ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Nur Abidin menderita kerugianhampir sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas terdakwatidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan yang mana keterangan saksisaksi yang diajukanPenuntut

Subsidair melanggarPasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum dibuat secaraSubsidaritas maka Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair melanggar Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana terlebih dahulu yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa RIZUWAN Bin HASBULLAH tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair, melanggarpasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa RIZUWAN Bin HASBULLAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;5.