Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 0258/Pdt.G/2014/PA.Gtlo
Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1710
  • asuhan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yangsulit untuk dicarikan jalan keluarnya, disebabkan karena perbedaanpemikiran yang sulit untuk disatukan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, hal iniPenggugat ketahui dari telefon
Register : 06-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4784/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 19 Februari 2019 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
80
  • Sejak tahun 2017 baru diketahui oleh Penggugat bahwa Tergugatmemiliki kebiasaan menyukai sesama jenis, saat Penggugat membukasocial media facebook milik Tergugat yang berisi percakapan mesrayang berlebihan antara Tergugat dengan para pria, dan Penggugatpernah melakukan panggilan video dengan seorang pria dan pada saatitu Tergugat menutupi telefon genggamnya dari Penggugat;b. sejak bulan Oktober 2018 Tergugat seringkali pulang kerumah pada dinihari tanpa alasan yang jelas, namun Penggugat pernah melihatpercakapan
Register : 03-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 191/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 30 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
4820
  • Tergugat makaPenggugat akan ikut dengan Tergugat, dan pada waktu itulah Penggugatmengungkapkan segala kekesalan Penggugat selama tinggal disana sehingga terjadipertengkaran lagi dengan Tergugat, akhirnya setelah permasalahan itu selesai danTergugat berjanji akan berubah, akhirnya Tergugat kembali lagi ke Palembang, duabulan setelah kepergian Tergugat, komunikasi masih berjalan dengan baik, akantetapi setelah itu komunikasi dengan Tergugat mulai tidak baik lagi sehingga seringterjadi pertengkaran lewat telefon
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0763/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antaralain mencoba menghubungi Tergugat via telefon, tetapi tidak berhasil;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat merasa tidak suka dantidak ridha atas perlakuan Tergugat oleh sebab itu Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi;Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Putus : 27-01-2009 — Upload : 16-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 970 K/PID.SUS/2009
Tanggal 27 Januari 2009 — EDI JUNAEDI ANDAYA BIN IDING KASMITA
4734 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PKK Desa Sukamulyasebesar Rp.30.000,BBM untuk anggota Polres dan Polsek sebesar Rp. 400.000,Konsumsi kunjungan dari Kecamatan Rp. 50.000,Biaya konsumsi gerak jalan PKK Rp. 21.500,Kas bon PKK untuk narasumber sebesar Rp. 330.000,Ongkos PKK Dinas ke Kecamatan sebesar Rp. 155.000,Lomba Posyandu sebesar Rp. 450.000,o Dari alokasi Belanja publik dan pemberdayaan masyarakat knususnyauntuk Penyusunan dan pengisian profil Desa, data Desa, bukuadministrasi Pemdes antara lain digunakan untuk :Pembayaran telefon
Putus : 16-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 123/Pid.B/2015/PN Jpa
Tanggal 16 September 2015 —
9710
  • /PN Jpa.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 17.00 wib, terdakwa MUH .SYAIFUDIN alias PUPUK Bin NGASIMIN di telefon olehARIEF (DPO) yang menawari terdakwa dan mengajak terdakwa untuk membeliuang palsu dengan perbandingan 1 : 5 (lima ) lembar artinya uang seratus riburupiah asli di tukar dengan uang seratus ribu palsu atau jika terdakwamempunyai uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) asli
    ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu,ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai mata uang asli dan tidak dipalsuPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 17.00 wib, terdakwa MUH .SYAIFUDIN alias PUPUK Bin NGASIMIN di telefon
    Jepara..Bahwa peran dari Sdr ARIF adalah memperkenalkan terdakwa dengan Sdr EDI,dan membujuk terdakwa agar mau membeli uang dengan perbandingan1 (satu)banding 5 (lima), atau membeli dengan menggunakan uang asli senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) mendapatkan uang palsu senilai Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), dengan kata lain peran dari Sdr ARIF adalah sebagaiperantara.Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 17.00 wib ,terdakwa di telefon oleh ARIEF (DPO) yang menawari
    /PN Jpa.EHE737173 berjumlah 5 (lima) lembar, dengan seri EHE737183 berjumlah 2 (dua)lembar, dengan seri EHE737181 berjumlah 6 (enam) lembar Adalah uang palsudari terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan terdakwaserta bukti surat yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 17.00 wib, terdakwa MUH .SYAIFUDIN alias PUPUK Bin NGASIMIN di telefon olehARIEF (DPO) yang menawari terdakwa
    dari perbuatan terdakwa makamenurut majelis unsur barang siapa telah terpenuhi ;.Tentang Unsuryang mengedarkan dan/ atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu Menimbang bahwa berdasarkan adanya alat bukti bukti surat dan adanyabarang bukti telah ada persesuaian yang merupakan suatu kebenaran yang dapatdiambil sebagai fakta hokum sebagai berikut :e Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 17.00 wib, terdakwa MUH .SYAIFUDIN alias PUPUK Bin NGASIMIN di telefon
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2833/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:e Anak Ke I, lahir pada tanggal 15 Oktober 1996e Anak Ke Il, lahir pada tanggal 04 Februari 2005Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak tahun 2012 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0059/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon dan Termohon
90
  • telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK PEMOHON DENGANTERMOHON, umur 4 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon ketahuanberkomunikasi dengan lakilaki lain lewat telefon
Putus : 29-05-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 89-K/PM II-08/AD/III/2013
Tanggal 29 Mei 2013 — APMULYONO, Pratu
3528
  • Jali sedangkan Reza tidak ikutminum.2 Bahwa sekira pukul 04.20 Wib Terdakwa dihubungi melalaui telefon genggamoleh Saksi8 Pratu Abdul Radjak yang berkata ayo keluar, ada maslah setelahmenerima telefon Terdakwa bergegas keluar Ksatrian dengan beralan kaki danmembawa pisau lipat yang Terdakwa simpan di saku kanan celana dan bertemu denganSaksi8 yang sudah menunggu Terdakwa di belakang asrama sambil duduk diatas motor.4.
    Jali sedangkan Reza tidak ikutminum.3: Bahwa sekira pukul 04.20 Wib Terdakwa dihubungi melalaui telefon genggamoleh Saksi8 Pratu Abdul Radjak yang berkata ayo keluar, ada maslah setelahmenerima telefon Terdakwa bergegas keluar Ksatrian dengan berjalan kaki danmembawa pisau lipat yang Terdakwa simpan disaku kanan celana dan bertemu denganSaksi8 yang sudah menunggu Terdakwa di belakang asrama sambil duduk diatas motor.4.
Register : 19-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 277/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3442
  • dengan Aji Bagus Pramana yang pernah diketahui olehPemohon lewat jejaring sosial (facebook) disertai katakata umpatanyang tidak sepantasnya.Pemohon berusaha menjatuhkan harga diri Termohon dengan caraapapun walaupun sudah sepakat bercerai, Pemohon berusahamenghancurkan pekerjaan Termohon. dengan cara menelfonatasan Termohon supaya mengawasi pekerjaannya, namun atasanTermohon bijaksana karena ini masalah keluarga yang tidak adasangkut pautnya dengan pekerjaan, namun Pemohon masih tidakterima, malahan telefon
    Bahkan Pemohon selalu mengumpat umpatsaya baik lewat telefon maupun WA, bahkan berulangulang menefonsaudara Aji Bagus Pramana untuk meminta saya lewat telefon.Bagaimana bisa Pemohon mendapatkan hati saya kalau kelakuannyatidak diperbaiki.Memang saya Termohon tidak mau diajak damai dengan cara masihmenghukum saya secara batin dengan selalu marah dan mengungkitpermasalahan, dan dengan syarat saya harus keluar grup arisan,menghapus BBM, WA.
    Dan atasan saya sudahtahu alasan dan memahami situasi emosi Pemohon dalam menyelesaikanmasalah, karena Pemohon sering telefon ke atasan Termohon selamapertengkaran.Yang ketiga selama proses persidangan Pemohon memasang foto sayadengan saudara Aji Bagus Pramana sbagai DP WA dengan katakatayang tidak sepantasnya (kapan menikah. jangan pacaran tok) denganmaksud Pemohon mempermalukan saya di depan teman maupunsaudara saudara.
Register : 16-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3491/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 28 Februari 2019 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI berlawanan dengan TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
164
  • Bahwa sejak tahun 2013, pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu: Sejak tahun 2013 Termohon seringkali mengatur kehidupan Pemohonsehingga Pemohon menjadi tidak nyaman atas sikap Termohon hinggamenimbulkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon Pada tahun 2018 baru diketahui Termohon memiliki Pria Idaman Lain(PIL) yang diketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohondan ditemukan percakapan mesra via aplikasi WhatsApp antaraTermohon
    laporanmediator tanggal 01 Oktober 2018, akan tetapi mediasi tersebut tidakberhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon seringkali mengatur kehidupan Pemohonsehingga Pemohon menjadi tidak nyaman atas sikap Termohon hinggamenimbulkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon Pada tahun2018 baru diketahui Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon
Register : 02-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 106/PID.SUS/2019/PT PAL
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Dicky Septiawan, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Jupri alias Upil
8529
  • Setelah itu sekira hari sabtu tanggal 12Januari 2019 sekitar pukul 18.00 wita ILHAM (DPO) menghubungi terdakwadan mengatakan sudah, saya so kirim dan terdakwa menjawab serius inisetelah itu ILHAM (DPO) menjawab iya sudah saya kirim dan keesokanharinya pada hari minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 witaterdakwa mencoba menghubungi ILHAM (DPO) akan tetapi tidakmengangkat telfon dari terdakwa, kemudian sekitar pukul 10.00 wita ILHAM(DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon dan mengatakan
    sekitar pukul 18.00 wita ILHAM (DPO) menghubungi terdakwadan mengatakan sudah, saya so kirim dan terdakwa menjawab serius iniHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Perkara Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT PALsetelah itu ILHAM (DPO) menjawab iya sudah saya kirim dan keesokanharinya pada hari minggu tanggal 13 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 witaterdakwa mencoba menghubungi ILHAM (DPO) akan tetapi tidakmengangkat telfon dari terdakwa, kemudian sekitar pukul 10.00 wita ILHAM(DPO) menghubungi terdakwa melalui telefon
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3627/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan wanita idaman lainTergugat pernah menelfon Penggugat dan memberitahu mengenaihubungannya dengan Tergugat.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil.Bahwa
Register : 01-05-2013 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 100/Pdt.G/2013/MS.Mbo
Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4410
  • Sudah pernah mengucapkan kata kata cerai dengan lafaznyasaya ceraikan kamu dan juga pernah dengan lafaznya melalui telefon saya talak tigakamu Cut Yuyun Kurniawati Binti Nukman Abdullah.
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 842/Pdt.G/2015/PA.Btg.
Tanggal 3 Nopember 2015 —
120
  • Bahwa kepergian Tergugat ke Jakarta tersebut tidak ada kejelasan alamat dan tidakada komunikasi sampai saat ini dan tidak ada kontak telefon yang bisa dihubungi; 6.
Register : 10-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1708/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • tidak rukun yang disebabkan :a.sejak tahun 2007 Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, dan sejak sekitar tahun 2018Tergugat mulai melakukan kekerasan fisik kepada anak hingga anakmenjadi takut kepada Tergugat;Tergugat seringkali mengatakan perkataan yang kurang pantas kepadaPenggugat bahkan kepada anak, sehingga anak menjadi trauma jikabertemu dengan Tergugatpada tahun 2010 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 18-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 733/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan, terjadiperselisihan terus menerus yang menjadi penyebabnya adalah : Perkenalan Penggugat dan Tergugat hanya melalui telefon. Pada saat ituPenggugat bekerja di XXXXX sedangkan Tergugat bekerja di XXXXX danpada saat samasama pulang ke Indonesia antara Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan.
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3878/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
266
  • Dengan kondisi ekonomi yang demikian maka Penggugat nekatkembali bekerja sebagai TKW di Taiwan.te Puncak perselesihan terjadi pada bulan Desember 2019 setelahterjadi pertengkaran via telefon, Tergugat meminta kiriman sebanyak 7 jutaHal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 3878/Pdt.G/2020/PA.BLrupiah namun oleh Penggugat dikirim 3 juta rupiah, sebab Tergugat hanyamenjadikan Penggugat sebagai ATM saja;8.
Register : 27-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 653/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
KUSYATI Alias EKA WULANDARI Alias RINDI ANTIKA CYNK
9042
  • Setelah bertukar nomor telefon antaraTerdakwa dan saksi Ninik, Terdakwa menjelaskan kepada saksi Ninikmengenai pekerjaan ke Negara Australia dengan gaji sebesarRp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) per bulan dan apabila lembur bisamencapai Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) s/d Rp.90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) per bulan;Bahwa Terdakwa menceritakan pernah memberangkatkan orang keluarnegeri/ ke Australia dengan syarat membayar uang sebesar Rp.45.000.000,Putusan Nomor 653/Pid.B/2020
    Setelah bertukarnomor telefon antara Terdakwa dan saksi Ninik, Terdakwa menjelaskankepada saksi Ninik mengenai pekerjaan ke Negara Australia dengan gajisebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) per bulan dan apabila lemburbisa mencapai Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) s/dRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) per bulan dan Terdakwamenceritakan pernah memberangkatkan orang keluar negeri/ ke Australiadengan syarat membayar uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah
    Setelan bertukar nomor telefon antara Terdakwa dan saksiNinik, Terdakwa menjelaskan kepada saksi Ninik mengenai pekerjaan keNegara Australia dengan gaji sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah)per bulan dan apabila lembur bisa mencapai Rp.80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) s/d Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) per bulan danTerdakwa menceritakan pernah memberangkatkan orang keluar negeri/ keAustralia dengan syarat membayar uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah
Register : 30-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4448/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:e ANAK PERTAMA, lahir pada tanggal 31 Juli 1994.e ANAK KEDUA, lahir pada tanggal 6 Juli 1995.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1995 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Pada tahun 1995 Tergugat memiliki beberapa wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat Tergugat sedang jalan denganwanita tersebut, dan saat Penggugat melihat telefon