628/Pdt.P/2016/PA.Mpw

PENETAPANNomor 628/Pdt.P/2016/PA.Mpw.wae) Ppl Al eaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:lhya Ulumuddin bin Sakiman, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggal di SungaiRasau RT 007 RW 003 Desa Sungai RasauKecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah,sebagai Pemohon ;Mut Mainah binti Nawir

tinggal di SungaiRasau RT 007 RW 003 Desa Sungai RasauKecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah,sebagai Pemohon ll;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para Saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 25Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah dengan Register Nomor 628

/Pdt.P/2016/PA.Mpw. tanggal 25Hal. 1 dari 12 Penetapan No. 628/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Oktober 2016, telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasandan dalil sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 04 Juli 2003 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Ill di Desa Sungai RasauKecamatan Sungai Pinyuh dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Nawir, ijab diwakilkan oleh tokoh Agama bernama H.Mislam dan Kabul langsung diucapkan oleh Pemohon sendiri, adapunyang

Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh KabupatenMempawah;Hal. 11 dari 12 Penetapan No. 628/Padt.P/2016/PA.Mpw.4.

Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 91.000,Hal. 12 dari 12 Penetapan No. 628/Pdt.P/2016/PA.Mpw.

628/Pdt.G/2019/PA.Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2019/PA.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Agam, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanjualan, tempat kediaman di

Putusan No.628/Pdt.G/2019/PA.BktBUKU NIKAH yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCandung, pada tanggal 17 Oktober 2019;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sepakatmembina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di KabupatenAgam, selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon diKabupaten Agam;3. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon, telah bergaulsebagai suami istri, belum dikaruniai anak;4.

Putusan No.628/Pdt.G/2019/PA.Bktterima maka terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, danTermohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah kediaman bersamake rumah orang tuanya di Kabupaten Agam;6. Bahwa sejak bulan Oktober 2016 tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya;7.

Putusan No.628/Pdt.G/2019/PA.Bkt3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) setelah putusanberkekuatan hukum tetap di depan sidang Pengadilan Agama BukittinggI;4.

Putusan No.628/Pdt.G/2019/PA.BktPanitera Pengganti,ttdMisharni, SHPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 320.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Bukittinggi, O07 November 2019Untuk salinan yang sama aslinyaPanitera,ttdH. Masdi, SHHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.628/Pdt.G/2019/PA.Bkt

628/Pdt.G/2021/PA.Trk

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 628/Padt.G/2021/PA.

628/Pdt.P/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor 628/Pdt.P/2021/PA.SmdZN aA xSee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:XXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di XXX, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur,, sebagai Pemohon I;XXX, umur 21 tahun, agama

Penetapan No.628/Padt.P/2021/PA.Smd1.Bahwa XXX dan XXX menikah pada tanggal 17 Desember 1989, di KUAKecamatan XXX, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, sesuaidengan kutipan akta nikah nomor 744/29/II/1989 tanggal 18 Desember1989, dan dari pernikahan tersebut telah dikarunai 3 (tiga) orang anakyang bernama :a. XXX, lahir di Samarinda tanggal 23 Agustus 1991;b. XXX, lahir di Samarinda tanggal 04 Desember 1999;c.

Penetapan No.628/Padt.P/2021/PA.Smd Bahwa almarhumah XXX memiliki harta berupa tabungan dandeposito di Bank Kaltimtara; Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada yang mempermasalahkanharta peninggalan almarhumah tersebut.

Penetapan No.628/Pat.P/2021/PA.Smdwaris apabila dengan penetapan hakim yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, dinukum karena :a. Dipersalahkan telah membunuh atau mencoba membunuh ataumenganiaya berat pada pewaris, dan;b.

Penetapan No.628/Pat.P/2021/PA.SmdPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 225.000,00 PNBP :Rp 30.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SamarindaDrs. Anwaril Kubra, M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.628/Pat.P/2021/PA.Smd

628/Pdt.G/2019/PA.Ckr

/Pat.G/2019/PA Ckr Halaman 1 dari 11perkara Nomor 628/Pdt.G/2019/PA.Ckr telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ustad, tempat tinggal diKabupaten Bekasi, setelah bersumpah menerangkan: Bahwa, saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun1995;Putusan Nomor 628/Pat.G/2019/PA Ckr Halaman 4 dari 112.

Setahu saya penyebabnya adalah karena Termohon sudah tidakpatuh kepada Pemohon dan tidak ada kecocokan dalam membina rumahPutusan Nomor 628/Padt.G/2019/PA Ckr Halaman 7 dari 11tangga. Pada bulan November 2013, Pemohon dan Termohon berpisah rumahhingga sekarang ini. Keluarga sudah merukunkan mereka, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang dihadapkan Pemohon telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi.

Putusan manapada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang yangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantuoleh MANSUR ISMAIL, S.Ag., M.H sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon dan Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Putusan Nomor 628/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 10 dari 11Drs. M. ANSHORI, S.H., M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota II,H.

Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 361.000,(terbilang: tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Putusan Nomor 628/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 628/Pdt.G/2019/PA Ckr Halaman 12 dari 11

628/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2021/PA.Sidrap$$ Ce NN ats) 2 2,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikanterakhir tidak tamat SD, Bertempat kediaman di KecamatanWatang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.melawanTermohon, Umur 31 tahun, Agama Islam

, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan terakhir SD, Bertempat kediaman di KecamatanWatang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 3 September2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor 628/Pdt.G/2021/PA.Sidrap tanggal

No.628/Padt.G/2021/PA.SidrapBahwa saksi pernah berupaya menasehati Pemohon agar kembali rukkundengan Termohon, namun tidak berhasil.2 Yuliani binti Ambo Ako, Umur 32 tahun di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tinggal bersama semula di kediaman orang tua Termohon danterakhir tinggal di kediaman bersama Pemohon dan Termohon.

No.628/Padt.G/2021/PA.SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di muka dansesuai dengan ketentuan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo.

No.628/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

628/Pdt.G/2021/PA.Jmb

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2021/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Dn tempat/tanggal lahir Palembang, 05011991, NIK:1571074501910101, agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,berkediaman di Lorong Berkat, RT.10, Kelurahan Kenali AsamBawah, Kecamatan

K.H, Ismail Malik,Lorong Anantakupa, Gang Sejahtera Il, Kelurahan MayangMangurai, Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 8Juni 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi registernomor 628/Pdt.G/2021/PA.Jmb tanggal 21

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Desember 2018, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.JmbKemuning, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan sesuai kutipan AktaNikah No:017/17/1/2019, Tanggal 02 Januari 2019;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

K.H, Ismail Malik, LorongAnantakupa, Gang Sejahtera Il, Kelurahan Mayang Mangurai, KecamatanHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.JmbAlam Barajo, Kota Jambi, sehingga menyebabkan Tergugat dan Penggugatberpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan, dan sejak itutidak pernah lagi menjalankan tugas serta kewajiban sebagaimana suamiisteri;7. Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak;8.

Mulathifah, MH.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.JmbNurismar Muis, BA.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,00Perkara3. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 420.000,00(Empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.Jmb

628/Pdt.G/2021/PA.Jbg

Putusan No.628/Padt.G/2021/PA.Jbg.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama selama 14 tahun, awalnya di rumah Orang tua Penggugatsampai pisah;3: Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK1, Umur 11 tahunb. ANAK2, Umur 6 tahun, Kedua anak Ikut Penggugat;4.

Putusan No.628/Padt.G/2021/PA.Jbg.

Putusan No.628/Pat.G/2021/PA.Jbg.M.Ag. Hakim Pengadilan Agama Jombang, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dan dibantu Hj. LLSYANA HAMIDAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim,H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag.Panitera Pengganti,Hj.

Putusan No.628/Pat.G/2021/PA.Jbg.Him.13 dari 13 him. Putusan No.628/Pat.G/2021/PA.Jbg.

628/Pdt.G/2020/PA.Mtp

/Pdt.G/2020/PA.MtpSeptember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapurapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Mip,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Pada tahun 2014, Tergugat sudah pernah ditangkap olehpihak berwajib, dan Tergugat ditahan selama 1 tahun pidanapenjara, dan pada saat itu Penggugat sudah memaafkan Tergugatdan memberi kesempatan kepada Tergugat untuk berubah,namun ternyata Tergugat masih saja mengulanginya, olehHal. 3 dari 14 Hal. #5368# No.628/Pdt.G/2020/PA.Mtpkarenanya Penggugat merasa tidak bisa lagi meneruskan rumahtangga bersama dengan Tergugat;9.

Kitab Ahkam AlQuran juz II halaman 405 sebagai berikut:J go) elle 569 Hy old Yyrolwoll elS> Yo oS wl 052 YoArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan dia tidak memenuhi panggilan tersebut,Hal. 9 dari 14 Hal. #5368# No.628/Pdt.G/2020/PA.Mtpmaka dia termasuk orang dzolim dan oleh karena itu gugurlahhaknya;2.

ule Ge prio rawlaolls joArtinya : Menolak mafsadah harus didahulukan dari pada menarikmanfaat;Hal. 11 dari 14 Hal. #5368# No.628/Padt.G/2020/PA.MtpMenimbang, bahwa sesuai pula pendapat Pakar Hukum Islam dalamkitab AlFighityyatu AlIslamiyyatu Wa Adillatuhu juz Vil halaman 527 yangberbuny! :azo jl obo! quoi V nizg Ell lerc j9 po ol Glau 5.

. #53684 No.628/Pdt.G/2020/PA.Mtp

Menikah pada tanggal xx terdaftar pada kantorPutusan No. 628/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 14 JUMI 2011... cece cette eect ee teeeee eesemaine 1.urusan Agama Kecamatan Samarinda ilir Kab/KotaSamarinda sesuai kutipan Akta Nikah Nomor xx ;2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugatkemudian membina rumah tangga dan berkumpulsebagaimana layaknya suami istri semula tinggalJl. XX, kemudian pindah JL. xx. dan terakhirtinggal di xx dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;3.

Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut,penggugat menyatakan tidak sanggup lagi melanjutkanhubungan perkawinan bersama tergugat, oleh karena itupenggugat mengajukan masalah ini ke pengadilan AgamaSamarindaBerdasarkan alasan/dalil dalil diatas,penggugat mohonagar ketua pengadilan agama samarinda segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyiPutusan No. 628/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 14 JUMI 2011... cece cette eect ee teeeee eepemanennines 2

Kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tetapPutusan No. 628/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 14 JUMI 2011... cece cette eect ee teeeee eebeveneeees 3.pendiriannya sebagaimana yang terdapat pada suratgugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannyatersebut, penggugat telah mengajukan alat bukti tertulisberupa potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan

tangga keduanya seringbertengkar, karena tergugat tidak bertanggung jawabterhadap anak dan isteri dan tergugat juga seringberkata kata kasar kepada penggugat ;Bahwa sejak tahun 2008 antara penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal, tergugat meninggalkanpenggugat dari rumah kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tersebut, antara penggugat dantergugat tidak terjalin komuniksi;Bahwa orang tua kedua belah pihak telah ~~ berusahamendamaikan antara penggugat dan tergugat, tetapi tidakPutusan No. 628

Rifai , M.H.Putusan No. 628/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 14 JUMI 2011... cece cette eect ee teeeee eesemaine 1.1Drs. Tatang Sutardi , M.HI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 200.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 291.000, Putusan No. 628/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 14 JUMI 2011... cece cette eect ee teeeee ee

628/Pdt.G/2021/PA.Cmi

Nomor 628/Pdt.G/2021/PA Cmi.

628/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor 628/Pdt.P/2021/PN Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa perkara perdatapermohonan, telan memberikan penetapan sebagai berikut terhadappermohonan yang diajukan oleh:MUHAMAD PARHAN dan CHAIRUNNISA adalah pasangan suamiistri yangberalamat di JI.

Bahwa anak para pemohon bernama DARREL MUHAMMAD jJenis kelaminlakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 24 Juni 2021 adalah anak ke3 dariorangtua yang bernama MUHAMAD PARHAN dan CHAIRUNNISA sesualdengan akta kelahiran nomor 3174LU050720210080.Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 628/Padt.P/2021/PN Jkt.Sel3. Bahwa para pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan JakartaSelatan adalah untuk mengganti nama anak pemohon dari DARRELMUHAMMAD menjadi MUHAMMAD EMIR SYUHADA4.

Menetapkan biaya menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan fotocopy bukti surat yang telahHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 628/Padt.P/2021/PN Jkt.Seldibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan bukti aslinya dipersidangan, berupa :1)2

Buncit Raya Pulo Kalibata Rt.004 Rw. 05 No.48Kelurahan Kalibata, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, diberi tanda buktiP.5 ;Surat Pengantar No : 20/IV/V/SP/23/08/20 diterbitkan Pengurus RT 004 RW005 Kelurahan Kalibata Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, diberi tandabukti P.6 ;Surat Keterangan No : B /Kua.09.1.8/Pw.01/2018 diterbitkan olehKementerian Agama, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, diberi tandabukti P.7 ;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 628/Padt.P/2021/PN Jkt.SelMenimbang bahwa selain

Hapsoro Restu Widodo, S.H.PERINCIAN BIAYA: Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Biaya Proses > Rp.100.000,00 Biaya Panggilan PNBP Panggilan : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 10.000,00Jumlah > Rp.160.000,00Terbilang : (seratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 628/Pdt.P/2021/PN Jkt.Sel

628/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2020/PA.SgmZoe 5 %SENS"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:#nama Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai negerisipil, pendidikan S.1, alamat Kabupaten Gowa., sebagai"Penggugat";melawan#nama tergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(kontraktor), pendidikan SLTA, alamat KabupatenGowa

., sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari seluruh alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa denganRegister Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Sgm tertanggal 10 Juli 2020, Penggugatmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

sah, yang menikah pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2008 Mbertepatan dengan tanggal 25 Saban 1429 H sebagaimana yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa diHalaman 1 dari 11 halaman Put.628/Pdt.G/2020/PA.Sgmbawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 806/20/IX/2008,tertanggal, Sungguminasa, 5 September 2008;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik Penggugat di Kelurahan KatangkaKabupaten Gowa;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbuldalam mengajukan perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa Cq.Majelis Hakim agar memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 halaman Put.628/Pdt.G/2020/PA.SgmPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (#nama tergugat)terhadap Penggugat (#nama Penggugat);3.

Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000.00Halaman 11 dari 11 halaman Put.628/Pdt.G/2020/PA.Sgm

628/PDT/2019/PT BDG

Guna Alam Indonesia (Tergugat 1)di atas tanah milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum, padahalHalaman 4 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDGdi atas tanah tersebut telah ada / terdapat bidang tanah milik Penggugatyang termuat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.234 tahun 1975 seluas15.000 M2 atas nama pemegang hak Ny.

, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur No.2256/Bedahan/2017 tanggal 14 Juni 2017, diterbitkan di Kota DepokHalaman 30 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDGtanggal 16 Juni 2017, melalui proses pemberian hak guna bangunanatas tanah Negara Bekas SK KINAG No. 205 D/VIII54 tanggal 31Desember 1964 No.

;Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 10 Desember2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok tanggal 13Desember 2018 di bawah Register No. 284/Pdt.G/2018/PN.Dpk yang diajukanHalaman 31 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDGdan di tandatangani oleh Kuasa Hukum H. Hanafi Tanawijaya, S.H., M.H, H.EriSuheri, S.H., dan. H.

I Nomor 6 tahun1994 tanggal 14 Oktober 1994 tentang Surat Kuasa Khusus ayat (1)Halaman 32 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDGmenegaskan Surat Kuasa Khusus harus bersifat knusus dan menurut Undangundang harus dicantumkan dengan jelas bahwa Surat Kuasa Khusus itu hanyadipergunakan untuk keperluan tertentu misalnya :a.

Abdul Fattah, S.H., M.H.Nelson Pasaribu, S.H., M.H.Halaman 35 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDGPanitera PenggantiMochamad Tiere, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Meteral ...........0::2:208 Rp. 6.000,002. Biaya Redaksi putusan ....... Rp. 10.000,003. Biaya Proses lainnya ......... Rp. 134.000,00Jumlah .............:..::02:222+2+2. RP. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 36 dari 35 halaman putusan Nomor 628/PDT/2019/PT BDG

(Dua Ribu EmpatRatus Sepuluh Meter Persegi), berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.628,Surat Ukur Nomor : 08 Kambajawa/2004 adalah milik TERGUGAT /PEMBANDING yang sah dan tak terbantahkan sebagaimana sudahdinyatakan dalam Dokumen Negara SHM No.628,SU No.08/Kambajawa/2004, tanggal 23 September 2012 berdasarkan Pendaftaran Ulang danProses Balik Nama atas nama TERGUGAT /PEMBANDING beserta paraahli waris lainnya dengan nomor pendaftaran di Kantor PertanahanKabupaten Sumba Timur, Daftar Isian 208 Nomor

terbitlahSertifikat Nomor : 628, Surat Ukur Nomor : 08/Kambajawa/2004 yangmana tanah sisa tersebut tidak diperjualbelikan lagi kepada Pihak Lainhingga meninggalnya ABDUL FATTAH pada tahun 2006, selanjutnyaberdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 26 Maret 2012dilakukan proses balik nama kemudian pada tanggal 25 September 2012Sertifikat Hak Milik Nomor : 628 tercatat atas nama SOFINA TANGGUbeserta 4 (empat) orang para ahli waris lainnya sebagai pemegang hakyang sah hingga saat ini;.

Bahwa dalil PENGGUGAT/TERBANDING yang menyatakan bahwa alm.ABDUL FATTAH menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor :628, SuratUkur No.08/ Kambajawa/2004 kepada PENGGUGAT/TERBANDING padatahun 2004 hanyalah suatu penuturan belaka sebagai alasan yang tidakberdasarkan hukum karena faktanya pada tahun 2012 Sertifikat Hak MilikNomor : 628, Surat Ukur Nomor : 08/Kambajawa/2004 masih ditanganTERGUGAT/PEMBANDING karena pada tanggal 23 September 2012dilakukan proses balik nama di Kantor Pertanahan Kabupaten SumbaPut

Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka beralasan hukum jikasikap TERGUGAT / PEMBANDING menghalangi dan menolakPENGGUGAT/TERBANDING untuk dilakukan proses balik nama atasSertifikat Hak Milik Nomor : 628/Surat Ukur Nomor : 08/Kambajawa/2004seluas kurang lebih 2.410m? karena TERGUGAT /PEMBANDING adalahpemilik yang sah;10.Bahwa namun kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor : 628.

Menyatakan sah dan berharga penyitaan Sertifikat Hak Milik Nomor :628, Surat Ukur Nomor : 08/Kambajawa/2004 yang diletakkan di dalamMemori Banding TERGUGAT/PEMBANDING.6.

628/Pid.B/2019/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 September 2019 sampai dengan tanggal 17November 2019Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN BtmTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor628/Pid.B/2019/PN Bim tanggal 20 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 628/Pid.B/2019/PN Bim tanggal 21Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit speedboat fiber warna biru bermesin templemerk Yamaha 75 PK; 1 (Satu) unit handphone merk Nokia model : TA1034 warnahitam;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Btm 1 (satu) buah kartu Telkomsel dengan nomor belakang Kartu621001838284024600; 1 (satu) buah Hotlink dengan nomor belakang kartu8960011612426754467(1)64KAG;Dikembalikan kepada terdakwa SOPIANTO BIN HASIM;5.

Maichel Mario Karlos, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Btm2.

Nakhoda;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Btm2. Yang berlayar tanpa memiliki Surat persetujuan berlayar yangdikeluarkan oleh syahbandar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yona Lamerossa Ketaren, S.H..M.H.Dwi Nuramanu, S.H..M.HumPanitera Pengganti,Herty Mariana Turnip, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 628/Pid.B/2019/PN Btm

628/Pdt.G/2021/PA.Smd

AKTA PERDAMAIANNomor 628/Pdt.G/2021/PA.Smd.Pada hari ini Rabu tanggal 02 Juni 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal21syawal 1442 Hijriyah, pada persidangan Pengadilan Agama Samarinda yang terbukauntuk umum yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan Hak Asuh Anak dalamtingkat pertama, telah datang menghadap :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Honorer, tempat tinggal di Kota Samarinda.

Bahwa pada tanggal 17 April 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara Kota/Kab SamarindaSesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 477/100/IV/2014 tanggal 21April 2014Him 1 dari 7 hlm Putusan No. 628/Pdt.G/2021/PA.Smd3.

Membebankan seluruh biaya yang timbul kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Him 2 dari 7 hlm Putusan No. 628/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara, Majelis Hakim telahmewajibkan para pihak untuk menempuh proses mediasai dan untukkepentingan itu Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada para pihakuntuk

Amin.Setelah isi perjanjian perdamaian tersebut dibuat secara tertulis pada tanggal02 Juni 2021 dan ditandatangani kedua belah pihak, maka Pihak Pertama menerangkandan menyatakan menyetujui seluruh isi perjanjian perdamaian tersebut ;Kemudian Pengadilan Agama Samarinda menjatuhkan putusan sebagai berikut :Him 4 dari 7 hlm Putusan No. 628/Pdt.G/2021/PA.SmdPUTUSANNomor 628/Pdt .G/2021/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat perjanjian perdamaian

Materai : Rp. 10.000, Him 6 dari 7 hlm Putusan No. 628/Pdt.G/2021/PA.SmdJumlah : Rp. 395.000,Him 7 dari 7 hlm Putusan No. 628/Pdt.G/2021/PA.Smd

628/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Moch Oding, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 628/Pid.B/2020/PN Jkt.

Bahwa saksi tidak kenal dengan Para pelaku yang melakukanPencurian hanya saat ketangkap saja di Polsek Metro Penjaringan JakartaUtara diketahui ERWIN, GAMA ( tertangkap ) dan dua orang perempuanyang bemama : RINA (tertangkap) dan satu orang perempuan yang belumtertangkap bemama SARI.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 628/Pid.B/2020/PN Jkt.

GAMA mengambil dengan menggunakan kunci aslinya karenakunci aslinya masih ada disepeda motor, dan ketiga pelaku lainyamengawasinya sambil jalan kaki sesudahnya, pada saat sebelum kejadianHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 628/Pid.B/2020/PN Jkt. Utrhilang sepeda motor dipakai anak saya sehariharinya yang bemama saksiMUHAMMAD ARFIAN FIRMANSYAH lupa mencabut kunci kontaknya.

Bahwa dari Berita AcaraPenyidikan dari Penyidik hal ini erat kaitannya dengan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum yang keseluruhannya menunjuk pada diri terdakwa sebagaipelaku tindak pidana lebih lanjut dalam pemeriksaan dipersidangan denganHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 628/Pid.B/2020/PN Jkt.

Drs Tugiyanto, Bc.Ip., S.H., M.H.Fahzal Hendri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Wahmuadi, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 628/Pid.B/2020/PN Jkt. Utr

21 Agustus 2005 dengan dasar laporan dugaan tindak pidana penipuandan penggelapan;Bahwa terhadap Surat Permohonan Pemblokiran atas Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 628/ Pesanggrahan atas nama Penggugat I tersebut, TurutTergugat I telah memberikan tanggapan pada tanggal 30 Agustus 2005 denganmenerbitkan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 226/SKPT/ 2005, yangpada pokonya menerangkan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 628/Pesanggrahan atas nama Penggugat I tersebut yang diberikan kepada

Putusan Nomor 3245 K/Pdt/201219202122Nomor 628/ Pesanggrahan atas nama Penggugat I kepada Tergugat III maupunkepada pihak lain manapun dan dengan cara apapun;Bahwa setelah Tergugat V membuat Akta Jual Beli atas Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 628/ Pesanggrahan atas nama Penggugat I melalui tersebut, lalupada tanggal 16 Februari 2005 Tergugat V tersebut melalui Turut Tergugat I telahmelakukan baliknama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 628/ Pesanggrahanatas nama Penggugat I menjadi atas nama Tergugat

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 628/ Pesanggrahan atasnama Tergugat III dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 628/Pesanggrahan atas nama Penggugat I sebagai jaminan kredit milik Tergugat IIIpada Tergugat VI;Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Maret 2005, Sertifikat Hak Milik Nomor 1675/Pesanggrahan atas nama Tergugat III jo.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 628/ Pesanggrahan atasnama Tergugat III dahulu Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 628/Pesanggrahan atas nama Penggugat I sebagai jaminan hutang/ kredit danmengabaikan prinsip kehatihatian perbankan yang telah tegas mengatur TergugatVIII dan Tergugat VI yang seharusnya sebagai sebuah bank bersikap hatihatidalam menerima sertifikat sebagai jaminan hutang dan melakukan prosedurprosedur khusus sebelum mengabulkan permohonan hutang/ pinjaman kredit danmenerima tanah

Kebayoran Lama, Jakarta Selatan berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 628/ Pesanggrahan atas nama Penggugat I yang telah menimbulkankerugian materiil terhadap Penggugat I, yaitu hilangnya Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 628/ Pesanggrahan atas nama Penggugat I yang dapatmengakibatkan hilangnya kepemilikan atas tanah dan rumah milik Penggugat Iyang terletak di Jalan Bintaro Puspita IV/A, Blok B, Nomor 22, RT/RW.002/08Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pesanggrahan d/h.

628/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 628/Pdt.G/2021/PA.GsgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Suwanti Binti Suwanto, tempat dan tanggal lahir Payung Mulya, 06 Juni 1992,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Rt.0O7 Rw.003, Kampung Payung Mulya,kecamatan Pubian, Kabupaten Lampung Tengah, Lampungdalam

LampungTengah, Lampung sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 19 putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.GsqgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Maret 2021telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih, dengan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.Gsg,tanggal 04 Maret 2021, dengan dalildalil

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wasito Bin Muringan )terhadap Penggugat (Suwanti Binti Suwanto) di Pengadilan AgamaGunung Sugih;Halaman 3 dari 19 putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.Gsg3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 17 dari 19 putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.Gsg3. Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat (Wasito Bin Muringan)terhadap Penggugat (Suwanti Binti Suwanto);4.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00( tiga ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 18 dari 19 putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.GsgHalaman 19 dari 19 putusan Nomor 628/Pdt.G/2021/PA.Gsg