655/Pdt.G/2020/PA.Sbs

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Sbssebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :545/53/IX/2010, tanggal 9September 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di xxxx xxxx dan selama perkawinan telah dikaruniai 2 orang anak bernama: XXXXXXXXXX, sekarang anakanaktersebut berada dalam asuhan Tergugat;2.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.SbsTergugat di Xxxx XXxXxxxxxx, hingga Gugatan ini diajukan selama kuranglebih 7 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat masih pernahbertemu namun tidak berkomunikasi;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;7.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Sbsalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:ale Sally dindls geal Clan jhe oj jay agi sil oles!

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Sbsketenangan bersamanya dan dijadikanNya di antara kamu salingmencintai dan saling kasih sayang. Sesungguhnya dalam hal yangdemikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orangorangyang berfikir.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Sbs 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 370.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Biaya Meteral : Rp. 6.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam riburupiah)Him. 16 dari 16 him. Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Sbs

655/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Nama > XXXXTempat Tgl Lahir : Kediri, O07 Oktober 1964 (umur 56 tahun)Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman : Xxxx, Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut

sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon yang dimohonkandispensasi, calon suami anak Pemohon dan orang tuanya serta Saksi Saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 16 November2020 Kediri tanggal 16 November 2020 Regester Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr telah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakuHalaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 655/Pat.P/2020/PA.Kab.Kdrtelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapaibatas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baru berusia 18tahun 1 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KUAKecamatan Kayen Kidul Kabupaten Kediri dengan surat Nomor B013/Kua.13.33.24/Pw.01

Bahwa anak Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahannyadengan calon suaminya tersebut kepada PPN KUA setempat, akan tetapimendapat penolakan dari KUA dengan alasan, karena usia anak Pemohonbelum 19 tahun;Halaman 10 dari 15 halaman Penetapan Nomor 655/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr4.

RUSDI, MH.Halaman 14 dari 15 halaman Penetapan Nomor 655/Padt.P/2020/PA.Kab.KarRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran2.au pwBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTIDra. Hj. TITIK PURWANTINI, M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 125.000,Rp. 10.000, Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 231.000,Halaman 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor 655/Padt.P/2020/PA.Kab.Kar

655/Pid.B/2021/PN Mdn

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 655/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ratih Raulina Gultom;2. Tempat lahir : Medan;3. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/8 April 1991;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 20 Maret 2021 sampai dengan tanggal 18 Mei 2021;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan meskipun haknya untukdidampingi Penasihat Hukum telah dijelaskan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 655/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 18 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 22 Februari2021 tentang

penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 655/Pid.B/2021/PN MdnSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

,Martua Sagala, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 655/Pid.B/2021/PN MdnEmmy Siahaan, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, sertadihadiri oleh Yarmasari, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa yang menghadapsendiri secara vicon;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dominggus Silaban, S.H., M.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Emmy SiahaanHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 655/Pid.B/2021/PN Mdn

655/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm.. tee sSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 September 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat kembalipulang ke Kabupaten Gowa dan tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, namun sejak akhir bulan Mei 2016 Penggugat meminta pulang kerumah orang tuanya;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 655/Pat.G/2016/PA Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama Muhammad Fauzan danMuhammad Iqlal Ramadhan, yang saat ini tinggal bersama Penggugat;4.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;Hal. 2 dari 12 Putusan Nomor 655/Pat.G/2016/PA Sgm8.

NadirahPerincian biaya perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 425.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA Sgm

atas nama EDY SOEHARTO ;Bahwa, Nama Pemohon yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No. 655,Kelurahan Tunjung, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan mengalamikesalahan penulisan sebab identitas Pemohon dalam Sertifikat Hak Miliktersebut tertera nama Pemohon EDY SOEHARTO, sedangkan namaPemohon yang tertetera pada KTP dan KK Pemohon adalah EDYSUHARTO W ;Bahwa, oleh karena nama Pemohon yang tertera pada Sertifikat Hak MilikNo. 655, Kelurahan Tunjung, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan,mengalami kesalahan

Reg.655/433.303.1/2021, diberi tanda P3;4.

Sertifikat Hak Milik No. 655, Surat Ukur tanggal 13091993, No.536/GS./1993, luas 494 M2, terletak di Desa Tonjung, Kecamatan Burneh,Kabupaten Bangkalan, nama pemegang hak EDY SOEHARTO, diberi tandaP4;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahdi persidangan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor : 154/Pdt.P/2021/PN.BkI.

atas nama EDY SOEHARTO ; Bahwa, Nama Pemohon yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No. 655,Kelurahan Tunjung, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalanmengalami kesalahan penulisan sebab identitas Pemohon dalamSertifikat Hak Milik tersebut tertera nama Pemohon EDY SOEHARTO,sedangkan nama Pemohon yang tertetera pada KTP dan KK Pemohonadalah EDY SUHARTO W ; Bahwa, oleh karena nama Pemohon yang tertera pada Sertifikat HakMilik No. 655, Kelurahan Tunjung, Kecamatan Burneh, KabupatenBangkalan, mengalami

Keluarga, dimana Kartu) Keluarga (KK) Pemohondikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilBangkalan, identitas Pemohon dalam KK tertera nama Pemohon EDYSUHARTO W dengan Lahir 16 Agustus 1966 ; Bahwa, Pemohon memiliki sebidang tanah di Kelurahan Tunjung,Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan dengan Sertifikat Hak Milik No.655 atas nama EDY SOEHARTO ; Bahwa, Nama Pemohon yang tertera pada Sertifikat Hak Milik No. 655,Kelurahan Tunjung, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan mengalamikesalahan

655/PID.SUS/2015/PN Rap

GHUFRONHARAHAP, SH Advokat dari Lembaga Bantuan Hukum Medan PosLabuhanbatu di Rantau Prapat, berdasarkan Penetapan Penunjukan PenasihatHukum oleh Majelis Hakim Nomor 655/Pen.Pid/2015/PN Rap;Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat No. 655/Pen.Pid/2015/PN.RAP, tanggal 26 Agustus 2015 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat No.655/Pen.Pid/2015/PN.RAP tanggal

LAB.: 5696/NNF/2015 tanggal 18 Juni 2015 yang dibuat danHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2015/PN.

Erwinalias EwinBarang bukti a dan b diduga mengandung narkotikadisimpulkan : dari hasil analisis tersebut diambil kKesimpulan bahwa barangbukti a dan b yang dianalisis milik terdakwa atas nama HERI YANTINASUTION ALIAS YANTI dan ERWIN ALIAS EWIN adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomorHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2015/PN.

LAB.: 5696/NNF/2015tanggal 18 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA,Pangkat AKBP Nrp. 60051008 dan DELIANA NAIBORHU, Ssi, Aptpangkat Penata Nip. 197410222003122002 pada Labfor Cabang Medandisimpulkan : bahwa pada barang bukti yang dianalisa milik tersangkaHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2015/PN.

PURBA, SH.MHPanitera Pengganti,SUMARDIHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2015/PN. Rap.

655/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.BjrA. Bukti tertulis. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.BjrSidamukti, Rt. 001, Rw. 005, Kelurahan Muktisari, KecamatanLangensari, Kota Banjar.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.BjrHIR jo.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.BjrLutfi Amin, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, didampingi Hakimhakim Anggota,dibantu oleh Mumu Muhibin, S.Sy sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisMoh. Lutfi Amin, S.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaSardianto,S.H.I., M.H.1.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.Bjr

655/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 655/Pdt.G/2017/PA.Grt.

No. 655/Pdt.G/2017/PA.Grt.2. Bahwa setelah puncak pertengkaran pada bulan Januari tahun 2018antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang, dan selama berpisah antara keduanya sudah tidak pernahberkumpul bersama lagj;3.

No. 655/Pdt.G/2017/PA.Grt.Menimbang, bahwa fakta hukum telah memenuhi ketentuan Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 655/Pdt.G/2017/PA.Grt.(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 655/Pdt.G/2017/PA.Grt.

MENGADILIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Termohon Keberatan;DALAM POKOK KEBERATAN- Menerima dan mengabulkan permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan;- Membatalkan putusan BPSK pemerintah Kabupaten Batu Bara No.655/Arbitrase/BPSK-BB/III/2016 tanggal 29 Agustus 2016;MENGADILI SENDIRI- Menyatakan BPSK pemerintah Kabupaten Batu Bara tidak berwenang mengadili perkara sengketa konsumen No.655/Arbitrase/BPSK-BB/III/2016;- Menghukum Termohon Keberatan membayar biaya perkara yang sampai saat

termohon keberatan)mengajukanrestrurisasi hutang namun tidak tercapai kesepakatan dan pada tanggal 21maret 2016 tergugat (termohon keberatan) membuat pengaduan konsumendengan alasan alasan yang direkayasa secara tipumuslihat kepada badanHalaman 2 dari 35 Putusan Nomor 38/Pdt.SusBPSK/2016/PN Tjbpenyelesaian sengketan konsemen (BPSK) kabupaten batu bara dalamperkara ini ; Bahwa kemudian badan penyelesaian sengketan konsumen (BPSK)kabupaten batu bara pada tanggal 29 juli 2016 membacakan putusan nomor: 655

Bahwa kemudian, Pasal 7nAyat (1) Kepmenperindag Nomor350/MPP/Kep/12/2001, juga telah mengatur bahwa Sengketakonsumen sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 dan pasal 6 wajibHalaman 11 dari 35 Putusan Nomor 38/Pdt.SusBPSK/2016/PN Tjbdiselesaikan selambatlambatnya dalam waktu 21 (dua puluh satu)hari kerja, terhitung sejak permohonan diterima oleh SekretariatBPSK;Bahwa pada halaman 1 paragraf terakhir Putusan Majelis BPSKKabupaten Batu Bara Nomor : 655/Abitrase/BPSKBB/II/2016Tanggal 29 Juli 2016, dinyatakan

Bahwa lelang dimuka umum dilaksanakan sesuai ketentuan UndangUndang Lelang (Vendu Reglement, Staatsblad 1908189, terakhirStaatsblad 1941;3) dan Vendu Insructie Staatsblad 1908 Nomor : 190yang saat ini Vendu Insructie menjadi Peraturan Menteri Keuangan RITentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang sehingga sangat beralasandan berlandaskan hukum Putusan BPSK Kabupaten Batu BaraNomor : 655/Arbitrase/BPSKBB/II/2016 Tanggal 29 Juli 2016DIBATALKAN.Bahwa kemudian seluruh uraian tentang duduk perkara, tuntutanserta

Membatalkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 655/Arbitrase/BPSKBB/IIV2016 Tanggal 29 Juli 2016 dan segala akibat hukumnya ;2. Menyatkan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara tidak berwenang memeriksa dan mengadilisecara arbitrase perkara pengaduan (gugatan) Konsumen atasnama : Nazaruddin (Tergugat/Termohon Keberatan) tersebut ;3.

Memberitahukan putusan kepada pelaku~ usaha yang melakukanpelanggaran terhadap perlindungan konsumen;m.Menjatuhkan sanksi administratif kepada pelaku usaha yang melanggarketentuan Undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sengketa yang terurai dalamputusan BPSK Kabupaten Batu Bara No.655/Arbitrase/BPSKBB/II/2016sebagaimana dalam bukti P2, bahwa sengketa antara Nazaruddin sebagaikonsumen (i.c Termohon Keberatan) dengan PT.

Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.BdwDUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal04 Agustus 2021, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso dengan register Nomor 0655/Pdt.P/2021/PA.Bdw tanggal 04Agustus 2021 dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagaiberikut;1.

Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.Bdw2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II (Musfiroh) NIK3511026102850002 tanggal 10 September 2012 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBondowoso, yang bermeterai cukup setelah dicocokkan ternyata telahsesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga An.

Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.Bdw2. Anak Para Pemohon secara mental dan fisik telah cukuplayak untuk menjalankan kewajiban sebagai seorang istri meskipunbelum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkanperkawinan;3. Anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan nasab atau hubungan mahram lainnya sehingga tidakada larangan untuk melaksanakan pernikahan;4.

Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.Bdw2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernamaHumairoh Fatma Kardila binti Kusnadi untuk menikah dengan FathorRosi bin Adnan ;3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Bondowoso pada hari Selasatanggal 10 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Zulhijah1442 Hijriyah oleh Saya Drs. H.

Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.BdwMeterai :Rp 10.000,Jumlah Rp 320.000,Hal. 12 dari 11 hal. Pen. Nomor 655/Pdt.P/2021/PA.Bdw

655 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 655 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT.

Nomor 655 K/Pdt.SusPHI/2018& Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Harun & Rekan,berkantor di Jalan Tg.

Nomor 655 K/Padt.SusPHI/2018 Upah Proses : 0 x Rp2.056.750,00 =Rp 0 Uang pengganti cuti 12/30 x Rp2.056.750,00 =Rp 822.700,00 Grand Totaln.... ccc ccceccesseeeessueeeeeeeeeeeeees =Rp10.283.750,00Terbilang (Sepuluh juta dua ratus delapan puluh tiga ribu tujuh ratuslima puluh rupiah);5.

Nomor 655 K/Pat.SusPHI/2018Terbilang (lima belas juta empat belas ribu dua ratus tujuh puluh limarupiah);3.

Nomor 655 K/Padt.SusPHI/2018Halaman 13 dari 12 Hal. Put. Nomor 655 K/Pat.SusPHI/2018

655/Pdt.G/2015/PA.Bta

Putusan No.655/Pdt.G/2015/PA.BtaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu RajTerhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Baturaja3.

Putusan No.655/Pdt.G/2015/PA.BtaBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonanPemohon tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2.

Putusan No.655/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No.655/Pdt.G/2015/PA.BtaDra. Ratnawati M. Darmi Syarkowi, S.Ag., S.HUmmi Azma, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Suratmin, S.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 1.300.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00 PNBP :Rp ...,00Jumlah :Rp 1.391.000,00(satu juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BaturajaDrs. Suratman HardiHal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.655/Pdt.G/2015/PA. Bta

655/Pdt.P/2017/PN Kpn

PENETAPANNomor : 655/Pdt.P/2017/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas nama Pemohon sebagai berikut :SUWARTI, Lahir di Malang, pada tanggal 04 Januari 1978, umur 39 tahun, lbuRumah Tangga, Kawin, SD, Sederajat, Islam, No.

Senggrong Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mendengar permohonan dari Pemohon ;Telah memperhatikan dan meneliti bukti surat surat yang berkaitan denganpermohonan tersebut ;Telah mendengar bukti keterangan Saksi Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 9November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanejen dengan register nomor : 655

pada tanggal 23 November 1995 anak ke satuperempuan dari ayah dan ibu yang bernama SAIDI dan SUWARTI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang tanggal 12 April 2016; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah kelahiran anak Pemohonberdasarkan akta kelahiran tersebut nomor : 3507LT310320160074 atasnama MADINATUL RISKIYAH lahir di Malang, pada tanggal 23 November1995 anak ke satu perempuan dari ayah dan ibu yang bernama SAIDI danHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor : 655

,M.H., Hakim pada Pengadilan NegeriKepanjen yang bertindak selaku Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Kepanjen tertanggal 9 November 2017 Nomor :655/Pdt.P/2017/PN Kpn, dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Sukirman, S.H.,M.Hum., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kepanjen dengan dihadiri PEMOHON ;Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdSukirman, S.H.,M.Hum. Surtiyono, S.H.

,M.H.Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor : 655/Padt.P/2017/PN KpnPERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. ATK Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp. 100.000.4. PNBP Rp. 5.000.5. Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 196.000.(Seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor : 655/Padt.P/2017/PN Kpn

655/Pdt.G/2017/PN Sgr

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2017/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :PENGGUGAT , Perempuan, tempat lahir di Denpasar, tanggal 20092984, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Denpasar , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT , Lakilaki, tempat lahir di Sepang, tanggal 12081983,Agama Hindu, Pekerjaan

dan memeriksa berkas perkara ;Setelah memperhatikan dan meneliti suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugatdipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12Desember 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 12 Desember 2017 dalam Register Nomor655/Pdt.G/2017/PN Sgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655

Namun dalam persidangan tanggal23 Januari 2018 Tergugat mengirimkan surat tertanggal 18 Januari 2018 yangmenyatakan bahwa Tergugat tidak akan menghadiri persidangan dan akanHalaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655/Padt.G/2017/PN Sgrmenerima putusan dari Majelis Hakim dengan lapang dada dan dengan segalaakibat hukumnya.

Fotocopy Surat Surat Keterangan Domisili, Nomor : 1055/Ket/Sp/X/2017,atas nama PENGGUGAT dikeluarkan di Sepang tanggal 17102017,yang selanjutnya diberitanda bukti P4;Halaman 6 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655/Padt.G/2017/PN Sgr5.

kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal 22 Pebruari 2018;Panitera Pengganti,Halaman 21 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655/Padt.G/2017/PN SgrNi Putu Laria Dewi, S.HHalaman 22 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655/Padt.G/2017/PN Sgr

655/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2020/PA.Blicnass oll Cpe yl ath aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara cerai talak, antara:PEMOHON tempat dan tanggal lahir .........., .........., agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di ..........

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Blcn655/Pdt.G/2020/PA.Blcn. tanggal 24 November 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal .......... dan dicatat dalam Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan .......... , Kabupaten Tanah Bumbu PropinsiKalimantan Selatan sesuai kutipan akta nikah nomor : ..........

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Blcnkandungnya sendiri, sehingga pada saat itu terjadi keributan antara Termohondan adik kandung Termohon, dan dalam keributan tersebut di ketahui olehPemohon, setelah ditanyakan oleh Pemohon, Termohon mengakuinyaselanjutnya Termohon berjanji tidak akan mengulanginya lagi;..

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Blcnmempertahankan rumah tangga yang demikian justru mendatangkan mudlaratyang lebih besar dari pada mashlahatnya dan akan membuat penderitaan batinyang berkepanjangan, padahal menolak mafsadat lebih diutamakan dari padamenarik kemashlahatan sebagaimana disebutkan dalam kaidah fiqih;Gellucoel !

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.BlcnHakim Anggota,A. Syafiul Anam, Lc.Panitera,H. Yahyadi, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Surat Kuasa Rp 10.000,004. Penggandaan berkas ECourtRp 35.000,005. PNBP Panggilan Rp 20.000,006. Panggilan Rp 700.000,007. Redaksi Rp 10.000,008. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 861.000,00Terbilang : delapan ratus enam puluh satu ribu rupiahHal 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Blcn

655/Pid.B/2019/PN Jmr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 September 2019 sampai dengan tanggal 25November 2019;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 655/Pid.B/2019/PNJmr tanggal 28 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.B/2019/PN Jmr tanggal 28Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit yang pegangannya terbuat darikayu dengan panjang sekitar 35 cm dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN Jmr4.

B.Karsono yangmerupakan istri terdakwa tidak baik karena lantaran menikah denganHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN Jmrterdakwa dan waktu itu antara Saksi Morati Als. B.Karsono dan Saksi RuslanAls. P.Wahyu dan Saksi Erlina Als.

P.Hol langsungmemegangi tangan kanan terdakwa dan langsung melintir tangan terdakwa, namunHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN JmrClurit tersebut menjatuhi kaki Saksi Amzaini als. P.Hol yang mengakibatkan kakiSaksi Amzaini als.

,M.HumHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN JmrRuth Marina Damayanti Siregar, S.H. M.HPanitera Pengganti,Nurdiana Apriastuti, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN Jmr

655/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.Tgrsear yor! aU!

Anak 2, Lakilaki, 2 tahun;5.Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak awal September 2016, rumah tanggamulai dirasakan goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangSulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:5.1 Termohon sudah tidak mendengarkan nasihat yang Pemohon berikan;Hal. 2 dari 7 hal Penetapan Nomor: 655/Pdt.G/2018/PA.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya.Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan ;Hal. 4 dari 7 hal Penetapan Nomor: 655/Pdt.G/2018/PA.

Samsul Fadli, S.Pd., S.H..PANITERA PENGGANTIOki Haryadi, S.H..Perincian biaya perkara :Hal. 6 dari 7 hal Penetapan Nomor: 655/Pdt.G/2018/PA. Tgrs. 1. Biaya Pendaftaran .........................Rp30.000,002. Biaya PIOSES .............::0::0eeseeeeeeeee RP5O.000,003. Biaya Panggilan .........................Rp450.000,001. Biaya PNBP Panggilan ......................... Rj020.0000,001. Biaya RedakSi ...................::::::4:.. Rp10.000,002.

Biaya Meterai ................cceeee cee ee Rp6.000,00JUMI AD Lecce cece eee ee eee een nee enans Rp546.000,(lima ratus empat puluh enam ribu,00 rupiah) ; Hal. 7 dari 7 hal Penetapan Nomor: 655/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.

655 / Pdt.P / 2016 / PN Dps

PENETAPANNomor 655 / Pdt.P / 2016 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut dibawah ini dalam permohonan Para Pemohon :1. Wayan Edy Santika, jenis kelamin : Lakilaki, Warga NegaraIndonesia, agama : Hindu, tempat tanggal lahirDenpasar, 01 Desember 1988, pekerjaan : Karyawanswasta;2.

/Lingkungan Kerandan, Kelurahan Pemecutan, Kecamatan : DenpasarBarat, tlp. 085 792 227 740 selanjutnya disebut sebagai : Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DenpasarNomor 655/Pdt.P/2016/PN Dps, tanggal 13 Desember 2016 tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri DenpasarNomor 655/Pdt.P/2016/PN Dps, tanggal 14 Desember 2016 tentangpenetapan hari sidang pertama pemeriksaan

permohonan ini ;Setelah membaca dan mempelajari surat permohonan ParaPemohon;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 655/Pat.P/2016/PN DpsSetelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukanoleh Para Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 9Desember 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah Register Nomor 655/Pdt.P/2016/PN Dps, tanggal 9

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ni Putu Devi Wulandari,Nomor : 5171LU010920150026, tanggal 1 September 2015 yangHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 655/Pat.P/2016/PN Dpsdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDenpasar (Sesuai dengan aslinya), diberi tanda P5;Bukti surat tersebut, telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengansurat aslinya ternyata semua sesuai dengan aslinya;B. Keterangan saksisaksi :1.

Upah tulis ........0.. == Rp 3.300,00 (Sembilan ribu tiga ratus rupiah ).Halaman 11 dari 10 Putusan Nomor 655/Pat.P/2016/PN Dps

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Gugatan Penggugat tanggal 29 Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 29 Oktober 2018 di bawah Nomor 655/Pdt.G/2018/PN.Bks.

DICABUT;

655/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2020/PA.CbnSSTS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:H.

Eli) dengan calon suaminya yang bernamaAndrian, Tempat, Tanggal lahir: Bogor, 17 September 1992 (umur 27Tahun), Agama: Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat kediaman diKampung Sanja, RT.003, RW. 001, Desa Sanja Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanHalaman 1 dari 13, Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.CbnPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Halaman 2 dari 13, Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.CbnMohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkanPemohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasehat agar Pemohonmengurungkan niatnya dan bersabar menunggu usia anak pemohon mencapal19 tahun, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon juga telah menghadirkan istri Pemohon, anakPemohon, calon

istri anaknya;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaIntan Lestari binti H.Eli yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan Andrian dan telah siap secara mental, tidak pernah dipaksaoleh orang tua atau oleh siapapun;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaAndrian yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untukmenikah dengan Intan Lestari binti H.Eli dan telah siap secara rokhani maupunHalaman 3 dari 13, Penetapan Nomor 655

Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 100.000, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13, Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Cbn