Ditemukan 12306 data
13 — 1
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Tgt dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
409/Pdt.G/2022/PA.Tgt
8 — 0
Menyatakan batal daftar perkara Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
MUHAMMAD AGUNG WIBOWO, SH.
Terdakwa:
HENDRA KUSUMA Als INDRA Bin MUHAMMAD AMRI
54 — 36
409/Pid.Sus/2018/PN Sak
Nomor 409/Pid.
Siak;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 409/Pid. Sus/2019/PN.
Syarnida, Apt.MM selaku Manajer TeknisPengujian BPOM PekanbaruMenimbang, bahwa terhadap hal hal yang relevan namun belumdimuat dalam putusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan dandianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 409/Pid. Sus/2019/PN.
Syarnida, Apt.MMMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis = Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2019/PN.
BANGUN SAGITA RAMBEY.SH.MHDEWI HESTI INDRIA.SHPanitera Pengganti,ADRIAN SAHERWAN.SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 409/Pid.Sus/2019/PN. Sak
1.MOH. ZAENI BIN SANOMAN
2.ALVIYAH BINTI FADLAN
21 — 10
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Nama Pemohon I MOH ZAINI BIN SANOMAN dan Nama Pemohon II ALWIAH BINTI FADLAN Tempat Tanggal Lahir Tuban 2-4-1972, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon
Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Oktober 1992, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/85/X/1992 tanggal 26 Oktober 1992);Hal. 1 dari 10 hal.
XX umur 19 tahun, 3.XX umur 13 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992,tertulis Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, tetapi pada Dokumen anak ParaPemohon seperti IJAZAH dan Akte Kelahiran, tertulis Nama Pemohon XX dan pada Dokumen Pemohon II seperti KTP dan KK tertulis NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992tanggal 26 Oktober 1992, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, An Pemohon (XX) Nomor3523161712720002, tanggal 01 Nopember 2012, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.2;3.
Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.Nomor: 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 (bukti P.1), dan ternyatanama Pemohon ! dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon!
Menyatakan Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon II XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.3.
73 — 22
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah
2224, Jakarta Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2019, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat sekarangTerbanding tertanggal 8 Mei 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 15 Mei 2019 di bawah registerperkara perdata Nomor 409
Nomor : 409/Pdt.G/2019/PN. Jkt.
Terbanding semula Penggugat pada tanggal 29 Oktober 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara perdata terdaftar No.409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut di atas, telah di putus oleh Pengadilan NegeriJakarta Barat pada tanggal 10 September 2019 dan kemudian terhadap putusantersebut Pembanding semula Tergugat pada tanggal 24 September 2019 telahmengajukan permohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permohonan banding tersebut
telah di ajukan dalamtenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telah di tentukan Undangundang sehingga oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat di terima ;Hal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 751/Pdt/2019/PT.DKIMenimbang, bahwa meskipun Pembanding semula Tergugat mengajukanbanding terhadap Putusan akhir Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10September 2019 Nomor 409/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut diatas, namunhingga perkara ini disidangkan di Pengadilan Tinggi, Pengadilan
pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa putusan perkara aquo sudah tepat dan benar, sertaberalasan hukum, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dandiambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam menimbang perkara ini sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 September 2019Nomor 409
10 — 1
409/Pdt.G/2014/PA.Bjn
PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten
Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Februari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 17 Februari 2014 dengan register perkara Nomor :409/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai
berikut :Halaman dari 10: Putusan nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.Bjn1.Bahwa pada tanggal 15 Mei 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/20/V/2012 tanggal 15Mei 201 2; 2722222 2 2222 n nnn nn nnn ea ee2.
persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 409
Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 409/Pdt.G/2014/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak KepaniteraanRp.35.000, 2. Biaya ProsesRp.350.000, 3. Biaya MeteraiRp.6.000, Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro TTD H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.
39 — 11
409/ Pdt. P / 2012 / PN. Bbs
PENETA PANNomor : 409/ Pdt. P / 2012 / PN.
Randusanga Kulon Rt.002 Rw. 003, Kecamatan' Brebes,Kabupaten Brebes, yang selanjutnyadisebut sebagai PEM OH OWN ; Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca dan memperlajari berkas perkarapermohonan tersebut ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehpemohon dipersidangan ;Telah mendengar keterangan dari Pemohon dan Saksisaksi dipersidanganMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonanyatertanggal 17 April 2012, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Brebes dengan Nomor 409
Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 33. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri untukmengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes untukdicatat dalam Register Kelahiran sebagaimana dimaksuddalam Undangundang9 ; 4.
Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 5Bahwa Pemohon hingga saat ini belum memiliki AktaKelahiran dan sangat membutuhkan Akta Kelahiran ini ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ; 2.
Reg.: 409/Pdt.P/2012/PN.Bbs 11NAHDULHAK, SH. Nomor : /Pdt.P/2012/PN.BbsBiaya :1. Materai : Rp. 6.000,2. Leges : Rp. 3.000,3. Penyerahan Salinan Penetapan : Rp. 3.000,Jumlah Rp. 12.000,(Dua Belas RibuRupiah)Dibuat untuk Salinan yang samabunyinya oleh,Panitera/Sekretaris,NAHDULHAK, SH.
14 — 10
409/Pdt.G/2013/PA. Pare
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.
kediaman di JalanLasiming, RT. 001, RW. 001, Kelurahan Lapadde, KecamatanUjung, Kota Parepare, sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParepare Nomor 409
Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2010, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ujung, Kota Parepare,Halaman dari 11 Halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2013/PA. Paresebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/8/X/2010, tertanggal05 Oktober 2010..
Nurjaya, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hakim Anggota,Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2013/PA. PareDr. Muhammad Kastalani, S.H.1., M.H.1.Panitera Pengganti,Hj. Nurjaya, S.AgPerincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 225.000.4. Redaksi :Rp. 5.0005.
Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaOlehPaniteraSudirman, S.AgHalaman 13 dari 11 Halaman Putusan Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Pare
71 — 6
ZULKIFLI NAIBAHO pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekirapukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015,bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sibogla, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, ikut serta main judi di jalanumum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang
tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perjudian tersebut dan sifat perjudian yang dilakukan para Terdakwaadalah untunguntungan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi Anton Hilman Siregar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi bersama dengan saksi Bilal Harahap,saksi Alfian Siagian dan saksiJefri Hanjaya (Anggota Polri) pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409
Togu Hatorangan Simamora;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.
Zulkifli Naibaho;Bahwa, pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I.
Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggarPasal 303 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, para terdakwa telahditangkap petugas kepolisian pada hari Senin tanggal 06 Juli 2015 sekira pukul 21.00Wib bertempat di Jalan SM Raja No. 409 Kelurahan Aek Parombunan KecamatanSibolga Selatan Kota Sibolga, petugas Kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa I. TOGU HATORANGAN SIMAMORA dan Terdakwa I.
22 — 8
- Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ppg dari Pemohon;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah)
409/Pdt.G/2024/PA.Ppg
96 — 67
409/PID.B/2014/PN Gns
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 5 Nopember 2014No. 409/Pen.Pid.B/2014/PN Gns. tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih tanggal 5Nopember 2014 No. 409/Pen.Pid/2014/PN Gns. tentang penetapan hari sidang3. Berkas perkara atas nama terdakwa .
No. 409/Pid.B/2014/PN Gns. hal 3 dari 13 hal.
No. 409/Pid.B/2014/PN Gns. hal 6 dari 13 hal.
No. 409/Pid.B/2014/PN Gns. hal 7 dari 13 hal.
No. 409/Pid.B/2014/PN Gns. hal 13 dari 13 hal.
253 — 72
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 409/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 6 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum para Pembanding/ semula Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Tangerang Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Tng. tanggal 6 Maret2017, Jurusita Pengganti telah memberitahukan isi putusan tersebut kepadaKuasa para Pembanding/semula para Tergugat pada tanggal 18 Mei 2017secara patut dan saksama sesuai dengan Relaas Pemberitahuan isi putusanNomor 409/Pdt.G/2016/PN Tng;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor409/Pdt.G/2016/
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang dalam perkara No.409/Pdt.G/2016/PN TNG yang telah diputus pada tanggal 06 Maret 2017untuk seluruhnya.Dan atau :Mengadili sendiri :1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul;3.
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 6 Maret2016 No. 409/Pdt.G/2016/PN.Tng.;4.
Dengan demikian pula, maka putusan Pengadilan NegeriTangerang dalam putusannya Nomor 409/Pdt.G/2016/ PN.Tng. tanggal 6 Maret2017 yang dimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dan harusdikuatkan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tangerang dalamputusannya Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 6 Maret 2017 dikuatkanmaka para Pembanding/ semula para Tergugat, tetap dipihak yang kalah dalamperkara ini dan harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat,
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:409/Pdt.G/2016/PN Tng tanggal 6 Maret 2017, yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum para Pembanding/ semula Tergugat!
16 — 3
409/Pdt.G/2018/PA.Bta
No.409/Pdt.G/2018/PA.Btasekarang telah berjalan kurang lebin selama 8 tahun 9 bulan dansejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudahsering berusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugatdengan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membinarumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan
No.409/Padt.G/2018/PA.Btabahwa, sebab pertengkaran adalah Tergugat sering pergi darirumah tanpa pamit, faktor ekonomi rumah tangga tidak mencukupi,Tergugat mudah marah tanpa alasan yang jelas dan bila terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat;bahwa, dan puncaknya pertengkaran pada bulan Juni 2009penyebabnya sama dengan yang diatas dan Tergugat tanpamemberitahu kepada Penggugat pergi dari tempat bersama sampaisekarang tidak diketahu alamatnya yang jelas ;bahwa, Penggugat telah berusaha
No.409/Pdt.G/2018/PA.Bta(exploit) terhadap pihak Tergugat itu. telah disampaikandengan memperhatikan ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun1975, jo.
No.409/Pat.G/2018/PA.BtaSebagai mana maksud dari ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintahNomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwasaksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugatsebanyak 2 (dua) orang (vide: Pasal 306 R.Bg), dan telah memberikan*keterangan di bawah sumpah Jvide: Pasal 175 R.Bg, Jo.
No.409/Padt.G/2018/PA.Btakeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah vide: Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim memandang perlu mengungkapkanfirman Allah SWT di dalam Kitab Suci AlQuran, yang merupakanpedoman hidup bagi seluruh umat manusia di muka bumi, dalam ayatayatsebagai manaberikut di bawahini:1 Al Qur'an Surat Ar Ruum ayat 21 :FOJ MWLIYta&ti
22 — 3
Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidang tanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990 tanggal 26-02-1993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/Desa Tegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat Ukur No. 4220 tanggal 3-12-1981 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi, kepada
2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tegalrejo, pada tanggal 31 Agustus 2009 ;e Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, disamping meninggalkan anakanaktersebut, Pemohon dan SuamiPemohon juga mendapatkan harta berupa 2 (Dua) bidangtanah yaitu :1.Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat UkurNo. 1990 tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon )yang terletak di Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi ;2.Sertifikat ak Milik (SHM) No. 409
BapakKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi berkenan menerima permohonan Pemohon danselanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Mengijinkan kepada Pemohon ( SUGIYANTI) untuk menjaminkan 2 (Dua) bidangtanah dengan SHM No. 1439/Desa Tegalsari, seluas 9.290 M2, Surat Ukur No. 1990tanggal 26021993 atas nama : ACHMAD MUSLIH ( Suami Pemohon ) yang terletakdi Desa Tegalsari, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi dan SHM No. 409/Desa Tegalsari, Seluas 1.570 M2, Surat
permohonan haruslah mempunyai suatu kepentingan,maka perlu dipertimbangkan pula apakah permohonan Pemohon ini mempunyai suatukepentingan, dan terhadap hal tersebut Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa baik dalam surat permohonannya maupun penegasannya dipersidangan, Pemohon mengajukan permohonan ini atas dasar alasan dan kepentinganpokok sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dan selama perkawinan tersebut telah diperoleh 2(dua) bidang tanah dengan SHM No. 1439 dan SHM No. 409
UMI ZUMAROH ;3 Bahwa Pemohon dalam hal ini bermaksud ingin menjaminkan kembali 2 bidang tanahdengan SHM No. 1439 dan SHM No. 409, tersebut kepada pihak PT. Bank RakyatIndonesia ( BRI ) KCP Muncar ;4 Bahwa oleh karena ada anak Pemohon yang masih belum dewasa bernama : UmiZumaroh, maka untuk menjaminkan 2 (Dua) bidang tanah tersebut, atas pinjamankepada pihak PT. pihak PT.
berdasarkan faktafakta di persidangan yakni berdasarkanbukti surat P1 sampai dengan P8 yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah, maka menurut Pengadilan telah terbukti halhal sebagai berikut :e Bahwa benar suamiistri Ahmad Muslih dan Sugiyanti ( Pemohon ), selamaperkawinannya telah dikaruniai 2 (Dua) orang anak ;e Bahwa benar suamiistri Ahmad Muslih dan Sugiyanti ( Pemohon ), selain dikarunia2 ( Dua ) orang anak juga mendapatkan 2 (Dua) bidang tanah dengan SHM No. 1439dan SHM No. 409
12 — 8
Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon I adalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01 Oktober 1942, nama Pemohon II NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Malang,
Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dengan nomor :409/86/1977 tanggal 25 Juli 1977, setelah menerima buku nikah ternyata terdapatkesalahn tulis akibat kesalahn informasi yakni Nama Pemohon I adalah PONIRAN binROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalahSITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahunsedangkan yang benar yakni nama Pemohon
Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang,01Oktober 1942, nama Pemohon IT NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon II adalah Malang, 10 Desember
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, Nomor : 409/86/1977 tertanggal 25 Mei 1977 (P.1);b Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : 470/10/421.619.010/2012 tanggal 16 Januari 2012 (P.2);c Surat Keterangan dari Kepala Desa Tamanasri Kecamatan
Januari 2009 (P.6);g Fotokopi Kartu tanda Penduduk dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang No : 350706501259001 tanggal 07 Januari 2009 (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409
Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01Oktober 1942, nama Pemohon I NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon
23 — 11
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama Uzly Lailbarokah, perempuan, lahir 18 Juni 2002, untuk menjual harta anak tersebut yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi) dengan sertifikat hak milik nomor 409 atas nama Ida Royani, S.Pd yang diterbitkan tanggal 19 September 2003, yang terletak di Desa Rabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten
bersertifikat hak milik nomor 409;Bahwa niat tersebut, telah Pemohon pertimbangkan secara matangtermaksuk dengan segala konsekuensinya termasuk akibat hukum yangakan terjadi dimasa yang akan datang;Bahwa tidak terdapat keberatan dari pihak manapun atas Permohonan dariPemohon untuk menjual harta anak berupa sebidang tanah sawah seluas500 m?
bersertifikat hak milik nomor: 409:Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima Cq.
Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 409 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bima tanggal 29 September 2003. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diben tanda P.7;B. Saksi1. H.M.
Barokah diasuholeh Pemohon dan keluarga saksi secara bersama:~ Bahwa saat ini Uzlylail Barokah masih sekolah di Mataram, kelassatu Aliyah; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ijin menjualharta Uzlylail Barokah binti Mahfud untuk kepentingan pendidikananak tersebut, yang berupa sebidang tanah sawah seluas 500 m2bersertifikat hak milik nomor: 409, peninggalan Mahfud S.Pd binH.M.Amin dan Idaroyani, S.Pd bint? H.Abubakar,2.
No, 124/Pdt.P/2017/PA.Bmtersebut yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 500 m2 (lima ratusmeter persegi) dengan sertifikat hak milik nomor 409 atas nama Ida Royani,S.Pd yang diterbitkan tanggal 19 September 2003, yang terletak di DesaRabakodo, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, NTB, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : berbatasan dengan sawah Ibu Raodah;e Sebelah Timur : berbatasan dengan sawah Hj. St. Hawa:* Sebelah Selatan : berbatasan dengan sawah H.
14 — 0
409/Pdt.P/2015/PA.JU
PENETAPANNomor: 409/Pdt.P/2015/PA.JUsai SNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang Tempat kediaman diJakarta Utara, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempatkediaman di Jakarta Utara
, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II, anak Pemohon I dan PemohonII, calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II di persidangan;Setelah memeriksa alat bukti surat dan saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 September 2015yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dibawah nomor 409/Pdt.P/2015/PA.JU yang pada
pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung bernama:ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II, Umur 01 Februari 2001 (umur 14tahun 7 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tempat kediaman diJakarta Utara;Halaman dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JUDengan calon suaminyaCALON SUAMI ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II, Umur 25 tahun,Agama Islam, Pekerjaan sopir, Tempat kediaman di JakartaUtara;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan
Saksisaksi:Halaman 3 dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JU1 SAKSI I, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman Penjaringan,sebagai tetangga dibawahsumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal anak Pemohon, dia bernama ANAK PEMOHON I DENGANPEMOHON II;Bahwa saksi mengetahui Anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON IDENGAN PEMOHON II saat ini baru berusia 14 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON I DENGAN PEMOHON II saatini akan
Halaman 11 dari 11 halamanPenetapan No. 409/Pdt.P/2015/PA.JU Panitera PenggantittdDrs.H.Ali Usman Hasibuan SHI.Perincian Biaya:1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Proses Rp. 75.000,003 Panggilan Rp. 200.000,004 Materei Rp. 6.000,005 Redaksi Rp. 5.000.00Jumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
32 — 2
409/Pid.B/2015/PN.Jmr.
PUTUSANNomor: 409/Pid.B/2015/PN.Jmr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : AGUS DAIFULLAH alias DAI.Tempat Lahir : Bondowoso.Umur atau tanggal lahir : 33 tahun/27 Agustus 1981.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Krajan RT.013, RW.002, Desa MaskuningWetan
, Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa telah ditahan dalam perkara lain;Terdakwa dalam menghadapi perkara dipersidangan tidak didampingiPenasehat Hukum, meskipun haknya tersebut telah diberitahukan dan diberikankepada terdakwa, terdakwa tetap menolak untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor: 409/Pid.B/2015/PN.Jmr., tanggal 18 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;
e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 409/Pid.B/2015/PN.Jmr., tanggal18 Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
pada hari Minggutanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaknya pada suatuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor :.409/Pid.B/2015/PN.Jmrwakiu dalam bulan Januari Tahun 2015 bertempat di kamar rumah miliksaksi MUHAMMAD JAYANTO yang beralamat di Dusun Teratai RT.05RW.12 Desa Darsono Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, telah mengambil barang sesuatu berupa 2 (dua)untai kalung emas rantai dengan berat
M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh : SUWARUI sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor :.409/Pid.B/2015/PN.JmrJember, serta dihadiri oleh ENDAH PUSPITORINI, SH. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jember dan Terdakwa;Hakim Ketua,ACHMAD GUNTUR., S.H.HakimHakim Anggota,NOOR ISWANDI, S.H.
228 — 131
Bahwa, dalam berkas persyaratan calon Penggugat tersebuttermasuk Surat Keterangan Pendidikan sederajat SLTA dariKantor Departemen Agama Kabupaten Jepara NomorMk.09/3.a/PP.00/409/ 2004 tanggal 15 Januari 2004 yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat. (bukti P 8) ;. Bahwa, penerbitan Surat Keterangan Pendidikan tersebutdi atas telah sesuai dengan Surat Direktorat JenderalKelembagaan Agama Islam Departemen Agama R.1I. NomorDt.
Karena itu Tergugat harus mencabutnya.Dan untuk Surat Keterangan Nomor : Mk.09/3 .a/PP.00/409/2004 wajib dinyatakan sah dan berlaku ;. Bahwa, dengan tindakan Tergugat mengeluarkan SuratKeterangan Pembatalan Nomor : Kd.11.20/1/PP.00/869/2004, tanggal 14.
Jepara NomorMK.09/3.a/PP.00/409/2004 = tanggal 15. Januari 2004 =yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat : Bahwa, Penggugat untuk mendapatkan Surat KeteranganPendidikan sederajat SLTA tersebut telah dilakukan sesuaiprosedur Surat Edaran Direktorat Jenderal KelembagaanAgama Islam Departemen Agama R.I.
Faqih Chaironi dinyatakan lengkap :a7Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan keabsahan Surat Keterangan PembatalanNomor : Kd.11.20/1/PP.00/869/2004, tanggal 14 September 2004tentang Pembatalan Surat Keterangan NomorMk.09/3.a/PP.00/409/ 2004, tanggal 15 Januari 2004 (objeksengketa / bukti P 1 = T 3) yang diterbitkan olehTergugat sebagai berikutMenimbang, bahwa pemecahan masalah tersebut pertama tamayang perlu dipertimbangkan adalah Surat Keterangan NomorMk.09/3.a/PP.00/409/
2004 ;Menimbang, bahwa Tergugat menarik dan membatalkan SuratKeterangan Nomor : Mk.09/3.a/PP.00/409/ 2004, tanggal 15Januari 2004 adalah berdasarkan SuratEdaran Kantor Wilayah Departemen Agama Propinsi Jawa TengahNomor : Wk/5.e/PP.00/092/2003 tanggal 21 Januari 2004, Suratdari owarga masyarakat Jepara dan Kader Partai PersatuanPembangunan Kab.
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI
Terdakwa:
IIS NUR WIDIYANTI Bin SUGIMAN
19 — 2
409/Pid.C/2020/PN Gpr
Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 409/Pid.C/2020/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Jum/at, tanggal :28 Agutus 2020, dalam perkara terdakwa :IIS NUR WIDIYANTI Binti SUGIMANSusunan Sidang:M. Fahmi Hary Nugroho, S.H.
Dimas Sakti PCatatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 1 dari 2 hal2.
PaniteraPengganti dengan dihadiri Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Catatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 2 dari 2 halSubagjiyo, SH. M. Fahmi Hary Nugroho, S.H.,M.Hum.Catatan Putusan Nomor 409/Pid.C/2020/PN Gpr hal 3 dari 2 hal