51/Pdt.P/2020/PN Pti

Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon Il tersebut disebutsebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara permohonan Para Pemohon;Telah mempelajari buktibukti surat di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta Para Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam Surat Permohonannyatertanggal 17 Maret 2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlaten tertanggal 23 Maret 2020 dibawah register permohonan Nomor51/Pdt.P/2020/PN Pti

Wagiman) berceritakatanya waktu dia belajar di pondok pesantren Jepara namanya dirubaholeh kyai / ustadz menjadi Moh Abdul Rohman;Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpenggantian nama ayah di dalam Akta Kelahiran anak mereka karenaPemohon akan maju dalam pemilihan kepala desa, sehingga haruslengkap dan benar datadata keluarga Para Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut telahdibenarkan oleh Para Pemohon;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Pti

mengajukan penggantian namaayah (Pemohon ) pada Akte Kelahiran anaknya yang dulunya tertulisbernama Moh Abdul Rohman diganti menjadi Wagiman, karena aslinyadulu namanya juga Wagiman;Bahwa benar Saksi pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran anak ParaPemohon yang bernama Nur Athiatul Izzah;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengganti nama Pemohon karena Pemohon akan mencalonkan diri sebagai Kepala Desa agarnanti namanya sesuai dengan dokumen lain;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Pti

persidangan yangterouka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Ngadiwon,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati dan dihadiri oleh ParaPemohon.Panitera Pengganti HakimNgadiwon Dian Herminasari, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi : Rp 50.000,00Biaya Meterai :Rp 6.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00PNBP Relaas : Rp 20.000,00Jumlah : Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Pti

- 49/Pid.B/2017/PN Pti.

Reskrim. sejak tanggal 25 Januari 2017 sampai dengan tanggal 13 Februari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal O02 Februari2017 Nomor 222/0.3.16/Epp.2/02/2017 sejak tanggal 14 Februari 2017sampai dengan tanggal 25 Maret 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 14 Maret 2017 Nomor Prin331/0.3.16/Ep.2/03/2017, sejak tanggal 14 Maret 2017 sampai dengantanggal 02 April 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 22 Maret 2017,Nomor 128/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

. sejak tanggal 22 Maret 2017 sampaidengan tanggal 20 April 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 13April 2017, Nomor 187/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 21 April2017 sampai dengan tanggal 19 Juni 2017 ; Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati

Nomor 49/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 22 Maret 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 49/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 23 Maret2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim

Dikirim tertulis atas nama JMBLUNG dengan nomor HP081225407623 pada tanggal 24 Januari 2017 pukul 21:00:54, sedangkanpada barang bukti 1 (satu) buah HP Samsung warna putih dengan nomor089668576748 yang dikirimkan oleh terdakwa kepada Saudara SUNAWIHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN Pti.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,PAULUS AGUS PURHANDOKO, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 49/Pid.B/2017/PN Pti.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut di atas;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pati nomor 128/Pid.B/LH/2019/PN Pti. tanggal 7 Oktober 2019, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa (straaf macht), sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa Alif Muntahar, S.E. bin Darminto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana lingkungan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Halaman 4, Putusan nomor 352/Pid.B/LH/2019/PT SMGMembaca, putusan Pengadilan Negeri Pati nomor128/Pid.B/LH/2019/PN Pti. tanggal 7 Oktober 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Alif Muntahar, S.E. bin Darminto, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana lingkungan hidup:Memiliki, memelihara, mengangkut dan memperniagakan satwa yangdilindungi dalam keadaan

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 7 Oktober 2019, Penasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanHalaman 5, Putusan nomor 352/Pid.B/LH/2019/PT SMGNegeri Pati nomor 128/Pid.B.LH/2019/PN Pti. tanggal 7 Oktober 2019dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Penuntut Umum pada tanggal 9 Oktober 2019;Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa

pada tanggal 10 Oktober 2019, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPati nomor 128/Pid.B.LH/2019/PN Pti. tanggal 7 Oktober 2019 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 14 Oktober 2019;Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Oktober 2019 ditujukankepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa untukmempelajari

Selanjutnya menurut Majelis Hakim di tingkat banding Terdakwamenyerahkan kebijaksanaan atas putusan yang akan dijatuhkan oleh MajelisHakim di tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim di tingkat bandingmempelajari dengan teliti dan seksama seluruh berkas perkara Terdakwa.Memori banding Penuntut Umum, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPati nomor 128/Pid.B.LH/2019/PN Pti. tanggal 7 Oktober 2019, bahwa darifaktafakta yang terungkap di persidangan Majelis Hakim tingkat bandingsependapat

- 74/Pid.Sus/2015/PN Pti

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 04Desember 2015 s/d tanggal 01 Februari 2016 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 74/Pid.Sus/2015/PN Pti.tanggal 04 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 55/Pid.Sus/2014/PN Pti.

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 74/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pti. tanggal 04Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan

Cm Volume 0,017 M yang dipanggul terdakwadan kayu jati yang kedapatan di belakang rumah Terdakwa SUKARNO binSUPARDI sebanyak 10 (Sepuluh) batang dengan ukuran masing masing : 2(dua) batang dengan panjang 180 cm, diameter 13 cm,volume 0,054Ms, 2(dua) batang dengan panjang 160 cm, diameter 16 cm,volume 0,070Ms, 2(dua) batang dengan panjang 150 cm, diameter 13 cm,volume 0,048Ms, 1(satu) batang dengan panjang 260 cm, diameter 13 cm,volume 0,041Ms,Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2015/PN Pti

Dikembalikan kepada PerumPerhutani RPH Sukolilo, BKPH Sukolilo, KPH Pati).Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah untukmemberantas pembalakan liar ; Halaman 24 dari 19 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2015/PN Pti.

Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,OKTAFIATRI K., S.H.M.Hum ETRI WIDAYATI, S.H., M.H.TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SAMIYONOHalaman 26 dari 19 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2015/PN Pti.Halaman 27 dari 19 Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2015/PN Pti.

84/Pid.B/2014/PN Pti

Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dukuh Clangap, Desa Soneyan RT.03 RW.II,Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati.Agama : Islam.Pekerjaan : Dagang.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik sejak tanggal 14 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 5 Maret 20142 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 6 Maret 2014 sampai dengantanggal 14 April 2014;3 Penuntut Umum sejak tanggal 19 Maret 2014 sampai dengan tanggal 7 April2014;Halaman dari 33 Putusan Nomor 84/Pid.B/2014/PN Pti

S.H.M.H. yang berkedudukan/domisili hukum di KantorHukum Legal Resources Center untuk Keadilan Jender dan Hak Asasi Manusia(L.R.CKJHAM) Semarang Jl, Panda Barat III No.1 Kelurahan Palebon, KecamatanPedurungan, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 April2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 84/Pid.B/2014/PNPti tanggal 27 Maret 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 84/Pid.B/2014/PN Pti

ngenelho barang iku nek mbok jipuk , mergo ora ono wonge iku bakale dadi urusan,mergo omahe suwung rak ono wonge atau Soalnya begini lho barang itu kalaukamu ambil, karena tidak ada orangnya itu nantinya jadi permasalahan, karenarumahnya kosong tidak ada orangnya kemudian terdakwa menuju ke rumah saksiSUJITO dan saksi MARTYOSO menyusul dibelakangnya, sesampainya di rumahsaksi SUJITO kemudian tanpa seijin dari saksi SUJITO, terdakwa telah menyuruh 3Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 84/Pid.B/2014/PN Pti

K1445MA dan selanjutnya dibawa ke rumah terdakwa; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan Sela Nomor84/Pid.B/2014/PN Pti tanggal 30 April 2014 yang amarnya sebagai berikut:1 Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa WINTIANA alias WINbintt SUNARTO tersebut tidak diterima;2 Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan

/PN Pti atas nama Terdakwa WINTIANA alias WIN bintiSUNARTO tersebut di atas;3 Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SUJITO bin MIDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengetahui jika saksi dihadapkan sebagai saksi sehubungandengan adanya barang milik Saksi berupa (satu) buah almari, 1 (satu) unittelevisi 21 inci, (satu) set speaker atif, 1 (satu

23/Pid.Sus/2015/PN Pti

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal : 23 April 2015 s/dtanggal 26 Juni 2015.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 23/Pid.Sus/2015/PN Pti.tanggal 24 Maret 2015 tentang Penunjukkan Majelis Hakim ;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2014/PN Pri.e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 23/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pti. tanggal 24Maret 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan

JUMLAHBATANG (Cm)PANJ DIAMETER(Cm) LAHJUM(M3) 1. 1 60 16 0,1302. 2 70 13 0,0203. 12 80 10 0,0844. 4 80 13 0,0485. a 80 16 0,0856. 18 90 10 0,342es 13 90 13 0,1698. 4 90 16 0,0769. 3 100 7 0,01510. 17 100 10 0,15311. 17 100 13 0,23812. 9 100 16 0,18913. 1 110 7 0,00o14. 22 110 10 0,22015. 5 110 13 0,08016. 7 110 16 0,035 Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Pti 17. 6 110 7 0,03618. 10 120 10 0,11019. 4 120 13 0,06820. 1 120 16 0,02621. 2 130 7 0,01222.

tersebut diatas 1 (satu) Unit Kendaraanbermotor Truck Nomor Polisi K1342 ZA, selanjutnya terdakwa mengambildan mengangkut lagi kayu jati bulat dari berbagai ukuran dipinggir jalanDesa Pohgading Kecamatan Winong Kabuparen Pati sehingga jumlahkeseluruhan kayu jati bulat dari berbagai ukuran berjumlah kurang lebih169 (seratus enam puluh sembilan) batang atau sekitar 2,208 M3 yang terdiri dari :NO.JUML PANJ DIAM JUMAH ANG ETER LAHBATANG (Cm) (Cm) (M3) Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Pti

puluh sembilan) batang atau sekitar 2,208 M3 yang terdiri dari :NO.JUML PANJ DIAM JUMAH ANG ETER LAHBATANG (Cm) (Cm) (M3)1. 1 60 16 0,1302 2 70 13 0,020as 12 80 10 0,084 4. 4 80 13 0,0485. 5 80 16 0,0856. 18 90 10 0,3427. 13 90 13 0,1698. 4 90 16 0,076dg. 3 100 7 0,01)10. 17 100 10 0,15311. 17 100 13 0,23812. 9 100 16 0,18313. 1 110 7 0,00)14. 22 110 10 0,22015. 5 110 13 0,08016. 7 110 16 0,03517. 6 110 7 0,03618. 10 120 10 0,11019. 4 120 13 0,068 Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Pti

JUMLAHBATANG PANJ DIAM LAHJUM(M3) 1. 1 60 16 0,1302. 2 70 13 0,0203. 12 80 10 0,0844. 4 80 13 0,0485. a 80 16 0,0856. 18 90 10 0,342es 13 90 13 0,1698. 4 90 16 0,0769. 3 100 7 0,01510. 17 100 10 0,15311. 17 100 13 0,23812. 9 100 16 0,18913. 1 110 7 0,00o14. 22 110 10 0,22015. 5 110 13 0,08016. 7 110 16 0,035 Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2015/PN Pti 17. 6 110 7 0,03618. 10 120 10 0,11019. 4 120 13 0,06820. 1 120 16 0,02621. 2 130 7 0,01222.

- 42/Pid.B/2016/PN Pti

Perpanjangan wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 1 April 2016sampai dengan tanggal 30 Mei 2016;Terdakwa menyatakan dengan tegas dipersidangan tidak didampingi olehPenasihat Hukum walaupun Ketua Majelis telah menyampaikan hakhak Terdakwauntuk didampingi Penasehat Hukum;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN PtiPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 2Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

Ketua Majelis Hakim Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 3 Maret 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.

Pati dan Saksi Supeno dan Saksi Supangat menjual sepeda motor curiantersebut kepada terdakwa Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangan saksi benar danterdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pti Bahwa Terdakwa SUGNYANTO ALS TO KLETONG BIN JUMADI pada hari

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pti 1 (satu) unit SPM Scoopy warna hitam merah tanpa nopol (nopol sesuaiSTNK : K 4831 QG) No rangka : MH1JFG117DK085636 No mesinJFG1E11081885;barang bukti tersebut diatas dikembalikan kepada saksi Mohammad SaifulRohman; 1 set kunci Letter T terbuat dari besi bekas obeng; 1 linggis kecil dari besi 1 unit SPM Honda Supra 125 Nopol R 6440 RC warana hitam strip merah 1 Hp Nokia model X202

,MKn..Panitera Pengganti,MUHAMMAD, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Pti

65/Pid.B/2015/PN Pti

Nomor : 473/0.3.16/Epp.2/03/2015, Nomor :474/0.3.16/Epp.2/03/2015 dan Nomor : 475/0.3.16/Epp.2/03/2015 sejaktanggal 22 Maret 2015 sampai dengan tanggal 30 April 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum masingmasing tertanggal 21 April2015 Nomor : Prin607/0.3.16/Ep.2/04/2015, Nomor : Prin606/0.3.16/Ep.2/04/2015 dan Nomor : 605/0.3.16/Ep.2/04/2015 sejak tanggal 21April 2015 sampai dengan tanggal 10 Mei 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 28 April 2015,Nomor : 179/Pen.Pid/2015/PN Pti

. sejak tanggal 28 April 2015 sampaidengan tanggal 27 Mei 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal26 Mei 2015 Nomor : 218/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 28 Mei2015 sampai dengan tanggal 26 Juli 2015 ; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri terse bull sscsnsnnnnasesnasnennnncenanennnnnmmomnnnenennnensSEISIAM (SITIEGA ~ nn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati

Nomor : 65/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 28 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 65/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 28April 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya

- 17/Pid.B/2017/PN Pti

/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 17/Pid.B/2017/PN Ptitanggal 02 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 17/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 02 Februari2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

/PN Pti Benar bahwa yang dimaksud Pak MAN oleh saksi adalah terdakwasetelah saksi ditunjukan oleh petugas polisi yang menangkapterdakwa.

/PN Pti=(satu) unit SPM Yamaha Vega R wama hitam Stripyng Biru tanpa platnomor. 1 (Satu) buah tas yang terbuat dan i kulit berbentuk kotakwama coklat bertulis Levis.1(satu) unit Som Yamaha R 15 Nopol K 6185 WG Tahun 20214 wamaputin biru Noka : MH32PK001EK0049901(satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor an. SUPRAPTODs,Sunggingwamo07/01 Gabus Pati No: L=02468566.1(satu) buah STNK Nopol K 6185 WG Tahun 20214 wama putih biruNoka : MH382PK001EK004990 an.

/PN Pti

- 261/Pid.B/2016/PN Pti.

Tendas At.Kabupaten Pati ; 05/1 Kecamatan Tayu Islam ; Swasta ; Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknyauntuk itu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 189/Pid.B/2016/PN Pti.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 261/Pid.B/2016/PN Pti.tanggal 20 Desember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 261/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 20Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

salahseorang dari Para Terdakwa menarik baju yang dipakai anak korbanNIRA WIRANTI binti SUMITO dan mendorong anak korban NIRAWIRANTI binti SUMITO sehingga anak korban NIRA WIRANTI bintiSUMITO terjatuh dan pelaku mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam ;Bahwa kemudian Para Terdakwa melarikan diri ke arah Barat menujuDesa Jembulwunut dengan membawa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna hitam milik saksi SUMITO bin KARYADI MENGGIk;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 261/Pid.B/2016/PN Pti

milik orang lainsebanyak 11 (sebelas) kali dengan cara yang sama ; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Para Terdakwatidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merk Nokia model RM1134,warna hitam, nomor IMEI : 353724073543769, barang bukti tersebut telah disitasecara sah sebagaimana Penetapan Persetujuan ljin Penyitaan tertanggal 18Oktober 2016 Nomor 349/Pen.Pid/2016/PN Pti

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Panitera Pengganti,SAMIYONOHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 261/Pid.B/2016/PN Pti.

maka terdakwalangsung menghubungi Komisaris PI Rerolara yangpada saat itu berada di Jakarta danmenyampaikan jika terdakwa akan menjual kopidengan alasan harga kopi sedang bagus yaitusebesar Rp. 20.000, /kg, komisaris menyampaikantunggu ia (komisaris) pulang dulu ; Terdakwa pun mendesak berusaha meyakinkanDirektur PT Rerolara akan peluang harga bagustersebut (Rp. 20.000, /kg), sehingga terdakwamendapat persetujuannya yang kemudian padatanggal 19 Nopember 2008 bisa mendatangi gudangbagian pengolahan PTI

membantuDirektur PT Rerolara dalam pengelolaanperusahaan.Bahwa setelah terdakwa menjabat sebagaiManaging Direktur PT Rerolara tepatnya awalbulan Nopember 2008, terdakwa bertemu denganDirektur PT Rerolara yaitu) saksi Rm PaulusWolor, Pr dan menyampaikan bahwa terdakwa akanmenjual kopi karena harganya bagus yaitu Rp.20.000, /kg, namun Direktur PT Rerolaramenyampaikan tunggu komisaris pulang keLarantuka dulu, karena terdakwa tidak mendapatpersetujuan dari direktur, maka terdakwalangsung menghubungi Komisaris PTI

Rerolara yangpada saat itu berada di Jakarta danmenyampaikan bahwa terdakwa akan menjualkopi dengan alasan harga kopi sedang bagusyaitu sebesar Rp. 20.000, /kg, komisarismenyampaikan tunggu ia pulang dulu ; 14Terdakwa pun mendesak berusaha meyakinkanDirektur PT Rerolara akan peluang harga bagustersebut (Rp. 20.000, /kg), sehingga terdakwamendapat persetujuannya yang kemudian padatanggal 19 Nopember 2008 bisa mendatangi gudangbagian pengolahan PTI Rerolara di Hokeng, danmemerintahkan kepala unit

terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa terdakwa sekitar wal bulan= April2008 datang bertemu Bapak Uskup Larantuka BapaMGR Fransiskus Kopong Kung, Pr (Komisaris PTRerolara) dan menawarkan jasa ataumempresentasikan keahliannya dalam mengelolamanajemen PT Rerolara agar berkembang dan maju.Sehingga ataS penawaran dan presentasi dari20terdakwa tersebut pihak PT Rerolara dalam halini komisaris Bapak Uskup Larantuka menganggapterdakwaibisa melakukan perubahan di PTRerolara, oleh karena itu) Komisaris PTI

34/PDT.G/2020/PN Pti

Pti, telah mengajukan gugatansebagai berikut :1. Bahwa , PENGGUGAT adalah Istri yang Sah dari tergugat yang telah diteguhkan dalam Perkawinan di Gereja Injili Tanah JawaXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXX dan telah di Catat di Kantor Sipil padatanggal XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sesuai dengan Akta Nikah XXXXXXX daridaftar Perkawinan menurut Stbld. 1933 No.75 Jo 1936 No. 607;2.

Bahwa , Sebuah Perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorang Priadengan seorang Wanita sebagai suami dan istri dengan tujuan membentukkeluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkan Tuhan YangMaha Esa , sebagai mana yang tercantum dalam Pasal 1 UU RI No. 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Pti.

Penggugat dan Tergugat pernah keJakarta, yang saksi tahu setelah mereka tinggal di Banyutowo;Bahwa, saksi mengenal Tergugat di tempat kerja ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat mulai cekcok/bertengkartahun 2013;Bahwa, saksi tahu Tergugat malas, dalam seminggu Tergugat hanyabekerja 2 (dua) atau 3 (tiga) kali saja;Bahwa, saksi tahu pekerjaan Tergugat mengaduk / menggiling ketelauntuk dibuat tepung tapioka di Desa Ngamplak Kecamatan Margoyoso Pati;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Pti

PUTU PUTRA ARIYANA, S.H.Panitera PenggantiENDANG PARDIANTI, S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN PtiPerincian Biaya :ons & P=Biaya pendaftaranBiaya pemberkasan / ATKBiaya PanggilanBiaya PNBP panggilanMeteraiRedaksiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 280.000,00Rp .20.000,00Rp 6.000,00Rp 10.000,00 +Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluhenam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Pti

90/Pdt.G/2019/PN Pti

Saksi Il,yang setelah bersumpah menurut cara agamanya, saksisaksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 90/Padt.G/2019/PN Pti.

suamiistri yang menikah padatahun 19xx, dan setelah menikah tinggal di rumah mertua Penggugatyang bertetanggaan dengan saksi;bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmemiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu Anak Pertama, Anak Kedua, danAnak Ketiga;bahwa ke tiga orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut sudahmenikah, dimana anak pertama dan kedua tinggal di luar kota Pati,sedangkan anak yang bungsu tinggal bersama ibunya (Tergugat);Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 90/Padt.G/2019/PN Pti

Putu Putra Ariyana, S.H., masing masing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PN PtiNegeri Pati, Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Pti., tanggal 7 Nopember 2019, putusanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olen Grace Meilanie PDT.Pasau, S.H., M.H., dan A. A.

Redaksi Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 266.000,00(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 90/Padt.G/2019/PN Pti

16/Pid.B/2017/PN Pti

./2017/PN Pti. Bahwa pada saat suami saksi yakni saksi SUWARNO hendak memakai sepedamotor beli jamu, ternyata sepeda motor tersebut sudah tidak berada ditempatnya, kemudian berteriak dan mencarinya.

merah hitam, tahun 2010, Nosin : 14D676783, NokaMH314D003AK676565;Bahwa saksi baru mengetahui sepeda motrnya diambil orang tanpa seijin saksisetelah akan memasukan sepeda motornya yang tadinya diparkir didepan rumahdan mendapati sepeda motornya sudah tidak ada;Bahwa saksi masih ingat ciriciri knusus di sepeda motornya yaitu slebor depanpecah dan di lem alteco;Bahwa barang yang hilang hanya sepeda motor yamaha Mio saja, tidak adabarang yang lain;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor.:16/Pid.B./2017/PN Pti

Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan dengan adanya masalahpengambilan sepeda motor milik orang lain yang dilakukan terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 29 April 2016, sekirapukul 20.00 wib, di depan rumah saksi korban SUWARNO dan SUHARINI, diDukuh Botok, RT.05/RW.01, Desa Bumiharjo, Kecamatan Winong, KabupatenPati;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor.:16/Pid.B./2017/PN Pti

/NGATIMIN.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor.:16/Pid.B./2017/PN Pti.

- 221/Pid.B/2016/PN Pti

/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 221/Pid.B/2016/PN Ptitanggal 19 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 221/Pid.B/2016/PN Pti tanggal 19 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

/PN Pti 1 (satu) Unit Power Amplifier warna silver Merk SPHINK.Dikembalikan kepada PO.Bus Zentrum melalui Saksi SUROTO BIN RASMIN;6.

/PN Pti

- 193/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 04 November2015 Nomor : 494/Pen.Pid.B/2015/PN Pti. sejak tanggal 04 November2015 sampai dengan tanggal 03 Desember 2015 ; 6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal20 November 2015 Nomor : 515/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 04Desember 2015 sampai dengan tanggal 01 Februari 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri terse bull sscsnsnnnnasesnasnennnncenanennnnnmmomnnnenennnensSGISIGN ATEMBAGE f sxsncnssmssnsenromsensansesmeneseEnrmermRRERRTReRRRERe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :

193/Pid.B/2015/PNPti. tanggal 04 Nopember 2015 sebagaimana telah diubah denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 193/pen.Pid/2015/PN Pti. tertanggal 06 Januari 2016 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 193/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 04Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa diDErSIDANQAN 5 nnonane nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nee n nnn

214/Pid.B/2020/PN Pti

PUTUSANNomor : 214/Pid.B/2020/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : SUPRIYADI alias NYUMPLI alias KADAL binNYAMIN ;Tempat lahir : Rembang ;Umutr/ tgl lahir : 24 tahun/28 September 1995 ;Jenis kelamin : laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dk.

Saksi SUHARINI BINTI SUPO : Bahwa benar pada Hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekira pukulHalaman 3 dari 12 PUTUSAN Nomor 214/PID.B/2020/PN Pti.19.50 wib Dk.Botok Rt.05/Rw.01 Ds.Bumiharjo Kec,WinongKabupaten Pati, saksi telah kehilangan sepeda montor Yamaha MioSoul No.Pol.K2842MS warna merah.Bahwa benar pada saat itu sepeda motornya di parkir di depan rumahdi teras rumahnya.Bahwa benar saksi sedang berada di rumah di dalam rumah.Bahwa benar saksi keluar rumah sepeda motornya sudah tidak adadi tempatnya

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun ;Halaman 11 dari 12 PUTUSAN Nomor 214/PID.B/2020/PN Pti.3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwamengurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;5.

PANITERA PENGGANTI,SUHARDI,H.SHalaman 12 dari 12 PUTUSAN Nomor 214/PID.B/2020/PN Pti.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II, Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa I;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 193/Pid.B/2023/PN Pti tanggal 28 Desember 2023, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

35/Pdt.G/2021/PN Pti

TERGUGAT .Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Maret2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 26 Maret 2021 dalam Register Nomor35/Pdt.G/2021/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

adalah suami isteri yangperkawinannya dilaksanakan di Pati menurut acara agama Kristendihadapan pemuka Agama Kristen yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX pada tanggal 31 Juli 2010 di Greja Injili diTanah Jawa Banyutowo Dukuhseti No. 0037/GITJ8/VII/2010 dandicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati pada tanggal 31 Juli 2010 dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 3318CPK100000200 dikeluarkan di Pati padatanggal 3 Agustus 2010;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 35/Padt.G/2021/PN Pti

,S.E., sebagai Hakim Ketua , Aris Dwihartoyo, S.H. danPronggo Joyonegara,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor35/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 26 Maret 2021, putusan tersebut pada hari RabuHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Ptitanggal 2 Juni 2021, diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Samiyono,Panitera Pengganti dan kuasa Penggugat,

+Jumlah Rp.440.000, (empat ratus empat puluh riburupiah)Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN PtiHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Pti

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walauada upaya hukum bandimng atau kasasi atau upaya hukum lainnya(uitvoerbaar bij voorraad);Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 1 Juni 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi: Menyatakan gugatan provisi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi:

);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 60/PDT/2018/PT SMG., tanggal 11 April 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 24 April 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2018 diajukan permohonankasasi pada tanggal 8 Mei 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 5/Pdt.K/2018/PN Pti

., Juncto 60/PDT/2018/PTSMG, Juncto Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Pti., yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 18 Mei 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan