M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 735 A/DIS/SM/1996 tanggal 28 Oktober 1996 yang tertulis dan terbaca 1982 menjadi 1981;
3. Memerintahkan kepada Pemohon melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang Penetapan ini, untuk dicatat pada register yang diperuntukkan

735/Pdt.P/2016/PA.Skg

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Supriadi bin Sufu, tanggal lahir 31 Oktober 1985 (umur 31 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diJangkali Kelurahan Solo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Sunarti

23 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Jangkali, Kelurahan Solo, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 16 September 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor : 735

Putusan No. 2362/Pdt.G/2014/PA.Slw.Urusan Agama Kecamatan Tarub, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 735/54/X/2013 tertanggal 18 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut diatas, Pemohon dengan Termohonhidup bersama tinggal di rumah orang tua Termohon di xxxx KabupatenTegal selama kurang lebih 2 bulan, telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/54/X/2013 Tanggal 18 Oktober2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TarubKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28Nopember 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/154/XV/2010yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gubeng, Kota Surabayatertanggal 29112010 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun bellum dikaruniaiketurunan ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/154/XV2010 tanggal 28 Nopember2010 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;2.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 12 Nopember 2014, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 735/20/X1/2014 tanggal 12Nopember 2014;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Orang tuaHal. 1 dari 10 hal.Penggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 1 orang anak;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 735/20/X1/2014 Tanggal 12Nopember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda(P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa Rinaldi Alias Rinal Bin Sapri dan dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 735/Pid.Sus/2023/ PN Mks tanggal 21 Agustus 2023;
• Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Desember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6395/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Februari 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo dengan Akta NikahNomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/90/H/2003 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo tanggal 27 Februari 2003(P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan ;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI 1Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :DesSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga pemohon;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela sehinggaterpaksa mengajukan Gugatan Cerai ini ; 77777777777Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banyumas, menjatuhkan Putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 777777 37 735 r errr rrr1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ; 33333 332. Menceraikan Penggugat dari Tergugat ; ~777777 777 r rrr rrr3.

sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl (pengganti) ; 7777r rrr rrr rrr rrrMenimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan tetapmempertahankan Gugatannya dan mohon Putusan ; 7777Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkaturaian, maka telah dianggap termuat dan menjadi bagian dariPutusan ini jf 77 r rrr rr ernTENTANG PERTIMEANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; 7 735

saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat (tertulis) yang diajukan oleh Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KuninganNomor :0132/Pdt.G/2014/PA.Kng.. mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama pada tanggal 16 Mei 2007 tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dari Kantor Urusan Agama Nomor : 735/198/V/2007 Tanggal 21 Mei 2007 (Bukti P) ;2. SAKST :2.1 SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di , (Saksi I) ;2.2 SAKSI 2 , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di (Saksi II) ;Menimbang, bahwa di persidangan dibawah sumpahnya, telah didengarketerangan 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

735/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Pwr> e ols orto > leoil,>Artinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan daripada mengambilhalhal yang positif.dan sebagaimana ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom Li AlSyaikhi AlMajdi,yang selanjutnya diambil pula menjadi pendapat Majelis, yang bunyinyasebagai berikut di bawah ini;aa uolall slo lIgrgj) arg jJl ancy prc ril lilyArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu.Menimbang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten a pada hari Minggu, 28 Nopember 2010sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/XI/2010 dalam status Perawan dan duda.2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/XI/2010 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PY KabupatenBanyumas tanggal 29 Nopembber 2010, Kemudian bukti surat tersebut oleh KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telahdi Nazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda(P.2);3.

Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.e.

Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 02729, Luas kurang lebih 165 m2 atasnama SARWO SITI terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 2103 luas kurang lebih 383 m2 atasnama SUGIYANTO terletak di Desa Guli, Kecamatan Nogosari, KabupatenBoyolali.Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebih 100 m2 atas nama ACHMADROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735

Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Halaman 7 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMG Sebidang tanah SHM No. 4061 dengan luas kurang lebih 59 m2 atasnama ACHMAD ROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Menetapkan dan menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah pemiliksah dari benda yang menjadi obyek sengketa yang berupa:Sebidang tanah dan bangunan SHM

No. 02729, Luas kurang lebih 165 m2 atasnama SARWO SITI terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 2103 luas kurang lebih 383 m2 atasnama SUGIYANTO terletak di Desa Guli, Kecamatan Nogosari, KabupatenBoyolali.Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebih 100 m2 atas nama ACHMADROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanahn SHM No. 4055 luas kurang lebih 735 m2 atas namaSAPTONO, SH

Luas kuranglebih 165 m2 atas nama SARWO SITI terletak di DesaMalangjiwan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Halaman 8 Putusan No. 628/Pdt/2019/PT SMGSebidang tanah dan bangunan SHM No. 2103 luas kurang lebih383 m2 atas nama SUGIYANTO terletak di Desa Guli, KecamatanNogosari, Kabupaten Boyolali.Sebidang tanah SHM No. 4053 luas kurang lebih 100 m2 atasnama ACHMAD ROSYID RIDHLO terletak di Desa Malangjiwan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar.Sebidang tanah SHM No. 4055 luas kurang lebih 735

Desa =,)Kecamatan 7 KabupatenBantaeng, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengdilan Agama Bantaeng dalamRegister Nomor:0126/Pdt.P/2010/PA.Btg. tertanggal 04Oktober 2010, beserta suratsurat lainnya yang berkaitandengan berkas perkara ini; ~777777777 7775575 5 55 5557777Setelah membaca surat teguran dari Panitera PengadilanAgama Bantaeng, Nomor: W.20A19/735/Hk.05/XI/2010,tertanggal 26 Nopember

735/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2010/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT,Melawan:TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT, Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 3 Februari 2010, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2010/PA.Clp. tanggal 3 Februari 2010, mengajukan halhal sebagai berikut

735/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Smd.ep aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 03 Mei 1987, Agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan SungaiKapih, Rt. 02, Kelurahan Sungai Kapih, KecamatanSambutan, Kota Samarinda

SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan AdamMalik 2 Gang Rahmat 2, Rt 05, Kelurahan KarangAsam Ulu, Kecamatan , Kota Samarinda sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 April 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735

yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2017/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 02 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Januari 1994,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/11994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jembertanggal 17 Januari 1994 (P.2);3. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukoreno KecamatanUmbulsari Kabupaten Jember tanggal 29 April 2016 (P.3);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal21 September 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 735/124/IX/2011 tanggal 21 September 2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama tersebut;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat

pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;e Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya secara lisan menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetappada jawabannya semula;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat, yaitu berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahirannomor AL 735. 0085233 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Sambas pada tanggal 13Desember 2010 yaitu sebagai berikut:* Nama pemohon dari semula tertulis dan terbaca YOANSIdiperbaiki menjadi YOWANSI ARNIDIANTO;** Nama orang tua pemohon dari semula tertulis dan terbacaRUSDIANTO diperbaiki menjadi PROVITA RUDIANTO;3.

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan perubahan atau perbaikanAkta lahir nomor AL 735 .0085233 Tersebut kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Sambas sejak pemohonmenerima penetapan dari Pengadilan Negeri Sambas untuk dibuatkancatatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Sambas4.

735/Pdt.G/2012/PA.BTM

PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2012/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :NamaUmurPekerjaanTempat kediaman diNamaUmurPekerjaanTempat kediaman diPENGGUGAT32 tahun, agama IslamSwastaKecamatan Batam Kota Kota Batam,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT32 tahun, agama IslamSwastaKecamatan Bengkong

Kota Batam,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memperlajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa semua buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tanggal 19 Juni 2012yang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Register2Nomor ; 735/Pdt.G/2012/PA.BTM, tanggal

Simalungun yang ditanda tangani bersama no. 602/UPTDPSKPA/735/2012 pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 bertempat diKantor UPTD Pematang Siantar jalan Ade Irma Suryani Nst No. 2 diPematang Siantar. Berdasarkan Dokumen Pengadaan Bab X pasal 1.11Syaratsyarat Umum Kontrak (SSUK), Kontrak Kerja No.5.4. Bahwa Penggugat adalah pelaksana pekerjaan Konstruksi atas namaPerusahaan CV.

Menyatakan kontrak adalah Perikatan hukum yang Sah dan Mengikatantara Tergugat dan Penggugat atas penyelesaian seluruhpelaksanaan pekerjaan Paket Penanganan akibat bencana alam padaJembatan air limbah pada jalan Provinsi Jurusan Pematang Siantar Perdagangan di Kabupaten Simalungun No. 602/UPTDPS KPA/735/2012 tanggal 28 Agustus 2012.4.

CitraPramatra Atas Perintah Tergugat pada hari Jumat tanggal 7September tahun 2012 dalam pelaksanaan pekerjaan Karenamenyalahi Surat Perjanjian Kontrak Kerja No. 602/UPTDPS KPS/ 735/ 2012 tanggal 28 Agustus 2012 karena tidak ada PersetujuanPengguna Anggaran (PA) C/Q Kabid Bintek dan Kabid Pamel karenatidak ada anggaran untuk Paket tersebut.7.

Menyatakan Tergugat telah salah dan lalai menerapkan kebijakanpelaksanaan Penanganan akibat bencana alam pada jembatan airlimbah pada jalan Propinsi Jurusan PematangsiantarPerdagangan diKabupaten Simalungun dan Surat Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Nomor : 602/UPTDPS KPA/1186/2012 tentangPemutusan/Penghentian Pelaksanaan kontrak No. 602/UPTDPS KPA/735/2012 tanggal 28 Agustus 2012, Batal demi Hukum karenasalah satu isi pembukaan berita acara serah terima pekerjaan putuskontrak nomor : 602/UPTDPS

KPA/1188/2012 yang tertulis PADAHARI RABU, TANGGAL DUA PULUH ENAM BULAN DESEMBERTAHUN DUA RIBU SEBELAS, jelas tidak ada hubungan/ikatan Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 165/PDT/2016/PTMDN halaman 20 dari 35 Halamandengan pelaksanaan kontrak nomor : 602/UTPDPSKPA/735/2012tanggal 28 Agustus 2012.