yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2017/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 02 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Januari 1994,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/11994 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jembertanggal 17 Januari 1994 (P.2);3. Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukoreno KecamatanUmbulsari Kabupaten Jember tanggal 29 April 2016 (P.3);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal21 September 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 735/124/IX/2011 tanggal 21 September 2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama tersebut;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat

pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;e Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya secara lisan menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya secara lisan menyatakan tetappada jawabannya semula;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat, yaitu berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Desember 2002, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/15/XII/2002 tanggal 19 Desember2002) ;2.

penggugat agar mau berdamai dan rukun kembalimembina rumah tangga dengan tergugat, namun tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidakpernah hadir dipersidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan dibacakan surat gugatanpenggugat, kesemua isi gugatan tetap dipertahankan penggugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,penggugat mengajukan alat bukti:Bukti Surat;Fotokopi kutipan akta nikah beserta dua buah buku nikah asli atas namapenggugat dan tergugat, nomor 735

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 21 November 2019, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Karangnungal,, Kabupaten Tasikmalaya, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 735/ 33 / XI / 2019 Tertanggal 21 November 2019,Pada saat menikah Penggugat Berusia 22 Tahun dan Tergugat Usia 30 Tahun;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dikediamanorang tua Penggugat di Kampung. Cidadap.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/ 33 / XI / 2019 Tanggal #1012# atas namaPenggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karangnungal,, Kabupaten Tasikmalaya,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olen Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;Il. Bukti Saksi1.

Putusan No.1322/Pdt.G/2019/PA.CbdNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumasdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/02/XII/2006 Tertanggal 04 Desember2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di alamat Jalan Otista RT 003 RW 005 Kelurahan PalabuhanratuKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi, sebagai tempat tinggalbersama; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Ssuami isteri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak/keturunan

PA.Cbdmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas Provinsi Jawa Timur, Nomor 735

MAKSImengalami luka pada jidat, memar di bawah pelipis mata, mulut bengkak, lehermemar dan pusingpusing kepala, sesuai Visum Et Repertum No.353/735/414.01/2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter ISWARNOsebagai dokter Kepala Puskesmas Kencong pada tanggal 09 Januari 2014, dengankesimpulan :1 Penderita mengalami bengkak dan luka lecet pada dahi kiri, luka robek di bawah mulutakibat persentuhan dengan benda tumpul..

sambil memukul dengan tangan kanannya mengenai muka sebelah kiri saksi korbanKHADERI Bin KASTAUN setelah itu terdakwa keluar rumah dan tidak lamakemudian terdakwa datang kembali dengan membawa potongan bambu selanjutnyapotongan bambu tersebut dipakai terdakwa memukul saksi korban KHADERI BinKASTAUN, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban KHADERIBin KASTAUN mengalami lukaluka sesuai Visum Et Repertum No.353/735/414.01/2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter ISWARNOsebagai

Bahwa pada tanggal 08 Desember 1976, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 60/735/1976 tanggal 08 Desember 1976);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 60/735/1976 tanggal 08 Desember1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Nama SAQIMAN bin NURANAS, umur 45 tahun, agama slam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Jawoan Desa BlukanKecamatan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21 Juli 2008sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/54/VII/2008, tanggalPutusan Nomor;1075/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman21 Juli 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama kuranglebih 7 tahun di rumah orang tua Tergugat di Gang Xxxxx RT.01 RW. 04 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Xxxxx;.

Surata Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Xxxxx NIK : 3305122102900005 , tanggal 20 Oktober 2012 (buktiP.1);b Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx Nomor : 735/54/VI/2008, Tanggal 21 Juli 2008 (bukti P.2);c Fotocopy Kartu Indonesia Sehat atas nama Penggugat Nomor;00005406160004,(bukti P.3);d Surat Keterangan dari Kepala Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenXxxxx Nomor : 045.2/38/DS/H/2016 tanggal 25 Februari

Bahwa Pemohon Telah melakukan Pernikahan yang ketiga denganTermohon pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2019 dan telah menjadipasangan suami isteri yang sah menurut Hukum dan Agama Islam, diALAMAT, Kutipan Akta Nikah nomor 735/54/X/2019, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kota Depok, Provinsi Jawa Barat;2. Bahwa Pemohon dan Termohon selama ini menempati rumah yangdijadikan sebagai tempat kediaman bersama dan beralamat di ALAMAT;3.

Putusan No.379/Pat.G/2021/PA.DpkBahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 735/54/X/2019 Tanggal 24 Oktober 2019, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan

memiliki psikotropika langsungmenuju tempat kejadian kemudian dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadan ditemukan 1 (satu) bungkusan timah rokok berisi serbuk psikotropika warnabiru muda seberat 0,35 gram milik Terdakwa yang di simpan Terdakwa di dalamkantong celana belakang sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polres Muaro Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut, dan sesuaiKeterangan Pengujian dari Laboratoris Kriminalistik Forensik Polri CabangPalembang Nomor : LAB : 735

telah mendapat informasi bahwa Terdakwa memiliki psikotropika langsung menuju tempat kejadian kemudian dilakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkusan timah rokok berisiserbuk psikotropika warna biru muda seberat 0,35 gram di dalam kantongcelana belakang sebelah Kiri, selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polres Muaro Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut, dan sesuaiKeterangan Pengujian dari Laboratoris Kriminalistik Forensik Polri CabangPalembang Nomor : LAB : 735

(lima ribu meter persegi) (semula berasal dari SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 721 Panaikang Tahun 1971);Sementara;Objek yang dikuasai oleh Para Pelawan (objek eksekusi) adalah objekSertifikat Hak Milik Nomor 1062/Panaikang, 1063/Panaikang, dan 1064/Panaikang (semula berasal dari objek Sertifikat Hak Milik No mor766/Panaikang dan Sertifikat Hak Milik No mor 64/Panaikang dan765/Panaikang dan 767/Panaikang); yang semula berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Panaikang,seluas 4.561 m?

Pattujuang;yang merupakan objek masingmasing Sertifikat Hak Milik No mor1062/Panaikang, 1063/Panaikang, dan 1064/Panaikang semula berasaldari objek Sertifikat Hak Milik Nomor 766/Panaikang dan Sertifikat Hak MilikNomor 764/Panaikang dan 765/Panaikang dan 767/Panaikang; yang semula berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Panaikang,seluas 4.561 m?

Ngempo" (PemegangHak Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Panaikang dan Pemegang Hak Persil5 SII Kohir Nomor 893 Cl);6. Bahwa Terlawan telah salah serta mema nipulasi fakta yang sebenarnyadengan menunjuk objek tanah milik Pelawan tersebut sebagai milikTerlawan;dan;Merupakan kekeliruan besar karena saat ini Terlawan mengajukanpermohonan eksekusi terhadap objek tanah milik Pelawan tersebut;7.

Pattujuang;yang merupakan objek masingmasing Sertifikat Hak Milik No mor1062/Panaikang, 1063/Panaikang, dan 1064/Panaikang semula berasaldari objek Sertifikat Hak Milik No mor 766/Panaikang dan Sertifikat HakMilik Nomor 764/Panaikang dan 765/ Panaikang dan 767/Panaikang; yang semula berasal dari Sertifikat Hak Milik Nomor 735/Panaikang,seluas 4.561 m?

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 735/PID.SUS/2016/PT MDN., tanggal 6 Januari 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 440/Pid.Sus/2016/PN Tjb., tanggal 14 November 2016 yang dimohonkan banding ;3. Memerintahkan agar masa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4.

Nomor 280 K/PID/2017Bahwa apa yang dilakukan Terdakwa dalam perkara a quo merupakan tindakpidana yang diancam dengan pidana penjara paling lama 6 (enam) tahundan/atau denda paling banyak Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Bahwa dengan ringannya pidana yang diberikan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa yaitu pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dalam putusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PT.MDN, tanggal 6Januari 2017, dikhawatirkan tidak akan memberikan efek jera kepadaTerdakwa

Terdakwa pun mengetahui bagaimana cara mengendarai mobildump truk tersebut dengan baik dan benar sehingga tidak terjadi kecelakaan;Bahwa apa yang dilakukan Terdakwa dalam perkara a quo merupakan tindakpidana yang diancam dengan pidana penjara paling lama 6 (enam) tahundan/atau denda paling banyak Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Bahwa dengan ringannya pidana yang diberikan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa yaitu pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dalam putusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 735

HENDRISUKMA PGL HENDRI ALIAS KAMBA adalah benar mengandung Metafetamindan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari pegadaian cabangterandam no: 735/XV/023100/2016 yang ditanda tangani oleh Pimpinancabang ANDRA DJUNAIDY,SE tanggal 14 November 2016 hari Senin denganhasil penimbangan 2(dua) paket sedang dan 4(empat) paket kecil yangterobungkus dengan plastic klip bening berisikan butiran

Si dengankesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisa milik tersangka An.HENDRI SUKMA PGL HENDRI ALIAS KAMBA mengandungMetafetamin dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari pegadaiancabang terandam no: 735/ XV 023100/ 2016 yang ditandatangani oleh Pimpinan cabang ANDRA DJUNAIDY,SE tanggal 14November 2016 hari Senin dengan hasil penimbangan 2(dua)paket sedang dan 4(empat) paket kecil

Handphone merk samsung warna hitam bermotif; 1(satu) helai celana levis panjang warna dongker;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti olen Majelis Hakimkemudian diperlinatkan kepada saksisaksi maupun terdakwa dan telahdibenarkan oleh mereka, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai barangbukti dalam perkara ini;13Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan :Berita) Acara Penimbangan dari pegadaian cabang terandam no:735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 15Oktober 2001 di Setu yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/ 53/X/ 2001, tanggal 16 Oktober 2001;.

Lt.tangganya serta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatuperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat, yaitu :Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/53/X/2001tanggal 16 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi yang telah dinazegelen Kantor Pos

gugatan Penggugat tanggal 01Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawahregister perkara Nomor : 3666/Pdt.G/2012/PA.Cmi telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 07 September 1995, telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 735

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/IX/9/95 tanggal 07 September1995, yang membuktikan bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahmenikah pada tanggal 07 September 1995 di KUA Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);buktibukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dan telahdibubuhi materai cukup sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan keluarga atau orangdekat dengannya yang sekaligus

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 26 September2003, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:735/104/IX/2003 tanggal 26 September 2003);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diHal. 1 dari 10 Hal. Put.

No. 132/Pdt.G/2019/Kgn0012013, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/104/IX/2003 tanggal 26September 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep.

735/Pdt.G/2021/PA.Spg

P UTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Spg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara ceral gugat antara :PENGGUGAT ASLI, Tempat/Tanggal lahir Sampang, 04 Agustus 1978, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kecamatan TambelanganKabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT

,pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan Tidak TamatSekolah Dasar, tempat kediaman di KecamatanTambelangan Kabupaten Sampang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juni2021 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang dengan Nomor 735

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 30September 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :735/05/X/2009 tanggal 01 Oktober 2009);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talakhim 1 dari 9 him. Putusan No.2845/Pdt.G/2015/PA.SlwSALINAN3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/05/X/2009 Tanggal 01 Oktober 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;3. Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor 145/151/X/2015, tanggal 15Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya.

., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 735/03/XII/2012, tanggal 23 Desember 2012, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah menikah, Penggugat membina rumahtangga dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan;. Bahwa selama hidup dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hiduptenteram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxxXxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 735/03/XII/2012,tanggal 23 Desember 2012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;Putusan, Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanb.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebonpada tanggal 19 Nopember 2006 tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 735/75/XI/2006, tanggal 20 November 2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/75/X1/2006, tanggal20 November 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Harjamukti Kota Cirebon. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, (bukti P.2);Saksi;1.