permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 13 Pebruari 1998 di Desa Purut KecamatanLumbang Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.SdkBahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon II telahtidak datang menghadap atau mengutus orang lain sebagai kuasa/ wakilnya yang sahuntuk menghadap persidangan meskipun para Pemohon telah dipanggil dua kalisecara resmi dan patut sesuai dengan panggilan nomor 36/Pdt.P/2014/PA.Sdk yangdibacakan di persidangan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara atau mencatat dalam register/daftar perkara perdata,tentang pencabutan gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pli;4.

melaluipenetapannya Nomor 1211/Pdt.G/2015/PA.JP. tertanggal 26 Nopember 2015 telahmenentukan bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada hari Senin,tanggal 28 Desember 2015 dan memerintahkan untuk memanggil Pemohon danTermohon supaya datang menghadap di muka sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusatpada hari dan tanggal yang telah ditetapkan tersebut di atas;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

harihari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon I maupun Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak dapat didengarketerangannya, karena tidak pernah datang di persidangan, walaupun Pemohon I danPemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali panggilandengan Nomor 20/Pdt.P/2013/PA.Nnk bertanggal 16 April 2013 dan bertanggal23 April 2013 yang telah dibacakan di persidangan, baik Pemohon I maupunPemohon IJ tidak juga menghadirkan orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon danTermohon telah dipanggil oleh jurusita atas panggilan tersebut, pada hariharisidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaan perkara ini Pemohon hadirsecara inperson di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmaupun Tergugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Penggugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa, untuk mempersingkat uraian

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Pemohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam

., ditegaskanbahwa bila penggugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidakdatang menghadap dan juga tidak menyuruh orang mewakilinya, makagugatannya dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat tidak pernah hadirdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnyapenggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehinggadengan demikian atas dasar pertimbangan tersebut, maka gugatanpenggugat

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;ATAUApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan permohonanuntuk

putusan ini, maka MajelisHakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan danmenjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 7 Juli 2021 dan tanggal 14 Juli2021, Pemohon secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang tercatat dalam berita acara sidang ditunjuk dandipertimbangkan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

ADITIA GINTING yangmerupakan anggota kepolisian Polres Tanah Karo dan melakukanpemeriksaan terhadap tempat itu, dan pada saat terdakwa, JAKSANTAPERANGIN ANGIN serta GUNI PERANGINANGIN dan menemukan 1 (satu)buah bong, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu) buah pipet, dan 1 (satu)plastik kecil yang berisikan shabushabu didepan JAKSANTAPERANGIN ANGIN dan GUNI PERANGINANGIN yang sedang jongkok danketiganya mengakui bahwa barang bukti tersebut adalah milikmereka bersama, padahal mereka tidak mempunyai izin yang sahuntuk

tersebutmengakui mengenai kepemilikan barangbarang tersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa bis tersebut membawa gula asal Malaysiakarena saksi yang menaikkan gula tersebut ke dalam bis tersebut ;Bahwa saksi menyimpan gula tersebut di bawah tempat duduk penumpangyang ditutup dengan terpal agar tidak terlihat bahwa bis tersebutmengangkut gula ;Bahwa sepengetahuan saksi, sebelum kejadian ini Terdakwa sudah pernahmembawa gula asal Malaysia tersebut ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk

ditemukan gula pasir merek INTI MANIS dari Malaysia sebanyak 10(sepuluh) karung dengan berat per karungnya 50 (lima puluh) kilogram di bawahtempat duduk penumpang yang ditutupi oleh terpal ;e Bahwa gula tersebut di simpan di bawah tempat duduk penumpang yangditutup dengan terpal agar tidak terlihat bahwa bis tersebut mengangkutgula;e Bahwa sebelum kejadian ini, Terdakwa sudah pernah dihukum karenamembawa gula asal Malaysia tersebut ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk

08.30 wib di depan PDAM BengkayangJalan Sanggau Ledo Kecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang, bisyang dikemudikan Terdakwa diberhentikan oleh anggota Kepolisian ;Bahwa setelah diberhentikan, anggota polisi memeriksa ke dalam bistersebut, ternyata ditemukan gula pasir merek INTI MANIS dari Malaysiasebanyak 10 (sepuluh) karung dengan berat per karungnya 50 (lima puluh)kilogram di bawah tempat duduk penumpang yang ditutupi oleh terpal ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai suratsurat ataupun dokumen yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.AtauApabila Majelis Hakim Yang Terhormat mempunyai pendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, makapihak Penggugat maupun pihak Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk menghadap yaitu pada persidangan pertama hari rabutanggal 23 Nopember 2011, kedua pada hari rabu tanggal 30Nopember 2011 dan pada waktu penetapan hari sidang tersebut,Kuasa Hukum Penggugat

telahmemenuhi formal gugatan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama telahdipanggil Tergugat untuk hadir dipersidangan pertama ternyatadalam relas panggilan sidang hari rabu tanggal 23 Nopember 2011dibawah register No.05/Pdt.G/2011/PN.Parepare, panggilan manatelah dilaksanakan secara sah dan patut serta Jurusita bertemu danberbicara langsung dengan Tergugat namun Tergugat tidak maubertanda tangan dalam relas panggilan sehingga Tergugat tidakhadir dipersidangan dan tidak juga menunjuk wakilnya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.KBrtanggal 29 Agustus 2014 dan tanggal 29 September 2014, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.KBrtanggal 29 Agustus 2014 dan tanggal 29 September 2014, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk