Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 162/Pid.Sus/2018/PN Ksp
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
2.YUNASRUL, SH
Terdakwa:
RAMADHAN MULIYA SIREGAR Als MADAN Bin DIAN MULIYONO SIREGAR
35 — 3
  • kepada saksi dan kawan saksi tentang apa saja yangsaksi dan kelima orang kawan saksi lakukan dirumah kediaman saksiEMRIADI kepada polisi, kemudian terdakwa dan saksi FAKHRUNMAULANA saksi YOPI SETIWAN, saksi EMRIADI, MUHAMMAD APIQ dansaksi TOPAN GUNTARA mengakui bahwa sedang menggunakan shabudengan alat dan paket shabu yang ditemukan saat penagkapan, dan ketikaditanyakan oleh polisi tentang asal usul shabu tersebut, kKemudian terdakwaterangkan bahwa shabu tersebut adalah dibeli dengan menggunakan uangdari
    kelima orang kawan saksi lakukan dirumah kediaman saksiEMRIADI kepada polisi, kemudian terdakwa dan saksi FAKHRUNMAULANA saksi YOPI SETIWAN, saksi EMRIADI, MUHAMMAD APIQ dansaksi TOPAN GUNTARA mengakui bahwa sedang menggunakan shabudengan alat dan paket shabu yang ditemukan saat penagkapan, dan ketikaPutusan Nomor 162/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 33 dari 47 halamanditanyakan oleh polisi tentang asal usul shabu tersebut, kKemudian terdakwaterangkan bahwa shabu tersebut adalah dibeli dengan menggunakan uangdari
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • Tergugat sering kali membesarbesarkan masalah kecil yang padaakhrinya Tergugat marah sehingga Penggugat bersinggung dan sakithati.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada akhir bulan Desember 2015 disebabkan olehTergugat yang berbohong kepada Penggugat tentang masalah mobil milikbersama yang Tergugat rentalkan kepada teman Tergugat namun uangdari hasil rental tersebut tidak diberikan kepada Penggugat, padahal padaHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 15-09-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0940/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 15 September 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
  • dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : dan pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan dilanjutkandengan pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab kalau dapat uangdari
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 10-07-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 143/Pdt.P/2013/PA.JS
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
53 — 10
  • Dalam hal mengelola penggunaan uang, khususnya untuk pengeluaran uangdari Rekening Tabungan, Deposito, Reksadana dan lainlain bentuk simpananBank, maka Pemohon harus mendapat persetujuan minimal 2/3 dari jumlah 9(sembilan anak).d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3327 K/Pdt/2020
Tanggal 10 Desember 2020 — NAFIRI IMAM WAHYUDI VS SUJAK
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor595/PDT/2019/PT SBY, tanggal 14 Oktober 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Sda,tanggal 23 Mei 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi yang telah menerima uangdari
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 460/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
1.IKHWAN NURUDIN Bin I KETUT SURYADI
2.DANI RAHYANA RAHMAT Bin DADANG RAHMAT
394 — 330
  • dengan pembayaranRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) setiap bulan dengan nomor targettidak terbatas (unlimited), data posisi HP (CP), data kependudukan(berdasarkan NIK maupun Kartu Keluarga), data registrasi pelanggan diprovider (perusahaan telekomunikasi) di Indonesia, data kepemilikankendaraan bermotor (registrasi ranmor), data komunikasi telepon (Calldata recorder/CDR); Bahwa biaya atau bagi hasil dari perbuatan tersebut terdakwa II DaniRahyana Rahmat Bin Dadang Rahmat mendapat transfer sejumlah uangdari
    bulan dengan nomor targetHalaman 14 dari 42 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2020/PN Sdatidak terbatas (unlimited), data posisi HP (CP), data kependudukan(berdasarkan NIK maupun Kartu Keluarga), data registrasi pelanggan diprovider (perusahaan telekomunikasi) di Indonesia, data kepemilikankendaraan bermotor (registrasi ranmor), data komunikasi telepon (Calldata recorder/CDR); Bahwa biaya atau bagi hasil dari perbuatan tersebut terdakwa II DaniRahyana Rahmat Bin Dadang Rahmat mendapat transfer sejumlah uangdari
    dengan pembayaranRp.10.000.000 (Ssepuluh juta rupiah) setiap bulan dengan nomor targettidak terbatas (unlimited), data posisi HP (CP), data kependudukan(berdasarkan NIK maupun Kartu Keluarga), data registrasi pelanggan diprovider (perusahaan telekomunikasi) di Indonesia, data kepemilikankendaraan bermotor (registrasi ranmor), data komunikasi telepon (Calldata recorder/CDR); Bahwa biaya atau bagi hasil dari perbuatan tersebut terdakwa II DaniRahyana Rahmat Bin Dadang Rahmat mendapat transfer sejumlah uangdari
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 516/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 15 September 2011 — NOVI Binti MUCHSEN BOFTEN; ABDUL ROHMAN Bin DIDI KARNA
16 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 999999 dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya dari awalpernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat sering pulang malam, Tergugat menyuruh Penggugatuntuk hubungan dengan lakilaki lain agar Tergugat mendapat uangdari
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penadahan
Upload : 03-08-2017
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 40/Pid.B/2017/PN.Mjy
SULASIDI Bin DARMIN
86 — 6
  • diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 September 2016 pada siang hariterdakwa bertemu saksi SARDI (terdakwa dalam perkara lain) di sawahkemudian terdakwa menanyakan pada saksi SARDI Ada punya terpalgak kemudian saksi Sardi menjawab ada nanti sore datang aja kerumahsaya ya;Bahwa selanjutnya sekitar sore hari terdakwa menemui saksi Sardidirumah saksi sardi kemudian terdakwa membeli terpal dari saksi Sardisebanyak 5 potong sepanjang 4x10 meter dan saksi Sardi menerima uangdari
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2016 yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugatbekerja hanya untuk kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan rumahtangga bersama, seperti Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus Anak
Register : 23-12-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 380/Pid.B/2010/PN.Smp
Tanggal 8 Februari 2011 — AHED
74 — 15
  • Maswiyah, setelahitu saksi melihat saksi Wiwik Maswiyah memasukkan kiriman tersebut ke kamarnya, setelahsholat Dzuhur saksi mendapat kabar dari santri bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah tidakada di Piondok, sehingga saksi menyuruh pengurus pondok untuk memberitahukan kepadakeluarganya bahwa saksi Wiwik Maswiyah sudah pergi dari pondok ; bahwa benar yang sering menjenguk dan memberi makanan serta uang belanja kepada saksiWiwik Maswiyah adalah saksi Siah sedangkan saksi Burati datang jika ada kiriman uangdari
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0582/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 17 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
  • hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 10 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4 tahun 10 bulan21 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mendapatkan uangdari
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 13 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 4
  • 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama beberapa tahun sebelum berpisah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dimana Tergugat yang seharihari bekerja sebagaipenjual bakso, uang dari penghasilannya dinikmati sendiri, yang diberikankepada Penggugat hanya modalnya saja, kalau Pengugat tanya, mana uangdari
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 60/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
1.KARTINI Binti ABU BAKAR SIDDIK
2.MURNIATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
3.ASMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
4.LISMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
Tergugat:
1.ZUHRA BINTI M.ALI
2.RUHDI SARA BIN ABU BAKAR SIDDIK
32 — 8
  • alasanalasansebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat perlawananpara Pelawan Eksekusi, Majelis hakim telah menemukan fakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Ibu kandung para Pelawan eksekusi dan Terlawan Eksekusi II(Aisyah Inen Kar) pada tahun 1995 menjual kebun miliknya kepada AliMatfiah di Kampung Buntul Kepies Kecamatan Permata Kabupaten BenerMeriah seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • Hal 4 dari 10 hal.Tergugat untuk selingkuh dengan lakilaki lain agar mendapatkan uangdari lakilaki tersebut karena Tergugat malas bekerja; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang; Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan simpulan
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN STABAT Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
Muliana
Tergugat:
1.H. Basirun
2.Muhammad Hanafiah
3.Juariah
Turut Tergugat:
Oriza Sapira Putri Hanafi
78 — 21
  • Bahwa Seharusnya yang di laporkan oleh Para Tergugatadalah orang yang menjanjikan Pekerjaan PNS dan menerima sertamenikmati uang Para Tergugat, bukan sengaja memeras Penggugatdengan melaporkan Penggugat ke Polres Langkat, sehinggaPerbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ,karena memeras orang lain ( Penggugat ) yang tidak menikmati uangdari Para Tergugat;13.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0332/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat I Penggugat II Vs Tergugat
57 — 18
  • Dan sewaktu ibu Penggugat masih hidup, ibu Penggugat tidakpernah membagikan tanah kepada Penggugat II, tetapi tanah tersebut diberikanoleh Penggugat I kepada Penggugat II, karena Penggugat II orangnya baik.e Bahwa tidak benar kalau tanah yang dibeli di Desa Lawang Agung dibeli darihasil usaha Tergugat dan suaminya, tanah tersebut memang dibeli dengan uangdari menjual tanah warisan.e Bahwa Penggugat I tidak tahu secara jelas berapa hasil dari menjual tanahtersebut Penggugat I waktu itu hanya kirakira
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
PUTRA HIDAYAT TARIGAN ALIAS JO
21 — 23
  • narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah pipet plastikdibentuk menjadi sekop, 1 (Satu) bal plastik klip transparan ukuran kecil Kosongdan uang tunai sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) hasil penjualannarkotika jenis shabu ditemukan di dalam saku celana Terdakwa Putra Hidayatalias Jo; Bahwa setelah di interogasi Terdakwa Putra Hidayat alias Jo menerangkapjika memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut membeli bersama Saksi IrvanJaya alias lin dari seseorang bernama Ridho (DPO) dengan menggunakan uangdari
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Penadahan
Register : 21-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 95/Pid.B/2016/PN Bir
Tanggal 24 Mei 2016 — ILYAS BIN AHMAD
58 — 4
  • Bahwa uang dari hasil penjualan sepeda motor Vixion tersebut sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah) yaitu Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) saksiberikan untuk saksi AULIA, Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah saksi bellishabushabu sedangkan Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) untuk saksi danuang tersebut telah habis untuk saksi bayar hutang dan uang sejumlah Rp200.000 (dua ratus ribu rupiah) saksi berikan kepada terdakwa sebagai upahdari penjualan sepeda motor yang telah dijual oleh terdakwa sedangkan uangdari
    Warna Merah Marun, dengan nomor rangka :MH33C10028K060622, dan nomor mesin : 3C 1060724 terdakwa jual denganharga Rp 2.900.000 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa alasan terdakwa menjual 2 unit sepeda motor tersebut dengan hargamurah karena sdra DEDI SOFYAN Alias Gereng Alias Delon mengatakanpada terdakwa sepeda motor ini tidak ada surat dan terdakwa pun maumenjual sepeda motor tersebut karena terdakwa mencari ke untungan uangdari hasil penjualan sepeda motor tersebut ;Bahwa 2 unit sepeda
    Warna Merah Marun, dengan nomor rangkaMH33C10028K060622, dan nomor mesin : 3C1060724 terdakwa jual denganharga Rp 2.900.000 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa alasan terdakwa menjual 2 unit sepeda motor tersebut dengan hargamurah karena saksi DEDI SOFYAN Alias Gereng Alias Delon mengatakanpada terdakwa sepeda motor ini tidak ada surat dan terdakwa pun maumenjual sepeda motor tersebut karena terdakwa mencari ke untungan uangdari hasil penjualan sepeda motor tersebut ;Bahwa 2 unit sepeda
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 14/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 5 September 2013 — - MUHAMMAD ALWI
63 — 36
  • Sewa truk swasta 533.000.000, Kwitansi penerimaan uangdari 41 sopir truk swasta @Rp 6.000.000, dan Rp7.000.000,4. Uang lelah sopir truk tangki /10.400.000, Daftar penerimaan uangdari 4 orang sopir truk tangki5. Uang lelah petugas Tagana 9.100.000, Daftar penerimaan uangLoteng dari 7 orang petugasTagana Loteng6.
    Husnudin Achsid (Kepala BPBD NTB) telah mempertanggungjawabkandengan perincian laporan sbb:1. pembelian air bersih yang distribusi oleh PDAM Lombok Tengahsejumlah Rp.133.057.080,(2 kwitansi @ Rp.66.528.540,);2. pembelian air bersih yang distribusi truk swasta sejumlahRp.68.640.000,(2 kwitansi @ Rp.34.320.000,);753. sewa truk swasta sejumlah Rp.533.000.000,(kwitansi penerimaan uangdari 41 truk swasta @ Rp.6.000.000, dan Rp.7.000.000,);4. uang lelah sopir truk tangki sejumlah Rp.10.400.000,( daftar
    Husnudin Achsid (Kepala BPBD NTB) telah mempertanggungjawabkan dengan perincian laporan sbb:1.pembelian air bersih yang distribusi oleh PDAM Lombok Tengahsejumlah Rp.133.057.080,(2 kwitansi @ Rp.66.528.540,);pembelian air bersih yang distribusi truk swasta sejumlahRp.68.640.000,(2 kwitansi @ Rp.34.320.000,);sewa truk swasta sejumlah Rp.533.000.000, (kwitansi penerimaan uangdari 41 truk swasta @ Rp.6.000.000, dan Rp.7.000.000,);uang lelah sopir truk tangki sejumlah Rp.10.400.000, (daftar penerimaanuang
    Husnudin Achsid (Kepala BPBD NTB) telah mempertanggungjawabkan dengan perincian laporan sbb:1. pembelian air bersih yang distribusi oleh PDAM Lombok Tengahsejumlah Rp.133.057.080, (2 kwitansi @ Rp.66.528.540,);2. pembelian air bersih yang distribusi truk swasta sejumlahRp.68.640.000, (2 kwitansi @ Rp.34.320.000,);3. sewa truk swasta sejumlah Rp.533.000.000, (kwitansi penerimaan uangdari 41 truk swasta @ Rp.6.000.000, dan Rp.7.000.000,);4. uang lelah sopir truk tangki sejumlah Rp.10.400.000, (daftarpenerimaan
    Husnudin Achsid (Kepala BPBD NTB) telah mempertanggungjawabkan dengan perincian laporan sbb:1. pembelian air bersih yang distribusi oleh PDAM Lombok Tengahsejumlah Rp.133.057.080,(2 kwitansi @ Rp.66.528.540,);2. pembelian air bersih yang distribusi truk swasta sejumlahRp.68.640.000,(2 kwitansi @ Rp.34.320.000,);3. sewa truk swasta sejumlah Rp.533.000.000,(kwitansi penerimaan uangdari 41 truk swasta @ Rp.6.000.000, dan Rp.7.000.000,);4. uang lelah sopir truk tangki sejumlah Rp.10.400.000,( daftar
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3800/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 21 Januari 2019 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
11 — 1
  • Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan biasabiasasaja,tidak membahagiakan,sejak awal tahun 2015,rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah,sering perselisinan dan pertengkaran karenadisebabkan Tergugat tidak transparan/tidak jujur ketika membeli motor uangdari pinjaman bank,namun motor tersebut dijual tanpa sepengetahuanPenggugat dan uangnya tidak tahu penggunaannya alasan Tergugat untukmembayar utang ke kakaknya,namun ketika Penggugat menanyakan uangtersebut marahmarah