Mekanisme Penggantian Antar Waktu (PAW)anggota ..........eeeee10.10anggota DPRD melalui mekanisme mulai dari tahappengusulan pemberhentian oleh Dewan Pimpinan Daerah/Cabang Kabupaten/Kota partai politik, Pimpinan DPRDmenyampaikan usul pemberhentian kepada KPUD untukdiverifikasi, Verifikasi KPUD Kabupaten/Kota, suratpengusulan dari DPRD kepada Walikota yang kemudianditeruskan ke Gubernur (Tergugat) untuk dikeluarkanperesmian penggantian antar waktu melalui Bupati/WalikotaNamun kenyataan mekanisme

hukum ;11.12.11Bahwa dapat dibuktikan secara hukum pengajuan PenggantiAntar Waktu Penggugat digantikan dengan BUDI ANDRIANSAPUTRA, AMd (Partai Matahari Bangsa) setelah pindah kePartai Persatuan Pembangunan (PPP) sesungguhnya tanpadiketahui oleh Pimpinan DPRD Kota Dumai, sehinggaberkaitan dengan persoalan hukum tersebut berdasarkanSurat DPRD Kota Dumai Nomor : 170/DPRD/2013/603,tanggal 10 September 2013 pada angka 3 sangat tegasdimintakan kepada KPU Kota Dumai agar permasalahanPengganti Antar Waktu (PAW

) berkenan ditunda sertamelakukan verifikasi ulang, artinya sangatjelas permasalahanhukum ini dipaksakan untuk melakukan Pengganti AntarWaktu (PAW) kepada BUDI ANDRIAN SAPUTRA, AMd yangsesungguhnya pula tidak lagi sebagai kader Partai MatahariBangasa dan telah secara resmi pindah ke Partai PersatuanPembangunan (PPP) dan telah mengikuti dan melengkapipersyaratan calon Legeslatif dari Partai PersatuanPembangunan (PPP) Kota Dumai serta BUDI ANDRIANSAPUTRA, AMd telah menandatangani Surat PernyataanMODEL

15September 2011 tentang Pergantian Antar WaktuAnggota DPRD Kota Dumai Propinsi Riau Masa Bakti20092014 Partai Matahari Bangsa (PMB) ;Bukti T2 : Surat Keputusan Pimpinan Pusat Partai MatahariBangsa Nomor : 840/P.2/1433 tanggal 26 Desember2011 tentang Pemberhentian Sahabat YuhardiManaf, SE, Sebagai Anggota Partai MatahariBangsa ;Bukti T3.............06.25Bukti T3 : Surat Pimpinan Daerah Pusat Partai MatahariBangsa Kota Dumai Nomor : 16/D.1/PD.PMB/ 1432tanggal 19 September 2011 Perihal PermohonanProses PAW

Bangsa mengeluarkan Surat KeputusanNomor : 840/P.2/1433 Tentang Pemberhentian Sahabat YuhardiManaf, SE (in casu Penggugat ) sebagai Anggota Partai MatahariBangsa mengenaiadanya bukti pelanggaran AD/ ART Pasal 7 ayat(3) yang berbunyi melakukan perbuatan yang merusak nama baikpartai (vide Bukti T2).Bahwa adanya Surat Permohonan Pimpinan Daerah PartaiMatahari Bangsa Kota Dumai Nomor 16/D.1/PD.PMB/1432tanggal 19 September 2011 mengenai permohonan mengajukankepada DPRD Kota Dumai untuk dapat memproses PAW

PUTUSANNomor 2896/Pdt.G/2018/PA.Pt o> Us paw VI pglog pis le Ygoluollls ....Lol,> Jl>Artinya: ............. dan kaum muslimin terikat dengan syaratsyarat (peranjian)mereka kecuali syarat yang mengharamkan yang halal ataumenghalalkan yang haram ;Menimbang, bahwa selama kepergian Tergugat tersebut Penggugatdalam keadaan tetap menunggu di rumah.

SUPRIYO dan Sdr.HARIYOYO ; 2222 n22n nnn nnn nnn nce nnn nnn cnn nseBahwa tugas PAW LKK adalah secara umum membantu menyelesaikan permasalahankeuangan di LKK Mulya Sejahtera Kel.

Rejomulyo yang ditengarai tidak lancar,sedangkan keberdaan dan masa kepengurusan PAW tidak ditentukan karenaberakhirnya PAW sampai terbentuknya pengurus LKK yang baru dan pengurus LKK90lama membuat laporan Pertanggung Jawaban keuangan untuk diserahkan tugas dantanggung jawabnya kepada pengurus baru, namun demikian saat terbentuknya PAWtidak ada penyerahan tugas dan tanggung jawab dari pengurus lama ke PAW karenasemua pengurus lama dimasukkan dalam komposisi Pengurus PAW sehingga begituPAW terbentuk

pengurusnya langsung bekerja, yang mana PAW mulau menjalankantugasnya pada awal bulan Maret 2008.

SKANDAR MURYANTO mengingat KSU dalam LPJ itudicamtumkan mempunyai pinjaman 50 juta, padahal KSU tidak pernah meminjam ;Bahwa karena LPJ Pengurus per 31 Desember 2007 tidak diterima dan ditolak forum,kemudian Lurah DARJONO saat itu meminta Saksi selaku Ketua LPMK mengambilsikap, akhirnya disepakati dibentuk Pengurus Antar Waktu (PAW) dengan tetapmemasukan Pengurus Lama dalam kepengurusan PAW ; Bahwa selanjutanya Pengurus PAW juga membentuk Team Verifikasi untukmenyelesaikan permasalahan keuangan yang

)sehingga akhirnya forum sepakat membentuk PAW tersebut dengan maksud dantujuan untuk membantu menyelesaikan permasalahan LKK, namun tetap memasukkanpengurus lama dalam kepengurusan PAW tersebut ; Bahwa dengan dibentuknya Pengurus Antar Waktu (PAW), sibentuk juga TimVerifikasi untuk melakukan klarifikasi data piutang yang ada ; Bahwa Tim Verifikasi melakukan klarifikasi kurang lebih selama 2 (dua) minggu dandata piutang hasil Temuan dan hasil klarifikasi dari Tim Verifikasi setelah dibahasdalam forum

PENETAPANNomor : 0236/Pdt.P/2016/PA.Sel.earl yoo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Sahmad Bin Rajab, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Pemban Pijot,Desa Pijot, Kecamatan Keruak, Lombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanHafsah Binti Amaq Hafsah, umur 56 tahun, agama Islam

al pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara PAW antara :NURPAYENTI binti NURSYAMSIR, umur 2016 tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diPerum.

PENETAPANNomor 1393/Pdt.G/2017/PA.Mkd.e2> sl poe SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara Izin Poligamiyang diajukan oleh;DARYANTO bin ISKANDAR, umur 48 tahun, agama Islam, PekerjaanSwasta, Pendidikan SLTA, tempat tinggal di DusunBatikan, RT.002, RW.015, Desa Pabelan, KecamatanMungkid

PENETAPANNomor 336/Pdt.G/2018/PA.Mkd.earl poe sl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXXX yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara permohonan cerai talakyang diajukan oleh;XXXXX umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman Dusun XXXXX Il, Nomor 17, Rt. 01, Rw. 05,Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten

Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 April 2018 juga telah dikeluarkansurat dari DPP PDI Perjuangan dengan Nomor : 4230/IN/DPP/IV/2018tentang Persetujuan PAW Anggota DPRD Kota Madiun;. Bahwa dengan dikeluarkannya Surat Keputusan pada poin 4 dan poin5 kemudian oleh Penggugat dilakukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum di Pengadilan Negeri Madiun pada tanggal 20 April 2018 danterdaftar dengan Nomor Register : 22/Pdt.G/2018/PN.Mad dan sampaisekarang belum ada putusan yang berkekuatan hukum tetap;.

tanggal 17 April 2018dan surat dari Ketua DPRD Kota Madiun Nomor : 170/1163/401.040/2018 tanggal 27 April 2018 dan Surat dari Walikota No170/1415/401.011/2018 tanggal 3 Mei 2018 dan surat dari Ketua KPUKota Madiun Nomor : 432/PY.04SD/3577/KPUKot/IV/2018 tanggal 24April 2018 yang mana sampai saat ini Ssemuanya masih dalam prosesGugatan dan belumn ada Putusan yang mempunyai kekuatan hukumLeta ; 2 nanan nnn n nnn ance n ncn cnc ccc nce nce nnn c cence cennnesBahwa, dikeluarkannya surat Persetujuan PAW

Oleh karenanyagugatan Penggugat haruslah dikabulkan ;14.Bahwa surat keputusan yang menjadi dasar dari dikeluarkannya SuratPersetujuan PAW DPRD Kota Madiun saat ini sedang dalam prosesgugatan, baik di Pengadilan Negeri Madiun maupun di PengadilanTata Usaha Negara Surabaya, sehingga Pengambilan Sumpah danPenanda tanganan PAW yang dilakukan DPRD Kota Madiun adalahcacat hukum dan harus dibatalkan;15.Bahwa surat keputusan obyek gugatan sangatlah merugikan pihakPenggugat oleh karenanya Penggugat berhak

Dalam gugatan a quo,Penggugat mendalilkan bahwa persetujuaan PAW Penggugat telahmelanggar ketentuan Pasal 116 ayat (2) UndangUndang Nomor 01Tahun 2015 tentang Peraturan Tata Tertio DPRD Kota Madiun. namundemikian faktanya UndangUndang Nomor 01 Tahun 2015 bukantentang Peraturan Tata Tertib DPRD Kota Madiun, melainkan tentang"Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor1 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Gubernur.

neeBahwa Penggugat tidak ada sangkut pautnya dengan Saksi ;Bahwa ketika Saksi mendapatkan Surat Keterangan, tidak mengajukanupaya hukum, tapi melakukan klarifikasi dan Saksi mendapatkan hasilnyakalau sudah ada keputusan tidak bisa dirubah kata DPD dan selanjutnyaSaksi diberi tahu oleh Sekretaris DPC kalau nanti ada surat pemecatanPutusan Perkara No.95/G/2018/PTUN.SbyHalaman 31 dari 59 halaman,dari partai, tidak lama setelah turun dari DPP kurang lebih beberapa bulankemudian selanjutnya turun SK PAW

PENGADILAN MILITER TINGGI IISURABAYAP U T U S A NNomor : 34K/PMT.I11/BDG/AD/V1/20 10DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, yang bersidang' diSidoarjo dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat banding telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tercantumdi bawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap >: SUKARSOPangkat / NRP : Kapten Inf/419497Jabatan : Anggota DPRD Kota Kendari FraksiTNI/Polri =Pengganti Antar Waktu (PAW)(dulu) Pama Kodam

TahunSecapa,pangkatkejadianaktif dipangkatanggotaKota Kendari.Kaptendengan1979/1980pendidikan Secabareg diSulut1990 setelahpendidikan Secapa diLembang,Capa dan pada tahun 2003/2004 saatperkaraKoremDPRD PenggantiCara cara sebagaiprajurit TNI ADmelalui pendidikanBogor dan setelah luluspangkat Prada NRP 419497,setelah mengikutiRindam XII/Merdekadilantik dengan pangkatlulus mengikutiPusdikSecapa.Bandung, dilantik denganinit Terdakwa masih dinas143/HO = Kendari dengandan menjabat sebagaiAntar Waktu (PAW

)InfBahwa sejak tanggal 27 Maret 2002 Terdakwadilantik menjadi anggota DPRD PenggantiAntar Waktu) (PAW) dengan jabatan anggotaPanitia Musyawarah DPRD Kota Kendari,sedangkan tugas Terdakwa adalahmelaksanakan rapat rapat dalam rangkapenetapan jadwal kegiatan DPRD KotaKendari.Bahwa Struktur Organisasi DPRD Kota Kendariperiode Tahun 20032004 (sampai denganbulan Mei 2004) adalah sebagai berikutKetua : H.

Bahwa Penggugat pada tanggal 8 Februari 2016 telah mengajukanpermohonan kepada Ketua Dewan Pengurus Wilayah Partai KebangkitanBangsa Provinsi Sumatera Utara untuk dilakukan Pergantian Antar Waktu(PAW) sesuai dengan mekanisme Peraturan PerundangUndangan danAnggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga Partai Kebangkitan Bangsa;.

Bahwa Penggugat hingga saat ini belum mendapat jawaban atasPermohonan Pergantian Antar Waktu (PAW) yang dimohonkan sesuaidengan haknya, melainkan Penggugat disuruh untuk menandatangani suratpengunduran diri sebagai Anggota Partai Kebangkitan Bangsa DPCKabupaten Labuhanbatu Utara sebanyak 2 (dua) kali yang dilakukan olehPara Tergugat i.c (Ketua dan sekretaris) Dewan Pengurus Cabang (DPC)Partai Kebangkitan Bangsa Kabupaten Labuhanbatu Utara;.

Nomor 189 K/Padt.SusPar.Pol/2017Kabupaten Labuhanbatu Utara untuk melakukan Pergantian Antara Waktu(PAW) terhadap pengunduran diri Tergugat (i.c Ir. Syarial Suprianto)berasal dari Dapil V Kecamatan Aek Natas dan Kecamatan NA IXXKabupaten Labuhanbatu Utara atas nama Ahmad Yani Calon LegislatifNomor Urut 3;22.Bahwa tindakan Para Tergugat i.c Pengurus (Ketua dan Sekretais) DPCPKB Kabupaten Labuhanbatu Utara semakin nyata keliru, dengan caramengusulkan calon Pergantian Antar Waktu Ir.

meninggal dalam keadaan beragama Islam;

1. Kiyoko Kanzaki Binti Ryo Kanzaki (istri Pewaris);
2. Naruki Kanzaki Bin Sunarno (anak laki-laki kandung Pewaris) dan
3. Rina Agustin Kanzaki Binti Sunarno (anak perempuan kandung Pewaris);

PENETAPANNomor 0489/Pdt.G/2017/PA.Mkd.e2> sl poe SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh;XXXXX binti XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman Dusun XXXXX,Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang

PENETAPANNomor 555/Pdt.G/2012/PA.Gtlop> Il gor sSl al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, Majelis telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut dibawah inidalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Tidak ada, Tempatkediaman di Kelurahan Dulomo Selatan Kecamatan Kota Utara KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai ''Pemohon";LawanTERMOHON

PENETAPANNomor 736/Pdt.G/2018/PA.Tgres> sll Good all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :Xxx, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

PUTUSANNomor: 1243/Pdt.G/2016/PA.Bks.eaz sll Geos al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:XxXxx, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Xxxx JakartaTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada xxxx,berdasarkan surat kuasa khusus yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan

PENETAPANNomor 0154/Pdt.P/2016/PA.Gtloeer SI gerd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Roy Mooduto bin Ibrahim Mooduto, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaPelita Hijau, Kecamatan Bone Pantai, Kabupaten BoneBolango, selanjutnya disebut "Pemohon I"Ruslin

SALINAN PUTUSANNomor : 198/Pdt.G/2014/PTA.Bdg.earl yor dl aU paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antarapihakpihak sebagai berikut :PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, semula Tergugat sekarangPembanding.melawan:TERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan

PENETAPANNomor 33/Pdt.G/2018/PA Lbtearl yer Jl Ul paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPenjual Barang Harian, bertempat tinggal di Dusun II, DesaTimuato, Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam

NRP 61040378 sebagaiKetua, Aipda KETUT ANDRI PRASETYO NRP76060413 sebagai Sekretaris, PENDA I MIRAHANDAYANI NIP 198101162009122001 sebagaibendahara Pengurus PAW Koperasi Primkoppol RestaMadiun, Jl. Sumatra Nomor 30 Kota Madiun sebagaiPembanding semula Penggugat, selanjutnya disebut:PEMBANDING semula PENGGUGAT;Melawan :1. ANWAR SANUSI, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di PerumWinongo Indah blok B 15 Kota Madiun, sebagaiTerbanding semula Tergugat I;2.

Pengurus lama tidak pernah menyerahkan berkas pengajuan hutang kepada3 bank kepada pengurus PAW Koperasi Primkoppolresta Madiun;2. Apabila Koperasi Primkoppolresta Madiun atau anggota koperasimempunyai hutang pada 3 bank tersebut, maka berapa besar pengajuanhutangnya;3.

Advokat bertempat tinggal di Jalan YusufHasiru No 95, Desa Lamahu Kecamatan BulangoSelatan, Berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal14 Februari 20017 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo tanggal 16 Februari2017 Nomor 0025.SK/KP/PAW.2017 sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratSurat yang berkaitan dengan permohonan inii;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Kuasa Hukum Pemohon di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya