Kecamatan Sambong, Kabupatan Blora;---------------4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah) ; -----------------------------

., mas kawin uang Rp. 100.000, seratus ribu rupiahtunai, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gelumbang ,Kabupatan Muara Enim tertanggal 05 Oktober 2015,.2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Gelumbang ,Kabupatan Muara Enim, Nomor xxxxxx Tanggal 05 Oktober 2015, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.MprB.

Saksi:1.Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Rt.001, Desa Xxxxx, Kecamatan IndralayaUtara, Kabupaten Ogan Komering Uku Timur, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal O04 Oktober 2015 di KUA Kecamatan Gelumbang,Kabupatan Muara Enim;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Desa

kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.MprSaksi Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Bakung Kecamatan Indralaya Utara, Kabupaten OganKomering Uku Timur, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan karenadahulu pernah bertetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal O04 Oktober 2015 di KUA Kecamatan Gelumbang,Kabupatan

Kecamatan Tunjungan, Kabupatan Blora ;----------------------------------------------------------------------------------4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah

serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Penuntut Umumtetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengandakwaan Tunggal sebagai berikut :Bahwa terdakwa RISMA YANTA BR SITEPU pada hari Minggu tanggal27 Januari 2013 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2013 di Jalan BinjaiKuala Pasar Il Desa Padang CerminKecamatan Selesai Kabupatan

e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksi,dalam kasus penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa, danketerangan saksi, sebagaimana terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan Pendahuluan (BAP.Polisi/Penyidik);e Bahwa saksi adalah anak kandung terdakwa dan adik kandungkorban;Bahwa telah terjadi tindak pidana kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013 sekirapukul 17.00 wib bertempat di Jalan BinjaiKuala Pasar Il DesaPadang Cermin Kecamatan Selesai Kabupatan

GRACELY ACNIKA METIA CAROLINE, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksikorban, dalam kasus penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa, dan keterangan saksi, sebagaimana terurai dalamBerita Acara Pemeriksaan Pendahuluan (BAP.Polisi/Penyidik);Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013 sekira pukul17.00 wib bertempat di Jalan BinjaiKuala Pasar Il Desa PadangCermin Kecamatan Selesai Kabupatan Langkat, telah terjaditindak pidana

SITEPU yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :12Bahwa Terdakwa pernah diperiksaoleh Penyidik sebagai Terdakwa,dalam kasus kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga, danketerangan Terdakwa sebagaimanaterurai dalam Berita AcaraPemeriksaan Pendahuluan(BAP.Polisi / Penyidik);Bahwa Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum adalah benar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 27Januari 2013 sekira pukul 17.00 wibbertempat di Jalan BinjaiKuala PasarIl Desa Padang Cermin KecamatanSelesai Kabupatan Langkat, telahterjadi

Dengan demikian unsur ini untuk sekedarmemenuhi kapasitasnya sebagai subyek hukum dalam perkara ini secarayuridis formil telah terpenuhi;Unsur ke2 : Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, dipersidanganditemukan fakta bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013 sekira pukul17.00 wib bertempat di Jalan BinjaiKuala Pasar Il Desa Padang CerminKecamatan Selesai Kabupatan

PENETAPANNomor 382/Pdt.P/2020/PA.Sr~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;Pemohon I, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Gemblak,RT.014/RW.000, Desa Ngrombo, Kecamatan Tangen,Kabupatan Sragen, sebagai Pemohon ;Pemohon Il,

umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Gemblak, RT.014/RW.000, Desa Ngrombo,Kecamatan Tangen, Kabupatan Sragen, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal04 Desember2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganregister

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohonbernama: Anak para Pemohon,Tempat Tanggal Lahir: Sragen tanggal 18Mei2003, Umur: 17 tahun 7 Bulan, Agama: Islam, Pendidikan: SLTP,Tempat kediaman di Dukuh Gemblak, RT.014/RW.000, Desa Ngrombo,Kecamatan Tangen, Kabupatan Sragen.

copy ljazah atas nama Calon Suami Sekolah Menengah KejuruanProgram 3 tahun Negeri 2 Sragen nomor DNMk/13 0199139 tanggal 03Mei 2018 telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P11);Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas tempattinggal di Dukuh Gemblak, RT.014/RW.003, Desa Ngrombo, KecamatanTangen, Kabupatan

PENETAPANNomor 68/Pdt.G/2017/PA.LbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam siding Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Kabupaten Pasaman,sebagai"Pemohon";melawanTermohon, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupatan Pasaman

Bahwa setelahn menikah Pemohon dengan Termohon sepakat tinggalbersama di Jalan Tirta Kencana No. 10, Jorong IV, Nagari Tanjung Beringin,Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupatan Pasaman sampai pisah;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami isteri yang sah dan belum dikaruniai anak;4.

MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Selo, KabupatenBoyolali, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di KecamatanBoyolali, Kabupatan

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus 2019, akhinya Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon di Kecamatan Boyolali, Kabupatan Boyolali;5. Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah atau bulan Agustus2019 sampai sekarang selama 1 tahun 2 bulan, Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berkumpul lagi serta Sudah tidak ada komunikasi lagi;6.

G/2011/PA BIk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Pelaut, bertempat tinggaldi Kabupatan Bulukumba, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada : KUASAHUKUM PENGGUGAT, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal

Blk., selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, dahulu bertempattinggal di Dusun Kabupatan Bulukumba, sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruhwilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

pernahmemberikan berita tentang keberadaannya ;e Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk mencariTermohon akan tetapi tidak diketahui tempatnyaSampai sekarang ;Saksi IISAKSI II, memberikan keterangan pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonadalah sepupu dua kali dengan saksi ;e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohonpernah tinggal di Jawa yaitu rumah orang tuaTermohon dan setelah itu pindah berumah di DusunBirakeke, Desa Bira, Kecamatan Bontobahari,Kabupatan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada tanggal 3 September 2019 disebabkan Tergugatmenuduh Pengguggat tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri bahkan pada saat itu Tergagat marah dengan alasanPenggugat tidak melayani Tergugat dengan baik bahkan Tergugatmenyakiti tubuh/jasmani Penggugat kemudian pada tanggal 4September 2019 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan memilih tinggal di rumah saudara Tergugat di DesaSuatang Kabupatan Pasir

Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengarsendiri tentang peristiwa perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 3September 2019 disebabkan Tergugat ada menyakititubuh/jasmani Penggugat, dan pada tanggal 4 September 2019Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danmemilih tinggal di rumah saudara Tergugat di Desa Suatang,Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupatan

2020/PA.Tgt.Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat marahn kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, dan puncaknya terjadi pada tanggal 3 September 2019disebabkan karena Tergugat marah kepada Penggugat dengan alasanPenggugat tidak melayani Tergugat, bahkan Tergugat menyakititubuh/jasmani Penggugat, dan sejak tanggal 4 September 2019 Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan memilih tinggal dirumah saudara Tergugat di Desa Suatang Kabupatan

Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantora Urusan Agama Kecamatan gido Kabupatan NIas.

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,- (Tiga ratus enambelas ribu rupiah).

Kecamatan Randublatung, Kabupatan Blora ;-----------------------------------------------------------------------------------4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah) ; ------------------------------

Kecamatan Jepon, Kabupatan Blora 4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah

PENETAPANNomor 74/Pdt.P/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupatan Bandung,,sebagai Pemohon ;danPEMOHON Il., umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di

Bahwa Pemohon 1 (PEMOHON I) dengan Pemohon 2 (PEMOHONIl) telah hidup bersama membina rumah tangga selayaknya suami istri yangbaik dengan kediaman bersama terakhir di Kabupatan Bandung, dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama;3.1. ANAK KANDUNG, lahir tanggal 25 januari 2010;4.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal19 Januari 2008, dicatat di KUA Kecamatan Klangenan Kabupatan Cirebon, denganAkta Nikah Nomor 44/44/I/2008 tanggal 19 Januari 2008;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga denganbertempat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri telah dikaruniai 3 (Tiga) Orang yaitu :oN o oe10.11.12.13.14.15.16.17.18.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 44/44/I/2008 Tanggal 19 Januari 2008, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Klangenan Kabupatan Cirebon, yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2:;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi, yaitu :1.Warni binti Suma, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 44/44/I/2008 Tanggal 19 Januari 2008,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Klangenan Kabupatan Cirebon,yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;, terbuktitempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Cirebon, maka pengajuangugatan cerai Penggugat aquo secara formil dapat diterima, hal ini sesuai dengan pasal73 ayat (1) Undang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 44/44/I/2008 Tanggal 19 Januari 2008,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Klangenan Kabupatan Cirebon,yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;, dan buktitersebut memenuhi syarat formil dan materiil yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat, maka terbukti secara hukum sejak tanggal 19 Januari 2008antara Penggugat dengan

Tanjung Kec.Muntok Kabupatan Bangka Barat terdakwa menyewa 1 (satu) unit mobilmerk Toyota Avanza warna abuabu metalik berikut dengan STNK milikSdri Wanda; Bahwa setelah 6 (enam) hari mobil milik saksi Wanda tersebut belumjuga dikembalikan oleh terdakwa; Bahwa kerugian yang Sdri. Wanda alami sebesar Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah); Bahwa Sdri.

Muntok Kabupatan Bangka Barat;Bahwa setelah 6 (enam) hari mobil tersebut belum juga terdakwakembalikan;Bahwa mobil tersebut terdakwa gunakan untuk membawa istri dan anakanak terdakwa di Desa Serdang Kecamatan Air Gegas KabupatanBangka Selatan;Bahwa terdakwa menyewa mobil tersebut sebesar Rp250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah) tetapi saat itu tidak memakai kwitansi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge), dan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Muntok Kabupatan Bangka Baratmenyewa 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna abu abu metalikberikut dengan STNK milik saksi Wanda;Bahwa terdakwa menyewa mobil tersebut selama satu hari denganharga sewa sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa membawa mobil tersebut selama 6 (enam) hari dantidak dikembalikan kepada saksi Wanda;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 277/Pid.B/2016/PN Sgl Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Wanda mengalamikerugian sebesar Rp9.000.000,00

Muntok Kabupatan Bangka Barat lalu mobil tersebut dibawa olehterdakwa selama 6 (enam) hari dan tidak dikembalikan kepada saksi Wanda;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah menghendakiuntuk memiliki mobil tersebut dan mengetahui nilai perobuatan tersebut sertasadar akan akibat yang timbul dari perbuatannya itu sedangkan mobil tersebutseharusnya dikembalikan kepada saksi Wanda, dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sabar bin Samsul) dengan Pemohon II (Martini binti Sarman) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2010 di wilayah Kecamatan Jenggawah Kabupatan Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencacatan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Jenggawah Kabupaten Jember sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sabar bin Samsul) denganPemohon Il (Martini binti Sarman) yang dilaksanakan pada tanggal21 Juli 2010 di Kecamatan Jenggawah Kabupatan Jember;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sabar bin Samsul) denganPemohon Il (Martini binti Sarman) yang dilaksanakan pada tanggal 21Juli 2010 diwilayah Kecamatan Jenggawah Kabupatan Jember;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencacatanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Jenggawah Kabupaten Jember sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku;4.

Sor>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:ee teat tanggal lahirBandung, 20 Desember 1980, umur 39 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman ci Kp.PE Kabupatan Bandung,sebagai Pemohon ;danee NC ES tepat tanggal lahirBandung, 27 November 1980, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD,

Ber 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kp. isKecamatan Ciwidey Kabupatan Bandung.

EE, eur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kp ieEs Kabupatan Bandung Saksi merupakan kakak iparPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tanggal seperangkat alat sholat di wilayah KUACiwidey; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut ajaran agamaIslam; Bahwa yang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Pujihono Bin Suparman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuni Faizah Binti Yusro) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prembun, Kabupatan Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 21 April2014 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0084/027/IV/2014, tanggal 21 April 2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Prembun , Kabupatan Kebumen;Putusan Nomor 651/Pdt.G/2017/PA KbmHalaman 1 dari 13 halamanBahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersamaselama kurang lebih 1 tahun 10 bulan kadang dirumah orang tua Termohonkadang dirumah orang tua Pemohon dan terakhir Pemohon dan Termohontinggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPrembun, Kabupatan Kebumen Nomor 0084/027/IV/2014 Tanggal 21April 2014 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta dinazegelen (bukti P.2);aksisaksi;Putusan Nomor 651/Pdt.G/2017/PA KbmHalaman 4 dari 13 halamanPurwono bin Sukardi Padmodiharjo, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dukuh Kembaran RT.O1 RW. 03Desa Pekutan Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen, saksi dibawahsumpah telah memberikan

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, tetapi juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon didalilkan, bahwaPemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 21April 2014 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Prembun, Kabupatan Kebumen sebagaimana bukti P.2, terbuktiantara Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri, oleh karenanya Pemohon telah memenuhi syarat Kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Prembun, Kabupatan Kebumen untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;&Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);b. Nafkah Iddah untuk 3 bulan x Rp. 500.000, = Rp. 1.500.000,(tiga jutarupiah);c.

Kecamatan Blora I, Kabupatan Blora 4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; -----------------

Kecamatan Blora I, Kabupatan Blora4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkarasebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari SENIN tanggal 26 Agustus 2013 M bertepatan dengan tanggal 19Syawwal 1434 H oleh kami Drs. ZAENAL ARIFIN, MH. selaku Ketua Majelis,Drs. H. MUHAKAM, SH.. Dan Drs. H.

Cendrawasin Parit Pekir No. 513 RT O06 Kel.Sungailiat Kabupatan Bangka;Budha;Karyawan Swasta;Agus Priyadi Nutary Als Agus Als Bejo Bin Tarmizi;Tempilang;34 tahun / 11 Agustus 1980;Lakilaki ;Indonesia ;Jalan Jend Sudirman Gg.

Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Maret 2015sampai dengan tanggal 23 Mei 2015;Para terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Atas nama M.Taufik Koriyanto, SH.MHAdvokat pada Firma Hukum Turki & Partners yang beralamat di Jalan Raya Perum Legasutera Nomor 4Kelurahan Pari Padang Kecamatan Sungailiat Kabupatan Bangka;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 123/ Pid.B/2015/PN.SGLtanggal 23 Febuari 2015 tentang penunjukkan

Hasan Azhari dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan = setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi; Bahwa saksi pernah melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hariKamis tanggal 25 September 2014 sekira pukul 19.30 Wib di kontrakan sandriHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 123/Pid.B/2015/PN Sgl.jalan Pahlawan XIII singakai Sawo Kecamatan Sungailiat Kabupatan Bangkakarena diduga memiliki narkotika;Bahwa para

Ardiansyah Bin Thamrin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi pernah melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada hariKamis tanggal 25 September 2014 sekira pukul 19.30 Wib di kontrakan sandrijalan Pahlawan XIll singakai Sawo Kecamatan Sungailiat Kabupatan Bangkakarena diduga memiliki narkotika;Bahwa para terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak

Stevano Marsak Putra Als Ndut anak dari Sim Hon Tjoen, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian danmembenarkannya;Bahwa saksi bersama dengan para terdakwa ditangkap pada Hari Kamis tanggal25 September 2014 sekira pukul 19.30 Wib di kontrakan sandri jalan PahlawanXIll singakai Sawo Kecamatan Sungailiat Kabupatan Bangka karena memilikinarkotika;Bahwa pada saat penggeledahan meskipun kondisi remangremang ditemukan 2(dua)