Ditemukan 7307 data
WILMA MAHKOTA TAULADAN
Termohon:
Ir. SUGIARTO WIBOWO
7 — 0
Pemohon:
WILMA MAHKOTA TAULADAN
Termohon:
Ir. SUGIARTO WIBOWO
MARWAZI NASUTION
Tergugat:
PT RIMBA MUJUR MAHKOTA
24 — 9
Penggugat:
MARWAZI NASUTION
Tergugat:
PT RIMBA MUJUR MAHKOTA
RIZKARINA NANDIVA
Termohon:
PT MAHKOTA BERLIAN CEMERLANG
96 — 19
Pemohon:
RIZKARINA NANDIVA
Termohon:
PT MAHKOTA BERLIAN CEMERLANG
TATIK SUNARTI
Tergugat:
PT ADIKENCANA MAHKOTA BUANA
15 — 0
Penggugat:
TATIK SUNARTI
Tergugat:
PT ADIKENCANA MAHKOTA BUANA
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRESTASI MAHKOTA UTAMA,
PRESTASI MAHKOTA UTAMA, berkedudukan di Jakarta,berkantor di Gedung International Trade Center (ITC) Lt. 78,Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara, diwakili oleh PETRUSKUSUMA dan WELLY SETIAWAN PRAWOKO, masingmasingselaku Direktur Utama dan Direktur PT.
Prestasi Mahkota Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada : ROKHIM, S.H. danNURHADI, S.H., Advokat/Pengacara pada Kantor Law OfficeGress & Associates, berkantor di Komplek Pertokoan Duta MasBlok B3, Nomor 6, Jakarta Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Februari 2010 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Hal. 1 dari 12 hal. Put.
Prestasi Mahkota Utama)terhadap tanah yang terletak di Desa Jatiluhur, Kecamatan Jatiasih,Kabupaten Dati Il Bekasi seluas 46.554 m2 ;Bahwa yang menjadi persoalan Penggugat mengajukan gugatan ini, selainTergugat menerbitkan Sertipikat HGB Nomor 553/Jatilunur, KecamatanHal. 3 dari 12 hal. Put. No. 138 K/TUN/2010Jatiasih, Bekasi, di atas tanah seluas 46.554 m?
Prestasi Mahkota Utama) ;Surat Keputusan Walikota Bekasi Nomor 591/Kep.368Bipem/IX/2004tanggal 29 September 2004 tentang Pemberian Izin LokasiPembangunan Perumahan atas nama PT.
Prestasi Mahkota Utama,akan tetapi pada kenyataannya hal tersebut sama sekali tidak Tergugatlakukan, Jjelas tindakan atau perbuatan yang Tergugat lakukan tidak teliti,tidak cermat hal ini sangat bertentangan dengan AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik, guna terciptanya tertib penyelenggara negarayang baik dan terciptanya kepastian hak dan kepastian hukum ;Hal. 5 dari 12 hal. Put.
10 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AHMAD HATA BIN SUTRISNO) terhadap Penggugat (SITI RINTA MAHKOTA BIN NUR HASAN)dengan iwadl Rp.10.000,- ( sepuluh ribu rupiah) ; 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan kepada PPN KUA Kecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara;- 6.
SITI RINTA MAHKOTA BIN NUR HASAN VS AHMAD HATA BIN SUTRISNO
33 — 17
MAHKOTA BERLIAN CEMERLANG
Termohon:
PT. Gunung Gilead
271 — 0
Mahkota Raja
Termohon:
PT. Gunung Gilead
JUNJI SETA
Tergugat:
PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA
47 — 40
Penggugat:
JUNJI SETA
Tergugat:
PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA
144 — 45
ADIKENCANA MAHKOTA BUANA
PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA
Tergugat:
Egi Angginuraga
76 — 47
Penggugat:
PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA
Tergugat:
Egi Angginuraga
51 — 30
Mahkota Accessories
75 — 16
MAHKOTA RATU HOTELS (NEW QUEEN HOTEL)
Mahkota RatuHotels (New Queen Hotel) yang diwakili oleh Ferry Mowilos, adik dariKomisaris PT.
Mahkota Ratu Hotels (New Queen Hotel) di kediamannya (Jl.
MAHKOTA RATUHOTEL(dahulu New Queen Hotel), dalam hal ini diwakili oleh JOYEMMA MARIA TAMPI, perempuan,bertindakdalam jabatannya selakuDirektur PT. Mahkota Ratu Hotel (dahulu New Queen Hotel), sesuaiAkta Nomor 08 tanggal 15 Maret 2005 oleh Notaris Cindy Punuh,SH, MH, yang beralamat di Jl.
Mahkota RatuHotels (New Queen Hotel) dalam pertemuan dengan PARAPENGGUGAT.a.
Mahkota Ratu Hotels (New QueenHotel) sebagai perusahaan sebagaimana dikemukakan diatas,dipergunakan dan berlaku kembali disini, dengan tambahan, bahwadisebutkannya nama Elnike Mowilos Ex. Pimpinan PT. Mahkota Ratu Hotels55(New Queen Hotel) dalam Surat Kuasa Para Penggugat tertanggal 30Januari 2013, dan tidak disebutkan perwakilan dari PT. Mahkota RatuHotels (i.c.
RIZKARINA NANDADIVA
Termohon:
PT MAHKOTA BERLIAN CEMERLANG
292 — 65
Pemohon:
RIZKARINA NANDADIVA
Termohon:
PT MAHKOTA BERLIAN CEMERLANG
PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA
Tergugat:
Egi Angginuraga
311 — 111
Penggugat:
PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA
Tergugat:
Egi AngginuragaMahkota Sentosa Utama, berkedudukan di Easton CommercialCentre, JI Gn Panderman Kav. 05, Lippo Cikarang,Kabupaten Bekasi;Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Tumpal C Tampubolon SH, Advokat, pada Kantor Hukum TUMPALCT & Rekan, berkantordi Jl. Raya Tajur No. 168, Bogor, berdasarSurat Kuasa (Khusus) tertanggal 03 Februari 2020, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon (Pihak I);2.
224 — 69
MAHKOTA SENTOSA UTAMA
MAHKOTA SENTOSA UTAMA, beralamat di Easton Commercial Centre, Jl.Gunung Panderman Kav. 05, Lippo Cikarang, Bekasi 17550sekarang dikenal berkantor di District 1 Meikarta Lt.3 di Jl.
Mahkota Sentosa Utamadengan pekera, Sdr. Andi Yosua dapat dilakukan sejak tanggal26 Februari 2019 dengan ketentuan pihak perusahaan PT. MahkotaSentosa Utama membayar hak pekerja berupa :a. Uang pesangon sebesar 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2).b. Uang penggantian hak sebesar 15% dari pesangon.2.
Mahkota SentosaUtama dengan Pekerja Sadr. Andi Yosua dapat dilakukan sejak tanggal 26Februari 2019 dengan ketentuan pihak perusahaan PT. Mahkota SentosaUtama membayar hak pekerja berupa:a. Uang Pesangon sebesar 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2).b. Uang Penggantian hak sebesar 15% dari pesangon.Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 78/Padt. SusPHI/2019/PN.
Bag.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalidalil bantahannya, pihakTergugat telah mengajukan bukti surat berupa foto copy suratsurat yang telahdilegalisir dan dimaterai secukupnya, buktibukti mana diberi tanda:Bukti T1 : Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara PT Mahkota SentosaUtama dengan Andi Yosua Nomor: 001/PKWT/MSU/X1/2017tanggal 1 November 2017;Bukti T2 : Surat PT Mahkota Sentosa Utama perihal perubahan status AndiYosua menjadi HR Director Sales & Marketing, tanggal 4 DesemBukti T3 : Percakapan
T6 : Surat Kuasa dari PT Mahkota Sentosa Utama kepada Andi YosuaNo.169/SK/BOD/MSU/XII/2017 tanggal 27 Desember 2017Bukti T7 : Surat Kuasa dari PT Mahkota Sentosa Utama kepada Andi YosuaNo.038/SK/BOD/MSU/V1/2018 tanggal 7 Juni 2018Bukti T8 : Surat Andi Yosua kepada PT Mahkota Sentosa Utama perihalPermintaan Perundingan Bipatrit, tanggal 13 Desember 2018;Bukti T9 : Daftar Hadir dan Risalah Perundingan Bipatrit, bertempat diMaxxbox Orange Country, Cikarang.
Sutrisno
Tergugat:
PT Adi Kencana Mahkota Buana
21 — 0
Penggugat:
Sutrisno
Tergugat:
PT Adi Kencana Mahkota Buana
146 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MAHKOTASENTOSA UTAMA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
PT MAHKOTA SENTOSA UTAMA VS PT WARNA WARNI MEDIA, DKK.
YOSEP PRIMADONA
Tergugat:
PT ELUAN MAHKOTA
125 — 91
Penggugat:
YOSEP PRIMADONA
Tergugat:
PT ELUAN MAHKOTA
4 — 5
MAHKOTA PROPERTI INDO PERMATA