elemen sebagaikeputusan tata usaha negara yang dapat digugat ke Pengadilan TataUsaha Negara, sehingga eksepsi Tergugat mengenai kompetensiabsolut pengadilan terbukti tidak beralasan hukum, sehingga harusdinyatakan tidak diterima; 220 2nn nn nee sermone bahwa sedangkan Ketua DPRD Kabupaten Pasuruan yang tidak disertakansebagai pihak Tergugat sebagaimana yang disebutkan oleh Tergugatdidalam eksepsinya, menurut Majelis Hakim memang telah pulamengeluarkan produk surat yang berkaitan dengan masalah PAW

PT.TUN.SBYUndangUndang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah jo.Ketentuan pasal 102 ayat (1) dan ayat (2) huruf h serta penjelasan pasal 102ayat (2) huruf h Peraturan Pemerintah Nomor 16 Tahun 2010 tentang PedomanPenyusunan Peraturan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah tentang Tata TertibDewan Perwakilan Rakyat Daerah, seharusnya keputusan KPU KabupatenPasuruan tidak sampai menerbitkan surat keputusan Nomor : 61/Kpts/KPUKab/014329841/2013, tanggal 9 September 2013 tentang Penetapan CalonPengganti Antar Waktu (PAW

Menganti Gresik; tanggal 13 Januari 2019 terdapat penjualan barang berupa 1 mesin cucipolytron PAW 8511WM, 1 unit setrika Philips HD 1172 dengan bukti fakturSPJ 21469 senilai Rp.2.200.000, dilaporkan baru bayar sebesarRp.900.000, terdapat kekurangan sebesar Rp.1.300.000, kepadakonsumen an.PAINO alamat Ds. Cerme Lor Rt 2 Rw 7 Kec.

Menganti Gresik; tanggal 13 Januari 2019 terdapat penjualan barang berupa 1 mesin cucipolytron PAW 8511WM, 1 unit setrika Philips HD 1172 dengan buktifaktur SPJ 21469 senilai Rp.2.200.000, dilaporkan baru bayar sebesarRp.900.000, terdapat kekurangan sebesar Rp.1.300.000, kepadakonsumen an.PAINO alamat Ds. Cerme Lor Rt 2 Rw 7 Kec.

Menganti Gresik dansemuanya sudah terdakwa setor kepada pimpinan ; tanggal 13 Januari 2019terdapat penjualan barang berupa 1 mesin cuci polytron PAW 8511WM , 1unit setrika Philips HD 1172 dengan bukti faktur SPJ 21469 senilaiRp.2.200.000, yang dalam faktur dilaporkan oleh terdakwa baru bayarsebesar Rp.900.000, terdapat kekurangan sebesar Rp.1.300.000, kepadakonsumen an.PAINO alamat Ds. Cerme Lor Rt 2 Rw 7 Kec.

Menganti Gresik dan semuanyaHalaman 27 dari 36 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN Gsksudah terdakwa setor kepada pimpinan ; tanggal 13 Januari 2019 terdapatpenjualan barang berupa 1 mesin cuci polytron PAW 8511WM , 1 unitsetrika Philips HD 1172 dengan bukti faktur SPJ 21469 senilaiRp.2.200.000, yang dalam faktur dilaporkan oleh terdakwa baru bayarsebesar Rp.900.000, terdapat kekurangan sebesar Rp.1.300.000, kepadakonsumen an.PAINO alamat Ds. Cerme Lor Rt 2 Rw 7 Kec.

Terpilin Anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Kaimana Tahun 2014:3.Bahwa selanjutnya PENGGUGAT menduduki Jabatan sebagaiPimpinan (Wakil Ketua 1) Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Kaimana Masa Jabatan 2014 2019 berdasarkanKeputusan TERGUGAT Nomor 170/231/10/2014 Tahun 2014;4.Bahwa pada pada tanggal 30 Mei 2017, PENGGUGAT barumengetahui bahwa telah ada surat dari Dewan Pimpinan CabangPartai Demokrat Kabupaten Kaimana Nomor 207/DPCPD/KMN/2017perihal menindaklanjuti SK Rekomendasi PAW

Bahwa selanjutnya, Ketua Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Kaimana tanggal 12 Juni 2017, menindaklanjuti suratDPC Partai Demokrat Kabupaten Kaimana dengan menyurati kepadaTERGUGAT perihal usul pemberhentian PENGGUGAT, dan dalamSurat Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Tertanggal 12 Juni2017 tersebut dicantumkan bahwa perihal Surat DPC sebagaimanadimaksud adalah mengenai pergantian unsur pimpinan bukanmenindaklanjuti SK Rekomendasi PAW sebagaimana dimaksuddalam surat DPC Partai Demokrat Nomor

(fotokopi sesuai dengan fotokopi);Surat Dewan Pimpinan Daerah Partai Demokrat Provinsi Papua Barat Nomor 04/DPDPD/PB/III/2017 Perihal SKRekomendasi PAW tertanggal 22 Maret 2017 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);Surat Keputusan dari Dewan Pimpinan Pusat Partai DemokratNomor 16/SK/DPP.PD/III/2017 tentang Pergantian UnsurPimpinan (Wakil Ketua) DPRD Kabupaten Kaimana ProvinsiPapuan Barat Tertanggal 8 Maret 2017 (fotokopi sesuai dengan fotokopi);Surat Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenKaimana

(fotokopi dari fotokopi); Surat Bupati Kaimana Nomor 100/1037 Perihal Klarifikasi TataCara, Mekanisme, Proses Pengajuan SK PAW An.

SK Rekomendasi PAW, tertanggal 22 Maret2017 (fotokopi sesual dengan fotokopi); Surat Keputusan Dewan Pimpinan Cabang Kaimana Partai Demokrat Nomor: 207/DPCPD/KMN/2017 Perihal. Menindaklanjuti SK Rekomendasi PAW, tertanggal 26 Mei 2017Dari DPC PD Kab. Kaimana, bepada Ketua DPRD Kab. Kaimana (fotokopi Ssesuai dengan fotokopi) ;Surat Keputusan Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Kaimana Nomor:171.2/51/DPRD/2017 Perihal. Pengusulan peresmian pemberhentian dan penganghatanpimpinan DPRD Kab.

PAUJIAH(bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan YUSNITA TAMBUNAN padatanggai 15 Oktober 1999; Bahwa anak pemohon bernama IKHSAN HAKIM PANJAITAN adalah anakKandung pemohon yang ke3; Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon; Bahwa anak Pemchon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikPhiVrtuil WohOUNMUE Wtuibb tii THtING PAW TCADRI CALLkelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga

Bahwa Para Pemohon memohon Penetapan Ahli Waris (PAW) dariSuami Pemohon Ikepada Pengadilan Agama Surabaya dengan tujuanuntuk melengkapi syarat administrative balik nama untuk hartapeninggalan dari Suami Pemohon loleh karena demikian Para Pemohonuntuk itu memerlukan penetapan dari Pengadilan Agama Surabaya.9. Bahwa karena Saudara Pemohon, umur 12 tahun, masih di bawahumur dan tidak cakap dalam bertindak hukum, maka dalam hal inidiwakili oleh Tantenya yang bernama : Pemohon VI(Pemohon VI).10.

Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yangtimbul akibat dari perkara Penetapan Ahli Waris (PAW) dari Pemohon I.15. Bahwa berdasarkan fakta hukum dan Ratio Legis menurut hukumIslam, Para Pemohon dengan hormat kepada ketua Pengadilan agamaSurabaya atau Hakim yang memeriksa perkara ini sudilah kiranyaPenetapan Nomor 2099/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 5 dari 16 hal.memberikan Penetapan Ahli Waris dari Suami Pemohon Idengan amarsebagai berikut :PRIMAIR :1.

Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidakHalaman 8 dari 12 hal.Put.Nomor 4 K/Pdt.SusParpol/2018mempuriyai kekuatan hukum mengikat Surat Termohon Kasasi /Tergugat Asal Nomor PAN/B/KUSJ /007 /11/2017, bertanggal 27Februari 2017 tentang PAW Anggota FPAN DPRRI DaerahPemilihan Nusa Tenggara Timur ;Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat seluruh perbuatan ataukeputusan Termohon Kasasi Il/Tergugat Il Asal terkait prosespemeriksaan

dan persidangan terhadap perkara Nomor 023/PAWMP/XII/2015 yang dimohonkan oleh Saudara Ahmad Yohan;Menyatakan tidak sah dan/atau batal demi hukum dan/atau tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat Putusan Termohon KasasiIl/Tergugat Il Asal Nomor 012/PHPU/MPPAN/11/2016, bertanggal12 Februari 2016;Memerintahkan Termohon Kasasi I/Tergugat Asal untuk mencabutdan menarik surat Nomor PAN/B/KUSJ/007/II/2017, bertanggal 27Februari 2017 tentang PAW Anggota FPAN DPRRI DaerahPemilihan Nusa Tenggara Timur ;Memerintahkan

Anggota Partai IndonesiaSejahtera adalah karena adanya Surat dari Dewan Pimpinan CabangPartai Indonesia Sejahtera PIS Kota BauBau.yaitu Surat No: 040/DPCPIS/BB/VII/2013 tertanggal 3 Juli 2013 Perihal Pemberhentian TetapKeanggotaan PenggugatBahwa Surat No: 0523/Umum/DPPPIS/072013 tertanggal 10 Juli 2013perinal Pengesahan Pemberhentian Anggota Partai Indonesia Sejahteradikeluarkan Tergugat bertujuan untuk mengganti Penggugat sebagaianggota DPRD Kota Bau Bau dengan mekanisme Pergantian AntarWaktu (PAW

Dimana dalam surattersebut menyatakan Penggugat diberhentikan sebagai AnggotaPartai Indonesia Sejahtera dengan dasar adalah karena adanya Suratdari Dewan Pimpinan Cabang Partai Indonesia Sejahtera PIS Kota BauBau.yaitu Surat No: 040/DPCPIS/BB/VII/2013 tertanggal 3 Juli 2013Perihal Pemberhentian Tetap Keanggotaan Penggugat dan dengantujuan untuk mengganti Penggugat sebagai anggota DPRD Kota BauBau dengan mekanisme Pergantian Antar Waktu (PAW ).Berdasarkan Anggaran Dasar Partai Indonesia Sejahtera

Juli 2013 perihal Pengesahan PemberhentianAnggota Partai Indonesia Sejahtera adalah karena adanya Surat dariDewan Pimpinan Cabang Partai Indonesia Sejahtera PIS Kota BauBau.yaitu Surat No: 040/DPCPIS/BB/VII/2013 tertanggal 3 Juli 2013Perihal Pemberhentian Tetap Keanggotaan Penggugat dimana dalamsurat tersebut dinyatakan Penggugat diberhentikan sebagai Anggota PartaiIndonesia Sejahtera bertujuan untuk mengganti Penggugat sebagai1819anggota DPRD Kota Bau Bau dengan mekanisme Pergantian Antar Waktu(PAW

memperhatikan, Memori Banding dan Kontra Memori Banding,maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, telah tepatdan benar, sehingga tetap dipertahankan dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini;Dalam Pokok Perkara:Halaman 11 dari21 putusan Nomor 12/PDT/2019/PT TTEMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat (Terbanding)adalah menuntut ganti rugi karena adanya Pergantian Antar Waktu(PAW

Nomor 12/PDT/2019/PT TTEbarat dengan Pimpinan DPRD Kabupaten Halmahera baratberkaitan dengan keluarnya Surat Keputusan Gubernur MalukuUtara No.173/KPTS/MU/2017 tanggal 9 Maret 2017 tentangPemberhentian dan Pengangkatan Antar Waktu Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Halmahera Barat Masa Bakti20142019, dimana Penggugat/Terbanding telah diberhentikan darianggota DPRD Kabupaten Halmahera Barat dan kedudukan danjabatannya digantikan oleh Denny Palar SE (TergugatIV/Pembanding) dalam sidang PAW

dengan dengan buktibukti lainnyayang berkaitan dengan perkara a quo, Majelis Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa oleh karena Pembanding / semulaTI,TII,TIII,TIV, TVI,TVII, dan Turut Terbanding/ semula Tergugat V,tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum dalam kaitannya dengan diberhentikannya Terbanding/semula Penggugat darikeanggotaan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KabupatenHalmahera Barat dan digantikan oleh Denny Palar, SE,(Pembanding/ semula Tergugat IV) dalam pergantian antar waktu(PAW

PENETAPANNomor 92/Pdt.P/2019/PA.Pdlga> sll yom sd) al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Supirman bin Supri, umur 24 tahun, agama islam, Pendidikan SD, AgamaIslam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun DengengCanning, RT 001 RW 001, Desa Komba Selatan, KecamatanLarompong

PENETAPANNomor 422/Pdt.P/2021/PA Sgm.ez gers all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANA N YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa danmengadili perkara pengesahan nikah telah menjatuhkan penetapanatas permohonan yang diajukan oleh:#namapemohon, Tempat Tanggal Lahir Makassar, 09 Januari 1981,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, beralamat di KotaMakassar. selanjutnya disebut Pemohon I;#namapemohon, Tempat Tanggal Lahir Ujung Pandang, 25 Juli 1997,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga (IRT), Agama

PENETAPANNomor 0165/Pdt.P/2018/PA.Bks.eaz sll Geos all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan:1. Xxxx binti Xxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi.2.

terhadap dalil dalil gugatanpenggugat , tergugat tidak dapat didengar jawabannya,karena selama dalam proses dan pemeriksaan perkara initergugat tidak pernah hadir menghadap dimukaNo. 433 /Pdt.G/2011/PA.Bpp 4Pers id.anGdan= = 2s = 462 shee sees cee eee See one sme Same SoeMenimbang, bahwa penggugat untuk membuktikanhubungan hukum dengan tergugat mengajukan alat buktitertulis berupa potokopi Kutipan Akta Nikah NomorXxx/29/VIII/2006 tanggal 8 Agustus 2006. yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaIP Paw

Susan aipy Tg Pea PUTUSANGage Baru, Loos Paw 000, Kel. orig ChegaBaru, Feo. Gatos, ota TengonerygDh ha: ayia Shantiuu lige Kepoeng Gin Sugiastnimn Citmkeen aden7 = on Cen Ketua Pengaditan Megori sajak tanggaldengan nga 20 September 2048fanggal 27 September 2018 SMpai dengan tanggalNegeri sejak tanggal 12 Oktober 2018 sampai denganHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 2006/Pid Sus/2018PN Tag

Tergugat juga telah melangsungkanpernikahan di Kantor KUA Padang Barat pada tanggal 11 April 1993yang menjadi wali nasab dari Tergugat adalah ayah kandungnya yangbernama Muhammad Murah Hati jadi bagaimana mungkin Tergugat dapat dijadikan ahli waris dari almarhum Thamrin Sirin dan jugaTergugat telah mengajukan permohonan pencairan danadeposito/rekening tabungan miliki dari almarhum Thamrin Sirin kepadaTergugat IV namun oleh Tergugat IV permohonan tersebut ditolakdengan alasan adanya gugatan pembatalan PAW

Menyatakan dan menetapkan PAW yang ditetapkan oleh PengadilanAgama kota Depok No. 0255/Pdt.P/2017/PA.DEPOK dan PAW yangditetapkan oleh Pengadilan Agama kota Medan dengan No.94/Pdt.P/2017/PA.MDN tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;4. Menyatakan dan menetapkan bahwa Tergugat I, Tergugat II danTergugat III bukan ahli waris yang sah dari almarhum Thamrin Sirin;5.

Setatus Thamrin Sirin adalah bujangan atau jejaka2: Usia Thamrin Sirin berbeda 10 tahun dari yang sebenarnya.Maka berdasarkan buktibukti tersebut, pernikahan almarhum Tamrin Sirindan ibu dari Tergugat II dan III cacat hukum dan tidak sah menurut hukumNegara sehingga Tergugat II dan Ill bukan ahli waris yang sah darialmarhum Tamrin Sirin sehingga PAW yang dibuat oleh Tergugat I, II dan IIIbatal demi hukum dan tidak sah menurut hukum dan tidak mempunyaiHal. 47 dari 60 hal. Put.

Bahwa dibawah poin C dalam lembaran ini, Pemohonmenyebutkan bahwa Pemohon dalam perkara ini mengajukanGUGATAN PEMBATALAN PAW dari Tergugat I, II dan Ill sedangkandalam poin diatasnya menyebutkan PERMOHONAN PENETAPANAHLI WARIS, mana yang benar makin ngawur aja PermohonanPemohon ini dalam perkara, satu sisi menyebut sebagai PEMOHONdan sisi lain menyebut sebagai PENGGUGAT............ mana yang benar?

Bahwa pengakuan dan penyebutkan dan pengurusanTergugat II dan Tergugat Ill tersebut dan untuk PAW Tergugat II danTergugat Ill di Pengadilan Agama Medan dapat Pemohon tanyakanlangsung kepada Sdr DIPA GEMINI yang selalu hadir dalampersidangan ini;18. Bahwa apakah hubungan biologis antara THAMRIN SIRINBIN SIRIN dan Ibu Tergugat II dan Tergugat II dengan tidak sah nyasecara hukum public Akta Nikah nya, akan menjadi batal ANAKKANDUNG nya ?

PENETAPANNomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Gtloeer SI gerd al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Abdulrahman Kasim, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Ombulo Hijau, Kecamatan BonePantai, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut"Pemohon "Yasna Daliko, umur 59 tahun, agama

PENETAPANNomor 54/Pdt.G/2014/PA.Brea> sd) yom SJ alll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanhonorer bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnya disebutpenggugat.MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPNS, bertempat tinggal

PENETAPANNomor 1801/Pdt.G/2018/PA.JS22 sll yoo all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Depok, 03 April 1987, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Depok sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 13 Mei 1987, agama Islam

PENETAPANNomor 741/Pdt.G/2017/PA.Tgresr sl Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :M.

PENETAPANNomor 1550/Pdt.G/2018/PA.Bks.ea> sll Goo al paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat, antara:Xxxx, lahir di Sungailiat 18 Juni 1992 (umur 26 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir D3, pekerjaan Bidan, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi, sebagai Penggugat.melawanXxxx, lahir di Bekasi 28 Juni 1988 (umur 30 tahun), agama Islam,pendidikan

., telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Dengan ini mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris (PAW) dariAzis bin Sidik (almarhum) dengan alasan sebagai berikut :1. Bahwa Azis bin Sidik telah menikah dengan seorang wanita bernamaSalmah dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak bernama:1. Bahyatol binti Azis2. Lajuardi bin Azis2. Bahwa pada saat hidup, almarhum Azis bin Sidik tidak pernah menikahlagi dengan siapapun.3.